РОЛЬ АУДИТА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ОКАЗЫВАЕМОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-13

¹Песенникова Е.В., ¹Гриднев О.В., ¹Грицанчук А.М., ²Алиев А.К., ²Закальский В.А.
¹Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
²Академия последипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, Москва, Россия

 Резюме

Актуальность. Технологические и организационные особенности деятельности медицинских учреждений обуславливают необходимость рассмотрения их как отдельной отрасли производства услуг, научного обоснования и адаптации методики аудита к специфическим особенностям их деятельности. Применение к медицинским учреждениям общей методики аудита без акцентирования внимания на контроле качества оказываемых услуг может привести к получению недостоверной информации об их деятельности.

Цель работы: оценить роль аудита при оценке качества оказываемой медицинской помощи.

Материал и методы. В работе использовались данные Федеральных законодательных актов, приказы Минздрава и Минздравсоцразвития, данные интернет-источников. Были применены метод контент-анализа, монографический и метод обобщения.

Результаты. Система обеспечения качества в России представляет собой многоуровневую структуру, в которой, отсутствует центральная идеология или системный подход, и она слишком ориентирована на реализацию финансового контроля и наложение штрафов.

Существует два уровня обеспечения качества, на одном выполняется внутренняя экспертиза (которую отдалённо можно сравнить с медицинским аудитом), а на другом – внешняя экспертиза (что приблизительно соответствует внешнему аудиту). Исследуемые аспекты имеют дело с финансовым контролем и выполнением стандартов в рамках мониторинга соответствия курсу действий в процессе исследования и\или лечения специфических состояний.

Выводы. 1. В системе обеспечения качества в России не финансовые формы аудита или не были хорошо развиты, или плохо функционировали.

2. Стремление к обеспечению качества наилучшим образом будет отражено в подготовке четкой и понятной структуры на национальном уровне, направленной на улучшение качества, в которой методы стимулирования будут сосуществовать с механизмами регулирования, но также будет оставлено место и для предложений со стороны пациентов. Проведение аудита с использование множественных дисциплинарных мер может способствовать развитию в этом направлении.

Ключевые слова: особенность деятельности; медицинская организация; аудит; качество; контроль.

Контактная информация: Алиев Ахмед Курбанович, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Федерального медико-биологического агентства.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Песенникова Е.В., Гриднев О.В., Грицанчук А.М., Алиев А.К., Закальский В.А. Роль аудита в системе обеспечения качества оказываемой медицинской помощи на современном этапе. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2018; 64(6). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1035/30/lang,ru/. DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-13

 

CURRENT ROLE OF AUDIT IN THE SYSTEM OF QUALITY ASSURANCE OF HEALTH CARE
¹Pesennikova E.V., ¹Gridnev O.V., ¹Gryzanchuk A.M., ²Aliev A.K., ²Zakalsky V.A.
¹I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow
²Academy of Postgraduate Education of the Federal Research and Clinical Center of the Federal Medical and Biological Agency, Moscow

 Abstract

Significance. Technological and organizational features of health care activities actualize the need to consider them as a separate sector of service production, scientific substantiation and adaptation of the auditing methodology to peculiar features of their activities. Using the General technique of audit in regard to medical institutions without focusing on quality control of the rendered services can result in receiving distorted information about their activity.

Purpose: to evaluate the role of audit in assessing quality of medical care.

Material and method. The paper used data from the Federal legislative acts, orders of the Ministry of Health and Social Development and internet sources. Methods of content analysis, monographic and generalization were used.

Results. The quality assurance system in Russia is a multilevel structure without any central ideology or system approach, and it is more focused on implementing financial control and imposing fines.

There are two levels of quality assurance: internal expertise (which can be somehow compared to the medical audit) and external expertise (which is a rough equivalent to the external audit). The aspects under study are related to financial control and standard implementation within the framework of monitoring compliance with the course of action in the process of research and/or treatment of specific conditions.

Conclusions. 1. Non-financial forms of audit are neither well-developed nor functional in the quality assurance system in Russia.

2. Commitment to quality assurance is best manifested in the development of a clear and understandable structure at the national level aimed at improving quality with incentives going on well together with regulatory mechanisms with a reserved place for patient suggestions. Auditing with multiple disciplinary measures can contribute to the development in this area.

Keywords: feature of activity; medical organization; audit; quality; control.

Contacts: Aliev A.K. e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Pesennikova E.V., http://orcid.org/0000-0002-6023-7734
Grizanchuk A.M., https://orcid.org/0000-0002-2694-5040
Aliev A.K., https://orcid.org/0000-0003-4957-6724

Acknowledgments. The study was supported by the Russian Federal Medical and Biological Agency.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.

For citation: Pesennikova E.V., Gridnev O.V., Gryzanchuk A.M., Aliev A.K., Zakalsky V.A. Current role of audit in the system of quality assurance of health care. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia (Social aspects of population health) [serial online] 2018; 64(6). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1035/30/lang,ru/. (In Russ.). DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-13

Введение

Качество – это многоплановая концепция, включающая ряд значений, которые могут быть выявляться в разной степени в соответствии с целью использования [1,3]. Поэтому, важно четко определить принятые перспективы. Одним из самых фундаментальных и наиболее широко принятых определений и систем оценки качества медицинской помощи является то, что предложено А. Донабедианом [25]. Это определение основано на измерении структуры (определяется как широкое сочетание внутренних ресурсов), процесса (метод проведения деятельности) и результата получения медицинской помощи (результаты первых двух моментов.

Однако, классическая производственная модель, откуда и берет свое начало эта концепция, имеет ограниченную область применения к труду и технологически интенсивным услугам, таким как оказание медицинской помощи. Это происходит, главным образом, из-за трудностей при установлении взаимоотношений между структурным сочетанием внутренних ресурсов и результатами, получаемыми от выполнения деятельности в сфере здравоохранения. Это случается потому, что имеется ряд других оказывающих воздействие факторов, связанных с процессом деятельности здравоохранения [4,5,7,8,13]. По этой причине процессы, происходящие в здравоохранении, могут измеряться, такие, например, как время ожидания, и они измеряются, в то время как более важные результаты, как например, воздействие на состояние здоровья опускаются. Однако, наблюдается тенденция сдвига в сторону развития тех инструментов, применяемых для измерения результатов, которые можно использовать для оценки результатов проведения процедур и вмешательств.

Также, как и все другие, применяется относительное понятие, основанное на сравнении того, что было достигнуто с тем, что должно быть получено, а это также может быть субъективным суждением, которое зависит от точки зрения того, кто проводит такое сравнение.

Получили развитие различные мнения по поводу того, какие виды измерений и перспектив могут быть составными частями более широкой концепции качества медицинской помощи, некоторые из них охватывают такие иногда ускользающие понятия как необходимость, равноценность и доступность [14,15,17]. Эффективность определяется еще и как: «полное удовлетворение потребностей по самым низким затратам» и в соответствии с другими составляет основу всеобъемлющей модели качества.

Считается также, что для получения более полной картины требуются дополнительные аспекты расширения понятия качества помимо своего технического аспекта, как обычно это определяется профессиональными медицинскими специалистами и руководителями. В идеальном смысле, самым подходящим было бы измерение различных полученных результатов при оказании медицинской помощи, куда входили бы покупательская перспектива и уровень удовлетворения пользователей полученной медицинской помощью, а также ее воздействие на общее состояние здоровья пациентов. Однако, в настоящий момент главным недостатком на этом пути, с одной стороны, являются скудные, имеющиеся в наличии, результаты для проведения исследований и довольно ограниченные, имеющиеся связи между многочисленными, широко применяемыми клиническими процедурами и состоянием здоровья пациентов.

С другой стороны, даже записи в медицинских картах, которые ведутся на основании проделанных процедур, уже клинически оправданных по своей эффективности и соответствию, не так широко используются в клинической практике [18]. Следовательно, до тех пор, пока стандарты оказания медицинской помощи и механизмы по их оценке не будут применяться в рутинной практике (напр., в форме ведения клинических протоколов, подвергающихся регулярной аудиторской проверке), вопрос измерения всеобъемлющих результатов по качеству останется открытым и на будущее.

Цель работы: оценить роль аудита при оценке качества оказываемой медицинской помощи.

Материал и методы

В работе использовался метод контент-анализа имеющихся литературных источников по проблеме, анализ Федеральных законодательных актов [10,11,12], данные интернет-источников, таких как Электронная медицинская библиотека [23], Большая медицинская библиотека MedLib [2], Медицинская информационная сеть [9]. Были применены монографический метод и метод обобщения.

Результаты

Международная организация по стандартизации (ISO, 1991 [28] определяет качество так: «Качество – это та степень, которой отвечают характеристики продукта, процесс оказания помощи, которые исходят из цели использования».

Это относительное понятие, основанное на сравнении того, что было достигнуто с тем, что должно быть получено, и также может быть субъективным суждением, которое будет зависеть от точки зрения того, кто проводит оценку.

Качество – это суждение отдельных личностей, которые сравнивают его с тем или иным типам стандарта, который может быть или личностным стандартом (основанным на предыдущем персональном опыте\знании), или базироваться на согласованном консенсусном стандарте (основанном на предыдущем опыте\информации). Качество также является относительной концепцией, которое может восприниматься по разному различными отдельными гражданами или группами.

В самых ранних исследовательских работах на тему качества равное внимание было уделено мнениям практиков, потребителей, администраторов и лицам, разрабатывающим политику [25-27]. Такое полезное разделение, включая и точки зрения всех участвующих сторон в определении качества, учитывалось также и при определении целей при подготовке данной статьи (рис. 1).

Приемлемость медицинской помощи выражается в технических, социальных понятиях и в сфере культуры, что возможно является первичным восприятием не только пациентов, но также и персонала. Соответствие или готовность, что воспринимается, в основном, как удовлетворение нужд пациентов, а не профессиональных медицинских работников, может быть уже вторичным восприятием пациентов. Информация о компонентах лечения, большей частью результаты и форма, которые могут быть использованы пациентом, это другая область восприятия в виде уважения выбора пациента, который основан на получении адекватной информации, которая даст ему возможность принимать решения по поводу лечения.

Техническая компетенция или качество самого процесса совершенствования методов измерений, обеспечивающих уверенность в результате, являются очень важными факторами. Также для пациентов может представлять интерес вопрос эффективности затрат с социальной точки зрения, рассматриваемый в виде вовлечения широкой публики в выбор вида и уровня оказания медицинской помощи. Пользователи медицинских услуг помимо того, что они являются пациентами, в то же время являются налогоплательщиками и косвенными вкладчиками в финансирование медицинской помощи.

В системе обеспечения качества в России не финансовые формы аудита или не были хорошо развиты, или плохо функционировали. Хотя она сама по себе представляет собой многоуровневую структуру, в которой, по-видимому, отсутствует центральная идеология или системный подход, и она слишком ориентирована на реализацию финансового контроля и наложение штрафов. Представители крупных источников финансирования жаловались на то, что такая система контроля и наказаний не работает, потому что производители не в состоянии оплачивать штрафы, а другие методы наказания используются редко. По мнению Европейского регионального бюро ВОЗ [6], это не только не эффективный метод совершенствования качества, но он даже может создать противоположные стимулы для покупателей (страховых компаний), направленные на наложение штрафов на производителей для того, чтобы компенсировать часть своих затрат.

В принципе существует два уровня обеспечения качества, на одном выполняется внутренняя экспертиза (которую отдаленно можно сравнить с медицинским аудитом), а на другом – внешняя экспертиза (что приблизительно соответствует внешнему аудиту). Исследуемые аспекты имеют дело с финансовым контролем и выполнением стандартов в рамках мониторинга соответствия курсу действий в процессе исследования и\или лечения специфических состояний. Однако, многие эксперты выражают свою озабоченность тем, что эта система не адекватна [22], поскольку система стандартов слишком сложна чтобы ей следовать и часто к ней относятся как «если бы она не существовала вообще».

Например, стандарты, применяемые в Москве, основаны на разработках ФГБНУ Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. Н.А. Семашко и компании МАКС-М (крупная страховая компания) [19] являются некоторым видом медико-экономических стандартов, в которых процедуры, которые должны быть выполнены при определенном состоянии пациента, увязаны с ценами. Эти стандарты, в основном, используются в целях отчетности. Существуют еще другие формы стандартов, которые известны как протоколы. К настоящему моменту разработаны протоколы лечения колита, язвы и лечения хронического холецистита. Помимо этого, имеются менее обязывающие направляющие указания и рекомендации, отдельно для каждого региона и считается, что они реализуются на практике.

Однако, страховые компании, которые выполняют свой собственный внутренний аудит и проводят оценку фактически выполненной работы по установленным стандартам (даже по медико-правовым) обнаружили, что у производителей имеется тенденция, с одной стороны, переизбытка оказываемых услуг с целью получения денег со страховщиков и, с другой стороны, недостаточное использование процедур и обследований, которые кажутся необходимыми. Таковы были результаты, полученные двумя крупными компаниями в Москве, РОСНО и МАКС-М. Первая компания провела аудит 114 записей случаев по проведению простейших лабораторных исследований, как например, анализ крови и мочи, выполненный в случаях реанимации (код 083010). Было обнаружено, что было сделано только 364 анализа крови, хотя согласно стандарту должно было быть сделано 800, и только 336 анализа мочи, хотя при условии следования стандартам их должно быть 1500 (МАКС-М, персональная коммуникация, 2000) [22]. Количество сделанных электрокардиограмм и обследования рентгеном оказалось еще меньше.

Подобные результаты при проведении внутреннего аудита были получены компанией РОСНО [24], которая провела сравнение практики работы в 78 поликлиниках Москвы и исследовала 70 000 случаев медицинских записей. Самым ярким результатом оказалось то, что только 1% всех пациентов получили все процедуры, предписываемые стандартами. Большинство пациентов даже не видели врача общей практики (терапевта как это принято в России), и только 8% был сделан анализ крови, 1,2% прошли рентген. Между тем обе компании обнаружили, что имел место значительный избыток в выполнении процедур обследования, которые были бы не столь необходимы, если бы выполнялись все указания, и согласно мнению респондентов, это привело к высокому росту стоимости оказания медицинских услуг. Эти факты демонстрируют только случаи переизбытка оказания услуг, не говоря уже о преобладающих фактах подтверждающих недостаток лечения.

Причины такой ситуации связаны с серьезным недофинансированием сектора здравоохранения, хронического отсутствия инвестиций и пренебрежения к инфраструктуре, но возможно это также связано с нереальными разработанными стандартами, которые должны быть реализованы. Одним из таких примеров является лечение туберкулеза, где российские стандарты медицинской помощи вполне эффективны, но слишком дороги и поэтому во многих местах им трудно следовать. С другой стороны, предлагаемый метод организацией ВОЗ сравним по клинической эффективности, но представляет собой только часть стоимости всего случая и с трудом принимается Министерством здравоохранения после проведения различных кампаний и затяжных переговоров.

Обсуждение

Реализация медицинского аудита первоначально в форме деятельности по самообразованию, которая была бы воспринята медицинскими специалистами как полезной и признана ими, оказалась бы хорошим шагом для начала движения в сторону осуществления контроля за качеством, путем установления тех механизмов, которые бы обеспечивали качество. Для успешного ведения этой деятельности этому движению необходимо оказать большое внимание и связать некоторые стимулы с развитием карьеры одновременно с процессом выработки руководящих направлений группой местных медицинских специалистов, по вопросам, которые бы рассматривали важные местные проблемы и, которые были бы реально выполнимы, но это уже будет выходить за рамки целей отчетности.

Помимо инициатив на местном уровне есть еще одно равноценно важное направление действий, которое будет иметь дело с мерами, которые могли бы способствовать переходу от командно-контролирующих методов работы к более гибким механизмам, основанным на создании инициатив обеспечивающих повышение качества. Например, такой мерой могло бы стать установление реальных, основанных на фактах стандартов медицинской помощи, которые бы заменили устаревшие, и которые бы не являлись налагаемыми сверху на существующую структуру. Необходимость стремления к оказанию медицинской помощи, основанной на доказательности, признается административным руководством и исследовательскими работниками, что было отмечено Салимовой Т.А .в ее работе [16], в которой обсуждаются механизмы, способствующие совершенствованию качества оказываемой медицинской помощи.

Многие авторы еще раз повторили точку зрения, что развитие добровольного медицинского страхования приведет к конкуренции в области предоставления качества. Деятельность системы, в которой хорошо развит рынок частного медицинского страхования, такой, которая имеется в США, например, подтверждает такие прогнозы [20,21]. Однако, та точка зрения, что частное медицинское страхование будет также способствовать конкуренции в области качества и в сфере обязательного медицинского страхования, кажется слишком оптимистичной, хотя ее разделяют множество различных участников системы и особенно страховые компании. Возможно, другие предложения по индивидуальным контрактам и оплате врачам по результатам также не являются оптимальным решением, потому что даже если качество и улучшится с их помощью, то это будет достигнуто за счет высоких затрат, что уже подтверждается некоторыми фактами. Основные причины связаны с количеством не столь необходимых процедур, выполняемых с целью достижения качества.

Выводы

1. Производителям должна быть дана независимость, и они должны нести ответственность за последствия своей деятельности. Призыв к разделению функций между покупателем и производителями постоянно оспаривается в отчетах, подготовленных в период работы проекта.
2. Осторожное применение стимулов, способствующих улучшению качества и микро-эффективности, что уже пытались сделать системы здравоохранения при государственном финансировании и управлении, дало некоторые обнадеживающие результаты (в Великобритании, Швеции, Новой Зеландии, Нидерландах).
3. Стремление к обеспечению качества наилучшим образом будет отражено в подготовке четкой и понятной структуры на национальном уровне, направленной на улучшение качества, в которой методы стимулирования будут сосуществовать с механизмами регулирования, но также будет оставлено место и для предложений со стороны пациентов. Проведение аудита с использование множественных дисциплинарных мер может способствовать развитию в этом направлении.

Библиография

1. Акопян А.С., Райсберг Б.А., Шиленко Ю.В. Проблемы структурного реформирования здравоохранения: отношение руководителей и специалистов. Проблемы управления здравоохранением. 2002; (4):26-32.
2. Большая медицинская библиотека MedLib: URL: http://med-lib.ru/ (Дата обращения 26.04.2014).
3. Габриелян А.Р. Здравоохранение в условиях рыночной экономики. Спрос, предложение и рыночные структуры в здравоохранении. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2013; 34 (6). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/522/30/lang,ru/ (Дата обращения 26.04.2014)
4. Ганьшин И.Б., Шеленберг Л.В. Изучение доминирования во взаимоотношениях врач – пациент. Медицинские науки 2013;(6):19-20.
5. Журавлёв А.В., Кочубей А.В., Казаков А.С. Стандартизация анкеты для проведения опроса врачей в рамках научно-исследовательской работы. Вестник Росздравнадзора. 2014;(6): 33-36.
6. Какие стратегии обеспечения качества медицинской помощи в стационарах являются лучшими? Европейское региональное бюро ВОЗ: Копенгаген; 2003. 25 с.
7. Конаныхина А.К., Кочубей А.В. Тренинг как технология симуляционного обучения при подготовке административно-управленческих кадров здравоохранения. Виртуальные технологии в медицине. 2015;(2): 30-33.
8. Мартынов А.А., Власова А.В. Эффективность решения задач по обеспечению населения Российской Федерации высокотехнологичной медицинской помощью. Проблемы стандартизации в здравоохранении 2014;(3):3–11.
9. Медицинская информационная сеть. UTL: http://www.medicinform.net/ (Дата обращения 26.04.2014).
10. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ. Российская газета. Федеральный выпуск №5353. 3 декабря 2010 г.
11. Об основах охраны здоровья граждан в РФ: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ. Российская газета. Федеральный выпуск №5639 (263). 21 ноября 2011 г.
12. Об утверждении Концепция создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения: Приказ Минздравсоцразвития от 28.04.2011 №364. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113731/ (Дата обращения 26.04.2014).
13. Перхов В.И., Гречко А.В., Янкевич Д.С. Метаморфозы стандартизации медицинской помощи. Менеджер здравоохранения. 2017; (6): 6-12.
14. Пленкин В.А. К вопросу о собственности муниципальных лечебно- профилактических учреждений при оказании платных медицинских услуг. Здравоохранение 2001;(12): 44-49.
15. Салеев В.Б. Влияние специализации скорой медицинской помощи на показатели качества. Главный врач 2005;(1):34-41.
16. Салимова Т.А. Управление качеством. 2-е изд., стер. Москва: Омега-Л; 2008. 414 с.
17. Стародубов В.И. Прогноз развития системы здравоохранения Российской Федерации. Менеджер здравоохранения 2004;(2):4-10.
18. Стародубов В.И. Результаты реформирования здравоохранения. Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения 2006;912):8-12.
19. Стародубов В.И., Щепин О.П. Общественное здоровье и здравоохранение. Национальное руководство. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2013. 225 с.
20. Суглобов А. Е. Методология и организация аудита объектов сельской социальной инфраструктуры. Москва: ИКФ "Каталог"; 2007. 398 с.
21. Суглобов А. Е. Аудит деятельности бюджетных организаций в социальной сфере. Консультант бухгалтера 2006; (9):56–61.
22. Сьорасом Е. Роль местного аудита в совершенствовании качества медицинской помощи. Москва, 2000. URL: https://pandia.ru/text/80/279/86767.php (Дата обращения 26.04.2014).
23. Электронная медицинская библиотека. URL: http://www.bibliomed.ru/ (Дата обращения 26.04.2014)
24. Allianz. Годовой отчёт. 2006. URL: http//allianz.ru final (Дата обращения 26.04.2014)
25. Donabedian A. Models of quality assurance. In: Leonard S. Rosenfeld Memorial Lecture. School of Public Health. University of North Carolina in Chapel Hill. Chapel Hill; 1993. P. 25–35].
26. Donabedian A. The Quality of Care: How Can It Be Assessed? JAMA. 1988; 260: 1743-1748.
27. Epstein A. Quality of medicine. JAMA. 1998; 279: 1691-1696.
28. International Standard ISO/IEC 9126. Information technology – Software product evaluation – Quality characteristics and guidelines for their use. International Organization for Standardization, International Electrotechnical Commission, Geneva, 1991.

References

1. Akopyan A.S., Raysberg B.A., Shilenko Yu.V. Problemy strukturnogo reformirovaniya zdravookhraneniya: otnoshenie rukovoditeley i spetsialistov [Problems of structural health care reforms: attitude of the managers and professionals]. Problemy upravleniya zdravookhraneniem 2002; (4):26-32. (In Russian).
2. Bol'shaya meditsinskaya biblioteka [Great medical library]. MedLib [Online] [cited 2014 Apr 26]. Available from: http://med-lib.ru/ (In Russian).
3. Gabrielyan A.R. Zdravookhranenie v usloviyakh rynochnoy ekonomiki. Spros, predlozhenie i rynochnye struktury v zdravookhranenii [Health care in conditions of market economy. Demand, supply, and market structures in healthcare]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2013 [cited 2014 Apr 26]; 34 (6). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/522/30/lang,ru/. (In Russian).
4. Gan'shin I.B., Shelenberg L.V. Izuchenie dominirovaniya vo vzaimootnosheniyakh vrach – patsient [Study of dominance in doctor-patient relationship]. Meditsinskie nauki 2013;(6):19-20. (In Russian).
5. Zhuravlev A.V., Kochubey A.V., Kazakov A.S. Standartizatsiya ankety dlya provedeniya oprosa vrachey v ramkakh nauchno-issledovatel'skoy raboty [Standardization of the questionnaire to provide a survey in doctors within the frames of research activity]. Vestnik Roszdravnadzora 2014;(6): 33-36. (In Russian).
6. Kakie strategii obespecheniya kachestva meditsinskoy pomoshchi v statsionarakh yavlyayutsya luchshimi? [What are the best strategies for quality assurance at inpatient facilities?]. WHO Regional Office for Europe. Copenhagen; 2003. 25 p. (In Russian).
7. Konanykhina A.K., Kochubey A.V. Trening kak tekhnologiya simulyatsionnogo obucheniya pri podgotovke administrativno-upravlencheskikh kadrov zdravookhraneniya [Training as a technology of simulation education to prepare health managerial staff]. Virtual'nye tekhnologii v meditsine 2015;(2): 30-33. (In Russian).
8. Martynov A.A., Vlasova A.V. Effektivnost' resheniya zadach po obespecheniyu naseleniya Rossiyskoy Federatsii vysokotekhnologichnoy meditsinskoy pomoshch'yu [Efficiency of solving the problems in providing the population of the Russian Federation with high-tech medical care]. Problemy standartizatsii v zdravookhranenii 2014;(3):3–11. (In Russian).
9. Meditsinskaya informatsionnaya set' [Medical information network]. [Online] [cited 2014 Apr 26]. Available from: http://www.medicinform.net/. (In Russian).
10. Ob obyazatel'nom meditsinskom strakhovanii v Rossiyskoy Federatsii [On mandatory health insurance in the Russian Federation]. Federal'nyy zakon ot 29 noyabrya 2010 goda №326-FZ. Rossiyskaya gazeta. Federal'nyy vypusk №5353. 3 dekabrya 2010 g. (In Russian).
11. Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazhdan v RF [On the basis of population health protection]. Federal'nyy zakon ot 21 noyabrya 2011 g. №323-FZ. Rossiyskaya gazeta. Federal'nyy vypusk №5639 (263). 21 noyabrya 2011 g.(In Russian).
12. Ob utverzhdenii Kontseptsiya sozdaniya edinoy gosudarstvennoy informatsionnoy sistemy v sfere zdravookhraneniya [On the statement of the Concept of development of a unified state information system in healthcare]. Prikaz Minzdravsotsrazvitiya ot 28.04.2011 №364. [Online] [cited 2014 Apr 26]. Available from: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113731/. (In Russian).
13. Perkhov V.I., Grechko A.V., Yankevich D.S. Metamorfozy standartizatsii meditsinskoy pomoshchi [Metamorphosis of medical care standardization]. Menedzher zdravookhraneniya 2017; (6): 6-12. (In Russian).
14. Plenkin V.A. K voprosu o sobstvennosti munitsipal'nykh lechebno- profilakticheskikh uchrezhdeniy pri okazanii platnykh meditsinskikh uslug [To the issue of the property of municipal health care facilities in providing paid medical service]. Zdravookhranenie 2001;(12): 44-49. (In Russian).
15. Saleev V.B. Vliyanie spetsializatsii skoroy meditsinskoy pomoshchi na pokazateli kachestva [The impact of emergency care specialization on quality indicators]. Glavnyy vrach 2005;(1):34-41. (In Russian).
16. Salimova T.A. Upravlenie kachestvom. 2-e izd., ster. [Quality management. 2nd ed.]. Moscow: Omega-L; 2008. 414 p. (In Russian).
17. Starodubov V.I. Prognoz razvitiya sistemy zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii [The prognosis for health care development in the Russian Federation]. Menedzher zdravookhraneniya 2004;(2):4-10. (In Russian).
18. Starodubov V.I. Rezul'taty reformirovaniya zdravookhraneniya [The results of health care reforms]. Voprosy ekonomiki i upravleniya dlya rukovoditeley zdravookhraneniya 2006;912:8-12. (In Russian).
19. Starodubov V.I., Shchepin O.P. Obshchestvennoe zdorov'e i zdravookhranenie. Natsional'noe rukovodstvo [Public health and healthcare. National guidelines]. Moscow: GEOTAR-Media; 2013. 225 p (In Russian).
20. Suglobov A. E. Metodologiya i organizatsiya audita ob"ektov sel'skoy sotsial'noy infrastruktury [Methodology and organization of audit of the subjects of rural social infrastructure]. Moscow: IKF "Katalog"; 2007. 398 p. (In Russian).
21. Suglobov A. E. Audit deyatel'nosti byudzhetnykh organizatsiy v sotsial'noy sfere [Audit of budget organization in a social sphere]. Konsul'tant bukhgaltera 2006; (9):56–61. (In Russian).
22. S'orasom E. Rol' mestnogo audita v sovershenstvovanii kachestva meditsinskoy pomoshchi [The role of local audit in improving medical care quality]. Moscow, 2000. [Online] [cited 2014 Apr 26]. Available from: https://pandia.ru/text/80/279/86767.php . (In Russian).
23. Elektronnaya meditsinskaya biblioteka [E-medical library]. [Online] [cited 2014 Apr 26]. Available from: http://www.bibliomed.ru/. (In Russian).
24. Allianz. Godovoy otchet [Annual report]. [Online] 2006 [cited 2014 Apr 26]. Available from: http//allianz.ru final. (In Russian).
25. Donabedian A. Models of quality assurance. In: Leonard S. Rosenfeld Memorial Lecture. School of Public Health. University of North Carolina in Chapel Hill. Chapel Hill; 1993. P. 25–35].
26. Donabedian A. The Quality of Care: How Can It Be Assessed? JAMA. 1988; 260: 1743-1748.
27. Epstein A. Quality of medicine. JAMA. 1998; 279: 1691-1696.
28. International Standard ISO/IEC 9126. Information technology – Software product evaluation – Quality characteristics and guidelines for their use. International Organization for Standardization, International Electrotechnical Commission, Geneva, 1991.

Дата поступления: 26.09.2018.

Адрес статьи на сайте vestnik.mednet.ru:
http://vestnik.mednet.ru/content/view/1035/27/lang,ru/

© «Социальные аспекты здоровья населения» электронный научный журнал, 2024
© Все права защищены!