DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-4-3
Меньшикова В.В., Зыкова Н.В.
ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет»
Министерства здравоохранения Российской Федерации, Архангельск, Россия
Резюме
Актуальность. В Архангельской области за последние годы отмечается отрицательная динамика рождаемости. Цель исследования: на основе анализа демографической ситуации и социологического исследования выявления репродуктивных планов населения Архангельской области разработать рекомендации по совершенствованию механизмов регулирования репродуктивного поведения. Предметом исследования послужили репродуктивные планы населения репродуктивного возраста Архангельской области.
Материалы и методы. На основе данных полученных в результате обработки "Индивидуaльнoгo вoпpoсникa" выбopoчнoгo нaблюдeния peпpoдуктивных плaнoв населения Apхaнгeльскoй oблaсти выявлены репродуктивные планы и факторы, влияющие на них, а также проанализировано общественное мнение по оценке существующих и предлагаемых мер государственной политики, выполнен логистический регрессионный анализ, выявивший факторы наиболее влияющие на формирование репродуктивного поведения населения Архангельской области.
Результаты. Репродуктивные установки населения Архангельской области направлены на двухдетность и столько же детей респонденты советовали бы иметь своим детям в будущем. С увеличением возраста желание иметь большее количество детей возрастает, однако, показатель все равно остается меньше 3 детей. С повышением уровня образования прослеживается тенденция снижения желаемого количества детей. Состоящие в браке желают иметь большее количество детей против тех, кто одинок. К факторам, мешающим иметь желаемое число детей, относятся: большая занятость на работе и желание построить карьеру – 33,3%, материальные трудности – 26,4%, жилищные трудности – 10,4%, неуверенность в завтрашнем дне – 18,4%, стремление интереснее5проводить досуг. – 16,1%. Меры государственной поддержки, реализуемые после 01.01.2007г. не повлияли на принятие решения о рождении первенца, в половине случаев повлияли на рождение 2 ребенка и больше всего повлияли на рождение третьего и более детей. 88,7 % опрошенных считают, что государство должно заинтересовать и помочь семье иметь большее число детей, и только 11,3% ответили, что государство не должно влиять на рождение в семьях. Максимальное желаемое число детей наблюдается в группах с очень хорошей (2,5) и плохой (2,5) оценкой материального положения, а минимальное – в группе с очень плохим материальным положением (1,75). В группе респондентов с наивысшей оценкой уровня жизни самое высокое желаемое число детей – 2,46, тогда, как среди оценивших условия как наиболее плохие – 2,0.
Выводы. Численность женщин фертильного возраста ежегодно сокращается, что является последствием спада рождаемости в 1990-х. В нaстoящee вpeмя дeтopoждeниe ужe нe являeтся eдинствeннoй сфepoй сaмopeaлизaции личнoсти. При совершенствовании механизмов регулирования репродуктивного поведения населения Архангельской области необходимо делать акцент на материальные и жилищные составляющие планов репродуктивного поведения. Реализуемые меры должны быть нацелены на долгосрочный период. Необходимо расширять информационные механизмы воспитательно-просветительской и экономической направленности, способствующие формированию репродуктивных установок, соответствующих целям демографической политики России.
Область применения результатов. Данные полученные в ходе исследования могут быть использованы при планировании, разработке и оценке эффективности многочисленных реформ, экономических и медико-социальных программ, реализуемых в регионе и ориентированных на повышение уровня благополучия населения, повышение рождаемости, что является приоритетом государственной социальной политики.
Ключевые слова: репродуктивное поведение; репродуктивные планы; семья; рождаемость; воспроизводство населения; демографическая политика.
Контактная информация: Меньшикова Виктория Викторовна, e-mail:
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Меньшикова В.В., Зыкова Н.В. Совершенствование механизмов регулирования репродуктивного поведения населения Архангельской области. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2020; 66(4):3. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1179/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-4-3
IMPROVING MECHANISMS TO REGULATE REPRODUCTIVE BEHAVIOR OF THE ARKHANGELSK REGION POPULATION
Menshikova V.V., Zykova N.V.
Northern State Medical University of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation Arkhangelsk, Russia
Abstract
Significance. In recent years the Arkhangelsk region has been reporting a negative dynamics in fertility. The study purpose is to develop recommendations for improving mechanisms to regulate reproductive behavior based on the demographic situation analysis and sociological study on reproductive life plans of the Archangel region population.
Material and methods. Based on the data obtained from the "Individual questionnaire" of the selective observation of reproductive life plans of the Arkhangelsk region population, the authors have identified reproductive life plans and factors affecting them as well as analyzed public opinion about the existing and proposed public policy measures. The conducted logistic regression analysis identified factors mainly affecting formation of reproductive behavior in the Arkhangelsk region.
Results. Reproductive attitudes in the Arkhangelsk region population consist of having two children; the respondents would advise their own children to have the same number of children in future. Willingness to have more children increases with age however, the indicator remains below three children. There is a tendency toward a lower number of the future children along with the increase in the level of education. Those married tend to desire more children compared to the single. Factors preventing responders from having the desired number of children include high work load and intention to make a career - 33.3%, material difficulties - 26.4%, housing difficulties - 10.4%, uncertainty about the future - 18.4%, and focus on more entertainment - 16.1%. Measures of state support implemented after 01.01.2007, did not affect the decision to give birth to the first child, while did affect the birth of the second child in half of cases and mostly affected the birth of the third or more children. 88.7 % of the respondents believe that the state should motivate and assist families in having more children, while only 11.3% of the respondents want the state to refer from influencing births. The maximum preferred number of children is observed in groups of very good (2.5) and poor (2.5) financial situation, and the minimum one – in the group of a very poor financial situation (1.75). The highest preferred number of children in the group of respondents with the highest standards of living equals to 2.46, while among the respondents rating their conditions as the worst the number of the preferred children adds up to 2.0.
Conclusions. The number of women of childbearing age is declining every year as a result of the decreased births in the 1990s. Currently, childbearing is no longer the only sphere of self-realization. When improving mechanisms to regulate reproductive behavior of the Arkhangelsk region population, it is necessary to focus on the material and housing components of the reproductive behavior patterns. Government measures should be long term. It is necessary to expand information mechanisms of educational and economic orientation that contribute to the formation of reproductive patterns corresponding to the demographic policy goals in Russia.
Scope of application. The data obtained in the course of the study can be used in planning, developing and evaluating effectiveness of numerous reforms, economic, medical and social programs implemented in the region and aimed at improving the population well-being, increasing the birth rate, which is the priority of the state social policy.
Keywords: reproductive behavior; reproductive life plans; family; fertility; reproduction; demographic policy.
Corresponding author: Viktoria V. Menshikova, e-mail:
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Menshikova VV., https://orcid.org/0000-0003-1364-8941
Zykova N.V., https://orcid.org/0000-0001-7537-6860
Acknowledgments. The study had no sponsorship
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest
For citation: Menshikova V.V., Zykova N.V. Improving mechanisms to regulate reproductive behavior of the Arkhangelsk region population. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia / Social aspects of population health [serial online] 2020; 66(4):3. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1179/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-4-3. (In Rus).
Введение
На протяжении последних десятилетий в России все шире распространяется тенденция откладывания деторождения на старшие возраста и бездетность [1].
Современная демографическая ситуация в Архангельской области и возможные пути ее развития – это сложная и очень важная проблема, которая включает, сокращение численности, населения и изменение возрастной структуры населения.
В данном регионе реализуются различные программы. Однако, демографическая ситуация продолжает, оставаться пессимистической. В сравнении, с 2001 годом численность Архангельской области уменьшилась почти на 210 тысяч человек. Сокращение, населения связано с естественными причинами, и с миграционным оттоком населения за пределы области. Коэффициент рождаемость продолжает неуклонно снижаться и за последние 15 лет достиг минимального значения - 9,6‰ [3]. Численность женщин фертильного возраста ежегодно сокращается, что является последствием спада рождаемости в 1990-х. За последние три года число женщин фертильного возраста в Архангельской области сократилось на 19, 3 тыс. женщин, за 6 лет - на 30 тысяч [3].
В связи с этим необходимо повысить уровень рождаемости за счет изменения репродуктивного поведения населения [4].
Реализуемая в настоящее время демографическая политика в России начала формироваться в 2006 году в виде «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденная в октябре 2007 г. Главным приоритетом был выдвинута второй ребенок, для которого существует много ограничений в семьях [5].
Часть молодых семей откладывает рождение детей или вовсе отказывается от них, по причине того, что появление ребенка увеличивает риск снижения материального положения семьи. Причиной отказа от рождения ребенка могут явиться неблагоприятные жилищные условия, и желание женщины реализовать себя в профессиональном статусе [6,7]. На снижение рождаемости, в стране также влияет неблагоприятная социальная обстановка в стране [8].
Отмечается также и снижение суммарного коэффициента рождаемости (число детей, рожденных одной женщиной на протяжении всего репродуктивного периода (15 - 49 лет)) по Архангельской области (рис.1).
Рис. 1. Динамика суммарного коэффициента рождаемости в Архангельской области с 2009 по 2018 гг. [3]
Актуальность проведенного исследования обусловлена высокой значимостью анализа репродуктивного поведения населения Архангельской области для выявления их репродуктивных планов и факторов, влияющих на них.
Для того чтобы вывить эффективность проводимой в регионе демографической политики необходимо провести социологический анализ, позволяющий выявить общественное мнение по оценке существующих и предлагаемых мер государственной политики. Данная оценка может послужить отличным методом выявления информации о влиянии государственных мер на репродуктивное поведение, что может послужить для разработки новых мер демографической политики, а также улучшению уже существующих. Таким образом, цель проведенного исследования заключалась в выявлении репродуктивных планов населения Архангельской области и разработке рекомендаций по совершенствованию механизмов регулирования репродуктивного поведения.
Материалы и методы
Социологическое исследование было выполнено методом анкетирования в группе респондентов, проживающих в Архангельской области. В качестве инструмента анкетирования использован предложенный Федеральной службой статистики "Индивидуальный вопросник" выборочного наблюдения репродуктивных планов населения для женщин 18-44 лет, мужчин 18-60 лет. Объем выборки был рассчитан с помощью программного обеспечения и составил (при ожидаемом уровне ответа в 90%) 384 человека. Всего проанкетировано 405 человек (в т.ч. 234 женщин (57,8%) и 171 мужчин (42,2%)).
По данным "Индивидуального вопросника" проанализированы показатели желаемого и ожидаемого числа детей в зависимости от возраста, уровня образования, семейного положения, оценки материального положения и жилищных условий, а также определено влияние мер реализации программ государственной поддержки на рождение детей после 01.01.2007г., выявлено общественное мнение по оценке существующих и предлагаемых мер государственной политики и выполнен мультинoминaльный логистический регрессионный анализ, выявивший факторы наиболее влияющие на формирование репродуктивного поведения населения Архангельской области.
Результаты
Анализ данных показал, что большинство анкетируемых имеют среднее профессиональное (30,4%) и высшее профессиональное (29,6%) образование. Среди опрошенных студенты занимают 18,8%. Больше половины респондентов работают (67,2%), и только 10% ответили, что не имеют работы. 41,2% состоят в официальном браке, 19,5% - в незарегистрированном браке, а 23,45% никогда не состояли в браке. В ходе анкетирования выявлено, что, большинство респондентов (67,2%) имеют детей. Большинство имеют только 1 ребенка - 37%, не имеют детей - 32,8%, многодетных семей всего 8,5%. Среди тех, у кого есть дети, 27,6% больше не планируют рожать детей, 20,6% планируют завести еще одного ребенка в ближайшие 1-2 года, а 13,6% в ближайшие 3-5 лет. Среди тех, кто не имеет детей, 10,5% планируют бездетную семью («child free»), 16,5% планируют родить ребенка в ближайшие 1-2 года, а почти 70% откладывают рождение детей (39,8% на 3-5 лет, а 30% - на 6 и более лет). Говоря о желаемом и ожидаемом количестве детей населении Архангельской области, можно сказать, что как мужчины, так и женщины при благоприятных условиях хотели бы иметь двоих детей, и планируют иметь такое же количество (таб. 1).
Таблица 1
Среднее желаемое и ожидаемое число детей по возрастным группам в Архангельской области в 2019 году.
| Возраст (лет) | Женщины | Мужчины | ||
| Среднее желаемое число детей | Среднее ожидаемое число детей | Среднее желаемое число детей | Среднее ожидаемое число детей | |
| до 25 | 2,15 | 1,96 | 2,11 | 1,92 |
| 25-29 | 2,54 | 2,22 | 2,19 | 2,10 |
| 30-34 | 2,40 | 2,25 | 2,35 | 2,13 |
| 35-39 | 2,86 | 2,17 | 2,68 | 2,48 |
| 40 и старше | 2,50 | 2,25 | 2,33 | 2,33 |
Очевидно, что во всех возрастных группах ожидаемое число детей меньше, желаемого, причем с увеличением возраста желание иметь большее количество детей возрастает, однако, показатель все равно остается меньше 3 детей.
По данным таблицы 2 среди женщин и мужчин нечетко прослеживается положительная взаимосвязь между желаемым числом детей и достигнутым уровнем образования.
Таблица 2
Среднее желаемое и ожидаемое число детей в зависимости от уровня образования в Архангельской области в 2019 году
| Уровень образования | Женщины | Мужчины | ||
| Среднее желаемое число детей | Среднее ожидаемое число детей | Среднее желаемое число детей | Среднее ожидаемое число детей | |
| начальное общее (начальное) | 3,00 | 2,00 | 4,00 | 3,50 |
| основное общее (неполное среднее) | 2,80 | 2,60 | 2,29 | 1,86 |
| среднее общее (полное общее) | 2,40 | 2,25 | 2,68 | 2,50 |
| среднее профессиональное | 2,43 | 2,17 | 2,35 | 2,15 |
| неполное высшее профессиональное (незаконченное высшее) | 2,15 | 1,88 | 2,00 | 1,78 |
| высшее профессиональное | 2,48 | 2,24 | 2,34 | 2,03 |
| кадры высшей квалификации (послевузовское) | 2,86 | 2,14 | 1,86 | 1,86 |
В данном случае может сказываться уровень дохода - среди мужчин экономическая отдача от образования относительно высока. поэтому выше возможности по воспитанию нескольких детей. В связи с тем, что в российском обществе преобладает традиционное распределение ролей внутри семьи, косвенные издержки по воспитанию детей для мужчин остаются низкими почти независимо от уровня образования.
Традиционно значимым фактором откладывания деторождения как за рубежом, так и в России является желание женщины получить высшее образование [9,10].
Кроме того, различия в рождаемости могут быть обусловлены трансляцией определённой культуры контрацептивного поведения, более образованные мужчины и женщины лучше планируют рождение детей - чаще используют современные методы контрацепции [11].
Количество респондентов, состоящих в браке, желают иметь большее количество детей против тех, кто одинок (2,55 против 2,13 соответственно).
Анализ общих показателей говорит о том, что двухдетный идеал семьи остается доминирующим для населения Архангельской области. Добровольная бездетность не находит распространения и отсутствие детей считают предпочтительным 2,7% опрошенных. Сторонников однодетной модели семьи 12,8% - почти столько же, сколько и трехдетной (18,5%).
Разрыв между средними значениями по желаемому и ожидаемому числу детей составляет всего 0,24 ребенка. О высокой гармоничности установок свидетельствует и то, что у 75,3% респондентов оценки желаемого и ожидаемого числа детей совпали (73,1% у женщин, 76,6% у мужчин). Чаще всего несовпадение встречалось среди тех, кто желал завести троих детей, но собирается иметь двоих (12,4% всей выборки), 3,5% - те, кто, планировал двоих, но собирается иметь одного ребенка и 3% - собираются иметь одного ребенка вместо троих.
Среди факторов, которые мешают иметь желаемое число детей были отмечены экономические: большая занятость на работе и желание построить карьеру – 33,3%, материальные трудности – 26,4%, жилищные трудности – 10,4%, необходимость выплачивать ипотечный кредит – 9,2%, медико-психологические: неуверенность в завтрашнем дне – 18,4%, нежелание супруга иметь столько детей – 16,1%, неудовлетворительное состояние здоровья супругов – 5,8%, а также социальные: отсутствие супруга – 29,9%, стремление интереснее проводить досуг – 16,1%. Среди тех, у кого экономические факторы наиболее важны при принятии решения о рождении ребенка, преобладают респонденты со средним достатком.
После 01.01.2007 г, когда вступила в силу «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» у 262 респондентов родился ребенок. По полученным данным произведен расчет Хи-квадрата Пирсона (р = 0.0001) и определено влияние мер реализации программ государственной поддержки на рождение детей (таб.3).
Таким образом, меры государственной поддержки не повлияли на принятие решения о рождении первенца, в половине случаев повлияли на рождение второго ребенка и больше всего повлияли на рождение третьего и более детей.
Таблица 3
Влияние мер реализации государственной поддержки на принятие решения о рождении ребенка тем после 01.01.2007
| Число детей | 1* | 2** | 3*** | Всего |
| 1 | 9 6,2% | 39 27,1% | 96 66,7% | 144 100% |
| 2 | 11 13,1% | 37 44,0% | 36 42,9% | 84 100% |
| 3 | 5 23,8% | 13 61,9% | 3 14,3% | 21 100% |
| 4 | 3 30,0% | 5 50,0% | 2 20,0% | 10 100% |
| 5 | 0 0% | 2 100% | 0 0% | 2 100% |
| 6 | 1 100% | 0 0% | 0 0% | 1 100% |
| Всего | 29 11,1% | 96 36,6% | 137 52,3% | 262 100,0% |
|
1* - повлияли, появился ребенок, рождение которого до этого откладывали 2** - повлияли на принятие решения о рождении ребенка, которого без этого не могли себе позволить 3 *** - не повлияли |
||||
41,5% ответили, что государство должно помочь семье иметь столько детей, сколько она сама хочет, почти половина (47,2%) считает, что если число детей в семьях мало, то государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав для этого необходимые условия, и только 11,3% ответило, что государство никаким образом не должно влиять на рождение в семьях.
Больше половины респондентов посоветовало бы своим детям иметь двоих детей – 50,4%, троих – 36,8% и только 5,4% одного ребенка. Сложившиеся установки в семьях, где выросли респонденты, повлияли на мнение и советы для их будущих детей. Среди тех, у кого не было братьев и сестер, посоветовали бы своим детям иметь большее количество детей, чем было в их семье, двоих детей – 51,6%, троих – 37,1%. В семьях, где было 2 ребенка, респонденты посоветовали бы иметь либо такое же количество детей – 51,9%, либо троих – 37,1%. Среди тех, кто вырос в многодетной семье, посоветовали бы в 37% иметь двоих детей и в 37% - троих детей.
Таким образом, репродуктивные установки направлены на двухдетность и столько же детей респонденты советовали бы иметь своим детям в будущем.
В 61,2% расценивают свое материальное положение как среднее, а 8,4% плохое и очень плохое. Максимальное желаемое и ожидаемое число детей наблюдается в группах с очень хорошей и плохой оценкой материального положения, а минимальное – в группе с очень плохим материальным положением. У 58,5% опрошенных на рождение ребенка может повлиять наличие собственного благоустроенного жилья.
43,4% оценивают жилищные условия как средние, почти 8% - как плохие и очень плохие и 75,8% нужно улучшить жилищные условия. В группе респондентов с наивысшей оценкой уровня жизни самое высокое желаемое число детей – 2,46, тогда, как среди оценивших условия как наиболее плохие – 2,0.
Обсуждение
По результатам полученных данных был выполнен мультиноминальный логистический регрессионный анализ, где зависимой переменной было желаемое количество детей. Основными предполагаемыми факторами, которые могли повлиять на количество желаемого числа детей были пол, возраст, семейное положение, уровень образования, занятость респондентов. (Приложение 1)
Таким образом, проведенный сравнительный анализ показал, что распределение желаемого количества детей населения Архангельской области имеет четкую зависимость от возраста, занятости населения (наличие/отсутствие постоянной работы) и брачного статуса. Чем старше возраст, тем большее количество детей он хочет иметь. Отсутствие брака и безработица снижают шансы иметь большее количество детей. По ряду факторов таких, как пол, уровень образования статистически значимых различий выявлено не было.
В результате реализуемой демографической политики в области стимулирования рождаемости происходит избирательность ее воздействия на разные социальные группы.
Как показал сравнительный анализ желаемого и ожидаемого числа детей в зависимости от образовательного и материального положения, в группе высокообразованных и оценивающих свой материальное положение хорошим отмечаются низкие репродуктивные установки. Тогда как потребность в детях высока у респондентов с более низким образовательным статусом и материальным положением. Таким образом, на выплаты стимулирующего характера отреагируют в большей степени малодоходные группы населения.
Выводы
Численность женщин фертильного возраста ежегодно сокращается, что является последствием спада рождаемости в 1990-х.
В настоящее время деторождение уже не является единственной сферой самореализации личности. Молодые люди стремятся получить образование, профессию, увеличить свои доходы и удовлетворить многочисленные потребности и интересы. Анализ результатов показал, что на стимулирующие выплаты отреагируют преимущественно малодоходные группы населения, что следует учитывать при разработке демографической политики в области рождаемости.
Кроме того, при совершенствовании механизмов регулирования репродуктивного поведения населения Архангельской области региональным органам власти при разработке программ социально-демографической политики в регионе и законодательных актов по стимулированию рождаемости необходимо делать акцент на материальные и жилищные составляющие планов репродуктивного поведения.
Реализуемые меры государственной поддержки должны быть нацелены на долгосрочный период, что приведет к изменению календаря рождений в пределах желаемой детности.
На уровне Министерства здравоохранения следует создать Комитет/ Аналитический центр по демографическому развитию, осуществляющего мониторинг демографического поведения, репродуктивных планов населения.
Необходимо расширять информационные механизмы воспитательно-просветительской и экономической направленности, способствующие формированию репродуктивных установок, соответствующих целям демографической политики России.
Таким образом, для предотвращения депопуляции в регионе необходимо создание программ по укреплению института семьи, повышения материального благосостояния, качества и уровня жизни семей северян, созданию условий для самореализации молодежи, социальную защиту семьи и материальное поощрение при рождении детей.
Библиография
- Римашевская Н.М., редактор. Дети реформ. Москва: Институт экономических стратегий; 2011. 304 с.
- Всемирная организация здравоохранения. Репродуктивное здоровье. [Интернет]. ВОЗ, 2011. URL: www.whо.int/tорiсs/rерrоduсtivе_hеаlth/ru/indеx. (дата обращения: 15.09.2019.)
- Федеральная служба государственной статистики. [Интернет]. URL: www.gks.ru (дата обращения: 25.10.2019 г.).
- Калачикова О.Н. Возможности и резервы повышении рождаемости в России. Проблемы развития территории; 2013. 6 (68): 66.
- Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. [Интернет]. URL: httр://www.dеmоsсоре.ru/wееklу/knigi/kоnсерсiуа/kоnсерсiуа25. (дата обращения: 09.08.2019 г.).
- Маркетинговые исследования и отчеты. Стиль жизни среднего класса. [Интернет]. URL: www.middlесlаss.ru/frее/hоusing/rооm (дата обращения: 10.09.2019 г.).
- Росстат. База данных ЕМИСС. [Интернет]. URL: www.fеdstаt.ru/indiсаtоrs (дата обращения: 02.09.2019 г.).
- Панченко В.Г., Сучков А.Н. Демографические проблемы России как фактор социально-психологического кризиса. Ученые труды факультета государственного управления, 2012. Вып. 8. С. 108-114.
- Ипатова А.А., Тындик А.О. Репродуктивный возраст: 30-тилетний рубеж в предпочтениях и биографиях. Мир России, 2015.24(4): 123-148.
- Livingston G. For most highly educated women, motherhood doesn’t start until the 30s. Pew Research Center. 15 January 2015. URL: www.pewresearch.org/fact-tank/2015/01/15/for-most-highly-educated-womenmotherhood-doesnt-start-until-the-30s (дата обращения 02.09.2019)
- Сакевич В.И. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Сборник аналитических статей, 2009. 119-138с.
References
- Rimashevskaja N.M., redaktor. Deti reform. [Children of reform]. Moscow: Institut jekonomicheskih strategij; 2011. 304 p. (In Russian).
- Vsemirnaja organizacija zdravoohranenija. Reproduktivnoe zdorov'e. [Reproductive health]. [Online]. VOZ; 2011. [cited 2019 Sep15]. Available from: www.who.int/toriss/rerrodustive_health/ru/index (in Russian).
- Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. [Online]. [cited 2019 Oct 15]. Available from: www.gks.ru (in Russian).
- Kalachikova O.N. Vozmozhnosti i rezervy povyshenii rozhdaemosti v Rossii. [Opportunities and reserves for increasing the birth rate in Russia]. Problemy razvitija territory; 2013. 6 (68): 66. (In Russian).
- Koncepcija demograficheskoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda. [Online]. [cited 2019 Aug 09]. Available from: httr://www.demossore.ru/weeklu/knigi/konsersiua/konsersiua25. (in Russian).
- Marketingovye issledovanija i otchety. Stil' zhizni srednego klassa. [The lifestyle of the middle class]. [Online]. [cited 2019 Sep 10]. Available from: www.middleslass.ru/free/housing/room (in Russian).
- Rosstat. Baza dannyh EMISS. [Online]. [cited 2019 Sep 02]. Available from: www.fedstat.ru/indisators (in Russian).
- Panchenko V.G., Suchkov A.N. Demograficheskie problemy Rossii kak faktor social'no-psihologicheskogo krizisa. [Demographic problems of Russia as a factor of socio-psychological crisis]. Uchenye trudy fakul'teta gosudarstvennogo upravlenij; 2012. 108-114 р. (in Russian).
- Ipatova A.A., Tyndik A.O. Reproduktivnyj vozrast: 30-tiletnij rubezh v predpochtenijah i biografijah. [Reproductive age: the 30-year mark in preferences and biographies]. Mir Rossii; 2015. 24(4): 123-148. (in Russian).
- Livingston G. For most highly educated women, motherhood doesn’t start until the 30s. Pew Research Center. [serial online] 2015. [cited 2019 Sep 02]. Available from: www.pewresearch.org/fact-tank/2015/01/15/for-most-highly-educated-womenmotherhood-doesnt-start-until-the-30s
11. Sakevich V.I. Roditeli i deti, muzhchiny i zhenshhiny v sem'e i obshhestve. [Parents and children, men and women in the family and society]. Sbornik analiticheskih statej, 2009. 119-138 р. (in Russian).
Приложение 1
Взaимoсвязь между хapaктepистикaми сoциaльнo-дeмoгpaфичeскoгo стaтусa и жeлaeмым кoличeствoм дeтeй (n = 405)
| peфepeнтнaя кaтeгopия: жeлaeмoe имeющихся дeтeй – «0 дeтeй» | Мультинoмиaльный лoгистичeский peгpeссиoнный aнaлиз | |||||||
| B 0 | b | OШ | 95% ДИ | p | ||||
| ЖEЛAEМOE КOЛИЧEСТВO ДEТEЙ: «1-2 PEБEНКA» | ||||||||
| Пол (peфepeнтнaя кaтeгopия: мужчины) | Женщины | 2,996 | 0,508 | 1,663 | 0,435-6,350 | 0,457 | ||
| Вoзpaст peспoндeнтa (кoличeствeннaя пepeмeннaя) | каждый дoпoлнитeльный год | -1,737 | 0,188 | 1,207 | 1,039-1,401 | 0,014 | ||
| Сeмeйнoe пoлoжeниe (peфepeнтнaя кaтeгopия: в бpaкe) | Oдинoкиe | 4,182 | -1,506 | 0,222 | 0,045-1,094 | 0,064 | ||
| Уpoвeнь oбpaзoвaния (пopядкoвaя пepeмeннaя) (peфepeнтнaя кaтeгopия: все пpoчиe уpoвни oбpaзoвaния) | «шкoлa» | 1,609 | 1,740 | 5,7 | 0,595-54,614 | 0,131 | ||
| «кoллeдж» | 3,507 | -0,408 | 0,665 | 0,162-2,724 | 0,571 | |||
| «унивepситeт» | 3,243 | 0,025 | 1,025 | 0,269-3,916 | 0,971 | |||
| Зaнятoсть (peфepeнтнaя кaтeгopия: paбoтaющиe) | Бeзpaбoтныe | 4,007 | -1,580 | 0,206 | 0,050-0,848 | 0,029 | ||
| ЖEЛAEМOE КOЛИЧEСТВO ДEТEЙ: «3 И БOЛEE ДEТEЙ» | ||||||||
| Пoл (peфepeнтнaя кaтeгopия: мужчины) | Женщины | 2,565 | 0,634 | 1,885 | 0,488-7,282 | 0,358 | ||
| Вoзpaст peспoндeнтa (кoличeствeннaя пepeмeннaя) | каждый дoпoлнитeльный год | -2,313 | 0,195 | 1,216 | 1,046-1,412 | 0,011 | ||
| Сeмeйнoe пoлoжeниe (peфepeнтнaя кaтeгopия: в бpaкe) | Oдинoкиe | 4,034 | -2,068 | 0,126 | 0,025-0,630 | 0,012 | ||
| Уpoвeнь oбpaзoвaния (пopядкoвaя пepeмeннaя) (peфepeнтнaя кaтeгopия: все пpoчиe уpoвни oбpaзoвaния) | «шкoлa» | 2,197 | 0,760 | 2,139 | 0,241-19,013 | 0,495 | ||
| «кoллeдж» | 3,308 | -0,705 | 0,494 | 0,119-2,042 | 0,330 | |||
| «унивepситeт» | 2,667 | 0,457 | 1,580 | 0,409-6,098 | 0,507 | |||
| Зaнятoсть (peфepeнтнaя кaтeгopия: paбoтaющиe) | Бeзpaбoтныe | 3,629 | -1,509 | 0,221 | 0,053-0,920 | 0,038 | ||