ПОДГОТОВКА ВРАЧЕБНЫХ КАДРОВ НА ТЕРРИТОРИИ СУБЪЕКТОВ РФ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

19.11.2021 г.

DOI: 10.21045/2071-5021-2021-67-5-11

Макаров С.В., Гайдаров Г.М.
ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Иркутск, Россия

Резюме

Актуальность. Подготовка медицинских кадров является важнейшим фактором, определяющим уровень развития кадрового потенциала здравоохранения. Преобразования, произошедшие в отечественной системе высшего медицинского образования в последние годы, обусловливают актуальность проведения научных исследований в данной сфере.

Цель исследования: оценка подготовки врачебных кадров на территории субъектов РФ, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Материал и методы. Использовались специально разработанные статистические карты, в которые вносились сведения из отчётных форм «№1-Мониторинг», количество которых соответствовало числу медицинских ВУЗов и медицинских факультетов в субъектах Сибирского федерального округа, всего 10. Каждая из статистических карт включала в себя более 30 критериев.

Результаты. Выявлены субъекты РФ в составе СФО, в которых прирост численности населения сопровождается сокращением количества врачей (Республики Тыва и Алтай), что усугубляет их нехватку. В то же время, в ряде субъектов СФО на фоне снижения численности населения отмечается достаточно выраженный прирост количества врачебных кадров (Иркутская область и Республика Хакасия).

Ранжирование субъектов СФО, основанное на сопоставлении показателей обеспеченности населения врачами и показателей объёма их подготовки в данных регионах демонстрирует, что лидирующие позиции в данном рейтинге занимают Томская, Новосибирская и Омская области, где несмотря на высокую обеспеченность врачебными кадрами в систему здравоохранения в ближайшие годы придёт большое число выпускников медицинских ВУЗов. В других субъектах СФО, напротив, относительно низкая обеспеченность населения врачебными кадрами сочетается с малым объёмом подготовки врачей (Республика Хакасия, Республика Алтай и Кемеровская область), что не позволит в ближайшие годы эффективно устранить их нехватку.

Анализ показателей, характеризующих деятельность медицинских ВУЗов СФО, дал возможность сравнить входящие в состав СФО субъекты в разрезе наиболее важных критериев деятельности их медицинских ВУЗов, включая реализацию образовательного процесса, уровень развития инфраструктуры, финансово-экономических показателей и других. Данные результаты позволили определить позиции, занимаемые каждой из образовательных организаций, осуществляющих подготовку врачей на территории СФО.

Заключение. Изложенные результаты рекомендуются к применению в процессе формирования научно обоснованной кадровой политики в здравоохранении, как на уровне СФО, так и в других регионах РФ, а представленный опыт проведения подобных исследований – к использованию в сфере управления кадрами здравоохранения в целом.

Ключевые слова: врачи; медицинские кадры; медицинское образование; подготовка врачей; Сибирский федеральный округ.

Контактная информация: Макаров Сергей Викторович, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Макаров С.В., Гайдаров Г.М. Подготовка врачебных кадров на территории субъектов РФ, входящих в состав Сибирского федерального округа. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2021; 67(5):11. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1309/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2021-67-5-11.

TRAINING OF DOCTORS IN THE RUSSIAN SUBJECTS OF THE SIBERIAN FEDERAL OKRUG
Makarov S.V., Gaidarov G.M.

Irkutsk State Medical University, Ministry of Health of the russian Federation, Irkutsk

Abstract

Significance. Training of medical personnel is the most important factor determining the level of development of human resources in health care. The transformations that have been taken place in the Russian system of higher medical education in recent years substantuate scientific research in this area.

Purpose of the study: to analyze training of doctors in the subjects of the Russian Federation that are part of the Siberian Federal Okrug.

Material and methods. The authors used specially developed statistical maps, which included information from the reporting forms «No. 1-Monitoring», the number of which corresponded to the number of medical universities and medical faculties in the subjects of the Siberian Federal Okrug, 10 in total. Each of the statistical maps included over 30 criteria.

Results. The study has identified subjects of the Russian Federation in the Siberian Federal Okrug with population growth accompanied by the reduced number of doctors (the Republic of Tyva and Altai), which only exacerbated their shortage. However, against the background of the population decline, there is a rather pronounced increase in the number of medical personnel (the Irkutsk Oblast and the Republic of Khakassia) in some subjects of the Siberian Federal Okrug,

The subject ranking based on the comparison of indicators of the number of doctors and volumes of their training in these regions, shows that the Tomsk, Novosibirsk and Omsk regions, where, despite the high number of medical personnel, there is a large number of medical graduates, top the ranking. Vice versa, in other subjects of the Siberian Federal Okrug, the relatively low number of medical personnel is combined with small volumes of training of doctors (the Republic of Khakassia, the Republic of Altai and Kemerovo region), preventing effective ellemination of the personnale shortage in the coming years.

Analysis of indicators characterizing activities of medical universities in the Siberian Federal Okrug made it possible to compare subjects of the Siberian Federal Okrug by the most important performance criteria, including implementation of the educational process, development level of infrastructure, financial and economic indicators, and others. The results obtained made it possible to determine ranking positions of each educational organization that trains doctors in the Siberian Federal Okrug.

Conclusion. The presented results are recommended for use in the process of forming the evidence-based personnel policy in health, both at the level of the Siberian Federal Okrug and in other regions of the Russian Federation, while the presented experience in conducting such studies is recommended for use in general management of health personnel.

Keywords: doctors; medical personnel; medical education; training of doctors; Siberian Federal Okrug.

Corresponding author: Sergej V. Makarov, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Makarov S.V., http://orcid.org/0000-0001-8364-5223
Gajdarov G.M., https://orcid.org/0000-0003-0578-1339
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.
For citation: Makarov S.V., Gaidarov G.M. Training of doctors in the Russian subjects of the Siberian Federal Okrug. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia / Social aspects of population health [serial online] 2021; 67(5):11. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1309/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2021-67-5-11. (In Rus).

Введение

Наиболее значимым ресурсом системы здравоохранения являются медицинские кадры. Отсутствие достаточного числа медицинских работников не позволяет обеспечить население доступной и качественной медицинской помощью. Особенно важна роль врачей, в задачи которых входит широкое применение сложных, высокотехнологичных и инновационных лечебно-диагностических и реабилитационно-восстановительных технологий, направленных на сохранение и укрепление здоровья населения [1, 2, 3]. Важнейшим фактором, определяющим уровень развития врачебного кадрового потенциала, является их подготовка [4]. Преобразования, произошедшие в отечественной системе подготовки врачебных кадров в последние годы (упразднение интернатуры, внедрение первичной аккредитации специалистов и др.) повышают актуальность проведения научных исследований в данной сфере [5, 6, 7, 8]. В настоящее время для их проведения с успехом могут использоваться данные федерального мониторинга подготовки кадров [9].

Учитывая, что численность образовательных организаций, осуществляющих подготовку врачей, на порядок меньше численности медицинских организаций, для углублённого сравнительного анализа различных аспектов подготовки медицинских кадров целесообразнее проводить его в масштабах, превышающих территорию отдельно взятого субъекта РФ [10]. Ранее нами уже проводился основанный на данных федерального мониторинга сравнительный анализ подготовки медицинских кадров на территории субъектов РФ, водящих в состав Сибирского федерального округа (СФО), выполненный на примере среднего медицинского персонала [10]. Подобные исследования, выполненные в отношении врачебных кадров, несомненно, имеют высокую актуальность, не только способствуя принятию управленческих решений по совершенствованию кадрового обеспечения здравоохранения, но и в качестве основы для разработки научно обоснованной кадровой политики в здравоохранении.

Цель исследования: оценка подготовки врачебных кадров на территории субъектов РФ, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Материал и методы

Базой исследования являлись медицинские ВУЗы и медицинские факультеты, осуществляющие подготовку врачей на территории субъектов РФ, входящих в состав СФО (далее – субъекты СФО). В настоящее время в состав СФО входят 10 субъектов РФ. В 2018 г. Указом Президента России № 632 от 3.11.2018 г. Республика Бурятия и Забайкальский край переданы из состава СФО в Дальневосточный федеральный округ.

Материалами для исследования стали данные отчётных форм «Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования за 2020 г.» (форма «№ 1-Мониторинг»), утверждённые приказом Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) от 15.08.2017 г. №535 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки РФ федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций». В 2021 г. приказом Росстата от 30.07.2021 г. №453 утверждена новая отчётная форма «ВПО-1», однако в настоящее время данные за завершённый учебный год могут быть почерпнуты только из предыдущей статистической формы. Первичные данные вносились в специально разработанные статические карты, каждая из которых включала в себя более 30 критериев за 2020 г. и в ряде случаев за предыдущие годы вплоть до 2015 г. Количество обработанных статических карт соответствовало числу медицинских ВУЗов и медицинских факультетов в субъектах СФО (10).

Результаты

В таблице 1 представлены данные о численности населения, численности врачей и объёмах их подготовки в субъектах РФ, входящих в состав СФО, а также удельный вес и темп прироста соответствующих показателей в сравнении с 2015 г.

Хотя среди субъектов СФО наибольшая численность населения отмечается в Красноярском крае, затем в Новосибирской и Кемеровской областях (в совокупности 48,6% всего населения СФО), а наименьшая численность – в республиках Алтае, Тыве и Хакасии, именно на территории двух из трех вышеуказанных республик – в Тыве и Алтае за период 2015-2020 гг. отмечался наибольший прирост населения (на 4,5% и 2,9% соответственно). В то же время в Омской области, Алтайском крае и Кемеровской области численность населения снизилась более чем на 2,8% за последние пять лет. В целом, за анализируемый период численность населения СФО сократилась на 1,1%, в то время как в среднем по РФ её динамика была положительной.

Таблица 1

Численность населения, численность врачей и приведённый контингент студентов медицинских ВУЗов в субъектах РФ, входящих в состав СФО в 2020 г.

Субъект РФ, входящий в СФО Численность населения Численность врачей
( физ. лиц)
Приведённый контингент студентов медицинских ВУЗов
Абс., тыс. чел. Уд. вес, % Темп прир. за 2015–2020 гг., % Абс., тыс. чел. Уд. вес, % Темп прир. за 2015–2020 гг., % Абс., чел. Уд. вес, % Темп прир. за 2015–2020 гг., %
1. Алтайский край 2 306,8 13,5 –3,1 8,1 12,5 –8,2 5 593 16,7 +47,4
2. Иркутская область 2 383,1 14,0 1,3 9,1 14,1 +4,2 3 986 11,9 +14,4
3. Кемеровская область 2 645,7 15,5 –2,8 9,2 14,2 –5,1 3 510 10,5 +14,0
4. Красноярский край 2 861,1 16,8 –0,1 10,6 16,4 +0,7 4 363 13,0 +10,1
5. Новосибирская область 2 792,0 16,4 +1,4 11,4 17,6 +3,9 5 334 15,9 +28,4
6. Омская область 1 915,2 11,2 –3,2 7,6 11,8 –6,2 4 091 12,3 +8,1
7. Республика Алтай 220,6 1,3 +2,9 0,8 1,2 –6,0
8. Республика Тыва 328,8 1,9 +4,5 1,3 2,1 –8,3
9. Республика Хакасия 533,1 3,1 –0,6 1,8 2,8 +0,4 431 1,3 +33,9
10. Томская область 1 074,8 6,3 –0,1 4,7 7,3 +7,2 6 152 18,4 +76,2
СФО 17 061,2 100,0 1,1 64,6 100,0 11,5 33 460 100,0 +28,3
РФ 146 459,8 +0,04 551,5 +1,5 310 279 +20,1

Динамика численности врачебных кадров на территории СФО (снижение на 11,5%) была противоположной по отношению к среднероссийской (повышение на 1,5%). По темпу прироста количества врачей за период 2015-2020 гг. лидерство с большим отрывом принадлежит Томской области, далее следуют Иркутская и Новосибирская области. Наиболее интенсивно сокращение количества врачебных кадров за рассматриваемый период происходило в Республике Тыва, Алтайском крае и Омской области.

По численности приведённого контингента студентов медицинских ВУЗов первое место принадлежит Томской области, на территории которой сосредоточено более 18% всех студентов-медиков СФО. Далее следуют Алтайский край и Новосибирская область. Наименьшее число студентов получают высшее медицинское образование в Республике Хакасия и Кемеровской области, однако нужно принять во внимание, что на территории республик Алтай и Тыва подготовка врачей не осуществляется вообще.

В результате, Томская область по численности студентов медицинских специальностей занимает опережающую позицию по отношению к занимаемому ей седьмому месту среди субъектов СФО по численности населения и численности врачей. В то же время, Новосибирская область и Красноярский край, на территории которых проживает наибольшее количество населения и сосредоточено наибольшее число врачей, по количеству студентов медицинских ВУЗов занимают лишь третье и четвёртое места соответственно.

Во всех без исключения субъектах СФО за рассматриваемый период произошло увеличение численности студентов медицинских специальностей, при этом СФО опережал по данному показателю среднероссийский уровень в 1,4 раза. При этом темп прироста приведённого контингента студентов медицинских ВУЗов отличался в субъектах СФО более чем в 9 раз. Лидером по данному критерию выступила Томская область, где прирост был крайне высок (76,2%), затем следовали Алтайский край и Республика Хакасия. Самым низким темп прироста приведённого контингента студентов был в Омской области и Красноярском крае (менее 10%).

В таблице 2 представлены сведения об образовательных организациях высшего образования (медицинских ВУЗах и ВУЗах, имеющих в составе медицинские факультеты), расположенных на территории субъектов РФ, входящих в состав СФО, приведённом контингенте студентов и его структуре. В настоящее время на территории СФО подготовку врачебных кадров осуществляют 10 образовательных учреждений высшего образования, в среднем по одному на субъект СФО. Медицинские ВУЗы отсутствуют в Республиках Алтай и Тыва. В Новосибирской области подготовку врачей осуществляют сразу два ВУЗа – Новосибирский государственный медицинский университет и Новосибирский национальный исследовательский государственный университет.

Таблица 2

Медицинские ВУЗы субъектов РФ, входящих в состав СФО, приведённый контингент студентов и его структура в 2020 г.

Наименование субъекта РФ в составе СФО Наименование медицинского ВУЗа Приведённый контингент студентов
Абс. Уд. вес, %
Алтайский край ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава РФ 5 562 16,6
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» 31 0,1
Иркутская область ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава РФ 3 986 11,9
Кемеровская область ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава РФ 3 510 10,5
Красноярский край ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава РФ 4 363 13,0
Новосибирская область ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава РФ 4 734 14,1
ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» 600 1,8
Омская область ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Минздрава РФ 4 091 12,3
Республика Хакасия ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» Минздрава РФ 431 1,3
Томская область ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава РФ 6 152 18,4
Сибирский федеральный округ 33 460 100,0
Российская Федерация 310 279

Анализ таблицы 2 демонстрирует, что наибольшим контингент обучающихся является в Сибирском государственном медицинском университете (г. Томск), Алтайском государственном медицинском университете (г. Барнаул) и Новосибирском государственном медицинском университете, на которые в общей сложности приходится почти половина (49,1%) всех студентов-медиков СФО. Относительно небольшое число студентов обучается в Алтайском государственном университете (31 студент, обучающийся по специальности 33.00.00 – Фармация), Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова (431 студент по специальности 31.00.00 – Клиническая медицина) и Новосибирском национальном исследовательском государственном университете (600 студентов, специальность – 31.00.00 Клиническая медицина), на них в совокупности приходится всего 3,2% приведённого контингента студентов, получающих медицинское образование в СФО. Уроженцы Республик Алтай и Тыва получают высшее медицинские образование на территории других субъектов РФ.

Для того, чтобы оценить обеспеченность врачами населения рассматриваемых субъектов СФО на ближайшую перспективу, необходимо объективно измерить объём их подготовки. В свою очередь, для этого требуется рассчитать, какое количество врачей придёт работать в систему здравоохранения анализируемой территории с учётом численности её населения. Для решения этой задачи нами предложен показатель объёма подготовки врачей. Последний позволяет объективно оценивать объёмы подготовки медицинских, в т.ч. врачебных кадров.

Будучи разновидностью интенсивного показателя, аналогичного показателю обеспеченности населения врачами, он рассчитывается, как отношение числа студентов специалитета медицинских ВУЗов конкретной территории к численности её населения:

Показатель
объёма
подготовки =
врачей
приведённый контингент студентов
специалитета медицинских ВУЗов

х 10 000 
 среднегодовая численность населения

Показатель объёма подготовки врачей демонстрирует, какой вклад в показатель обеспеченности населения врачами может потенциально внести при выпуске текущий контингент обучающихся. Хотя выпуск обучающихся в настоящее время студентов не приведёт напрямую к увеличению показателя обеспеченности врачами, данный показатель может использоваться в процессе прогнозирования обеспеченности населения врачебными кадрами.

Данные, представленные на рисунке 1, позволяют получить наглядное представление об обеспеченности населения каждого из субъектов СФО врачами в сравнении с объёмом их подготовки, измеренным с использованием вышеуказанного показателя.

Рис.1
Рис. 1. Обеспеченность населения врачами и показатель объёма их подготовки на территории субъектов РФ, входящих в состав Сибирского федерального округа в 2020 г. (на 10 000 населения).

Анализ представленных на рисунке 1 данных позволяет выявить, что хотя показатель обеспеченности населения СФО врачами незначительно превышает таковой по РФ, рассчитанный на основе предложенного нами метода показатель объёма подготовки врачей на территории СФО оказывается ниже. Максимальные различия между показателями объёма подготовки врачей гораздо более выражены, чем между показателями обеспеченности ими населения субъектов СФО. Так, между Томской областью и Республикой Хакасия данные различия превышают в первом случае 7 раз, составляя 1,3 раза во втором. Также обращает на себя внимание тот факт, что хотя на представленной диаграмме субъекты СФО ранжированы по уровню показателя обеспеченности врачами, схожей ранговой структуры по уровню показателей их подготовки на территории соответствующих субъектов СФО не наблюдается.

Использование предложенного показателя объёма подготовки врачей позволяет не только дать оценку текущему уровню развития врачебного кадрового потенциала в регионе, но и спрогнозировать его на ближайшую перспективу. С этой целью может использоваться оценка рейтинга субъектов СФО, основанная на сопоставлении показателей обеспеченности населения врачами и показателей объёма их подготовки в соответствующих регионах. Данный рейтинг приводится в таблице 3, где представлена сумма ранговых мест, занимаемых субъектами СФО по уровню соответствующих показателей.

Таблица 3

Рейтинг субъектов РФ, входящих в состав СФО, по обеспеченности врачами с учётом объёмов их подготовки в 2020 г.

Наименование субъекта РФ, входящего в состав СФО Ранговое место по обеспеченности врачами (на 10 тыс. населения) Ранговое место по объёму подготовки врачей Сумма мест* Место в общем рейтинге
Томская область 1 1 2 1
Новосибирская область 2 4 6 2,5
Омская область 3 3 6 2,5
Иркутская область 5 5 10 4,5
Алтайский край 8 2 10 4,5
Красноярский край 6 6 12 6
Республика Тыва 4 9,5 13,5 7
Кемеровская область 9 7 16 8
Республика Алтай 7 9,5 16,5 9
Республика Хакасия 10 8 18 10

* меньшее значение соответствует лучшей позиции в рейтинге

Учитывая, что ряд субъектов СФО имели одинаковую сумму ранговых мест по обеспеченности врачами с учётом объёмов их подготовки, для определения занимаемого ими места в общем рейтинге использовался расчёт средней арифметической суммы ранговых мест. Например, Новосибирская и Омская области имели одинаковую сумму мест – по 6, следовательно, занимаемые ими в рейтинге места определялись, как (2 + 3) / 2 = 2,5.

В таблице 4 представлен анализ основных аспектов образовательной деятельности медицинских ВУЗов рассматриваемых субъектов РФ. Алтайский государственный университет не включён в таблицу по причине малого количества студентов медицинских специальностей.

Таблица 4

Показатели, характеризующие образовательную деятельность медицинских ВУЗов субъектов РФ, входящих в состав СФО в 2020 г.

Показатели Алтайский государственный медицинский университет Иркутский государственный медицинский университет Кемеровский государственный медицинский университет Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Новосибирский государственный медицинский университет Новосибирский национальный исследовательский государственный университет Омский государственный медицинский университет Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова Сибирский государственный медицинский университет
Средний балл ЕГЭ студентов, принятых за счёт средств бюджета 81,7 76,6 74,2 84,6 83,5 87,7 75,2 66,7 78,7
Средний балл ЕГЭ студентов, принятых с оплатой физическими и юридическими лицами 58,0 55,8 60,4 59,9 63,2 76,9 61,8 59,9 65,1
Средний балл ЕГЭ принятых студентов 65,0 64,5 70,0 65,4 71,2 83,8 66,0 65,3 71,0
Усреднённый по специальностям минимальный балл ЕГЭ принятых студентов 45,3 42,9 52,8 44,2 46,0 61,2 44,0 50,7 52,2
Удельный вес численности студентов, обучающихся за счет бюджетных средств, % 50,2 59,3 71,3 47,6 52,9 61,9 52,0 65,6 58,8
Удельный вес численности студентов, принятых по результатам целевого приёма, % 27,6 26,0 39,8 33,9 31,1 1,9 27,3 9,6 27,8
Удельный вес численности обучающихся по программам ординатуры, аспирантуры, магистратуры, % 12,0 16,4 7,3 12,1 17,9 20,6 16,0 14,2 14,4
Удельный вес обучающихся по специальностям (%): 30.00.00 – Фундаментальная медицина 0 1,9 0 2,0 0,4 0 0 0 10,2
31.00.00 – Клиническая медицина 90,0 81,0 83,4 89,8 85,4 100,0 86,1 86,1 74,1
32.00.00 – Науки о здоровье и профилактическая медицина 4,5 11,6 10,2 0 2,8 0 10,2 0 0
33.00.00 – Фармация 4,3 4,5 4,3 4,3 3,8 0 3,7 0 12,2
34.00.00 – Сестринское дело 0 1,0 2,1 0 1,7 0 0 0 0,9
37.00.00 – Психологические науки 1,2 0 0 3,9 5,9 0 0 13,9 2,6

В числе показателей, характеризующих образовательную деятельность медицинского ВУЗа, важное место принадлежит среднему баллу единого государственного экзамена (ЕГЭ), принятых на обучение, отражающему качество исходной подготовки абитуриентов. Во всех без исключения рассматриваемых ВУЗах средний балл ЕГЭ у студентов, принятых на обучение за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, был выше, чем у студентов, принятых с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами.

Средний балл ЕГЭ принятых на обучение за счёт всех источников финансирования был наивысшим (более 70) в медицинских ВУЗах Новосибирской области (Новосибирский национальный исследовательский государственный университет и Новосибирский государственный медицинский университет) и Томской области (Сибирский государственный медицинский университет). Наименьшим он был Иркутском и Алтайском государственных медицинских университетах и на медицинском факультете Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова (менее 66). В целом различия по данному показателю были невелики, составляя 1,3 раз.

Средний балл ЕГЭ студентов, принятых за счёт средств бюджета, напротив, был выше в Алтайском государственном медицинском университете, но также и в Новосибирском национальном исследовательском государственном университете. Ниже всех данный балл был Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова и Кемеровском государственном медицинском университете, а максимальные различия составляли всего 1,2 раза.

Средний балл ЕГЭ студентов, принятых с оплатой физическими и юридическими лицами, был максимальным в Новосибирском национальном исследовательском государственном университете и Сибирском государственном медицинский университете, минимальным – в Иркутском и Алтайском государственных медицинских университетах, Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова, а максимальные различия составили 1,4 раза.

Усреднённый по специальностям минимальный балл ЕГЭ принятых студентов был наибольшим в Новосибирском национальном исследовательском государственном университете и Кемеровском государственном медицинском университете, наименьшим – в Иркутском и Омском государственных медицинских университетах, различия между ВУЗами по показателю составили 1,4 раза. В результате Новосибирская область, на территории которой относительно высокая обеспеченность населения врачами сочетается с большим объёмом их подготовки, характеризуется высоким средним баллом ЕГЭ поступающих в медицинские ВУЗы абитуриентов, свидетельствующем о высоком уровне их подготовки. Данный показатель ниже на территориях, где отмечаются относительно низкая обеспеченность населения врачами и малый объём их подготовки. Именно такая ситуация имеет место в Алтайском крае.

Из данных таблицы 4 видно, что удельный вес численности обучающихся по программам ординатуры, аспирантуры и магистратуры значимо выше в медицинских ВУЗах Новосибирска. Самые низкие значения показателя выявлены в Кемеровском и Алтайском государственных медицинских университетах, а максимальные различия между медицинскими ВУЗами в СФО по нему составляют 2,8 раза.

Анализ структуры обучающихся в медицинских ВУЗах СФО в разрезе специальностей выявляет преобладание специальности «Клиническая медицина» (от 74,1% до 100%). К наиболее редким специальностям относятся «Сестринское дело» и «Фундаментальная медицина», хотя достаточно существенный удельный вес студентов приходится на последнюю в Сибирском государственном медицинском университете.

В таблице 5 представлены показатели развития инфраструктуры медицинских ВУЗов субъектов РФ, входящих в состав СФО.

Количество организаций, являющихся базами практики, различается у медицинских ВУЗов весьма существенно (в 65 раз). Наибольшим числом баз обладает Сибирский государственный медицинский университет, далее следуют Алтайский и Красноярский медицинские университеты. Меньше всего баз у Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова (именно медицинских) и Новосибирского национального исследовательского государственного университета.

Таблица 5

Показатели, характеризующие уровень развития инфраструктуры медицинских ВУЗов субъектов РФ, входящих в состав СФО в 2020 г.

Показатели Алтайский государственный медицинский университет Иркутский государственный медицинский университет Кемеровский государственный медицинский университет Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Новосибирский государственный медицинский университет Новосибирский национальный исследовательский государственный университет Омский государственный медицинский университет Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова Сибирский государственный медицинский университет
Количество организаций, являющихся базами практики, ед. 324 85 21 161 79 22 113 12 780
Удельный вес стоимости оборудования не старше 5 лет, % 61,3 42,3 61,2 42,4 1,6 32,2 52,5 41,8 43,6
Количество персональных компьютеров на одного студента, ед. 0,40 0,28 0,25 0,42 0,31 0,72 0,39 0,56 0,44
Удельный вес персональных компьютеров, имеющих доступ в Интернет, % 90,6 67,8 67,4 100,0 51,2 32,5 76,6 86,8 100,0
Количество экземпляров печатных учебных изданий на одного студента, ед. 117,1 115,9 87,6 101,0 57,5 107,4 168,0 295,1 121,0
Площадь учебно-лабораторных помещений на одного студента, м2 9,1 31,8 27,4 33,5 12,0 16,7 12,4 17,3 11,8
Площадь общежитий на 100 студентов, м2 341,6 638,3 597,0 652,4 278,1 1336,1 710,8 630,2 434,8
Удельный вес студентов, не обеспеченных общежитием, из нуждающихся в нём, % 63,2 2,7 4,2 0 38,2 0 0 0 44,2

По новизне оборудования лидерами выступают Алтайский, Кемеровский и Омский государственные медицинские университеты, у которых более половины его единиц не старше 5 лет. Медицинские ВУЗы Новосибирской области являются явными аутсайдерами по данному критерию, в особенности Новосибирский государственный медицинский университет, удельный вес стоимости оборудования не старше 5 лет в котором последние годы неуклонно снижается (3,3% в 2019 г.), а различия с лидером по данному показателю превышают 38 раз.

В то же время именно Новосибирский ВУЗ, а именно Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, занимает лидирующие позиции среди субъектов СФО по числу персональных компьютеров на одного студента. Отстающими по данному показателю являются Кемеровский, Иркутский и Новосибирский государственные медицинские университеты, в которых один персональный компьютер приходится на три – четыре студента. Различия по уровню данного показателя среди медицинских ВУЗов субъектов РФ, входящих в состав СФО, составляют 2,9 раза.

По удельному весу персональных компьютеров, имеющих доступ в Интернет, есть медицинские ВУЗы со 100% значением показателя (Красноярский и Сибирский государственные медицинские университеты). Минимальный удельный вес подключённых к Интернет компьютеров отмечается в медицинских ВУЗах Новосибирска (лишь каждый второй – в государственном медицинском университете, каждый третий – в национальном исследовательском государственном университете). Различия по данному показателю, таким образом, между субъектами СФО составляют чуть более 3 раз.

Более чем в 5 раз отличаются между собой медицинские ВУЗы субъектов СФО по количеству экземпляров печатных учебных изданий, приходящихся на одного студента. Больше всего их в медицинских университетах Хакассии и Омска, меньше – в Новосибирском и Кемеровском государственных медицинских университетах.

Лидерами по площади учебно-лабораторных помещений, приходящейся на одного студента, являются Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого и Иркутский государственный медицинский университет. Наименьшие площади учебно-лабораторных помещений на одного обучающегося выявлены в Алтайском и Сибирском государственных медицинских университетах, а максимальные различия по уровню показателя составляют 3,7 раз.

Самой большой площадь общежитий на 100 студентов является в Новосибирском национальном исследовательском и Омском государственном медицинском университетах, самой маленькой – в Новосибирском и Алтайском государственных медицинских университетах (максимальные различия составляют 4,8 раз).

Студентов, не обеспеченные общежитием, из числа нуждающихся в нём, нет в трёх из девяти рассматриваемых медицинских ВУЗов (Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Омский государственный медицинский университет, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова). Однако в ряде ВУЗов удельный вес не обеспеченных общежитием довольно высок. Из 10 студентов в Алтайском государственном медицинском университете их 6, в Сибирском государственном медицинском университете – 4.

Обсуждение

Сопоставление численности населения и врачебных кадров в субъектах РФ, входящих в состав СФО, данные о которых представлены в таблице 1, позволяет заключить, что порядок ранговых мест, занимаемых субъектами СФО по численности населения, не соответствует таковому по абсолютной численности врачей. По данному критерию первое место принадлежит Новосибирской области, затем следуют Красноярский край и Кемеровская область, на территории трёх данных субъектов РФ в общей сложности сосредоточено 48,2% всех врачей СФО.

Содержащиеся в этой же таблице данные о динамике численности врачебных кадров свидетельствуют, что в ряде субъектов РФ, входящих в состав СФО, сложилась ситуация, когда прирост численности населения сопровождался сокращением количества врачей (Республики Тыва и Алтай), что таким образом усугубляло их нехватку. В то же время, наоборот, некоторые субъекты СФО на фоне снижения численности населения имели достаточно выраженный прирост количества врачебных кадров (Иркутская область и Республика Хакасия).

Ранговые места, занимаемые субъектами СФО по численности приведённого контингента студентов медицинских специальностей, также в значительной степени отличаются от таковых и по численности населения, и по численности врачебных кадров.

Сравнивая по данным таблицы 1 объёмы подготовки студентов медицинских ВУЗов СФО в динамике за период 2015-2020 гг., можно отметить существенные различия в темпах прироста их приведённого контингента.

Проводя сравнение совместно представленных на рисунке 1 показателя обеспеченности населения врачами и показателя объёма подготовки врачебных кадров на территории СФО, было бы логичным ожидать, что наибольшим уровень показателя подготовки врачей будет на территории тех субъектов СФО, где обеспеченность врачебными кадрами в настоящее время является наименьшей, однако этого не выявлено. Показатели вообще не демонстрируют согласованного изменения. Обращает на себя внимание крайне высокое значение показателя объёма подготовки врачей в Томской области, обусловленное преимущественно тем фактом, что Сибирский государственный медицинский университет (г. Томск) осуществляет подготовку врачей для соседних регионов в большей степени, чем другие медицинские ВУЗы СФО.

Оценка рейтинга субъектов СФО, основанная на сопоставлении показателей обеспеченности населения врачами и показателей объёма их подготовки в данных регионах (табл. 3) демонстрирует, что лидирующие позиции в общем рейтинге занимают Томская, Новосибирская и Омская области. Это означает, что даже несмотря на высокую обеспеченность врачебными кадрами, в систему здравоохранения данных субъектов РФ в ближайшие годы придёт большое число выпускников медицинских ВУЗов. В то же время в ряде субъектов СФО относительно низкая обеспеченность населения врачебными кадрами сочетается с малым объёмом подготовки врачей. Это Республика Хакасия, Республика Алтай и Кемеровская область. В Республике Алтай подготовка врачей не осуществляется вообще, и регион вынужден довольствоваться специалистами, получившими высшее медицинское образование в других субъектах РФ, прежде всего, в Красноярском крае. Логично, что Республики Хакасия и Алтай, не имеющие собственных баз для подготовки специалистов с высшим медицинским образованием и рассчитывающие только на выпускников медицинских ВУЗов других регионов, занимают ожидаемо низкие места в данном рейтинге. Однако аутсайдером является и Кемеровская область, где девятое место по обеспеченности населения врачами сочетается с седьмым местом по объёму подготовки врачей в СФО. В то же время Республика Тыва, на территории которой подготовка врачей также не осуществляется, занимает среди субъектов СФО четвёртое место по обеспеченности ими населения, находясь в лучшем положении по данному критерию в сравнении с вышеуказанными субъектами СФО.

На основе представленных результатов все рассматриваемые регионы могут быть разбиты на группы в зависимости от того, насколько обоснованным и адекватным текущему уровню обеспеченности врачами является объём их подготовки в настоящее время. Соответственно, группами субъектов СФО, на территории которых объём подготовки СМР может быть признан адекватным сложившейся ситуации, являются две из четырёх: группа с относительно низкой обеспеченностью и относительно большим объёмом подготовки, и группа с высокой обеспеченностью и малым объёмом подготовки. К каждой из этих групп весьма наглядно может быть отнесено по одному субъекту СФО. Это Алтайский край, где относительно низкая обеспеченность населения врачебными кадрами сочетается с большим объёмом их подготовки, и Республика Тыва, где, наоборот, относительно высокий уровень обеспеченности врачами наблюдается на фоне отсутствия их подготовки в данном субъекте РФ. В группах субъектов СФО с относительно высокой обеспеченностью врачами и относительно большим объёмом их подготовки (Томская, Новосибирская и Омская области), и группе с низкой обеспеченностью врачами и малым объёмом их подготовки (Кемеровская область, Республики Алтай и Хакасия) объём подготовки врачей не является адекватным текущему уровню обеспеченности ими населения. Затруднительно отнести к какой-либо из вышеуказанных групп Иркутскую область и Красноярский край, так как они занимают примерно срединное положение в СФО как по обеспеченности населения врачами, так и по объёму их подготовки. При этом положение, занимаемое Иркутской областью по сумме ранговых мест, оказывается несколько выше, чем у Красноярского края.

Анализ показателей, характеризующих образовательную деятельность медицинских ВУЗов СФО, представленный в таблице 4, свидетельствует о следующем. Высокий удельный вес численности студентов, обучающихся за счет бюджетных средств, является показателем того, как реализуется кадровая политика в здравоохранении на территориях, где отмечается нехватка врачебных кадров. В этом плане является логичным, что медицинские ВУЗы Кемеровской области и Республики Хакассия, которым принадлежат последние места по обеспеченности населения врачами в СФО, имеют высокий уровень данного показателя. В то же время в медицинском ВУЗе Красноярского края, имеющего шестое место в СФО по обеспеченности населения врачами, отмечается самый низкий удельный вес численности студентов, обучающихся за счет бюджетных средств, что отрицательно влияет на увеличение численности врачей в регионе.

Высокий удельный вес численности студентов, принятых по результатам целевого приёма, также наиболее обоснован на территориях, имеющих нехватку специалистов, что отмечается в Красноярском крае. Рекордно низкий уровень показателя в Новосибирском национальном исследовательском государственном университете компенсируется приемлемым значением показателя в основном медицинском ВУЗе Новосибирска – Новосибирском государственном медицинском университете.

Заключение

Подводя итог результатам анализа подготовки врачебных кадров на территории субъектов РФ, входящих в состав Сибирского федерального округа, необходимо отметить следующее. Представленные результаты дали возможность выявить те субъекты СФО, в которых относительно низкая обеспеченность населения врачебными кадрами сочетается с малым объёмом подготовки врачей, что не позволит в ближайшие годы эффективно устранить их нехватку (Республика Хакасия, Республика Алтай и Кемеровская область).

Анализ, выполненный в масштабах СФО, также дал возможность сравнить входящие в его состав субъекты в разрезе наиболее важных критериев деятельности их медицинских ВУЗов, включая реализацию образовательного процесса, уровень развития инфраструктуры, финансово-экономических показателей и других. Данные результаты также позволили определить позиции, занимаемые каждой из образовательных организаций, осуществляющих подготовку врачей на территории СФО, выявить сильные и слабые стороны их деятельности.

Изложенные результаты рекомендуются к применению в процессе формирования научно обоснованной кадровой политики в здравоохранении, как на уровне СФО, так и в других регионах РФ, а представленный опыт проведения подобных исследований – к использованию в сфере управления кадрами здравоохранения в целом.

Библиография

  1. Кушкарова А.М., Каусова Г.К., Глушкова Н.Е. Стратегические направления прогнозирования, планирования для обеспечения населения врачебными кадрами. Вестник КазНМУ 2017; 3: 459-462.
  2. Лопанова Е.В, Лалов Ю.В. Интеграция медицинских и педагогических технологий в профессиональной подготовке будущего врача. Проблемы современной науки и образования 2017; 14: 71-78.
  3. Репринцева Е.В. Сравнительная оценка обеспеченности врачами здравоохранения РФ и стран Европы. Азимут научных исследований: экономика и управление 2018; Т.7, 3(24). – С. 240-243.
  4. Щепин В.О., Расторгуева Т.И., Проклова Т.Н. К вопросу о подготовке медицинских кадров в Российской Федерации. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко 2012; 1: 18-24.
  5. Гоголев Н.М., Апросимов Л.А., Потапов A.Ф., Ушницкий И.Д. Первичная аккредитация выпускников медицинского института как этап подготовки специалистов новой формации. Вестник Северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова 2017; 1(06): 18-24.
  6. Расторгуева Т.И., Проклова Т.Н., Карпова О.Б. Вызовы времени в поле современных реформ здравоохранения (кадровый аспект). Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н.А. Семашко 2018; 2: 44-50.
  7. Агранович Н.В., Рубанова Н.А., Кнышова С.А., Анопченко А.С. Трудности в обучении и практической подготовке молодого врача в условиях реформирования российского здравоохранения. Пути решения и практический опыт. Медицинское образование и профессиональное развитие 2019; 2(10): 77-88.
  8. Тропина О.Н. Теоретико-правовые проблемы управления системой подготовки медицинских кадров. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление 2021; 3(130): 98-101.
  9. Зорина Ю.П. Мониторинг как структурный элемент системы оценки качества среднего медицинского образования в условиях социального партнерства. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки 2015; 3: 37-40.
  10. Гайдаров Г.М., Макаров С.В. Сравнительный анализ подготовки средних медицинских работников на территории субъектов Российской Федерации Сибирского федерального округа. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2020; 1(28): 128-133.

References

  1. Kushkarova A.M., Kausova G.K., Glushkova N.E. Strategicheskie napravleniya prognozirovaniya, planirovaniya dlya obespecheniya naseleniya vrachebnymi kadrami [Strategic directions of forecasting, planning for the population by medical personnel]. Vestnik KazNMU 2017; 3: 459-462. (in Russian)
  2. Lopanova E.V, Lalov Yu.V. Integratsiya meditsinskikh i pedagogicheskikh tekhnologiy v professional'noy podgotovke budushchego vracha [Integration of medical and educational technologies in the professional training of a future doctor]. Problemy sovremennoy nauki i obrazovaniya 2017; 14: 71-78. (in Russian)
  3. Reprintseva E.V. Sravnitel'naya otsenka obespechennosti vrachami zdravookhraneniya RF i stran Evropy [Comparative assessment of doctor`s supply in Russia and Europe]. Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravlenie 2018; T.7, 3(24). – S. 240-243. (in Russian)
  4. Shchepin V.O., Rastorgueva T.I., Proklova T.N. K voprosu o podgotovke meditsinskikh kadrov v Rossiyskoy Federatsii [Towards health manpower training in the Russian Federation]. Byulleten' Natsional'nogo nauchno-issledovatel'skogo instituta obshchestvennogo zdorov'ya imeni N.A. Semashko 2012; 1: 18-24.
  5. Gogolev N.M., Aprosimov L.A., Potapov A.F., Ushnitskiy I.D. Pervichnaya akkreditatsiya vypusknikov meditsinskogo instituta kak etap podgotovki spetsialistov novoy formatsii [The initial accreditation of medical institute graduates of as part of the training of new formation specialists]. Vestnik Severo-vostochnogo federal'nogo universiteta im. M.K. Ammosova 2017; 1(06): 18-24. (in Russian)
  6. Rastorgueva T.I., Proklova T.N., Karpova O.B. Vyzovy vremeni v pole sovremennykh reform zdravookhraneniya (kadrovyy aspekt) [Challenges of time in the field of modern health care reforms (staffing aspect)]. Byulleten' Natsional'nogo nauchno-issledovatel'skogo instituta obshchestvennogo zdorov'ya im. N.A. Semashko 2018; 2: 44-50. (in Russian)
  7. Agranovich N.V., Rubanova N.A., Knyshova S.A., Anopchenko A.S. Trudnosti v obuchenii i prakticheskoy podgotovke molodogo vracha v usloviyakh reformirovaniya rossiyskogo zdravookhraneniya [Difficulties in education and practical training of young doctor under reform of Russian healthcare. Ways to solve the problem and real-life experience]. Puti resheniya i prakticheskiy opyt Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie 2019; 2(10): 77-88. (in Russian)
  8. Tropina O.N. Teoretiko-pravovye problemy upravleniya sistemoy podgotovki meditsinskikh kadrov [Theoretical and legal problems of medical personnel training system management]. Nauka i obrazovanie: khozyaystvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie 2021; 3(130): 98-101. (in Russian)
  9. Zorina Yu.P. Monitoring kak strukturnyy element sistemy otsenki kachestva srednego meditsinskogo obrazovaniya v usloviyakh sotsial'nogo partnerstva [Monitoring as a structural element of the system for assessing the quality of secondary medical education in the context of social partnership]. Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki 2015; 3: 37-40. (in Russian)
  10. Gaydarov G.M., Makarov S.V. Sravnitel'nyy analiz podgotovki srednikh meditsinskikh rabotnikov na territorii sub"ektov Rossiyskoy Federatsii Sibirskogo federal'nogo okruga [The comparative analysis of training of paramedical personnel on the territory of the subjects of the Russian Federation of the Siberian Federal Okrug]. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 2020; 1(28): 128-133. (in Russian)

Дата поступления: 13.09.2021

Адрес статьи на сайте vestnik.mednet.ru:
http://vestnik.mednet.ru/content/view/1309/30/lang,ru/

© «Социальные аспекты здоровья населения» электронный научный журнал, 2022
© Все права защищены!

Просмотров: 1721

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code

Последнее обновление ( 20.12.2021 г. )