DOI: 10.21045/2071-5021-2021-67-6-2
1Сенижук А.И., 2Баранова М.Ю., 2Карелова С.Ю., 1Важаева С.С., 1Мизюн Н.О.
1 ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия», Чита
2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Минтруда России, Чита
Резюме
Актуальность. Инвалидность остается актуальной проблемой современного общества, и каждое государство согласно уровню своего развития, формирует социальную и экономическую политику в отношении инвалидов. Масштаб и характер инвалидности меняется на протяжении времени — на них оказывают влияние демографические, социальные, экономические факторы.
Цель. Оценить показатели инвалидности и выявить наиболее значимые социально-экономические факторы, влияющие на их динамику.
Материалы и методы. Исследование проведено путем обработки данных государственной статистической отчетности Министерства здравоохранения Российской Федерации за период 2017-2020 гг., расчета показателей динамического ряда, метода корреляционного анализа Спирмена.
Результаты. Показатели инвалидности в Забайкальском крае носят положительный характер. Они обусловлены в большей степени злокачественными новообразованиями и болезнями системы кровообращения. Доказана взаимосвязь уровня безработицы и показателей первичной инвалидности трудоспособных граждан, повторной инвалидности взрослого трудоспособного населения (прямая, весьма высокая связь), доходов и уровня первичной и повторной инвалидности трудоспособных (обратная, весьма высокая связь), количества ветхого жилья и уровня первичной и повторной инвалидности взрослых (прямая, весьма высокая связь), доли жилья с отоплением и уровня первичной и повторной инвалидности трудоспособного населения (обратная, весьма высокая связь).
Заключение. За исследуемый период уровень инвалидности снижается. Доказана связь между социально-экономическими факторами и показателями инвалидности населения.
Ключевые слова: инвалидность; социально-экономическая обусловленность.
Контактная информация: Важаева Светлана Сергеевна, email:
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Сенижук А.И., Баранова М.Ю., Карелова
С.Ю., Важаева С.С., Мизюн Н.О. Социально-экономическая обусловленность
формирования инвалидности в Забайкальском крае. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2021; 67(6):2 . URL:
http://vestnik.mednet.ru/content/view/1316/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2021-67-6-2.
SOCIOECONOMIC DETERMINANTS OF DISABILITY IN THE TRANS-BAIKAL TERRITORY
1Senizhuk A.I., 2Baranova M.Ju., 2Karelova S.Ju., 1Vazhaeva S.S., 1Mizjun N.O.
1 Chita State Medical Academy, Chita
2 Head Bureau of Medical and Social Expertise of the Trans-Baikal Territory, Ministry of Labor of the Russian Federation, Chita
Abstract
Significance. Disability remains a pressing problem in the modern society and each country is developing its social and economic policy for persons with disabilities according to the level of its development. The scale and nature of disability have been changing over time and are influenced by demographic, social, and economic factors.
Purpose. To assess disability indicators and identify the most significant socioeconomic factors affecting their dynamics.
Material and methods. The study was carried out by processing data from the state statistical reports of the Ministry of Health of the Russian Federation for the period 2017-2020, calculating dynamic series indicators, and the Spearman correlation analysis method.
Results. Disability indicators in the Trans-Baikal Territory are positive. They are mainly accounted for by malignant neoplasms and diseases of the circulatory system. The study has proved the relationship between the unemployment rate and primary disability among the working population and recurrent disability among the adult working population (direct strong relationship), income and the level of primary and recurrent disability among the working population (inverse strong relationship), dilapidated housing and the level of primary and recurrent adult disability (direct strong relationship), and the share of housing with heating and the level of primary and recurrent disability among the working population (reverse strong relationship).
Conclusion. During the period under study, the level of disability decreased. The relationship between socioeconomic factors and disability indicators has been proven.
Keywords: disability; socioeconomic determinants.
Corresponding author: Svetlana S. Vazhaeva, email:
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Vazhaeva S.S., https://orcid.org/0000-0002-7825-4786
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.
For citation: Senizhuk A.I., Baranova M.Ju., Karelova
S.Ju., Vazhaeva S.S., Mizjun N.O. Socioeconomic determinants of
disability in the Trans-Baikal Territory. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia / Social aspects of population health [serial online] 2021; 67(6):2. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1316/30/lang,ru/. (In Rus). DOI: 10.21045/2071-5021-2021-67-6-2.
Введение
Состояние общественного здоровья населения – один из наиболее значимых показателей современного государства. Оно составляет экономический, трудовой и культурный потенциал общества, отражает социально-экономическое и гигиеническое состояние страны. Поэтому обоснованным является особое внимание, которое уделяется в настоящее время изучению закономерностей его формирования. Многими исследованиями установлена и четко просматривается зависимость здоровья населения страны от воздействия различных социальных, экономических, гигиенических, внешне средовых и других факторов [1,2,3,].
Одним из показателей, указывающим на уровень общественного здоровья является инвалидность. Она остается актуальной проблемой современного общества, и каждое государство сообразно уровню своего развития, приоритетам и возможностям формирует социальную и экономическую политику в отношении инвалидов. Масштаб и характер инвалидности меняется на протяжении времени — на них оказывают влияние демографические, социальные, экономические и политические факторы [4,5]. Старение населения влечет рост рисков инвалидности в старшем возрасте, участие в войнах и военных конфликтах провоцирует рост числа увечий, в первую очередь, в молодом возрасте, рост материального производства, как правило, сопровождается ростом травматизма и т. д. Эти факторы сменяют друг друга, но часто действуют одновременно. Проблемы инвалидов нужно изучать для того, чтобы улучшить качество жизни лиц с ограниченными возможностями здоровья, также для более комфортного нахождения их в современном обществе. В связи с этим, определение факторов, оказывающих наибольшее влияние на состояние инвалидности, является основной задачей [6,7,8,9,10].
Цель исследования: Оценить показатели инвалидности Забайкальского края и выявить наиболее значимые социально-экономические факторы, влияющие на их динамику.
Для достижения данной цели нами поставлены следующие задачи: оценить уровень и динамику показателей инвалидности в Забайкальском крае в период с 2017 по 2020 гг., выявить корреляционные взаимосвязи между социально-экономическими факторами и показателями инвалидности в Забайкальском крае.
Материалы и методы
Исследование проведено путем выкопировки данных государственной статистической отчетности Министерства здравоохранения Российской Федерации за период 2017-2020 гг. Анализ данных проведен с применением расчета показателей динамического ряда (показатели наглядности, темпы роста, темпы прироста), метода корреляционного анализа Спирмена с построением матрицы, для оценки силы связи использовалась шкала Чеддока.
Результаты
Первичная инвалидность является одним из основных показателей, характеризующих состояние здоровья населения. За исследуемый период показатель первичной заболеваемости в Забайкальском крае снизился на 16,7% (таблица 1). В 2019 году он составил 53,6, что на 1,8% ниже чем в целом по России.
Таблица 1
Динамика показателя первичной инвалидности среди взрослого населения Забайкальского края (на 10 тыс. взрослого населения) за период 2017-2020 гг.
| № п/п | Регион | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. |
| 1. | Российская Федерация | 56,4 | 54,8 | 54,6 | - |
| 2. | Дальневосточный Федеральный округ | 47,3 | 47,3 | 49,6 | - |
| 3. | Забайкальский край | 59,4 | 59,2 | 53,6 | 49,5 |
Показатель первичной инвалидности среди лиц трудоспособного возраста также снижается (таблица 2). За период 2017-2020 гг. он снизился на 17,8%. Не смотря на тенденцию к снижению данный показатель остается высоким в сравнении с аналогичными показателями по ДФО и РФ.
Таблица 2
Динамика показателя первичной инвалидности среди лиц трудоспособного возраста (на 10 тыс. населения трудоспособного возраста) в Забайкальском крае за период 2017-2020 гг.
| № п/п | Регион | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. |
| 1. | Российская Федерация | 37,5 | 35,2 | 34,2 | - |
| 2. | Дальневосточный федеральный округ | 30,5 | 29,5 | 30,3 | - |
| 3. | Забайкальский край | 37,7 | 36,7 | 34,9 | 31 |
Показатель первичной инвалидности среди лиц пенсионного возраста носит волнообразный характер (таблица 3). В 2020 году он составил 109,9, что на 4,1% ниже чем в 2017. Необходимо отметить, что данный показатель за весь анализируемый период выше аналогичных показателей по ДФО и РФ.
Таблица 3
Динамика показателя первичной инвалидности среди лиц пенсионного возраста (на 10 тыс. населения трудоспособного возраста) в Забайкальском крае за период 2017-2020 гг.
| № п/п | Регион | 2017 г. | 2018г. | 2019 г. | 2020 г. |
| 1. | Российская Федерация | 98,1 | 96,7 | 96,6 | - |
| 2. | Дальневосточный федеральный округ | 90,6 | 91,8 | 97,0 | - |
| 3. | Забайкальский край | 114,6 | 128,9 | 114,9 | 109,9 |
Показатель первичной инвалидности среди детского населения носит волнообразный характер (таблица 4). За анализируемый период он снизился на 18,6%. Необходимо отметить, что данный показатель за период 2017-2020 гг. ниже аналогичных показателей по ДФО и РФ.
Таблица 4
Динамика показателя первичной инвалидности среди детского населения (на 10 тыс. детского населения) в Забайкальском крае за период 2017-2020 гг.
| № п/п | Регион | 2017 г. | 2018г. | 2019 г. | 2020 г. |
| 1. | Российская Федерация | 25,7 | 24,7 | 25,3 | - |
| 2. | Дальневосточный федеральный округ | 23,7 | 24,3 | 25,1 | - |
| 3. | Забайкальский край | 24,7 | 22,8 | 22,9 | 20,1 |
При анализе распределения впервые признанных инвалидами по возрасту и группам инвалидности (таблица 5) выявлено, что в возрастной категории от 18 лет до 44 лет за исследуемый период уровень инвалидов I группы носит волнообразный характер (снижение, затем рост), уровень инвалидов II группы растет, инвалидов III группы снижается. В возрастной категории от 45 до 54 лет (женщины) и до 59 лет (мужчины) уровень инвалидов I группы снижается, II группы - растет, III группы – изменяется волнообразно (рост, затем снижение). В возрастной категории старше 55 лет (женщины) и 60 лет (мужчины) уровень инвалидов I группы растет, II группы – изменяется волнообразно (снижение, затем рост), III группы – снижается.
Таблица 5
Распределение впервые признанных инвалидами по возрасту и группам инвалидности в Забайкальском крае за период 2017-2020 гг.
| Год | Всего | от 18 лет до 44 лет включительно | Всего | от 45 до 54 лет (ж), от 45 до 59 лет (м) включительно | Всего | старше 55 лет (ж) и 60 лет (м) | ||||||
| I гр. | II гр. | III гр. | I гр. | II гр. | III гр. | I гр. | II гр. | III гр. | ||||
| 2017 | 1064 | 119 (11,2%) | 296 (27,8%) | 649 (61,0%) | 1266 | 216 (17,1%) | 345 (27,9%) | 705 (55,7%) | 2480 | 678 (27,3%) | 805 (32,5%) | 997 (40,2%) |
| 2018 | 957 | 91 (9,5%) | 268 (28,0%) | 598 (62,4%) | 1277 | 210 (16,4%) | 334 (26,1%) | 733 (57,4%) | 2520 | 713 (28,2%) | 787 (31,2%) | 1020 (40,4%) |
| 2019 | 882 | 92 (10,4%) | 269 (30,4%) | 521 (59,0%) | 1126 | 167 (14,8%) | 318 (28,2%) | 641 (57,0%) | 2268 | 634 (28,0%) | 737 (32,4%) | 897 (39,6%) |
| 2020 | 836 | 113 (13,6%) | 256 (30,6%) | 467 (55,8%) | 1045 | 136 (13,0%) | 339 (32,4%) | 570 (54,6%) | 2051 | 605 (29,5%) | 682 (33,2%) | 764 (37,3%) |
Анализируя структуру первичной инвалидности необходимо отметить, что первое место на протяжении 3 лет занимали злокачественные новообразования, в 2020 году они были смещены болезнями системы кровообращения (таблица 6). Третье место в 2020 году заняли болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани.
Таблица 6
Структура первичной инвалидности по нозологическим формам за 2017-2020 гг.
| Наименование классов болезней | 2017 год | 2018 год | 2019 год | 2020 год | ||||||||
| абс. число | уд. вес (%) | ранг | абс. число | уд. вес (%) | ранг | абс. число | уд. вес (%) | ранг | абс. число | уд. вес (%) | ранг | |
| Туберкулез | 105 | 2,2% | X | 78 | 1,6% | XIII | 69 | 1,6% | XII | 78 | 1,9% | XI |
| Болезнь, вызв. иммунодефицитом человека (ВИЧ) | 58 | 1,2% | XIII | 44 | 0,9% | XV | 46 | 1% | XIV | 45 | 1% | XIII |
| Злокачественные новообразования | 1423 | 29,6% | I | 1353 | 28,4% | I | 1248 | 29% | I | 1144 | 29% | II |
| Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ | 107 | 2,2% | X | 103 | 2,1% | X | 77 | 1,8% | X | 97 | 2,4% | IX |
| Психические расстройства и расстр. поведения | 297 | 6,2% | IV | 292 | 6,1% | IV | 279 | 6,5% | III | 236 | 6% | IV |
| Болезни нервной системы | 224 | 4,7% | VII | 264 | 5,5% | VI | 194 | 4,5% | VII | 164 | 4% | VII |
| Болезни глаза и его придаточного аппарата | 230 | 4,8% | VI | 260 | 5,4% | VII | 253 | 5,9% | V | 165 | 4,2% | VI |
| Болезни уха и сосцевидного отростка | 129 | 2,7% | VIII | 179 | 3,7% | VIII | 111 | 2,5% | IX | 66 | 1,6% | XII |
| Болезни системы кровообращения | 1247 | 25,9% | II | 1218 | 25,6% | II | 1147 | 27% | II | 1150 | 29,2% | I |
| Болезни органов дыхания | 117 | 2,4% | IX | 137 | 2,8% | IX | 119 | 2,7% | VIII | 101 | 2,5% | VIII |
| Болезни органов пищеварения | 75 | 1,6% | XII | 81 | 1,7% | XII | 80 | 1,8% | X | 66 | 1,6% | XII |
| Болезни костно-мышечн. системы и соед. ткани | 294 | 6,1% | V | 287 | 6% | V | 235 | 5,4% | VI | 252 | 6,4% | III |
| Болезни мочеполовой системы | 43 | 0,9% | XIV | 52 | 1,0% | XIV | 58 | 1,5% | XIII | 43 | 1% | XIV |
| Последствия травм, отравлений и других воздействий внешних причин | 336 | 7% | III | 300 | 6,3% | III | 266 | 6,2% | IV | 229 | 5,8% | V |
| Последствия производственных травм | 11 | 0,2% | XVI | 12 | 0,2% | XVI | 13 | 0,3% | XV | 14 | 0,3% | XV |
| Профессиональные болезни | 16 | 0,3% | XV | 1 | 0,02% | XVII | 3 | 0,07% | XVI | 2 | 0,005% | XVI |
| Поствакцинальные осложнения | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Прочие болезни | 98 | 2% | XI | 93 | 1,9% | XI | 78 | 1,8% | X | 80 | 2% | X |
При анализе показателей повторной инвалидности населения Забайкальского края за период 2017-2019 гг. отмечается снижение показателей во всех возрастных категориях (таблица 7). В 2020 году произошел значительный прирост показателей, что связано с временным порядком признания лица инвалидом, примененным ввиду распространения новой коронавирусной инфекции и автоматически продлевающим инвалидность на 6 месяцев. Необходимо отметить, что показатели всех возрастных групп за исследуемый период выше аналогичных по ДФО и РФ.
Таблица 7
Динамика показателей повторной инвалидности населения Забайкальского края за период 2017-2020 гг.
| № п/п | Регион | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. |
| среди взрослого населения (на 10 тыс. взрослого населения) | |||||
| 1. | Российская Федерация | 112,1 | 103,1 | 90,8 | - |
| 2. | Дальневосточный федеральный округ | 86,6 | 80,3 | 78,3 | - |
| 3. | Забайкальский край | 130,8 | 117,3 | 97,1 | 128 |
| среди лиц трудоспособного возраста (на 10 тыс. населения трудоспособного возраста) | |||||
| 1. | Российская Федерация | 89,8 | 81,6 | 69,5 | - |
| 2. | Дальневосточный федеральный округ | 63,6 | 59,6 | 58,3 | - |
| 3. | Забайкальский край | 100,3 | 93,3 | 76,8 | 95,6 |
| среди лиц пенсионного возраста (на 10 тыс. населения старше трудоспособного возраста) | |||||
| 1. | Российская Федерация | 160,9 | 148,8 | 134,9 | - |
| 2. | Дальневосточный федеральный округ | 145,7 | 132,0 | 127,8 | - |
| 3. | Забайкальский край | 228,4 | 181,1 | 168,4 | 233,3 |
| среди детского населения (на 10 тыс. детского населения) | |||||
| 1. | Российская Федерация | 84,2 | 75,9 | 60,4 | - |
| 2. | Дальневосточный федеральный округ | 74,0 | 67,1 | 52,3 | - |
| 3. | Забайкальский край | 92,1 | 89,1 | 69,1 | 73,2 |
Оценивая структуру повторной инвалидности (таблица 8) необходимо отметить, что в 2017-2018 гг. первое место занимали болезни системы кровообращения, в 2019-2020 гг. их сместили злокачественные новообразования. Третье место стабильно занимают психические расстройства и расстройства поведения.
Таблица 8
Структура повторной инвалидности по нозологическим формам за 2017-2020 гг.
| Наименование классов болезней | 2017 год | 2018 год | 2019 год | 2020 год | ||||||||
| абс. число | уд. вес (%) | ранг | абс. число | уд. вес (%) | ранг | абс. число | уд. вес (%) | ранг | абс. число | уд. вес (%) | ранг | |
| Туберкулез | 213 | 2% | XII | 201 | 2,1% | XII | 147 | 1,8% | XI | 199 | 1,9% | XI |
| Болезнь, вызв. иммунодефицитом человека (ВИЧ) | 86 | 0,8% | XV | 90 | 0,9% | XIV | 74 | 0,9% | XIV | 72 | 0,7% | XIV |
| Злокачественные новообразования | 2000 | 18,9% | II | 1897 | 20% | II | 1815 | 23,4% | I | 2523 | 24,8% | I |
| Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ | 296 | 2,8% | IX | 260 | 2,75 | IX | 254 | 3,2% | VIII | 333 | 3,2% | VIII |
| Психические расстройства и расстр. поведения | 1225 | 11,6% | III | 968 | 10,2% | III | 705 | 9% | III | 989 | 9,7% | III |
| Болезни нервной системы | 669 | 6,3% | VII | 640 | 6,7% | VII | 557 | 7% | VI | 657 | 6,4% | VI |
| Болезни глаза и его придаточного аппарата | 687 | 6,5% | VI | 717 | 7,6% | V | 567 | 7,3% | V | 670 | 6,5% | V |
| Болезни уха и сосцевидного отростка | 247 | 2,3% | XI | 243 | 2,5% | X | 102 | 1,3% | XIII | 53 | 0,5% | XV |
| Болезни системы кровообращения | 2619 | 24,7% | I | 2232 | 23,6% | I | 1794 | 23% | II | 2429 | 23,9% | II |
| Болезни органов дыхания | 278 | 2,6% | X | 226 | 2,3% | XI | 197 | 2,5% | X | 278 | 2,7% | X |
| Болезни органов пищеварения | 156 | 1,5% | XIII | 118 | 1,2% | XIII | 105 | 1,3% | XII | 135 | 1,3% | XII |
| Болезни костно-мышечн. cистемы и соед. ткани | 833 | 7,9% | IV | 747 | 7,95 | IV | 580 | 7,5% | IV | 777 | 7,6% | IV |
| Болезни мочеполовой системы | 103 | 1% | XIV | 79 | 0,85 | XV | 70 | 0,9% | XV | 74 | 0,7% | XIII |
| Последствия травм, отравлений и других воздействий внешних причин | 802 | 7,6% | V | 687 | 7,2% | VI | 511 | 6,6% | VII | 637 | 6,2% | VII |
| Последствия производственных травм | 38 | 0,4% | XVI | 24 | 0,2% | XVI | 20 | 0,2% | XVI | 31 | 0,3% | XVI |
| Профессиональные болезни | 27 | 0,2% | XVII | 18 | 0,1% | XVII | 9 | 0,1% | XVII | 8 | 0,07% | XVII |
| Прочие болезни | 315 | 3% | VIII | 277 | 2,9% | VIII | 232 | 3% | IX | 287 | 2,2% | IX |
При анализе взаимосвязей между социально-экономическими факторами и показателями инвалидности выявлено, что снижение уровня безработицы приводит к сокращению показателей первичной инвалидности трудоспособных граждан, повторной инвалидности взрослого трудоспособного населения (прямая, весьма высокая связь, r = 0,96, р = 0,03). При увеличении доходов снижается уровень первичной и повторной инвалидности трудоспособных (обратная, весьма высокая связь, r = -0,98, р = 0,01). При сокращении количества ветхого жилья снижается уровень первичной и повторной инвалидности взрослых (прямая, весьма высокая связь, r = 0,99, р = 0,01). При увеличении доли жилья с отоплением снизился уровень первичной и повторной инвалидности трудоспособного населения (обратная, весьма высокая связь, r = -0,95, р = 0,04).
Обсуждение
Показатели первичной инвалидности в Забайкальском крае носят положительный характер, что может свидетельствовать об эффективности мер, направленных на снижение инвалидизации населения.
Говоря о показателях повторной инвалидности необходимо отметить, что значительный рост данных показателей связан с временным порядком признания лица инвалидом, автоматически продлевающим инвалидность на 6 месяцев, внедрение которого было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции.
Нельзя не отметить тот факт, что как первичная, так и повторная инвалидность в большей степени обусловлены злокачественными новообразованиями и болезнями системы кровообращения, что в свою очередь требует принятия организационных мер, направленных на предупреждение инвалидизации от данных групп заболеваний.
Доказанная взаимосвязь между социально-экономическими факторами и показателями инвалидности позволяет определить направление организационных мер по предотвращению инвалидизации.
Выводы
Таким образом, комплексная оценка показателей инвалидности в Забайкальском крае говорит о формировании положительной тенденции. Выявлены заболевания в большей степени обусловливающие данные показатели: злокачественные новообразования и болезни системы кровообращения. Доказана роль социально-экономических факторов в формировании основных показателей инвалидности. Выявленный ряд тенденций требует соответствующего внимания и принятия управленческих решений на территории для поддержания положительной траектории изменений.
Библиография
- Лунев В.П. Общий накопленный контингент инвалидов трудоспособного возраста населения Российской Федерации и его социально–гигиеническая характеристика. Здравоохранение Российской Федерации 2007; (3): 31–33.
- Реут М.Н. Комплексный подход к определению инвалидности. Власть 2008; (7): 94 – 96.
- Семенова З.А., Чистобаев А.И. Медицинская география и здоровье населения: эволюция знания. СПБ.: Европейский дом; 2015. 252 с.
- Конвенция о правах инвалидов: Конвенция от 13.12.2006. Бюллетень международных договоров 2013; 7.
- Башкирева А.С. с кол. авт. Законодательное закрепление вопросов социального обслуживания граждан пожилого возраста в Российской Федерации (обзор). Успехи геронтологии 2014; 27 (2): 297-301.
- Шабунова А.А с кол. авт. Проблемы социальной консолидации: инвалиды в региональном сообществе. Вологда: ИСЭРТ РАН; 2014. 134 с.
- Щепин О.П., Филатов В.Б., Погорелов Я.Д., Нечаев В.С. Региональное здравоохранение России: пути формирования и развития. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины 1999; (1): 3-12.
- Владимирова О.Н., Башкирёва А.С., Коробов М.В. Медико-социальные аспекты первичной инвалидности у лиц трудоспособного и старше трудоспособного возраста в Российской Федерации. Успехи геронтологии 2017; (4): 498-504.
- Владимирова О.Н., Башкирёва А.С., Коробов М.В. Современные тенденции общей инвалидности на фоне постарения населения в РФ. Клиническая геронтология 2017; (5-6): 44-50.
- Старобина Е.М., Владимирова О.Н., Давыдов А.Т. Факторы, определяющие трудовую деятельность инвалидов со значительными нарушениями здоровья. Медико-социальная экспертиза и реабилитация 2017; (1): 19-24.
References
- Lunev V.P. Obshhij nakoplennyj kontingent invalidov trudosposobnogo vozrasta naselenija Rossijskoj Federacii i ego social'no–gigienicheskaja harakteristika [The total accumulated population of persons with disabilities of working age in the Russian Federation and its socio-hygienic characteristics]. Zdravoohranenie Rossijskoj Federacii 2007; (3): 31–33. (In Russian).
- Reut M.N. Kompleksnyj podhod k opredeleniju invalidnosti [Integrated approach to the definition of disability]. Vlast' 2008; (7): 94 – 96. (In Russian).
- Semenova Z.A., Chistobaev A.I. Medical geography and population health: the evolution of knowledge. SPB.: Evropejskij dom; 2015. 252 p. (In Russian).
- Konvencija o pravah invalidov: Konvencija ot 13.12.2006. [Convention on the Rights of Persons with Disabilities: Convention of 13.12.2006]. Bjulleten' mezhdunarodnyh dogovorov 2013; 7. (In Russian).
- Bashkireva A.S. Zakonodatel'noe zakreplenie voprosov social'nogo obsluzhivanija grazhdan pozhilogo vozrasta v Rossijskoj Federacii (obzor) [Legislative consolidation of social services for elderly citizens in the Russian Federation]. Uspehi gerontologii 2014; 27 (2): 297-301. (In Russian).
- Podgaeva V.A., Golubev D.N., Chernjaev I.A., Shulev P.L. Vlijanie social'no-jekonomicheskih faktorov na rasprostranennost' tuberkuleza sredi naselenija Urala [Impact of socio-economic factors on tuberculosis prevalence in the Urals]. Vestnik Ivanovskoj medicinskoj akademii 2011; 16(1): 9-11. (In Russian).
- Shhepin O.P., Filatov V.B., Pogorelov Ja.D., Nechaev V.S. Regional'noe zdravoohranenie Rossii: puti formirovanija i razvitija [Russian Regional Health Care: Ways of Formation and Development]. Problemy social'noj gigieny, zdravoohranenija i istorija mediciny 1999; (1): 3-12. (In Russian).
- Vladimirova O.N., Bashkirjova A.S., Korobov M.V. Mediko-social'nye aspekty pervichnoj invalidnosti u lic trudosposobnogo i starshe trudosposobnogo vozrasta v Rossijskoj Federacii [Medical and social aspects of primary disability in persons of working age and over working age in the Russian Federation]. Uspehi gerontologii 2017; (4): 498-504. (In Russian).
- Vladimirova O.N., Bashkirjova A.S., Korobov M.V. Sovremennye tendencii obshhej invalidnosti na fone postarenija naselenija v RF [Current trends in general disability against the backdrop of population ageing in the Russian Federation]. Klinicheskaja gerontologija 2017; (5-6): 44-50. (In Russian).
- Starobina E.M., Vladimirova O.N., Davydov A.T. Faktory, opredeljajushhie trudovuju dejatel'nost' invalidov so znachitel'nymi narushenijami zdorov'ja [Factors determining the employment of persons with significant health problems]. Mediko-social'naja jekspertiza i reabilitacija 2017; (1): 19-24. (In Russian).
Дата поступления: 26.06.2021