УДК 613.955+613.97
Фадеева А Е., Жилина Н.М., Чеченин Г.И., Юнусова В.А.
Муниципальное учреждение «Кустовой медицинский информационно-аналитический центр», г. Новокузнецк
Health of pupiles and teachers by results of automated
information system "Socially-hygienic monitoring" (using novokuznetsk
as an example)
Fadeeva A.E., Zhilina N.M., Chechenin G.I., Junusova V.A.
«Sectional medical information-analytical center» Municipal agency
Состояние здоровья детского населения, в том числе школьников остаётся проблемным и требует выявления причин неблагополучия и принятия превентивных мер и мониторинга. В г. Новокузнецке с 2006 г. внедрена подсистема АИС «Педагогический мониторинг», которая позволяет оценивать состояние здоровья школьников в зависимости от условий обучения и педагогического процесса. Дан сравнительный анализ результативности за три года (2006-2008). | The state of health of the children's population, including pupils’ health, remains problem and demands revealing the reasons of trouble and acceptance of preventive measures and monitoring. In Novokuznetsk-city since 2006 «Pedagogical monitoring» subsystem of automated information system is introduced into operation, which allows to estimate a state of health of pupils depending on conditions of training and pedagogical process. The comparative analysis of productivity for three years (2006-2008) is given. |
Ключевые слова: мониторинг; здоровье; среда обучения; педагогический процесс; школьники; педагоги; показатели.
Keywords: monitoring; health; the training environment; pedagogical process; pupils; teachers; indicators.
Актуальность. На фоне неуклонного уменьшения численности детей дошкольного и школьного возрастов отмечаются неудовлетворительные показатели состояния их здоровья [1, 4, 5].
Организация школьного обучения, ориентированная на получение большого количества информации и обширные теоретические знания разных наук приводят к интенсификации учебного процесса, что не способствует сохранению и укреплению здоровья [3]. Отсутствие системных физкультурно-оздоровительных мероприятий, низкий уровень знаний здорового образа жизни и культуры, недостаточно эффективное медицинское обслуживание, неблагоприятная экологическая ситуация и т.п. объяснят низкий уровень здоровья детей [2]. К тому же, дети постоянно испытывают психологическое напряжение, различной степени стрессовые проявления в ходе реформирования системы общего образования, что также не способствует сохранению их здоровья.
В Кемеровской области, в том числе Новокузнецке, вопросам охраны здоровья школьников уделяется особое внимание, на протяжение ряда лет в школах внедряются здоровьесберегающие технологии, реализуется городская целевая программа «Здоровье и образование». Тем не менее, проблемы здоровья детского населения остаются актуальными.
Для того, чтобы ответить на вопрос, почему это происходит и что делать, как повысить эффективность здоровьесберегающих технологий в ОУ необходимо иметь объективные данные о состоянии здоровья детей от момента рождения, нахождения их в ДОУ, до школы. Обеспечить достоверность информации можно при её интеграции от медицинских работников первичного звена (врачей – участковых педиатров), школьных врачей, до родителей. Кроме этого необходимо постоянное и системное изучение условий обучения, организации педагогического процесса, микроклимата в классе, группе и т.д. Это можно реализовать только путем разработки и внедрения комплексной системы мониторинга состояния здоровья школьников и педагогических работников, условий и процесса обучения при различных его вариантах [6]. В г.Новокузнецке такая система социально-гигиенического мониторинга (СГМ) здоровья и среды обитания разработана, успешно функционирует и развивается.
Первоначальный функциональный состав СГМ в 1999 году был представлен тремя блоками: «Здоровье населения», «Среда обитания» и «Социальные условия». Внедрение СГМ осуществлялось поэтапно. Вначале внедрен блок «Здоровье», затем - «Среда обитания» и, наконец, «Социальные условия».
В 2004–2005гг. в составе АИС «Социально-гигиенический мониторинг общественного здоровья и среды обитания» начата разработка и внедрение автоматизированной информационной подсистемы «Педагогический мониторинг» (АИС «ПМ»). Функциональный состав АИС «ПМ» представлен следующими блоками: «Здоровье школьников и педагогических работников», «Условия обучения», «Психическое здоровье и психологическое состояние» и «Педагогический процесс».
АИС «ПМ» предназначен для установления причинно-следственных отношений между видами обучения, условиями обучения и рядом показателей, характеризующих здоровье школьников (физическое и психическое), а также и педагогических работников – «Здоровье и образование».
Методы исследования
В каждом блоке рассчитываются следующие показатели:
-
«Здоровье школьников и педагогических работников»
- индекс здоровья детей от 6 до 9 лет – ИЗ (6-9),
- индекс здоровья детей от 10 до 14 лет – ИЗ (10-14),
- индекс здоровья детей от 15 до 17 лет – ИЗ (15-17),
- индекс здоровья педагогов – ИЗ (пед.),
- индекс здоровья школьников и педагогов – ИЗ, который рассчитывается как среднее значение индексов здоровья школьников и педагогов по школе;
-
«Мониторинг психологического состояния и психического здоровья школьников»
- индекс психического здоровья – ИПЗ;
-
«Педагогический мониторинг»
- индекс успешности образовательного процесса – ИУОП;
-
«Условия обучения»
- коэффициент соответствия санитарно-гигиенического состояния образовательных учреждений утвержденным нормативам – КС;
Помимо показателей, которые определяются внутри каждого блока, в системе рассчитывается общий интегрированный показатель – интегрированный индекс благополучия (ИИБ), он вычисляется согласно единой технологии расчета интегрированных показателей, принятой при разработке АИС СГМ.
Все показатели оцениваются по единой шкале лингвистических переменных, где значение 1 соответствует максимально высокому уровню, значение, не превышающее 0,6, соответствует крайне низкому уровню.
Показатели рассчитываются отдельно по каждой школе, району, городу в целом.
В настоящем исследовании будут представлены оценки индексов:
- интегрального благополучия в системе «Здоровье и образование»;
- здоровья школьников и педагогических работников;
- психического здоровья и психологического состояния.
Результаты исследования.
В таблице 1 представлен индекс интегрального благополучия за 2006-2008гг., там - же указано изменение за смежные годы и темп прироста.
Таблица 1
Индекс интегрального благополучия за 2006-2008гг.
Районы | 2006 | 2007 | 2008 | ||||
ИИБ | Δ(06-07) | темп прироста | ИИБ | Δ(07-08) | Темп Прироста | ИИБ | |
Город | 0,86 | -0,07 | -8,14 | 0,79 | 0 | 0,00 | 0,79 |
Центральный | 0,86 | -0,09 | -10,47 | 0,77 | 0,04 | 5,19 | 0,81 |
Куйбышевский | 0,91 | -0,1 | -10,99 | 0,81 | -0,01 | -1,23 | 0,8 |
Орджоникидзевский | 0,91 | -0,06 | -6,59 | 0,85 | -0,04 | -4,71 | 0,81 |
Кузнецкий | 0,85 | -0,11 | -12,94 | 0,74 | 0,01 | 1,35 | 0,75 |
Заводской | 0,85 | -0,02 | -2,35 | 0,83 | -0,03 | -3,61 | 0,8 |
Новоильинский | 0,85 | -0,03 | -3,53 | 0,82 | 0 | 0,00 | 0,82 |
Из таблицы видно, что в целом по городу интегральный индекс благополучия в 2007 году, по сравнению с 2006, уменьшился с 0,86 до 0,79 (на 0,07, темп прироста -8,14). В 2008 году, по сравнению с 2007, ИИБ не изменился, остался на отметке 0,79.
В 2008 году самый низкий индекс благополучия в Кузнецком районе – 0,75, самый высокий - в Новоильинском – 0,82.
В 2007 году, по сравнению с 2006, ИИБ снизился по всем районам города, наиболее существенно индекс уменьшился в Кузнецком районе - на 0,11 с 0,85 до 0,74 (темп прироста -12,94).
В 2008 году индекс интегрального благополучия снизился в следующих районах: Куйбышевском (с 0,81 до 0,8), Орджоникидзевском (с 0,85 до 0,81), Заводском (с 0,83 до 0,8). ИИБ в 2008 году увеличился в Центральном районе (с 0,77 до 0,81), Кузнецком (с 0,74 до 0,75). В Новоильинском районе индекс интегрального благополучия в 2008 году, по сравнению с 2007, не изменился и остался на отметке 0,82.
Выводы по разделу:
- В 2008 году по сравнению с 2007 годом ИИБ не изменился, остался на отметке 0,79.
- В 2008 году самый низкий индекс благополучия в Кузнецком районе – 0,75, самый высокий в Новоильинском – 0,82.
- В 2008 году индекс интегрального благополучия снизился в следующих районах: Куйбышевском, Орджоникидзевском, Заводском. Увеличился в Центральном, Кузнецком районах. В Новоильинском районе не изменился.
Здоровье школьников и педагогов
Графически индекс здоровья по возрастным группам и общее значение за 2008 год представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Индекс здоровья по районам за 2008 г.
В целом по городу значение индекса здоровья педагогов выше, чем значение индекса здоровья детей, он равен 0,93. По районам самый высокий ИЗ педагогов в Центральном и Заводском районах (1). Самый низкий - в Кузнецком районе – 0,88.
Индекс здоровья детей от 6 до 9 лет по городу равен 0,87. Самое высокое
значение индекс принимает в Новоильинском районе 0,97, самое низкое - в Кузнецком – 0,73.
Индекс здоровья детей от 10 до 14 лет по городу равен 0,76. Самое высокое значение индекс принимает в Орджоникидзевском районе (0,99), самое низкое в Кузнецком (0,52).
Индекс здоровья детей от 15 до 17 лет по городу равен 0,86. Самое высокое значение индекс принимает в Центральном и Орджоникидзевском районах (по 0,99). Самое низкое - в Кузнецком – 0,88.
Значение индекса здоровья по городу в целом в 2008 году увеличилось по сравнению с 2007 и 2006 годами (с 0,82 до 0,86, темп прироста 4,88%).
В Центральном районе в 2007 году, по сравнению с 2006, значение ИЗ не изменилось, осталось равным 0,8, а в 2008 году, по сравнению с 2007, ИЗ в Центральном районе увеличился (с 0,8 до 0,91, темп прироста - 13,75%).
В Куйбышевском районе в 2007 году значение индекса здоровья, по сравнению с 2006, выросло на 0,04, но в 2008 году ИЗ снизился с 0,91 в 2007 до 0,88 в 2008 году.
В Орджоникидзевском районе на всем анализируемом периоде индекс здоровья растет, если в 2006 году значение ИЗ было равно 0,87, то в 2008 году оно равно 0,96.
В Кузнецком районе, напротив, индекс здоровья снижается на всем анализируемом периоде (2006-2008гг.) Если в 2006 году значение ИЗ равно 0,85, то в 2007 году оно уже равно 0,68.
В Заводском и Новоильинском районах в 2007 году, по сравнению с 2006, наблюдалось снижение индекса здоровья (на 0,02 в Заводском и на 0,04 в Новоильинском). Но в 2008 году индекс здоровья опять увеличился с 0,83 до 0,91 в Заводском районе и с 0,82 до 0,92 в Новоильинском.
Для того, чтобы проверить согласованность распределения значений индекса здоровья по районам города за 2006-2008гг. вычисляется коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Полученные результаты: между 2006 - 2007 гг. коэффициент корреляции равен 0,81, между 2006-2007гг. коэффициент корреляции равен 0,31, между 2007-2008гг. коэффициент корреляции равен 0,44,
Можно сделать следующие выводы: в 2006 и 2007 годах значения индекса здоровья по районам города распределены приблизительно одинаково, но в 2008 году практически не наблюдается согласованности распределения значений индекса здоровья ни с 2007 годом, ни с 2006.
Значение индекса здоровья оценивается следующим образом: если значение больше 0,95, то индекс здоровья оценивается как «хороший»; если значение лежит в интервале от 0,85 до 0,94, то индекс здоровья имеет оценку «удовлетворительный»; если значение лежит в интервале от 0,8 до 0,84, то индекс здоровья оценивается как «относительно удовлетворительный»; при значении индекса здоровья, лежащем в интервале от 0,75 до 0,79 ставится оценка «пониженный»; если значение показателя лежит в интервале от 0,6 до 0,74, то индекс здоровья имеет оценку «низкий»; при значении показателя меньше 0,6 ставится оценка «очень низкий».
Процент школ, в которых индекс здоровья принимает данную оценку представлено на рисунке 2.
Рис. 2. Процент школ с данным значением индекса здоровья в 2008 г.
Из рисунка видно, что в большинстве школ Новокузнецка индекс здоровья удовлетворительный (в 55,84 % школ – 43 школы), в 31,17% школ ИЗ хороший – 24 школы. Относительно удовлетворительный ИЗ в 4 школах (5,19%), пониженный в одной школе (1,30%) и низкий в 5 школах (6,49%).
В большинстве школ Новокузнецка за 2008-2007 гг. индекс здоровья улучшился (70,13%). ИЗ ухудшился в 25,97% школ и не изменился в 3,9 % школ.
В таблице 2 представлены статистические характеристики индекса здоровья по районам города. Для исследования взято 6 рядов данных – значения ИЗ по школам в каждом из районов.
Таблица 2
Статистические характеристики индекса здоровья по районам города
Районы | Статистические характеристики ИЗ | ||||
Кол-во уч. заведений | Минимум | Максимум | Среднее | Стандартное Отклонение | |
Центральный | 27 | 0,84 | 1 | 0,92 | 0,04 |
Куйбышевский | 13 | 0,81 | 0,98 | 0,92 | 0,04 |
Орджоникидзевский | 9 | 0,89 | 0,98 | 0,95 | 0,03 |
Кузнецкий | 8 | 0,69 | 0,89 | 0,75 | 0,07 |
Заводской | 11 | 0,83 | 0,99 | 0,92 | 0,05 |
Новоильинский | 9 | 0,88 | 0,96 | 0,92 | 0,03 |
Можно сделать предположение, что район оказывает влияние на индекс здоровья. Для того, что бы проверить это предположение воспользуемся критерием Крускала-Уолисса (Вычисления проводились в пакете БИОСТАТИСТИКА, версия 4.03).
Полученные результаты: H (искомая мера) = 22,67; ν (число степеней свободы) = 5; p (значимость результата) < 0,001.
Можно сделать следующие выводы: так как значимость p меньше 0,05, следовательно, гипотезу следует принять, а это значит, что район оказывает влияние на состояние здоровья школьников и педагогов (на индекс здоровья).
Полученные результаты говорят лишь о том, что район оказывает влияние на индекс здоровья, но из рисунка 6 видно, что именно в Кузнецком районе индекс здоровья меньше, чем в остальных районах. Для того, чтобы проверить значимость различий значений индекса здоровья в Кузнецком районе и в остальных необходимо сравнить значения ИЗ в каждом из районов с ИЗ в Кузнецком районе. Для этого воспользуемся критерием Данна.
Полученные результаты:
- В Кузнецком и Центральном районах значение Q (искомая мера) равно 2,872, значимость (p) меньше 0,05.
- В Кузнецком и Куйбышевском районах значение Q равно 3,147, p < 0,05.
- В Кузнецком и Орджоникидзевском районах значение Q равно 3,977, p < 0,05.
- В Кузнецком и Заводском районах значение Q равно 3,977, p < 0,05.
- В Кузнецком и Новоильинском районах значение Q равно 3,977, p < 0,05.
Можно сделать следующие выводы: так как уровень значимости для всех сравнений меньше 0,05, то можно сказать, что индекс здоровья в Кузнецком районе статистически значимо меньше, чем в остальных районах города.
В таблице 3 представлены основные классы заболеваний и индексы здоровья в каждом из районов по каждому классу МКБ - X, а также по городу в целом.
Таблица 3
Основные классы заболеваний, ряд нозологических форм и индексы здоровья по районам
Болезнь | Районы | |||||||
Центр. | Куйб. | Орджон. | Кузн. | Завод. | Новоил. | Город | ||
Некоторые инфекционные и Паразитарные болезни (A00-B99) | 1,00 | 0,88 | 0,85 | 0,79 | 0,95 | 0,96 | 0,90 | |
Болезни крови, кроветворных органов (D50-D89) | 0,92 | 0,65 | 0,86 | 0,78 | 0,67 | 0,65 | 0,76 | |
В том числе анемии (D50-D64) | 0,94 | 0,66 | 0,81 | 0,82 | 0,87 | 0,85 | 0,82 | |
Болезни эндокринной системы (E00-E90) | 1,00 | 0,98 | 0,76 | 0,90 | 1,00 | 0,68 | 0,89 | |
В том числе сахарный диабет (E10-E14) | 0,73 | 0,98 | 0,87 | 1,00 | 0,63 | 0,97 | 0,86 | |
Болезни нервной системы (G00_G99) | 0,83 | 1,00 | 1,00 | 0,62 | 0,90 | 0,94 | 0,88 | |
Болезни глаза и его придаточного Аппарата (H00-H59) | 0,99 | 1,00 | 0,94 | 0,60 | 1,00 | 0,83 | 0,90 | |
В том числе миопия (H52.1) | 0,94 | 0,99 | 0,86 | 0,77 | 1,00 | 0,82 | 0,90 | |
Болезни уха и сосцевидного отростка (H60-H95) | 0,91 | 1,00 | 0,99 | 1,00 | 1,00 | 0,89 | 0,96 | |
Болезни системы кровообращения (I00-I99) | 0,80 | 0,86 | 1,00 | 0,45 | 1,00 | 0,95 | 0,84 | |
Болезни органов дыхания (J00-J99) | 1,00 | 0,99 | 1,00 | 0,97 | 1,00 | 0,97 | 0,99 | |
В том числе пневмонии (J12-J18) | 0,89 | 1,00 | 1,00 | 0,89 | 1,00 | 0,67 | 0,91 | |
В том числе аллергический ринит (поллиноз) (J30.1) | 0,83 | 0,68 | 0,70 | 0,44 | 1,00 | 0,83 | 0,75 | |
В том числе хронический фарингит, назофарингит, синусит, ринит (J31-J32) | 1,00 | 0,91 | 0,86 | 0,95 | 1,00 | 0,93 | 0,94 | |
В том числе хронические болезни миндалин и аденоидов (J35) | 1,00 | 1,00 | 0,97 | 0,67 | 1,00 | 0,99 | 0,94 | |
В том числе бронхит хронический и неуточненный, эмфизема (J40-J43) | 0,33 | 0,78 | 1,00 | 1,00 | 0,87 | 1,00 | 0,83 | |
В том числе астма и астматический статус (J45-J46) | 0,62 | 0,76 | 0,85 | 0,86 | 0,96 | 0,71 | 0,79 | |
Болезни системы пищеварения (K00-K93) | 0,89 | 0,98 | 0,99 | 0,93 | 0,88 | 1,00 | 0,95 | |
В том числе язва желудка и 12-перстной кишки (K25-K26) | 0,36 | 0,82 | 0,86 | 1,00 | 0,99 | 1,00 | 0,84 | |
В том числе гастрит и дуоденит (K29) | 0,99 | 0,98 | 0,97 | 0,80 | 0,72 | 1,00 | 0,91 | |
В том числе болезни желчного пузыря и желчевыводящих путей (K80-K83) | 0,71 | 0,96 | 0,90 | 1,00 | 0,93 | 1,00 | 0,92 | |
Болезни кожи и подкожной клетчатки (L00-L99) | 0,95 | 0,86 | 0,97 | 0,82 | 0,99 | 1,00 | 0,93 | |
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (M00-M99) | 0,85 | 0,99 | 1,00 | 0,35 | 1,00 | 1,00 | 0,87 | |
Болезни мочеполовой системы (N00-N99) | 0,99 | 0,83 | 0,95 | 0,93 | 0,89 | 0,78 | 0,89 | |
Врожденные аномалии (Q00-Q99) | 0,94 | 0,89 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,97 | |
Травматизм | 0,94 | 0,91 | 0,91 | 0,40 | 0,85 | 0,85 | 0,81 |
Из таблицы можно сделать следующие выводы:
-
В Центральном районе низкие показатели по следующим классам (в скобках указана разница со средним значением по городу):
- бронхит хронический и неуточненный – 0,33 (-0,5);
- язва желудка и 12-перстной кишки – 0,36 (-0,49);
- болезни желчного пузыря и желчевыводящих путей – 0,77 (-0,2);
- астма и астматический статус – 0,62 (-0,17);
- сахарный диабет – 0,73 (-0,13).
-
В Куйбышевском районе низкие показатели по следующим классам:
- - анемии – 0,76 (-0,17);
- - болезни крови, кроветворных органов – 0,65 (-0,1).
-
В Орджоникидзевском районе низкие показатели по следующим классам:
- - болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ – 0,76 (-0,13).
- В Кузнецком районе низкие показатели по следующим классам:
- - болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани – 0,35 (-0,51);
- - травматизм – 0,4 (-0,41);
- - болезни системы кровообращения – 0,45 (-0,39);
- - аллергический ринит (поллиноз) – 0,44 (-0,3);
- - болезни глаза и его придаточного аппарата – 0,6 (-0,29);
- - хронические болезни миндалин и аденоидов – 0,67 (-0,27);
- - болезни нервной системы – 0,62 (-0,26);
- - миопия – 0,77 (-0,13);
- - некоторые инфекционные и паразитарные болезни – 0,79 (-0,12).
-
В Заводском районе низкие показатели по следующим классам:
- - сахарный диабет – 0,63 (-0,23);
- - гастрит и дуоденит – 0,72 (-0,19);
- - болезни крови, кроветворных органов – 0,67 (-0,08).
-
В Новоильинском районе низкие показатели по следующим классам:
- - пневмония – 0,67 (-0,24);
- - болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ – 0,68 (-0,21);
- - болезни мочеполовой системы – 0,78 (-0,12);
- - болезни крови, кроветворных органов – 0,65 (-0,1);
- - астма и астматический статус – 0,71 (-0,08).
-
В целом по городу пониженное значение имеют классы заболеваний:
- - аллергический ринит (поллиноз) – 0,75;
- - болезни крови, кроветворных органов – 0,76;
- - астма и астматический статус – 0,79.
Выводы по разделу:
- Значение индекса здоровья по городу в целом в 2008 году увеличилось, по сравнению с 2007 и 2006 годами (с 0,82 до 0,86, темп прироста 4,88%).
- В Орджоникидзевском районе на всем анализируемом периоде (2006-2008гг.) индекс здоровья растет.
- В Кузнецком районе на всем анализируемом периоде (2006-2008гг.) индекс здоровья снижается.
- В 2008 году, по сравнению с 2007, индекс здоровья вырос в Центральном, Заводском, Новоильинском районах. Снизился в Куйбышевском районе.
- При проверке согласованности распределения значений индекса здоровья по районам города за 2006-2008гг. получены следующие результаты: в 2006 и 2007 годах значения индекса здоровья по районам города распределены приблизительно одинаково, но в 2008 году практически не наблюдается согласованности распределения значений индекса здоровья ни с 2007, ни с 2006 годами.
- Пониженное значение индекса здоровья в школе №96. Низкое значение индекса здоровья в школах №50, №100, №21, №71 и гимназии №10.
- В большинстве школ Новокузнецка индекс здоровья удовлетворительный (55,84 % школ), в 31,17% школ ИЗ хороший. Относительно удовлетворительный ИЗ в 5,19% школ, пониженный в 1 школе и низкий в 6,49% школ.
- В большинстве школ (70,13%) индекс здоровья в 2008 году, по сравнению с 2007, улучшился. ИЗ ухудшился в 25,97% школ и не изменился в 3,9 % школ.
- Результаты, полученные с помощью критерия Крускала-Уоллиса, говорят о том, что район оказывает влияние на состояние здоровья школьников и педагогов (на индекс здоровья).
- Результаты, полученные с помощью критерия Данна, говорят о том, что индекс здоровья в Кузнецком районе статистически значимо меньше, чем в остальных районах города.
- В целом по городу пониженное значение имеют классы заболеваний:
- - аллергический ринит (поллиноз) – 0,75;
- - болезни крови, кроветворных органов – 0,76;
- - астма и астматический статус – 0,79.
Психическое здоровье
В целом по городу индекс психического здоровья в 2008 году, по сравнению с 2007, вырос на 0,07, с 0,65 до 0,72. Также ИПЗ в 2008 году, по сравнению с 2007, увеличился во всех районах города, кроме Орджоникидзевского. Наиболее существенно он вырос в Кузнецком районе (темп прироста 21,31%) и Заводском (темп прироста 19,67%) районах.
В Центральном и Новоильинском районах индекс психического здоровья увеличивается на всем анализируемом периоде. В Центральном районе с 0,56 в 2006 году до 0,7 в 2008 году, в Новоильинском районе с 0,57 в 2006 до 0,65 в 2008 году.
В Орджоникидзевском районе индекс психического здоровья снижается на всем анализируемом периоде (2006-2008гг.) с 0,83 в 2006 до 0,73 в 2008 году.
В таблице 4 представлен индекс психического здоровья по возрастным группам (по классам) в каждом из районов и по городу в целом за 2006-2008гг. Там - же указано изменение индекса за смежные годы и темп прироста.
Таблица 4
Индекс психического здоровья по возрастным группам за 2006-2008гг.
Классы
|
2006 | 2007 | 2008 | ||||
ИПЗ | Δ(06-07) | темп прироста | ИПЗ | Δ(07-09) | темп прироста | ИПЗ | |
Город | |||||||
Первые | 0,83 | -0,19 | -22,89 | 0,64 | 0,07 | 10,94 | 0,71 |
Пятые | 0,87 | -0,22 | -25,29 | 0,65 | 0,07 | 10,77 | 0,72 |
Девятые | 0,82 | -0,14 | -17,07 | 0,68 | 0,08 | 11,76 | 0,76 |
Центральный | |||||||
Первые | 0,85 | -0,3 | -35,29 | 0,55 | 0,08 | 14,55 | 0,63 |
Пятые | 0,84 | -0,25 | -29,76 | 0,59 | -0,01 | -1,69 | 0,58 |
Девятые | 0,57 | 0,15 | 26,32 | 0,72 | 0,17 | 23,61 | 0,89 |
Куйбышевский | |||||||
Первые | 0,96 | -0,44 | -45,83 | 0,52 | 0,18 | 34,62 | 0,7 |
Пятые | 1 | -0,34 | -34,00 | 0,66 | 0,15 | 22,73 | 0,81 |
Девятые | 0,79 | -0,09 | -11,39 | 0,7 | -0,06 | -8,57 | 0,64 |
Орджоникидзевский | |||||||
Первые | 0,76 | 0 | 0,00 | 0,76 | |||
Пятые | 0,84 | 0 | 0,00 | 0,84 | -0,14 | -16,67 | 0,7 |
Девятые | 0,93 | -0,21 | -22,58 | 0,72 | -0,01 | -1,39 | 0,71 |
Кузнецкий | |||||||
Первые | 0,85 | -0,1 | -11,76 | 0,75 | 0,14 | 18,67 | 0,89 |
Пятые | 0,91 | -0,25 | -27,47 | 0,66 | 0,19 | 28,79 | 0,85 |
Девятые | 1 | -0,26 | -26,00 | 0,74 | -0,04 | -5,41 | 0,7 |
Заводской | |||||||
Первые | 0,79 | -0,15 | -18,99 | 0,64 | 0,03 | 4,69 | 0,67 |
Пятые | 0,69 | -0,12 | -17,39 | 0,57 | 0,14 | 24,56 | 0,71 |
Девятые | 1 | -0,38 | -38,00 | 0,62 | 0,22 | 35,48 | 0,84 |
Новоильинский | |||||||
Первые | 0,71 | -0,13 | -18,31 | 0,58 | 0,09 | 15,52 | 0,67 |
Пятые | 0,93 | -0,3 | -32,26 | 0,63 | 0,08 | 12,70 | 0,71 |
Девятые | 0,65 | -0,1 | -15,38 | 0,55 | -0,2 | -36,36 | 0,35 |
Из таблицы видно, что в 2008 году, по сравнению с 2007, индекс психического здоровья вырос для всех классов. Наиболее существенно индекс психического здоровья вырос в Центральном районе в 9-х классах (темп прироста 23,61%), в Куйбышевском районе в 1-х и 5-х классах (темп прироста 34,62% и 22,73%, соответственно), в Кузнецком районе в 5-х классах (темп прироста 28,79%), в Заводском в 5-х и 9-х (темп прироста 24,56% и 35,48%, соответственно). Наиболее существенно индекс психического здоровья снизился в Новоильинском районе в 9-х классах (темп прироста -36,36%), в Орджоникидзевском районе в 5-х классах (темп прироста -16,67%),
Значение индекса здоровья за 2008 год по возрастам в каждом из районов графически представлено на рисунке 3.
Рис. 3. Значения индекса психического здоровья в каждом из районов по возрастным группам за 2008г.
Из рисунка видно, что самое низкое значение индекс психического здоровья принимает в Новоильинском районе – 0,58. Это объясняется тем, что в Новоильинском районе очень низкое значение ИПЗ для девятых классов – 0,35 (самое низкое по городу). Самое высокое значение ИПЗ для девятых классов в Центральном районе – 0,89.
Самый высокий индекс психического здоровья в Кузнецком районе – 0,81. Там - же, в Кузнецком районе, самые высокие значения по городу ИПЗ для 1-х классов – 0,89 и 5-х – 0,85. Самое низкое значение ИПЗ для 1-х классов принимает в Центральном районе – 0,63, в этом же районе самое низкое значение ИПЗ для 5-х классов – 0,63.
В таблице 5 представлены статистические характеристики индекса психического здоровья по возрастным группам. Для исследования взято три ряда данных, которые включают в себя ИПЗ по районам города.
Таблица 5
Статистические характеристики индекса психического здоровья по возрастным группам
Классы | Статистические характеристики | ||||
Кол-во значений | Минимум | Максимум | Среднее | Стандартное Отклонение | |
Первые | 6 | 0,63 | 0,89 | 0,72 | 0,09 |
Пятые | 6 | 0,58 | 0,85 | 0,73 | 0,09 |
Девятые | 6 | 0,35 | 0,89 | 0,69 | 0,19 |
Для того, чтобы проверить значимость различий индекса психического здоровья для разных возрастных групп воспользуемся критерием Крускала-Уоллиса.
Полученные результаты: H = 0,355, v = 2, p = 0,838.
Результаты можно интерпретировать следующим образом: так как значение p больше 0,05, то, можно сказать, что различие между ИПЗ для разных возрастных групп не существенно.
Значение индекса здоровья оценивается следующим образом: если значение лежит в интервале от 0,95 до 1, то индекс здоровья имеет оценку «приемлемый»; если значение лежит в интервале от 0,9 до 0,94, то индекс здоровья оценивается как «удовлетворительный»; при значении индекса здоровья, лежащем в интервале от 0,85 до 0,89 ставится оценка «пониженный»; если значение показателя лежит в интервале от 0,8 до 0,84, то индекс здоровья имеет оценку «низкий»; при значении показателя меньше 0,8 ставится оценка «очень низкий».
В графическом виде процент школ, в которых индекс психического здоровья принимает данную оценку, представлен на рисунке 4.
Рис. 4. Процент школ с данным значением индекса психического здоровья в 2008 г.
Из рисунка видно, что в большинстве школ Новокузнецка индекс психического здоровья пониженный, низкий и очень низкий (65,52%). ИПЗ приемлемый только в 4 школах (6,9%). В 6,9% школ индекс психического здоровья удовлетворительный, в 10,34% школ - пониженный и в 10,34% школ - низкий.
В таблице 6 представлены статистические характеристики индекса психического здоровья по районам города. Для исследования взято 6 рядов данных – значения ИПЗ по школам в каждом из районов.
Таблица 6
Статистические характеристики индекса психического здоровья по районам города
Районы | Статистические характеристики | ||||
Кол-во уч. заведений | Минимум | Максимум | Среднее | Стандартное Отклонение | |
Центральнй | 11 | 0,39 | 0,94 | 0,70 | 0,18 |
Куйбышевский | 10 | 0,48 | 0,92 | 0,73 | 0,14 |
Орджоникидзевский | 8 | 0,53 | 1 | 0,75 | 0,15 |
Кузнецкий | 9 | 0,71 | 0,97 | 0,83 | 0,08 |
Заводской | 13 | 0,55 | 0,94 | 0,72 | 0,14 |
Новоильинский | 7 | 0,57 | 0,77 | 0,65 | 0,07 |
Для того, чтобы проверить, насколько значимы различия индекса психического здоровья в районах города, воспользуемся критерием Крускала-Уоллиса.
Полученные результаты: H = 7,59, v = 5, p = 0,18.
Интерпретация результатов: так как значение p больше 0,05, то выдвинутую гипотезу о том, что район оказывает влияние на психическое состояние школьников, следует отклонить.
Выводы по разделу:
- В целом по городу индекс психического здоровья в 2008 году по сравнению с 2007, вырос на 0,07.
- В 2008 году, по сравнению с 2007, индекс психического здоровья увеличился во всех районах города, кроме Орджоникидзевского.
- Наиболее существенно индекс психического здоровья вырос в Кузнецком районе (темп прироста 21,31%) и Заводском (темп прироста 19,67%).
- В Центральном и Новоильинском районах индекс психического здоровья увеличивается на всем анализируемом периоде.
- В Орджоникидзевском районе индекс психического здоровья снижается на всем анализируемом периоде (2006-2008гг.).
- В 2008 году, по сравнению с 2007, индекс психического здоровья вырос для всех возрастных групп.
- Самое низкое значение индекс психического здоровья в 2008 г. принимает в Новоильинском районе.
- Самый высокий индекс психического здоровья в Кузнецком районе.
- Результаты применения критерия Крускала-Уоллиса для возрастных групп говорят о том, что различие между ИПЗ для разных возрастных групп не существенно.
- Самый высокий индекс психического здоровья в школах №72 и №102, лицее №76 и гимназии № 10.
- Самый низкий индекс психического здоровья в школах №6 и №67.
- В большинстве школ Новокузнецка индекс психического здоровья очень низкий (65,52%). ИПЗ приемлемый только в 4 школах (6,9%). В 6,9% школ индекс психического здоровья удовлетворительный, в 10,34% школ пониженный и в 10,34% школ - низкий.
- Результаты, полученные с помощью критерия Крускала-Уоллиса, говорят о том, что район (расположение школы) не оказывает влияние на психическое состояние школьников.
Список литературы
- Гавриленко О.Л., Попова А.Ю., Черныш Е.В. Состояние здоровья детского населения области и комплекс мероприятий, направленных на его улучшение // Здравоохранение Российской Федерации. 2008. №1. С. 34-35.
- Комплексная эколого-гигиеническая оценка экосистемы территории Приморского края / Кику П.Ф., Горборукова Т.В., Веремчук Л.В., Ананьев В.Ю., Жерновой М.В. // Гигиена, организация здравоохранения и профпатология : XLI науч.-практ. конф., посвященная 30-летию ГУ НИИ КПГиПЗ СО РАМН, 22-23 июня 2006 г., г. Новокузнецк. - Новокузнецк, 2006. - С. 50-53.
- Концептуальные и методические подходы к созданию СГМ здоровья и среды обитания как инструмента принятия научно-обоснованных решений / Чеченин Г.И., Жилина Н.М., Сапрыкина Т.В., Рузаев Ю.В., Нетяга Т.Г., Козлова Н.А. // Врач и информационные технологии : науч.-практ. журн., Москва. 2004. № 6. С. 20-31.
- Кучма В.Р. Профилактические основы медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях // Здравоохранение Российской Федерации. 2008. №1. С. 21-22.
- Огрызко Е.В. Анализ заболеваемости детей Российской Федерации в возрасте 15-17 лет // Здравоохранение Российской Федерации. 2008. №1. С. 21-22.
- Проблемы охраны здоровья детского населения России / Потапов А.И., Ракиткина В.Н., Новичкова Н.И., Романова Е.А. // Здравоохранение Российской Федерации. 2008. №3. С. 3-5.
- Функционирование, развитие и результаты внедрения автоматизированной информационной системы социально-гигиенического мониторинга (АИС СГМ) / Г.И. Чеченин, Н.М. Жилина, Т.В. Сапрыкина, Т.Г. Нетяга, Т.В. Якимова, А.М. Олещенко (и др. всего 7 человек) // Врач и информационные технологии : науч.-практ. журн., Москва. 2004. №7. С. 14-19.
- Щербо А. П., Киселев А. В. О методических проблемах аналитического обеспечения системы социально-гигиенического мониторинга // Здравоохранение Российской Федерации. 2008. №1. С. 16-17.
Фадеева Анна Егоровна, е-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script