DOI: 10.21045/2071-5021-2016-52-6-5
Цыганова О.А.1, Шульгина С.В.2
1Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск
2ГБУЗ АО Медицинский информационно-аналитический центр, г. Архангельск
A COMPREHENISVE MODEL OF MEDICAL AND SOCIAL EVALUATION SYSTEM OF REGIONAL HEALTHCARE
Tsyganova O. A.¹, Shulgina S. V².
1Northern State Medical University, Arkhangelsk
2Medical Information and Analytical Center, Arkhangelsk
Контактная информация: Шульгина Светлана Викторовна, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Contacts: Svetlana V. Shulgina, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Резюме. Во многих странах мира процесс оценки деятельности системы здравоохранения начат недавно и не имеет единого подхода. Выбор критериев оценки деятельности системы здравоохранения зависит от приоритетов проводимой политики, особенностей и традиций стратегического руководства системой, потенциала и потребностей.
С целью анализа деятельности системы регионального здравоохранения на основе специально созданной комплексной модели проведена интегральная количественная медико-социальная оценка деятельности регионального здравоохранения.
Исследование проведено на территории Архангельской области (2013-2014 гг.). Использовались данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и результаты социологического опроса населения и врачебного персонала. Комплексная модель состоит из трех разделов (общественное здоровье населения региона, ресурсное обеспечение системы, результаты деятельности системы), включающих 27 показателей с трехуровневой шкалой оценки. Каждый из трех уровней представлен цветным символом: зеленый – лучший уровень показателя, желтый – средний, красный - худший. Для расчета количественного интегрального индекса показатель, соответствующий зеленому уровню, получает 3 балла, желтому - 2 и красному - 1 балл. На следующем этапе проводится корректировка количества баллов в целом за каждый раздел путем применения весовых коэффициентов. В дальнейшем полученное количество баллов с учетом весового коэффициента по разделам суммируется в единую оценку.
Полученные результаты показали, что состояние общественного здоровья Архангельской области, получило 13 баллов из 27 возможных. Ресурсы системы здравоохранения 19 баллов из 27 возможных. Третий раздел, отражающий деятельность системы здравоохранения, оценен в 16 баллов из 27 возможных. После расчета интегральных показателей по каждому разделу система здравоохранения Архангельской области набрала 305 баллов из 540 возможных (56,5 %), что соответствует среднему уровню.
Комплексная модель медико-социальной оценки деятельности региональной системы здравоохранения дает возможность интегральной количественной характеристики состояния системы здравоохранения в динамике и в сравнении с другими регионами страны.
Ключевые слова: результаты деятельности системы здравоохранения, комплексная модель оценки системы здравоохранения, социальная оценка системы здравоохранения, общественное здоровье, отзывчивость системы здравоохранения.
Abstract. The process of performance evaluation of healthcare system in many countries was initiated not long ago and still lacks a standard approach. Selection of criteria for performance evaluation depends on policy priorities, peculiarities and traditions of the system strategic management, its capacity and requirements.
Integral quantitative medical and social evaluation of the regional healthcare performance has been carried out to analyze performance of the regional healthcare system on the basis of the developed comprehensive model.
The study was conducted within the territory of the Arkhangelsk region. The authors used data of the Federal State Statistics Service of the Russian Federation and results of the sociological survey of population and medical personnel. The comprehensive model consists of three sections (public health of the region, resources of the system, and system performance), including 27 indicators with the three-level rating scale. Each of the three levels is represented by a color: green – the highest level, yellow – medium, red – the lowest. To calculate the integral quantitative index, the index corresponding to the green level receives 3 points, yellow - 2 and red - 1 point.
The next step is adjusting the overall points for each section by applying weighting factors. Then the total number of points calculated using the weighting factors by each section will be summarized into the general rating.
The results show that the state of public health in Arkhangelsk region received 13 points out of 27 possible. Resources of the health system received 19 points out of 27 possible. The third section reflecting performance of the regional healthcare system received 16 points out of 27 possible. After calculating integral indicators for each section Arkhangelsk region health care system scored 305 points out of 540 possible (56,5 %), which corresponds to the average level.
The comprehensive model of medical and social evaluation of the regional healthcare performance provides for integral quantitative characteristics of the system state over time and in comparison with other country regions.
Keywords: Performance of healthcare system, comprehensive model of healthcare system evaluation, social evaluation of healthcare system, public health, healthcare system response.
Системы здравоохранения разных государств меняются на фоне изменения общественно-экономических условий деятельности. Соответственно этому изменяются и критерии оценки успешности функционирования системы здравоохранения. Для оценки деятельности систем здравоохранения в 21 веке Всемирной организацией здравоохранения были предложены критерии и методика сравнительной оценки [11]. Важнейшим критерием, определяющим 50,0 % результата, определен показатель ожидаемой продолжительности жизни населения в конкретной стране. Второе и третье места поровну делят показатели равноправного финансирования и отзывчивости системы здравоохранения [1]. Российские ученые для этой цели предлагают использовать три группы показателей: состояние общественного здоровья, социальную оценку и результаты деятельности системы здравоохранения [3,4].
Цель работы – оценить деятельность системы регионального здравоохранения, используя комплексную модель интегральной количественной медико-социальной оценки.
Материалы и методы:
Субъектами медико-социальной оценки выступают пациенты, медицинские работники и органы управления системы здравоохранения. В данной модели роль субъективной оценки деятельности региональной системы здравоохранения населением и медицинскими работниками существенно повышается. Если в 90-х годах в оценках деятельности системы общественное мнение практически не учитывалось [8], то на сегодняшний день уделяется большое внимание выбору таких показателей [5,6,7].
Исследование проведено на территории Архангельской области. Использовались данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и результаты социологического опроса населения и врачебного персонала. Форма проведения опроса населения: подворовые обходы. Включение респондентов в выборочную совокупность осуществлялось методом кластерной выборки.
Для медико- социальной оценки деятельности системы регионального здравоохранения разработана трехуровневая шкала. Каждый из трех уровней представлен цветным символом: зеленый – лучший уровень показателя, желтый – средний, красный - худший. Для расчета количественного интегрального индекса показатель, соответствующий зеленому уровню, получает 3 балла, желтому - 2 и красному - 1 балл.
Комплексная модель включает три раздела, каждый из которых имеет определенный набор показателей:
- -общественное здоровье населения региона;
- -ресурсное обеспечение системы;
- -результаты деятельности системы.
Первый раздел оценивает состояние общественного здоровья региона. Для определения его уровня использовано две группы показателей: демографические и здоровья населения. Для анализа демографической ситуации нами использовано ограниченное количество показателей: динамика численности населения за определенный период, общий коэффициент смертности, общий коэффициент рождаемости, миграционный прирост. Для оценки показателей «уровень роста численности населения» и «миграционный прирост» использовалась методика, предложенная Ивонцевым В. А. [2]. Для оценки общественного здоровья в регионе использованы показатели официальной статистики и данные самооценки здоровья населения, получаемые в ходе социологических исследований. Для анализа популяционной статистики использовались следующие показатели: ожидаемая продолжительность жизни, младенческая смертность, первичная заболеваемость, инвалидность. Совокупность этих показателей позволяет достаточно точно оценить уровень здоровья населения в отдельном регионе.
Для оценочных уровней рождаемости и смертности нами использованы критерии ВОЗ. Общий коэффициент рождаемости при значении показателя менее 15 на 1000 населения относится к красному уровню, свыше 25 на 1000 населения к зеленому и получает желтую оценку при значении от 15 до 25 на 1000 населения. Общий коэффициент смертности при значении менее 9 на 1000 населения принадлежит к зеленому уровню, выше 15 на 1000 населения к красному, а когда находится в промежутке от 9 до 15 на 1000 населения к желтому.
Для оценки уровня младенческой смертности использованы критерии, предложенные the Frontier Centre for Public Policy [10]. В соответствии с ними в зеленый диапазон отнесен уровень показателя менее 4, в желтый – от 4 до 6 и в красный – более 6 на 1000 живорожденных. По данным ООН, средняя ожидаемая продолжительности жизни в мире на 2005-2012 годы составляет 70,3 лет. В распоряжении Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 2599 приведен планируемый уровень достижения показателя к 2018 году - 74 года. С учетом этих данных к зеленому уровню нами отнесен показатель свыше 74 лет. К красному - менее 70 лет. Желтый включает значение показателя от 70 до 74 лет.
Показатели «первичная инвалидность населения» и «первичная заболеваемость» структурированы с помощью статистического метода. В основе среднее значение по РФ за два года исследования. Распределение по уровням произведено с учетом среднего квадратичного отклонения.
В среднем по РФ уровень первичной заболеваемости составляет 793±72 случаев на 10 000 населения. В зеленый диапазон попадают регионы с уровнем показателя менее 721 случая на 10 000 населения. В красной зоне окажется регион с уровнем первичной заболеваемости более 865 на 10 000 населения, желтая зона включает диапазон 721-865 случаев на 10 000 населения.
Первичная инвалидность в среднем по РФ составляет 63,3±4,5 случаев на 10 000 населения. В зеленую зону попадают регионы с уровнем показателя ниже 59 случаев на 10 000 населения. В желтую зону – регионы со значением показателя от 59 до 68 случаев на 10 000 населения, а в красную – выше 68 случаев на 10 000 населения.
Для наиболее полной характеристики уровня здоровья населения в регионе использован интегральный показатель субъективной оценки здоровья населения по методике Шабуновой А.А. [9]. Рассчитанный интегральный показатель «Индекс здоровья населения» дает возможность перевода качественных характеристик здоровья отдельных индивидов в количественную оценку здоровья популяции. Величина интегрального показателя больше 0,8 соответствует зеленому уровню, от 06 до 0,8 – к желтому, менее 0,6 - к красному уровню.
Во втором разделе, использованы показатели ресурсного обеспечения региона. В разделе представлено девять показателей, которые можно разделить на три группы, характеризующие кадровые и материальные ресурсы, а также субъективные оценки населения.
В основе оценочной шкалы также лежат данные официальной статистики - среднее значение показателей по РФ и среднее квадратичное отклонение. Для характеристики кадровых ресурсов используются показатели обеспеченности населения региона врачебным и средним медицинским персоналом. Состояние материальных ресурсов характеризуется обеспеченностью населения региона больничными учреждениями, койками, амбулаторно-поликлиническими учреждениями. С учетом необходимости переноса основных объемов медицинской помощи в первичное звено, при разработке оценочной шкалы для показателей обеспеченности населения больничными учреждениями и больничными койками, к зеленой зоне отнесен уровень показателя ниже среднего по РФ. К желтой – средний уровень показателя, к красной – выше среднего.
Средний уровень обеспеченности врачебным персоналом по РФ составил 48,9 ± 0,7 на 10 000 населения. В зеленую зону попадают регионы с уровнем показателя выше 50 на 10 000 населения. В желтую - регионы со значением показателя в пределах 48-50 на 10 000 населения, а в красную – ниже 48 на 10 000 населения среднего. Обеспеченность средним медицинским персоналом по РФ составила 106,9 ± 1,6 на 10 000 населения. К зеленой зоне относятся регионы с уровнем показателя выше 108 на 10 000 населения, к желтой – от 105 до 108 на 10 000 населения, а к красной – ниже 105 на 10 000 населения.
Средний уровень обеспеченности больничными учреждениями и больничными койками в РФ составил 0,41±0,1 и 88,6±8,0 на 10 000 населения соответственно. К желтой зоне отнесены значения 0,31-0,51 и 81 – 97 на 10 000 населения соответственно. В красную зону показатели попадают при значении более 0,51 и 97 на 10 000 населения, а в зеленую при значении менее 0,31 и 81 на 10 000 населения соответственно.
Обеспеченность населения амбулаторно – поликлиническими учреждениями в среднем по РФ составила 1,15 ± 0,02 на 10 000 населения. В зеленую зону входят регионы с уровнем показателя выше 1,17 на 10 000 населения. В желтую - 1,13-1,17 на 10 000 населения, в красную – ниже 1,13 на 10 000 населения.
Для субъективной оценки ресурсной составляющей системы здравоохранения нами были использованы показатели, отражающие мнение населения об уровне оснащенности системы оказания медицинской помощи. При оценке показателей, полученных в результате социологических опросов («уровень профессиональных качеств врача», «оснащенность медицинской организации оборудованием применительно к потребности пациента», «уровень получаемых в поликлиниках услуг, который необходим пациенту по состоянию здоровья», «уровень организации оказания медицинской помощи в поликлинике»), учитывался средний уровень положительных оценок пациентов, характеризующих общее состояние системы здравоохранения. К зеленому уровню отнесены результаты опроса, включающие более 90,0 % положительных оценок. Желтый уровень располагался в промежутке от 50,0 до 90,0 %, красный уровень - менее 50,0 %.
Третий раздел включает в себя показатели оценки деятельности региональной системы здравоохранения. Программа модернизации рассматривалась в качестве примера оценки реализации отдельной программы. В нашем исследовании оценка реализации программы модернизации здравоохранения проводилась с позиций трех участников процесса. Органы управления системой здравоохранения области оценивали достижение плановых показателей. Высокому уровню соответствовало значение выше 90,0 % от запланированного, среднему 50-90,0 %, а низкому менее 50,0 %. При оценке мероприятий выполнения программы модернизации пациенты пытались увидеть эстетическое преображение учреждений здравоохранения, оценить изменение в доступности медицинской помощи и удобство использования информационных технологий. Медицинский персонал оценивал качество приобретенного оборудования, влияние на эффективность работы введения электронной документации и медико-экономических стандартов.
Для оценки степени соответствия состояния системы здравоохранения ожиданиям, запросам и представлениям населения использовался интегральный индекс отзывчивости системы здравоохранения. Для его расчета использовались критерии, предложенные ВОЗ (достоинство, коммуникабельность, надлежащие условия, выбор поставщика, участие пациента в ходе лечения, конфиденциальность, транспортная доступность). Интегральный индекс соответствия системы потребностям населения отнесен к высокому уровню при значении показателя более 6,0 баллов. К среднему уровню от 4,0 до 6,0. Оценка менее 4,0 баллов относит показатель к низкому уровню.
На следующем этапе нами проведена корректировка суммарного количества баллов за каждый раздел путем применения весовых коэффициентов. Исходя из подходов, предложенных ВОЗ, The Frontier Centre for Public Policy [1,10] определено, что важность критериев здоровья имеют первостепенное значение и весовой коэффициент данного раздела составляет 10 (таблица 1).
Интегральная оценка по каждому разделу представляет произведение суммы баллов, полученных по каждому показателю на соответствующий весовой коэффициент. В дальнейшем полученное количество баллов с учетом весового коэффициента по разделам суммировалось в единую оценку.
Таблица 1
Методика расчета интегрального показателя оценки деятельности системы здравоохранения
| Раздел | Число показателей | Максимальное количество баллов | Весовой коэффициент | Максимальное количество баллов с учетом весового коэффициент |
| Состояние общественного здоровья | 9 | 27 | 10 | 270 |
| Ресурсы системы здравоохранения | 9 | 27 | 5 | 135 |
| Деятельность системы здравоохранения | 9 | 27 | 5 | 135 |
| Итого | 27 | 81 | 540 |
На основании полученных результатов рассчитывался интегральный показатель медико-социальной оценки деятельности системы здравоохранения региона. Оценки по каждому разделу суммировались, и высчитывалась доля полученной суммы относительно максимальной.
Результаты:
Анализ состояния общественного здоровья Архангельской области, показал, что данный параметр получил 13 баллов из 27 возможных (таблица 2). Четыре показателя (ОПЖ, уровень смертности, рост численности населения и интегральная оценка здоровья) набрали по 2 балла и отнесены к желтому уровню. Уровень инвалидности, первичной заболеваемости, младенческой смертности, уровень рождаемости и миграционного прироста соответствуют красному диапазону (по 1 баллу).
Таблица 2
Медико-социальная оценка деятельности системы здравоохранения Архангельской области
| Наименование показателя | Желтый уровень показателя | Фактические данные | Баллы | |
| I раздел. Состояние общественного здоровья | ||||
| Демографические | ||||
| Уровень роста населения за 10 лет,(%) | -10 - 10 | -9,7 | 2 | |
| Миграционный прирост, (‱) | 0-40 | -65 | 1 | |
| Уровень рождаемости,(‰) | 15-25 | 12,6 | 1 | |
| Уровень смертности,(‰) | 9-15 | 13,3 | 2 | |
| Показатели здоровья населения | ||||
| Ожидаемая продолжительность жизни, (лет) | 70-74 | 70,23 | 2 | |
| Уровень младенческой смертности, (‰) | 4-6 | 6,7 | 1 | |
| Первичная заболеваемость населения, (‰) | 721-865 | 1007,5 | 1 | |
| Первичная инвалидность населения, (‱) | 59-68 | 77,5 | 1 | |
| Интегральный индекс здоровья населения, (ед.) | 0,6-0,8 | 0,63 | 2 | |
| Всего по I разделу | 13 | |||
| II раздел. Ресурсы системы здравоохранения | ||||
| Кадровая обеспеченность | ||||
| Обеспеченность врачебным персоналом, (‱) | 48-50 | 55,8 | 3 | |
| Обеспеченность средним медицинским персоналом, (‱) | 105-108 | 138,1 | 3 | |
| Материальная обеспеченность | ||||
| Обеспеченность больничными учреждениями, (‱) | 0,31-0,51 | 0,62 | 1 | |
| Обеспеченность койками, (‰о) | 81-97 | 103,8 | 1 | |
| Обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями, (‱) | 1,13-1,17 | 2,05 | 3 | |
| Субъективная оценка населения | ||||
| Уровень профессиональных качеств врача, (%) | 50-90 | 71,6 | 2 | |
| Оснащенность медицинской организации оборудованием применительно к потребности пациента, (%) | 62,2 | 2 | ||
| Уровень получаемых в поликлиниках услуг, который необходим пациенту по состоянию здоровья, (%) | 64,9 | 2 | ||
| Уровень организации оказания медицинской помощи в поликлиниках, (%) | 68,5 | 2 | ||
| Всего по II разделу | 19 | |||
| III раздел. Деятельность системы здравоохранения | ||||
| Выполнение мероприятий программ | ||||
| Уровень достижения плановых показателей, (%) | 50-90 | 75,0 | 2 | |
| Эстетическое преображение медицинских учреждений, (%) | 63,6 | 2 | ||
| Расширение спектра услуг, (%) | 58,0 | 2 | ||
| Сокращение времени ожидания диагностических исследований, (%) | 50,4 | 2 | ||
| Использование информационных технологий, (%) | 48,4 | 1 | ||
| Качество приобретенного оборудования, (%) | 62,4 | 2 | ||
| Применение электронной карты пациента, (%) | 41,8 | 1 | ||
| Достаточность материального стимулирования, (%) | 57,5 | 2 | ||
| Показатели медицинского обслуживания | ||||
| Интегральный индекс соответствия системы потребностям населения (баллы) | 4-6 | 4,9 | 2 | |
| Всего по III разделу | 16 | |||
Анализ ресурсов системы здравоохранения дал 19 баллов из 27 возможных. Все показатели официальной статистики кадрового и материального обеспечения, за исключением обеспеченности больничными учреждениями и койками (1 балла), набрали по три балла (зеленый диапазон). Показатели субъективной оценки набрали по 2 балла. Это соответствует желтому диапазону.
Третий раздел, отражающий деятельность системы здравоохранения, оценен в 16 баллов из 27 возможных. Использование информационных технологий пациентами и использование электронной карты врачебным персоналом набрали по 1 баллу (красный уровень). Все остальные показатели остались на среднем (желтом) уровне.
При расчете интегрального показателя первый раздел (состояние общественного здоровья) набрал 130 баллов из 270 возможных (48,1 %). Второй раздел получил 95 баллов из 135 возможных (70,3 %). В третьем разделе получено 80 баллов из 135 вероятных (59,2 %). В целом система здравоохранения Архангельской области набрала 305 баллов из 540 возможных (56,5 %), что соответствует среднему уровню (таблица 3).
Таблица 3
Интегральный показатель деятельности системы здравоохранения
| Раздел | Число показателей | Фактическое количество баллов | Весовой коэффициент | Количество баллов с учетом весового коэффициент |
| Состояние общественного здоровья | 9 | 13 | 10 | 130 |
| Ресурсы системы здравоохранения | 9 | 19 | 5 | 95 |
| Деятельность системы здравоохранения | 9 | 16 | 5 | 80 |
| Итого | 27 | 48 | 305 |
Предложенная комплексная модель медико-социальной оценки деятельности региональной системы здравоохранения дает возможность интегральной количественной характеристики состояния системы здравоохранения в динамике и в сравнении с другими регионами страны.
Выводы.
- Для достижения высокого уровня оценки системе здравоохранения области предстоит большая работа не только по совершенствованию организации медицинской помощи, но и по изменению подходов к работе с пациентами, формированию представлений медицинских работников об общности интересов в реализации социальных программ.
- Сравнительный анализ результатов выполнения программы модернизации выявил, что результаты, запланированные как показатели достижения программы, чаще не заметны населению и медицинскому персоналу. Это свидетельствует о необходимости активной разъяснительной работы.
- Анализ степени соответствия состояния системы здравоохранения ожиданиям и запросам населения показал, что для повышения социальной эффективности системы здравоохранения медицинским работникам необходимо поменять формат общения с пациентами.
- Разработанная комплексная модель оценки деятельности региональной системы здравоохранения позволяет объединить объективные и субъективные оценки, а полученные результаты могут послужить основой для выработки целенаправленных управленческих решений для устранения выявленных проблем.
Библиография:
- Алексеев В. А., Вартанян Ф.Е., Шурандина И.С. Оценка систем здравоохранения с позиций Всемирной организации здравоохранения. Здравоохранение. 2009; (11): 57–67.
- Демографический фактор в социально-экономическом развитии региона (на примере Пермской области). В.А. Ионцев, редактор. М.: ТЕИС;, 2004.
- Медик В.А., Осипов А.М. Общественное здоровье и здравоохранение: медико-социологический анализ. Москва: РИОР, ИНФРА-М; 2012. 358 с.
- Медик В.А. Юрьев В.К. Общественное здоровье и здравоохранение: Учебник. Москва: Профессионал; 2009. 432 с.
- Пиетиля И., Дворянчикова А.П., Шилова Л.С. Российское здравоохранение: ожидания населения. Социологические исследования. 2007; (5): 81 −88.
- Пшизова С.Н. Общественное мнение в механизме формирования государственной политики. Управленческое консультирование. 2010; (4): 57-77.
- Салмина А.А. Общественное мнение и формирование государственной социальной политики: опыт Соединенных Штатов. Журнал исследований социальной политики. 2010; 8. (4): 481-494.
- Смолдерев Е.И. Социальная стабильность как цель управления общественным мнением. Академический вестник. 2010; (4): 65-67.
- Шабунова А.А. Здоровье населения в России: состояние и динамика. Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН; 2010. 408 с.
- Bjornberg A. Euro Health Consumer Index 2015. Report. [online]. Health Consumer Powerhouse Ltd., 2016. 117 p. URL: http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2015/EHCI_2015_report.pdf (дата обращения 13.04.2015)
- World health report 2000 - health systems: improving performance. World Health Organization. 2000. 207 p. [Online] [cited 2013 Oct 15]. URL: http://www.who.int/whr/2000/en/index.html (дата обращения 15.10.2013)
References
- Alekseev V. A., Vartanyan F.E., Shurandina I.S. Otsenka sistem zdravookhraneniya s pozitsiy Vsemirnoy organizatsii zdravookhraneniya [Assessing health systems from the standpoint of the World Health Organization] Zdravookhranenie 2009; (11): 57–67. (In Russian)
- V.A. Iontsev, editor. Demograficheskiy faktor v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii regiona (na primere Permskoy oblasti). [The demographic factor in socio-economic development of the region (by an example of Perm region)]. Moscow: TEIS; 2004. (In Russian)
- Medik V.A., Osipov A.M. Obshchestvennoe zdorov'e i zdravookhranenie: mediko-sotsiologicheskiy analiz [Public health and health care: a health and sociological analysis]. Moscow. 2012. 358p. (In Russian)
- Medik V.A. Yur'ev V.K. Obshchestvennoe zdorov'e i zdravookhranenie. Uchebnik [Public health and health care. Manual]. Moscow. 2009. 432p. (In Russian)
- Pietilya I., Dvoryanchikova A.P., Shilova L.S. Rossiyskoe zdravookhranenie: ozhidaniya naseleniya [Russian health care: expectations of the population]. Sotsiologicheskie issledovaniya 2007; (5): 81 −88. (In Russian)
- Pshizova S.N. Obshchestvennoe mnenie v mekhanizme formirovaniya gosudarstvennoy politiki [Public opinion in the mechanism for formation of public policy]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie 2010; (4): 57-77. (In Russian)
- Salmina A.A. Obshchestvennoe mnenie i formirovanie gosudarstvennoy sotsial'noy politiki: opyt Soedinennykh Shtatov [Public opinion and the formation of the state social policy: experience of the United States]. Zhurnal issledovaniy sotsial'noy politiki 2010; 8 (4): 481-494. (In Russian)
- Smolderev E.I. Sotsial'naya stabil'nost' kak tsel' upravleniya obshchestvennym mneniem [Social stability as a goal of controlling public opinion]. Akademicheskiy vestnik 2010; (4): 65-67. (In Russian)
- Shabunova A.A. Zdorov'e naseleniya v Rossii: sostoyanie i dinamika. [Population health in Russia: a condition and dynamics]. Vologda: ISERT RAN; 2010. 408 p. (In Russian)
- Bjornberg A. Euro Health Consumer Index 2015. Report. [online]. Health Consumer Powerhouse Ltd., 2016. 117 p. [Cited 2015 Apr 13]. Available from: URL: http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2015/EHCI_2015_report.pdf
- World health report 2000 - health systems: improving performance. World Health Organization, 2000. 207 p. [Online] [cited 2013 Oct 15]. Available from: http://www.who.int/whr/2000/en/index.html
Дата поступления: 10.10.2016