DOI: 10.21045/2071-5021-2026-72-3-10

Чернецов А.В., Рощин Д.О.
ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко», Москва, Россия

Аннотация

Актуальность. Телемедицина в оториноларингологии рассматривается как перспективное направление повышения доступности медицинской помощи, однако ее применение ограничено спецификой специальности, связанной с необходимостью инструментального обследования.

Цель. Определить уровень готовности пациентов амбулаторного оториноларингологического приёма к телемедицинским консультациям и выявить факторы, влияющие на их восприятие.

Материалы и методы. Проведено кросс-секционное наблюдательное исследование методом анонимного анкетирования. В опрос включены 150 пациентов старше 18 лет, обратившихся на первичный амбулаторный прием к врачу-оториноларингологу в г. Москве. Использована авторская анкета, включавшая вопросы об осведомленности, опыте применения телемедицинских консультаций, их предполагаемых преимуществах и недостатках, а также готовности пациентов к использованию телемедицинских консультаций.

Результаты. О существовании телемедицинских консультаций были осведомлены 42 % респондентов, собственный опыт их использования имели 8 % опрошенных. При этом 58 % участников выразили готовность получать заключение врача либо врачебного консилиума с применением телемедицинских технологий. Возможность консультации посредством видеоконференцсвязи допустили 62 % респондентов, однако 46 % считали, что телемедицинская консультация не может полностью заменить очный прием врача-оториноларинголога. К преимуществам телемедицины пациенты относили сокращение числа визитов в медицинские организации, более быстрое получение консультации и повышение доступности помощи для маломобильных лиц. Основными барьерами названы отсутствие непосредственного контакта с врачом, недостаточная осведомленность о порядке получения телемедицинских консультаций и дефицит технических средств у части пациентов.

Заключение. Готовность пациентов к телемедицинским консультациям в оториноларингологии остается ограниченной и определяется уровнем информированности, отношением к телемедицинскому формату оказания медицинской помощи и наличием технических возможностей. Полученные данные свидетельствуют о необходимости развития программ информирования и обучения пациентов, а также совершенствования организационных и технических условий внедрения телемедицинских услуг в амбулаторной оториноларингологии.

Ключевые слова: телемедицинские консультации; телемедицина; оториноларингология; телемедицинские технологии.

Контактная информация: Чернецов Артем Владиславович, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование: авторы заявляют об отсутствии спонсорской̆ поддержки при проведении исследования.
Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов: проведенное исследование соответствует стандартам Хельсинкской декларации, одобрено независимым этическим комитетом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. Н.А. Семашко» (ул. Воронцово Поле, д. 12, стр.1, г. Москва, Россия), протокол № 5 от 07.07.2025.
Для цитирования: Чернецов А.В., Рощин Д.О. Телемедицина в оториноларингологии: кросс-секционное исследование мнения пациентов. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2026;

TELEMEDICINE IN OTORHINOLARYNGOLOGY THROUGH THE EYES OF PATIENTS: A CROSS-SECTIONAL STUDY
Chernetsov A.V., Roshchin D.O.
FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health», Moscow, Russia

Abstract

Significance. Telemedicine in otorhinolaryngology is considered a promising means of improving access to medical care; however, its use is limited by the specific features of the specialty associated with the need for instrumental examination.

Purpose. To determine the level of readiness of otorhinolaryngology patients for telemedicine consultations and to identify the factors influencing their perception.

Materials and methods. A cross-sectional observational study was conducted using an anonymous questionnaire survey. The study included 150 patients aged over 18 years who attended an initial outpatient appointment with an otorhinolaryngologist in Moscow. A proprietary questionnaire was used, including questions on awareness of telemedicine consultations, prior experience with their use, their perceived advantages and disadvantages, and patients’ readiness to use telemedicine consultations.

Results. Of all respondents, 42 % were aware of telemedicine consultations, while 8 % had personal experience of using them. At the same time, 58 % of participants expressed readiness to receive a physician’s opinion or a medical board conclusion using telemedicine technologies. Video conference-based consultations were considered acceptable by 62 % of respondents; however, 46 % believed that a telemedicine consultation could not fully replace an in-person visit to an otorhinolaryngologist. The perceived advantages of telemedicine included a reduction in the number of visits to medical organizations, faster access to consultation, and improved accessibility of care for patients with limited mobility. The main barriers were the absence of direct contact with the physician, insufficient awareness of the procedure for receiving telemedicine consultations, and lack of technical means among some patients.

Conclusions. Patients’ readiness for telemedicine consultations in otorhinolaryngology remains limited and is determined by the level of awareness, attitudes toward the telemedicine format of medical care, and the availability of technical capabilities. The findings indicate the need to develop patient information and training programs, as well as to improve the organizational and technical conditions for the implementation of telemedicine services in outpatient otorhinolaryngology.

Keywords: telemedicine; telemedicine consultations; otorhinolaryngology; telemedicine technologies.

Corresponding author: Artem V. Chernetsov, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Chernetsov AV., https://orcid.org/0009-0003-5852-9118
Roshchin DO., http://orcid.org/0000-0001-7151-1324
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. The study complies with the standards of the Helsinki Declaration, approved by the Independent Committee for Ethics the National Research Institute of Public Health named after N.A. Semashko (Vorontsovo Pole, str.1, bldg.1, Moscow, Russia), Minutes No.5 of July 7, 2025.
For citation: Chernetsov A.V., Roshchin D.O. Telemedicine in “Otorhinolaryngology” Through the Eyes of Patients. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2026: (In Rus).

Введение

Телемедицина (греч. tele - дистанция, лат. meder - излечение) – отрасль медицины, которая использует телекоммуникационные и электронные информационные (компьютерные) технологии для предоставления медицинской помощи на расстоянии [1]. Порядок организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.04.2025 № 193н [2]. Согласно статье 36.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь с применением телемедицинских технологий организуется и оказывается в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи [3]. Консультации пациента или его законного представителя медицинским работником с применением телемедицинских технологий осуществляются в целях: 1) профилактики, сбора, анализа жалоб пациента и данных анамнеза, оценки эффективности лечебно-диагностических мероприятий, медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента; 2) принятия решения о необходимости проведения очного приема (осмотра, консультации) [4]. В телемедицине выделяют основные направления: телемедицинские консультации врач-врач; телемедицинские консультации врач-пациент; дистанционный мониторинг; экстренные консультации для врачей; дистанционное обучение и повышение квалификации [5].

Высокий уровень безлимитного и скоростного доступа к коммуникационным ресурсам интернет-сети с учетом технической обеспеченности населения Российской Федерации, составляющей более 76,9 % домохозяйств [6,7], а также накопленный российский и зарубежный опыт применения телемедицинских консультаций в период пандемии COVID-19 [8,9] позволяют рассматривать широкое внедрение телемедицинских услуг в практику здравоохранения. Развитие телемедицины потребовало большей активности от пациента, которая привела к постепенному изменению отношений с врачом в пациент-ориентированной модели здравоохранения [10]. Отмечается, что при обеспечении всеобщей доступности телемедицинской помощи населению, сокращается время и расходы на проезд пациентов к месту оказания медицинской помощи и улучшение доступа для консультаций с врачом [11]. Важным аспектом развития дистанционных технологий в медицине является также экономическая составляющая. Так, по данным исследователей, в значительной мере снижаются финансовые затраты провайдеров медицинской помощи, происходит перераспределение медицинских услуг для групп населения, нуждающихся в очном приеме врача.

Законодательные ограничения областей применения телемедицинских услуг четко определяют порядок их проведения - дистанционное наблюдение за состоянием здоровья пациента назначается лечащим врачом после очного приема (осмотра, консультации) [3]. Однако, отсутствие единых критериев оценки отдельных клинических ситуаций оставляет принятие организационных решений на уровне медицинской организации, что на практике увеличивает объём оказанной дистанционной медицинской помощи до 2,5 % [12].

Согласно статистическим данным, ЛОР-заболевания лидируют в статистике обращаемости к врачу и заболеваемости [13,14]: распространенность заболеваний ЛОР-органов по данным обращаемости составляет 105,4 случаев на 1000 населения в Российской Федерации, а заболевания переносят не менее 10 млн. человек ежегодно [15]. Необходимо подчеркнуть, что основными обращениями к оториноларингологу среди детей без патологии ЛОР-органов являются болезни органов дыхания (57,5 %), нервной системы (9,7 %), кожи и подкожной клетчатки (9,3 %) [16]. При этом на региональном уровне в подразделениях амбулаторно-поликлинического звена здравоохранения в сельских населенных пунктах, рабочих поселках, поселках городского типа и городов с населением до 50 тыс.человек укомплектованность врачами оториноларингологами и сурдологами остается ниже среднероссийских показателей [17].

Для областей медицины, где необходимо применение инструментальных методов диагностики (фарингоскопия, отоскопия и пр.) [18], исследование аспектов организации и исполнения телемедицинских консультаций по профилю «оториноларингология», в том числе с учетом особенностей патологии и профилактики [19], актуализирует научную тему.

Цель исследования — определить уровень готовности пациентов амбулаторного оториноларингологического приёма к телемедицинским консультациям и выявить факторы, влияющие на их восприятие. Предварительно выдвинута гипотеза, что недостаточная информированность и технические трудности у пациентов снижают их готовность использовать телемедицинские консультации.

Материалы и методы

Дизайн исследования

Выполнено кросс-секционное наблюдательное исследование методом анонимного анкетирования.

Единицей наблюдения являлся пациент старше 18 лет, обратившийся на первичный амбулаторный приём к врачу-оториноларингологу.

Объект исследования — пациенты амбулаторного оториноларингологического приёма.

Предмет исследования — готовность пациентов к использованию телемедицинских консультаций и факторы, связанные с восприятием данного формата медицинской помощи.

Контрольная группа в исследовании не формировалась, поскольку работа имела описательный кросс-секционный дизайн и была направлена на оценку мнения пациентов в одной выборке.

Методы сбора данных

Данные собирались путём анонимного анкетирования 150 пациентов амбулаторного ЛОР-отделения в г. Москве. Для этого применялась специально разработанная авторами структура опросника, состоящая из нескольких разделов: демографические данные (пол, возраст), вопросы об осведомлённости и опыте использования телемедицины, а также о предполагаемых преимуществах и ограничениях телемедицинских консультаций и готовности к их применению. Анкета включала комбинированные типы вопросов (закрытые, дихотомические «да/нет», множественного выбора). Целевая группа исследования – взрослые пациенты (старше 18 лет), обратившиеся на первичный приём к врачу-оториноларингологу в амбулаторных условиях. Перед основным опросом анкета прошла пилотное тестирование на выборке из 20 пациентов. В ходе пилотажа каждый вопрос сопровождался возможностью дать развернутый ответ, что позволило уточнить формулировки и скорректировать итоговую версию анкеты, после чего данные пилотного этапа были включены в общий

анализ. Структура авторской анкеты представлена в Приложении 1.

Условия проведения исследования

Анонимный опрос проводился среди пациентов, получавших медицинскую помощь в амбулаторных условиях в городе Москве. Количество респондентов - 150 человек. Период проведения исследования – июль 2025 г.

Критерии соответствия

Критерии включения

В исследование включались пациенты старше 18 лет, обратившиеся за консультацией в поликлинику к ЛОР-врачу на первичный приём с острым заболеванием, либо обострением хронического заболевания.

Критерии невключения

Респонденты с когнитивными нарушениями; с ургентными состояниями, в том числе угрожающими жизни (массивные кровотечения из носа и уха, переломы костей лицевого скелета и др.).

Критерии исключения

Пациенты, прекратившие участие в исследовании до момента завершения анкетирования.

Неполное или некорректное заполнение анкеты, не позволяющее объективно оценить мнение пациента.

Описание критериев соответствия

Основные критерии соответствия были основаны на возрасте участников, факте обращения на первичный амбулаторный приём к врачу-оториноларингологу и наличии жалоб или заболеваний, относящихся к патологии ЛОР-органов. В исследование включались пациенты с острыми заболеваниями либо обострением хронических заболеваний уха, горла, носа и околоносовых пазух.

Нозологическая стратификация участников на этапе включения не проводилась, поскольку целью исследования являлась оценка готовности пациентов к использованию телемедицинских консультаций, а не сравнительный анализ восприятия телемедицины при отдельных заболеваниях ЛОР-органов.

Проведение опроса

Администрирование опроса

Заполнение анкет осуществлялось респондентами самостоятельно, в бумажной форме, в ходе очного визита к врачу-оториноларингологу в амбулаторных условиях. Перед началом опроса каждый участник получал устное разъяснение целей исследования и инструкции по заполнению, при необходимости имел возможность задать уточняющие вопросы. Контакт с участником осуществлялся один раз — непосредственно во время приёма; повторных контактов не предусматривалось. Набор участников и сбор данных проводились в июле 2025 года. Продолжительность заполнения анкеты составляла в среднем 3-4 минуты. Для минимизации человеческих ошибок при вводе данных использовался двойной контроль: первичная проверка полноты и корректности заполнения анкеты проводилась исследователем сразу после её получения, а повторная — при внесении данных в электронную таблицу. Каждой анкете присваивался уникальный код, включающий дату визита и порядковый номер пациента, что исключало возможность дублирования записей.

Подготовка к опросу (исследованию)

До включения в исследование всем пациентам разъяснен принцип заполнения анкеты, для всех пациентов получено письменное информированное добровольное согласие на обработку персональных данных, участие в исследовании.

Подбор участников в группы

Подбор участников опроса проведен методом сплошной выборки без дифференциации по нозологическим формам ЛОР-патологии.

Целевые показатели исследования

Основной показатель исследования

Целевым показателем исследования является доля пациентов, готовых использовать телемедицинские консультации врача-оториноларинголога в амбулаторных условиях. Показатель определен расчетным способом числа участников опроса, готовых к консультативной помощи с помощью телемедицинских технологий, из общего числа респондентов и выражен в долях (%).

Дополнительные показатели исследования

Для дополнения основного показателя (готовность пациентов использовать телемедицинские консультации по профилю «оториноларингология») в исследовании заранее (до начала сбора данных, зафиксировано в протоколе исследования) внесены следующие показатели:

1. Уровень осведомленности о телемедицинских консультациях. Доля пациентов (%), знающих о возможности получения телемедицинских консультаций по профилю «оториноларингология». Ценность показателя: позволяет установить, как уровень предварительной информированности пациентов влияет на общую готовность к использованию телемедицинских услуг.
2. Наличие личного опыта участия в телемедицинских консультациях. Доля пациентов (%), имеющих практический опыт использования телемедицинских консультаций. Ценность показателя: позволяет уточнить, влияет ли наличие предыдущего личного опыта на степень доверия и общую готовность к использованию телемедицины в дальнейшем.
3. Основные ограничения для использования телемедицинских консультаций. Доля пациентов (%), отмечающих конкретные ограничения телемедицины: отсутствие непосредственного контакта с врачом; недостаточная техническая оснащенность; низкий уровень информированности и понимания телемедицинских технологий.

Ценность показателя: позволяет выявить основные проблемы, влияющие на решение пациентов использовать телемедицину, и разработать способы их устранения.

Методы измерения целевых показателей

Измерение целевых показателей проводилось на основании ответов респондентов на конкретные вопросы анкеты. В качестве основного показателя определялась доля пациентов, готовых использовать телемедицинские консультации ЛОР-врача, – то есть процент респондентов, ответивших «да» на вопрос об общем желании получить телемедицинскую консультацию. Дополнительные показатели включали: уровень осведомленности о возможности телемедицинских консультаций – долю пациентов, знающих о такой услуге; наличие личного опыта участия в телемедицинских консультациях – долю пациентов, ранее прошедших телемедицинскую консультацию; основные барьеры использования телемедицины – долю пациентов, отметивших каждый из конкретных факторов (отсутствие личного контакта с врачом, недостаточная техническая оснащенность, низкая информированность о порядке проведения консультаций и т.д.). Каждый показатель рассчитывался как отношение числа респондентов, выбравших соответствующую категорию ответа (например, «да» или указавших данный барьер), к общему числу участников исследования, и выражался в процентах.

Переменные (предикторы, конфаундеры, модификаторы эффекта)

Для уточнения и детализации оценочных результатов исследования проведен стратифицированный анализ и оценка влияния различных эффектов на готовность участия пациентов в телемедицинских консультациях по профилю «оториноларингология». В исследовании использовались следующие переменные:

1. Возраст пациента. Категории: первая возрастная группа — 18–35 лет, вторая возрастная группа — 36–60 лет, третья возрастная группа — 61 год и старше. Возраст признан важным фактором, влияющим на восприятие инновационных медицинских технологий. Согласно исследованиям, молодые пациенты в большей степени готовы к применению телемедицины благодаря более высокой цифровой грамотности и меньшему психологическому сопротивлению к инновациям. В то же время пациенты старших возрастных групп часто выражают сомнения и демонстрируют трудности при освоении новых цифровых сервисов [20].

2. Пол пациента. Категории: мужчины и женщины. Пол пациента рассматривался как фактор, потенциально связанный с отношением к телемедицинским технологиям и готовностью их использовать. Исследования показывают, что мужчины меньше доверяют телемедицинским технологиям, тогда как женщины чаще готовы использовать телемедицинские консультации для контакта с врачом [21].

Статистические процедуры

Принципы расчета размера выборки

На этапе планирования исследования выборка формировалась на основе доступности пациентов в амбулаторном учреждении, что типично для описательных исследований.

Расчет объема выборки:

n = (Z² · p · (1 − p)) / E²

Z = 1,96 (95 % ДИ), p = 0,5, E = 0,05
n = (1,96² · 0,5 · (1 − 0,5)) / 0,05² = (3,8416 · 0,25) / 0,0025 ≈ 384,16 ≈ 385

Изначально плановая выборка для точности ±5 % составляла 385, однако фактически было опрошено 150 человек

Расчет допустимой ошибки при n=150

E = Z · √(p · (1 − p) / n)

Z = 1,96, p = 0,5, n = 150
E = 1,96 · √(0,5 · 0,5 / 150) = 1,96 · √(0,25 / 150) ≈ 1,96 · 0,0408 ≈ 0,08 (8 %)

Фактическая выборка из 150 респондентов обеспечивает погрешность около ±8 % и остаётся приемлемой для выявления ключевых тенденций и предварительного анализа готовности пациентов к телемедицине. Такая точность позволяет достаточно уверенно констатировать основные параметры восприятия, оставляя детальное уточнение долей для последующих более масштабных исследований.

Статистические методы

Использовались методы описательной статистики (обобщение данных, построение таких индексов, как среднее значение). Для сравнения категориальных переменных между группами применялся критерий χ² Пирсона. Если ожидаемые частоты в любой ячейке таблицы были <5, использовался точный критерий Фишера. Статистическая значимость считалась достигнутой при p<0,05.

Данные анкетирования собирались в деперсонифицированном виде, затем был выполнен анализ результатов анкетирования с использованием программных средств Microsoft Excel 2020, StatSoft Statistica 12.6., Python (библиотека SciPy).

Результаты

Формирование и характеристика групп исследования

Формирование выборки исследования проводилось поэтапно. На этапе первичного отбора были рассмотрены 220 случаев обращения пациентов к врачу-оториноларингологу в амбулаторных условиях.

После первичной оценки из исследования были исключены 23 пациента. Основаниями для исключения являлись наличие когнитивных нарушений, препятствующих самостоятельному заполнению анкеты и корректной оценке мнения пациента (n=3), а также отказ от участия в исследовании до начала анкетирования (n=20).

На следующем этапе из наблюдения выбыли 27 участников. В эту группу вошли пациенты с неполностью заполненными анкетами (n=17), а также пациенты, отказавшиеся от продолжения анкетирования после его начала (n=10). Таким образом, после завершения этапа сбора анкет для дальнейшей оценки были доступны данные 170 респондентов.

Перед статистическим анализом был проведён контроль полноты и корректности данных. Дополнительно из анализа были исключены 20 анкет в связи с наличием некорректных данных или неразборчивого заполнения, не позволяющего однозначно интерпретировать ответы респондента.

В итоговый анализ были включены 150 анкет пациентов, соответствовавших критериям исследования и требованиям полноты заполнения. Все данные, включённые в анализ, были деперсонифицированы.

Характеристики выборки (групп) исследования

Гендерное распределение респондентов: 87 мужчин (58 %), 63 женщины (42 %). Средний возраст - 46,1 год (возраст находился в интервале от 18 до 79 лет).

Основные результаты исследования

Основным показателем исследования являлась готовность пациентов к использованию телемедицинских консультаций в амбулаторной оториноларингологической практике. Из 150 опрошенных респондентов 93 человека (62,0 %) допустили возможность получения консультации врача-оториноларинголога с применением видеоконференцсвязи. При этом 69 респондентов (46,0 %) указали, что телемедицинская консультация не может полностью заменить очный приём врача-оториноларинголога.

О существовании телемедицинских консультаций были осведомлены 63 респондента (42,0 %). Личный опыт использования телемедицинских консультаций имели 12 участников исследования (8,0 %). Готовность получать заключение врача или врачебного консилиума с применением телемедицинских технологий выразили 87 респондентов (58,0 %).

Среди предполагаемых преимуществ телемедицинских консультаций наиболее часто отмечалась возможность более быстрого получения консультации — 111 респондентов (74,0 %). Возможность дистанционного наблюдения за состоянием здоровья указали 66 пациентов (44,0 %), сокращение числа визитов в медицинскую организацию — 56 пациентов (37,3 %).

Основными ограничениями телемедицинских консультаций пациенты считали отсутствие непосредственного контакта с врачом — 108 респондентов (72,0 %), технические трудности — 36 респондентов (24,0 %), а также недостаточную информированность о порядке проведения телемедицинских консультаций.

При анализе гендерных различий готовность к консультации с применением видеоконференцсвязи выразили 50 из 63 женщин (79,4 %) и 43 из 87 мужчин (49,4 %). Различия были статистически значимыми (χ²=12,66; df=1; p=0,00037).

Технические ограничения различались в зависимости от возраста: в группе 18–35 лет их отметили 5 из 41 пациента (12,2 %), в группе 36–60 лет — 12 из 86 пациентов (13,8 %), в группе старше 61 лет — 19 из 23 пациентов (82,6 %). Различия были статистически значимыми (χ²=51,21; df=2; p<0,000001).

Среди 81 пациента, указавшего конкретную анатомическую область ЛОР-патологии, при которой они могли бы обратиться к врачу-оториноларингологу в формате телемедицинской консультации, наибольшее доверие вызывали консультации по поводу заболеваний уха и нарушений слуха — 31 респондент (38,3 %). Консультации при патологии носа и околоносовых пазух готовы были получать 21 пациент (25,9 %), при заболеваниях глотки и гортани — 14 пациентов (17,2 %), при сочетанной патологии ЛОР-органов — 15 пациентов (18,6 %).

Обсуждение полученных результатов

Полученные результаты свидетельствуют о неоднозначном отношении пациентов амбулаторного оториноларингологического приёма к телемедицинским консультациям. С одной стороны, значительная часть респондентов допускает возможность использования консультации с применением видеоконференцсвязи, что указывает на потенциал применения данного формата в амбулаторной практике. С другой стороны, для многих пациентов телемедицинская консультация не рассматривается как полноценная замена очного приёма врача-оториноларинголога.

Такая позиция пациентов может быть связана со спецификой оториноларингологии, где диагностика во многих клинических ситуациях требует физикального и инструментального осмотра [18,19]. В связи с этим телемедицинские консультации в данном профиле целесообразно рассматривать не как универсальную альтернативу очному приёму, а как дополнительный организационный инструмент, который может применяться для предварительной оценки жалоб, маршрутизации пациента, динамического наблюдения, разъяснения результатов обследований и принятия решения о необходимости очного визита.

Выявленные барьеры показывают, что готовность пациентов к использованию телемедицинских консультаций определяется не только наличием технических средств, но и уровнем информированности, доверием к телемедицинскому формату медицинской помощи и понятностью порядка получения такой консультации. Поэтому при внедрении такого формата в ЛОР-практике важно заранее объяснять пациенту, в каких случаях консультация может быть проведена дистанционно, а когда необходим очный осмотр.

Умеренный уровень осведомлённости пациентов о телемедицинских консультациях и низкая доля лиц, имеющих личный опыт их использования, свидетельствуют о сохраняющемся разрыве между нормативной и организационной возможностью применения телемедицинских технологий и их фактическим использованием пациентами. Это указывает на необходимость не только технического внедрения соответствующих сервисов, но и формирования у пациентов понятного представления о целях, возможностях и ограничениях телемедицинских консультаций, что согласуется с данными о возрастающей роли пациента в условиях развития телемедицины [10].

Для пациентов наиболее значимыми преимуществами телемедицинских консультаций являются ускорение получения медицинской помощи, сокращение числа визитов в медицинскую организацию и возможность наблюдения за состоянием здоровья без дополнительного очного обращения [11]. Эти преимущества особенно важны для амбулаторного звена, где высокая обращаемость и ограниченная доступность специалистов могут увеличивать сроки ожидания консультации. Вместе с тем в оториноларингологии возможность дистанционного взаимодействия должна оцениваться с учётом клинической ситуации, поскольку при ряде заболеваний требуется осмотр полости носа, глотки, гортани, наружного слухового прохода и барабанной перепонки [18,19].

Отсутствие непосредственного контакта с врачом остаётся одним из основных факторов, ограничивающих принятие телемедицинских консультаций пациентами. Это может отражать не только опасения относительно качества диагностики, но и значимость личного общения с врачом при обращении за медицинской помощью. Поэтому при организации телемедицинских консультаций необходимо сохранять пациент-ориентированный характер взаимодействия: заранее объяснять цель консультации, её возможности, ограничения и случаи, при которых потребуется очный осмотр.

Возрастные различия в восприятии технических барьеров также имеют практическое значение [20]. У пациентов старших возрастных групп трудности могут быть связаны не только с отсутствием оборудования или стабильного доступа к сети Интернет, но и с недостаточным опытом использования цифровых сервисов. Это требует разработки простых инструкций, предварительной проверки возможности подключения, а также технического сопровождения пациента при организации консультации.

Выявленные гендерные различия в готовности к использованию телемедицинских консультаций следует интерпретировать осторожно. Ранее в литературе также описывались гендерные различия восприятия телемедицины, однако причины таких различий требуют дополнительного анализа [21]. В рамках настоящего исследования установлена связь пола респондентов с готовностью к консультации с применением видеоконференцсвязи, однако причины этих различий специально не изучались. Для их объяснения необходимы дополнительные исследования, учитывающие поведенческие, социальные и психологические факторы, влияющие на отношение пациентов к телемедицинскому формату медицинской помощи.

Полученные данные позволяют рассматривать телемедицинские консультации в оториноларингологии как перспективный, но ограниченный по показаниям формат медицинской помощи. Наиболее обоснованным представляется их использование в тех ситуациях, когда дистанционное взаимодействие не заменяет необходимый инструментальный осмотр, а дополняет очный этап оказания медицинской помощи. К таким ситуациям могут относиться первичная оценка жалоб для определения маршрута пациента, повторная консультация после очного осмотра, контроль динамики состояния, обсуждение результатов обследований и уточнение необходимости повторного визита.

Ограничения исследования. Настоящее исследование имеет ряд ограничений, которые необходимо учитывать при интерпретации полученных результатов. Выборка формировалась среди пациентов амбулаторного оториноларингологического приёма в г. Москве, то есть в регионе с высоким уровнем урбанизации и развитой цифровой инфраструктурой. Это ограничивает возможность прямого переноса полученных результатов на пациентов других регионов, включая сельские территории и малые населённые пункты, где доступность цифровых сервисов и медицинских специалистов может отличаться.

Исследование имело кросс-секционный наблюдательный дизайн, поэтому полученные данные отражают мнение пациентов на момент проведения опроса и не позволяют оценить изменение отношения к телемедицинским консультациям во времени. Контрольная группа не формировалась, поскольку целью работы была описательная оценка готовности пациентов и факторов их восприятия в одной выборке, а не сравнение различных организационных моделей оказания медицинской помощи.

Дополнительным ограничением является отсутствие стратификации участников по конкретным нозологическим формам ЛОР-патологии. В исследование включались пациенты, обратившиеся на первичный амбулаторный приём с острыми заболеваниями или обострением хронических заболеваний ЛОР-органов, однако сравнительный анализ в зависимости от конкретного диагноза не проводился. Это могло повлиять на восприятие телемедицинских консультаций, поскольку при различных заболеваниях потребность в инструментальном осмотре врача-оториноларинголога может существенно различаться.

Следует также учитывать, что исследование было основано на данных анкетирования, отражающих субъективное мнение пациентов. Ответы респондентов могли зависеть от личного опыта взаимодействия с медицинскими организациями, уровня цифровой грамотности, отношения к новым технологиям и текущего состояния здоровья на момент обращения.

Заключение

Проведённое исследование показало, что пациенты амбулаторного оториноларингологического приёма демонстрируют готовность к использованию телемедицинских консультаций, однако воспринимают данный формат как ограниченный по возможностям. Возможность получения консультации врача-оториноларинголога с применением видеоконференцсвязи допустили 62,0 % респондентов, при этом 46,0 % участников указали, что телемедицинская консультация не может полностью заменить очный приём врача-оториноларинголога.

Уровень осведомлённости пациентов о телемедицинских консультациях составил 42,0 %, а личный опыт их использования имели 8,0 % участников исследования. Эти данные свидетельствуют о том, что готовность пациентов к применению телемедицинских консультаций формируется на фоне ограниченного практического опыта и недостаточной информированности о данном формате медицинской помощи.

Основными преимуществами телемедицинских консультаций пациенты считали более быстрое получение консультации, возможность дистанционного наблюдения за состоянием здоровья и сокращение числа визитов в медицинскую организацию. К основным ограничениям были отнесены отсутствие непосредственного контакта с врачом, технические трудности и недостаточная информированность о порядке проведения телемедицинских консультаций.

Полученные результаты указывают на необходимость учитывать уровень информированности пациентов, наличие технических возможностей и отношение к отсутствию очного контакта с врачом при организации телемедицинских консультаций в амбулаторной оториноларингологической практике. Практическое значение исследования состоит в том, что выявленные факторы могут быть использованы при планировании порядка информирования пациентов, организации подключения к телемедицинской консультации и определении групп пациентов, нуждающихся в дополнительном разъяснении или технической поддержке.

Таким образом, телемедицинские консультации в оториноларингологии могут рассматриваться как дополнительный формат взаимодействия врача и пациента, применение которого требует учёта специфики ЛОР-профиля, уровня информированности пациентов и технических условий получения медицинской помощи.

Библиография

1. Владзимирский А.В. Телемедицина: Curatio Sine Tempora et Distantia. Москва; 2016. С. 19.
2. Об утверждении Порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий: приказ Минздрава России от 11.04.2025 № 193н. Официальный интернет-портал правовой информации. 2025. Режим доступа: https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202505150033 (Дата обращения: 22.02.2026).
3. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Официальный интернет-портал правовой информации. 2011. Режим доступа: https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201111220018 (Дата обращения: 22.02.2026).
4. Назарова Н.А., Валуева Н.И. Проблематика правового регулирования телемедицины в контексте цифровизации здравоохранения в России. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 2022; 2: 363. DOI:10.21638/spbu14.2022.205
5. Репин Д.С. Телемедицина: состояние и направления развития. Информатизация образования и науки 2017; 2(34): 90-100.
6. Леднева О.В. Статистическое изучение уровня цифровизации экономики России: проблемы и перспективы. Вопросы инновационной экономики 2021; 11(2): 455-470. DOI: 10.18334/vinec.11.2.111963
7. Чумаченко З.М. Особенности и основные тенденции цифровой трансформации российских регионов. Russian Economic Bulletin 2022; 5(1): 37-42.
8. Аимбетова Г.Е., Байсугурова В.Ю., Канушина М.А., и др. Телемедицина в период пандемии COVID-19. Наука и здравоохранение 2022; 24(4): 19-26. DOI: 10.34689/SH.2022.24.4.003.
9. Neves A.L., Li E. Evaluating the Impact of COVID-19 on the Adoption of Virtual Care in General Practice in 20 Countries (inSIGHT): Protocol and Rationale Study. JMIR Res Protoc 2021; 10(8): e30099. DOI: 10.2196/30099.
10. Гельман В.Я. Изменение роли пациента в лечебном процессе с развитием домашней телемедицины. Медицина 2022; 10(1): 41-49. DOI: 10.29234/2308-9113-2022-10-1-41-49.
11. Рябкова Е.А., Цыганов А.В., Ломакина Е.С. Телемедицина как способ коммуникации в сфере здравоохранения. В кн.: Мир глазами молодых. Студенческие чтения: сб. науч. тр. VII Междунар. студ. науч.-практ. конф. (Курск, 18 апреля 2024 г. Курск: Курский гос. мед. ун-т; 2024; 376-379.
12. Ерёмин Н.В. Правовые вопросы телемедицины и цифровизация в здравоохранении. В кн.: Менеджмент в здравоохранении: вызовы и риски XXI века. Сборник материалов VIII международной научно-практической конференции. Волгоград: Волгоградский государственный медицинский университет; 2023. С. 245-249.
13. Щербакова Е.М. Заболеваемость населения России, 2021–2022 годы. Демоскоп Weekly 2023; 985–986:1-30.
14. Иванова М.А., Соколовская Т.А., Армашевская О.В., Бантьева М.Н. Анализ впервые выявленной заболеваемости населения болезнями ЛОР-органов и обеспеченности врачами-оториноларингологами в Российской Федерации. РМЖ 2015; 23(23): 1416-1419.
15. Бисенова Э.М., Рудазова К.В. Информативность рентгенографии в диагностике заболеваний придаточных пазух носа. Бюллетень медицинских интернет-конференций 2021; 11(5): 96.
16. Лившиц С.А., Нагорная О.В. Совершенствование управления качеством оказания медицинской помощи детям с заболеваниями ЛОР-органов. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2013; 4(32): 3.
17. Дайхес Н.А. Отчет главного внештатного специалиста оториноларинголога Министерства здравоохранения Российской Федерации за 2020 год. 2020. 14 с.
18. Ильин П.А. Методы инструментальной диагностики заболеваний ЛОР-органов. Справочник врача общей практики 2020; 9: 17-23. DOI: 10.33920/med-10-2009-02.
19. Пропедевтика в оториноларингологии: учеб.-метод. пособие. Москва: Российский нац. исслед. мед. ун-т им. Н.И. Пирогова; 2023. 68 с.
20. Медведева Е.И., Александрова О.А., Крошилин С.В. Телемедицина в современных условиях: отношение социума и вектор развития. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 2022; 15(3): 200-222. DOI: 10.15838/esc.2022.3.81.11
21. Медведева Е.И., Крошилин С.В. Новые медицинские технологии: гендерные различия восприятия телемедицины. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А.Семашко 2023;(3): 79-86. DOI: 10.25742/NRIPH.2023.03.013

References

1. Vladzimirskiy A.V. Telemedicine: Curatio Sine Tempora et Distantia. Moscow, 2016. p. 19. (In Russ.)
2. Ob utverzhdenii Poryadka organizatsii i okazaniya meditsinskoy pomoshchi s primeneniem telemeditsinskikh tekhnologiy [On approval of the Procedure for organizing and providing medical care using telemedicine technologies]: prikaz Minzdrava Rossii ot 11.04.2025 № 193n. Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii. 2025. Available from: https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202505150033 (Date accessed: Feb 22, 2026). (In Russian).
3. Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazhdan v Rossiyskoy Federatsii [On the fundamentals of health protection of citizens in the Russian Federation]: federal'nyy zakon ot 21.11.2011 № 323-FZ. Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii. 2011. Available from: https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201111220018 (Date accessed: Feb 22, 2026). (In Russian).
4. Nazarova N.A., Valueva N.I. Problematika pravovogo regulirovaniya telemeditsiny v kontekste tsifrovizatsii zdravookhraneniya v Rossii [Problems of Legal Regulation of Telemedicine in the Context of Healthcare Digitalization in Russia]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo 2022; (2): 363. DOI: 10.21638/spbu14.2022.205 (In Russ.)
5. Repin D.S. Telemeditsina: sostoyanie i napravleniya razvitiya [Telemedicine: State and Development Directions]. Informatizatsiya obrazovaniya i nauki [Informatization of Education and Science] 2017; 2(34): 90–100. (In Russ.)
6. Ledneva O.V. Statisticheskoe izuchenie urovnya tsifrovizatsii ekonomiki Rossii: problemy i perspektivy [Statistical Study of the Level of Digitalization of the Russian Economy: Problems and Prospects]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki [Russian Journal of Innovation Economics] 2021; 11(2): 455–470. (In Russ.) DOI: 10.18334/vinec.11.2.111963
7. Chumachenko ZM. Osobennosti i osnovnye tendentsii tsifrovoy transformatsii rossiyskikh regionov [Features and Main Trends of Digital Transformation in Russian Regions]. Russian Economic Bulletin 2022; 5(1): 37–42. (In Russ.)
8. Aimbetova G.E., Bayusugurova V.Yu., Kanushina M.A., et al. Telemeditsina v period pandemii COVID-19 [Telemedicine During the COVID-19 Pandemic]. Nauka i zdravookhranenie [Science and Healthcare]. 2022; 24(4): 19–26. DOI: 10.34689/SH.2022.24.4.003. (In Russ)
9. Neves A.L., Li E. Evaluating the Impact of COVID-19 on the Adoption of Virtual Care in General Practice in 20 Countries (inSIGHT): Protocol and Rationale Study. JMIR Research Protocols 2021; 10(8): e30099. DOI: 10.2196/30099.
10. Gelman V.Ya. Izmenenie roli patsienta v lechebnom protsesse s razvitiem domashney telemeditsiny [Changing the Role of the Patient in the Treatment Process with the Development of Home Telemedicine]. Meditsina 2022; 10(1): 41–49. DOI: 10.29234/2308-9113-2022-10-1-41-49. (In Russ.)
11. Ryabkova E.A., Tsyganov A.V., Lomakina E.S. Telemeditsina kak sposob kommunikatsii v sfere zdravookhraneniya [Telemedicine as a Means of Communication in Healthcare]. In: Mir glazami molodykh. Studencheskie chteniya: sb. nauch. tr. VII Mezhdunar. stud. nauch.-prakt. konf. (Kursk, 18 Apr. 2024). Kursk: Kurskiy gos. med. un-t; 2024. p. 376–379. (In Russ.)
12. Eremin N.V. Pravovye voprosy telemeditsiny i tsifrovizatsiya v zdravookhranenii [Legal Issues of Telemedicine and Digitalization in Healthcare]. In: Healthcare Management: Challenges and Risks of the 21st Century: Proceedings of the VIII International Scientific and Practical Conference. Volgograd: Volgograd State Medical University; 2023. P. 245–249. (In Russ.)
13. Shcherbakova E.M. Zabolevayemost’ naseleniya Rossii, 2021–2022 gody [Morbidity Rates in Russia, 2021–2022]. Demoskop Weekly 2023; 985–986: 1–30. (In Russ.)
14. Ivanova M.A., Sokolovskaya T.A., Armashevskaya O.V., Banteeva M.N. Analiz vpervye vyyavlennoy zabolevayemosti naseleniya bolezni LOR-organov i obespechennosti vrachami-otorinolaringologami v Rossiyskoy Federatsii [Analysis of Newly Diagnosed ENT Diseases and Availability of ENT Specialists in the Russian Federation]. RMZh [Russian Medical Journal]. 2015; 23(23): 1416–1419. (In Russ.)
15. Bisenova E.M., Rudazova K.V. Informativnost’ rentgenografii v diagnostike zabolevaniy pridatochnykh pazukh nosa [Informational Value of Radiography in Diagnosing Sinus Diseases]. Byulleten’ meditsinskikh internet-konferentsiy [Bulletin of Medical Internet Conferences]. 2021; 11(5): 96. (In Russ.)
16. Livshits S.A., Nagornaya O.V. Sovershenstvovanie upravleniya kachestvom okazaniya meditsinskoy pomoshchi detyam s zabolevaniyami LOR-organov [Improvement of Quality Management in Providing Medical Care for Children with ENT Diseases]. Sotsial’nye aspekty zdorov’ya naseleniya [serial online] 2013; 4(32): 3. (In Russ.)
17. Daikhes N.A. Otchet glavnogo vneshtatnogo spetsialista otorinolaringologa Ministerstva zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii za 2020 god [Report of the Chief Freelance ENT Specialist of the Ministry of Health of the Russian Federation for 2020]. 2020. p. 14. (In Russ.)
18. Il’in P.A. Metody instrumental’noy diagnostiki zabolevaniy LOR-organov [Methods of Instrumental Diagnostics of ENT Diseases]. Spravochnik vracha obshchey praktiki 2020; 9: 17–23. DOI: 10.33920/med-10-2009-02. (In Russ.)
19. Propedevtika v otorinolaringologii: ucheb.-metod. posobie [Propaedeutics in Otorhinolaryngology: Educational and Methodological Guide]. Moscow: Rossiyskiy nats. issled. med. un-t im. N.I. Pirogova; 2023. 68 p. (In Russ.)
20. Medvedeva E.I., Aleksandrova O.A., Kroshilin S.V. Telemeditsina v sovremennykh usloviyakh: otnoshenie sotsiuma i vektor razvitiya [Telemedicine in Modern Conditions: The Attitude of Society and the Vector of Development]. Ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz 2022; 15(3): 200–222. (In Russ.) DOI: 10.15838/esc.2022.3.81.11
21. Medvedeva E.I., Kroshilin S.V. Novye meditsinskie tekhnologii: gendernye razlichiya vospriyatiya telemeditsiny [New Medical Technologies: Gender Differences in the Perception of Telemedicine]. Bulletin of N.A. Semashko National Research Institute of Public Health 2023; (3): 79–86. (In Russ.) DOI: 10.25742/NRIPH.2023.03.013

Дата поступления: 18.03.2026

Приложение 1

Анкета «Готовность пациентов к телемедицинским консультациям»

Прошу вас ответить на вопросы анкеты, для того чтобы мы могли учесть Ваше мнение при создании и совершенствовании алгоритмов медицинской помощи.

Пояснение: Телемедицинская консультация — форма медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, которая позволяет обеспечить квалифицированную консультативно-диагностическую медицинскую помощь пациенту в режиме видеоконференции с использованием защищенных каналов связи (видеосвязь; аудиосвязь)

Заполните, пожалуйста, информацию о себе. Опрос анонимный.

1. Основная информация.
   • Пол: ☐ Мужской ☐ Женский
   • Возраст: ___ лет
   • Посещали ли вы до этого времени оториноларинголога через телемедицинскую связь? ☐ Да ☐ Нет
2. Оцените Вашу информированность. Знаете ли вы о возможности получения медицинской консультации через видеосвязь (телемедицины)? ☐ Да ☐ Нет
3. Выберите, на Ваш взгляд, 3 основных положительных аспекта телемедицины:
   • Сокращение числа визитов к врачу и посещений поликлиник
   • Получение консультации в более короткие сроки
   • Отсутствие очередей при удалённом приёме
   • Возможность осмотра маломобильных пациентов
   • Получение медицинской помощи на дому, ранее доступной только при очном визите
   • Дистанционный мониторинг состояния здоровья
4. Выберите, на Ваш взгляд, 3 основных негативных аспекта телемедицины:
   • Отсутствие «живого» контакта с врачом
   • Риск разглашения личной/медицинской информации
   • Отсутствие технического оснащения
   • Недостаточная осведомленность о том, что такое телемедицинские технологии
   • Неизвестно, кто несёт ответственность за оказание медицинской помощи с применением телемедицинских технологий
   • Отсутствие информации о порядке получения заключения по результатам консультации
5. Готовность к телемедицинским консультациям (ответы «Да» или «Нет»):
   5.1. Готовы ли Вы в будущем получать медицинские консультации врачей, используя видеосвязь? ☐ Да ☐ Нет
   5.2 Готовы ли Вы получать медицинские консультации специалистов (по профилю «оториноларингология»), используя видеосвязь?  ☐ Да ☐ Нет
6. С патологией какого органа/анатомической области на ваш взгляд, Вы могли бы обратиться к ЛОР-врачу при помощи видеосвязи?

☐ Патология ушей и слуха

☐ Патология носа и околоносовых пазух

☐ Патология горла/гортани

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*