Gasnikov V.K.
The Izhevsk State Medical Academy, Izhevsk

The demographic situation in Russia has improved a little during the last years, however the demographic crisis is still far from its overcoming as the mortality rate, birth rate and a natural increase of the population have not reached still the pre-crisis levels. It testifies to insufficient efficiency of anti-crisis management. In the article, features of developed anti-crisis management are discussed with reference to demographic processes; the most expressed features of development and display of the demographic crisis are also considered. The reasons of occurrence, factors of influence and mechanisms of their realization are examined from the system point of view. Among the last, the special attention is given to the degrees of development and suppression of "a reflex of the purpose" and its influence on processes of the population.

Key words: demographic crisis; anti-crisis management; features and mechanisms of development; "reflex of the purpose".

Динамика естественного движения населения России последнего двадцатипятилетия характеризуется формированием резких демографических колебаний, которые постоянно проявляются, и периодически приобретают как положительную, так и отрицательную направленность. Итогом этих колебаний явилось формирование в стране затяжного негативного демографического кризиса, который не разрешился до сих пор. Так, уровень смертности в настоящее время по-прежнему превышает уровень рождаемости; уже восемнадцать лет сохраняется отрицательный естественный прирост населения, приводящий к ежегодной убыли численности жителей России. Чрезвычайную тревогу вызывает высокий уровень смертности в трудоспособных возрастах, особенно среди мужчин. Демографическое старение нарастает, а численность детского населения падает, что резко увеличивает неблагополучие прогноза развития демографической ситуации на ближайшую и отдаленную перспективу.

Современный негативный демографический кризис является одной из самых серьезных угроз для национальной безопасности страны. В очередном послании Федеральному собранию РФ Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в 2008 году обратил особое внимание, что "… вопросами здравоохранения мы занимаемся не ради самой отрасли, а для того, чтобы выросла продолжительность жизни…". Динамику этого показателя нельзя признать впечатляющей, а в его уровень самый большой вклад вносит смертность населения, особенно в молодых и трудоспособных возрастах.

Необходимо отметить, что в последние годы в стране предпринимаются определенные меры по улучшению демографической ситуации. Эти проблемы находятся в центре внимания приоритетного национального проекта "Здоровье". В 2007 году Указом Президента РФ утверждена "Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года". Показатели естественного движения населения занимают центральное место в системе оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Однако коренного перелома в демографической ситуации страны еще не наступило, что свидетельствует о недостаточной эффективности антикризисного управления, и требует использования более результативных подходов, основанных на объективном анализе долгосрочной динамики естественного движения населения и расшифровке механизмов формирования возникающих негативных демографических кризисов.

Известно, что в 1985-1986 гг. наступило заметное снижение смертности – с 11,6 до 10,4 ‰, причем произошло это синхронно с двухлетним повышением рождаемости, что привело к увеличению естественного прироста населения до [+6,8‰]. Затем, после пятилетнего периода относительно низкого уровня смертности, с 1992 года начался ее резкий рост со стабильным превышением уровня рождаемости. Впервые за послевоенное время это привело к появлению отрицательного прироста населения, который сохраняется до сих пор. До 1992 года рождаемость никогда не опускалась ниже, а после 1992 года – не поднималась выше уровня смертности. С 1995 в течение четырех лет смертность снижалась, однако после 1998 года вновь начался ее стремительный рост с наметившимся некоторым снижением в течение последних пяти лет (рис. 1). Вместе с тем, демографический кризис по-прежнему далек от своего разрешения, поскольку смертность, рождаемость и естественный прирост населения не достигли ещё своих докризисных уровней.

Рис. 1. Динамика рождаемости и общей смертности населения Российской Федерации с 1980 по 2009 гг. (на 1000 жителей)

Все вышеперечисленное выдвигает проблему скорейшего разрешения демографического кризиса в число первоочередных, что невозможно без построения эффективной системы управления этим направлением деятельности. Следует отметить, что сложившийся антикризисный менеджмент применительно к демографическим процессам в России имеет следующие особенности:

• - отсутствие объективно сформулированных причин развития негативных демографических кризисов;
• - отсутствие системности в оценке влияния различных факторов на развитие демографических кризисов и их адекватного использования при антикризисном управлении;
• - подмена истинных причин кризисов их следствиями, а факторов – их внешними и фрагментарными проявлениями;
• - недостаточное использование принципов антикризисного менеджмента общей теории кризисов;
• - осуществление разработки и реализации антикризисных мер без учета особенностей и механизмов развития негативных демографических кризисов.

В отличие от политических и экономических кризисов, при которых внезапные и резкие изменения проявляются обычно при смене положительных тенденций на отрицательные, для демографических процессов в России характерно наличие резких колебаний и в отрицательном, и в положительном направлении. Поэтому кризис в данном случае целесообразно рассматривать не в узком понимании этого слова как резкое ухудшение какого-либо явления, а в широком классическом толковании кризиса в качестве крутого перелома развития любого процесса как в положительную, так и в отрицательную сторону. Исходя из такого подхода, необходимо выделять позитивные и негативные разновидности демографического кризиса.

Позитивный демографический кризис в стране наблюдался с 1985 по 1988 гг., а негативный начал формироваться с 1989, и продолжается до настоящего времени. В негативном демографическом кризисе отчетливо выделяются следующие периоды – латентный (1989 г.), начало формирования кризиса (1990-1991 гг.), обострение (1992 г.), нарастание (1993-1994 гг.), частичное разрешение (1995-1998 гг.), новое обострение (1999 г.) и его развитие (2000-2002 гг.), относительная стабилизация (2003-2009 гг.). Свидетельством неразрешенного кризиса служит сохранение отрицательного естественного прироста населения; высокая смертность, в 1,3 раза превышающая докризисный уровень; сверхсмертность трудоспособного населения, особенно мужской его части; низкая рождаемость, уровень которой меньше докризисных показателей; продолжающаяся депопуляция страны.

Чтобы эффективно управлять развитием любых кризисов, необходимо четко представлять причины их возникновения, факторы влияния и механизмы их реализации [1]. Это в равной степени относится и к демографическим кризисам.

Причинами резких ухудшений современной демографической ситуации в стране послужили негативные социально-экономические кризисы 1991 и 1998 гг., приведшие к существенному снижению уровня и ухудшению качества жизни основной части населения страны [2]. Негативные демографические кризисы, развившиеся в 1992 и 1999 гг., характеризовались резким ростом смертности, падением рождаемости и нарастанием естественной убыли населения, и произошли они на следующий год после социально-экономических потрясений 1991 и 1998 гг.

Менее замеченным оказался позитивный демографический кризис 1985-1986 гг., наступивший после объявленной в 1985 году перестройки. Начавшееся уже в 1985 году снижение смертности, а через год – увеличение рождаемости позволило естественному приросту населения достичь уровня, которого в стране не было в течение двух предыдущих десятилетий. К позитивным демографическим кризисам следует отнести и динамику процессов народонаселения в 1982 и 1995 гг., что было связано с соответствующими социально-политическими преобразованиями, положительно воспринятыми основной массой населения страны.

Развившиеся демографические кризисы имели ярковыраженные особенности, среди которых особо следует отметить следующие:

• современный негативный демографический кризис отличается чрезвычайно высокой длительностью и глубиной. Отрицательный естественный прирост населения впервые за последнее столетие возник в мирное время и сохраняется более восемнадцати лет, тогда как ранее это происходило только в периоды гражданской и отечественной войн, и продолжалось по 3-4 года. Условные "демографические потери" страны за счет повышенной смертности и несостоявшейся рождаемости с момента начала негативного демографического кризиса по настоящее время составили более 32,0 млн. человек (если взять за исходную точку расчета предкризисный естественный прирост населения +6,7‰ – уровень 1987 года), или более 29,0 млн. человек (если исходить из предкризисного уровня естественного прироста +5,9‰ – средней величины за предкризисное двадцатилетие с 1967 по 1987 гг.);

• реакция смертности населения на социально-экономические кризисы была выраженной и оперативной, причем на позитивные кризисы – в положительную, а на негативные кризисы - в отрицательную сторону. Реакция наступала в тот же или на следующий год, и достоверно проявлялась по всем классам болезней, кроме онкологических заболеваний (рис. 2);

Рис. 2. Динамика показателей смертности населения России по основным классам болезней за 1980-2009 гг. (на 100 000 населения)

• смертность мужского и женского населения в различной степени реагировала на позитивные и негативные социально-экономические кризисы. Так, если в 1985 году смертность мужского и женского населения была примерно на одном уровне, то за первый год позитивного кризиса смертность среди мужчин снизилась более существенно, чем среди женщин. К 1991 году смертность среди мужского и женского населения опять сравнялась, а в первые три года после негативного кризиса смертность среди мужчин возросла в 1,5 раза, а среди женщин – лишь на 25%. В ответ на обострение негативного демографического кризиса 1998 года в течение последующих пяти лет смертность среди мужчин увеличилась в 1,3 раза, тогда как среди женщин – только на 12%. В результате всех этих процессов смертность среди мужчин в настоящее время стабильно на 35-40% больше, чем среди женщин, а в трудоспособных возрастах это превышение составляет почти четырехкратный уровень [4];

• по-разному реагировала на социально-экономические кризисы смертность населения в различных возрастных группах. Так, если уровень общей смертности всего населения страны в 2008 году по сравнению с 1990 годом возрос на 30%, то за этот же период смертность в дотрудоспособном возрасте снизилась в 1,5 раза, в трудоспособных возрастах возросла в 1,4 раза, а старше трудоспособного – увеличилась на 14%;

• смертность сельского населения реагировала на негативные социально-экономические кризисы всегда менее выраженно, чем городского. По этой причине коэффициент превышения смертности сельского населения над городским снизился с 1,39 в 1985 году до 1,19 в 2008 году;

• во время развития позитивных демографических кризисов 1985 и 1981 гг. изменения смертности и рождаемости происходили разнонаправленно и синхронно, причем реакция рождаемости наступала примерно через год после реакции смертности; такие же тенденции проявлялись и при других кризисах, хотя и в меньшей степени выраженности;

• динамика смертности населения союзных республик на социально-экономи-
ческие кризисы до распада СССР проявлялась по единому сценарию, а после 1991 года – в соответствии со спецификой развития социально-экономических процессов в каждой бывшей союзной республике [5]. Изменения смертности не могли не повлиять на уровень и динамику естественного прироста населения. В доперестроечное время естественный прирост населения во всех союзных республиках был положительный, и самый высокий его уровень регистрировался в Среднеазиатских республиках (от +24,0‰ до +30,6‰), Закавказских Республиках (от +9,7‰ до 19,8‰), Казахстане (+16,6‰) и Молдове (+10,6‰). В других республиках он колебался от +2,9‰ (Латвия) до +6,6‰ (Беларусь). К 1990 году, в результате различных, зачастую разнонаправленных изменений процессов смертности и рождаемости, естественный прирост населения в большинстве республик стал снижаться, за исключением Азербайджана, Таджикистана и Туркменистана. Негативный социально-экономический кризис 1991 года привел к повсеместному уменьшению естественного прироста населения, в результате чего его уровень в 2007 году стал ниже, чем в 1979 и 1984 гг., а в России и бывших восточно-европейских и прибалтийских союзных республиках естественный прирост впервые за последнее время стабильно стал отрицательной величиной. Следует отметить, что впервые отрицательное значение ЕП населения было зарегистрировано в 1991 году в Украине (-0,8‰) и Эстонии (-0,2‰), затем в 1992 г. – в Латвии (-1,5‰) и России
(-1,5‰), в 1993 г. – в Беларуси (-1,1‰), в 1994 г. – в Литве (-1,1‰), в 1999 г. – в Молдове (-0,8‰).ⁱ Хотя в каждой из Закавказских и Среднеазиатских республик естественный прирост также существенно уменьшился, однако отрицательный естественный прирост населения регистрировался только в Грузии, да и то временно – в 1998, 1999, 2005 и 2006 гг. Максимальное снижение естественного прироста в 2007 году по сравнению с 1990 годом произошло в большинстве из тех стран, где исходный уровень был выше других – в Туркменистане (-14,2 пункта), Армении
(-13,8 пункта), Азербайджане (-9,6 пункта), Таджикистане (-9,3 пункта), Молдове
(-9,3 пункта). Опережающее увеличение смертности на фоне снижения рождаемости в тех странах, где исходный уровень естественного прироста в 1990 году был невысоким, вывел их в 2007 в "лидеры" по глубине отрицательного естественного прироста населения. Среди них особенно выделяется Украина (-6,2‰), Латвия
(-4,4‰) и Литва (-4,0‰);

• многолетний период низкой рождаемости в предыдущие годы, несущественное повышение смертности среди пожилого населения, а также резкий рост смертности в трудоспособных возрастах, замедливший пополнение когорты пожилых – наложили свой отпечаток и на уровень общей демографической нагрузки на трудоспособное население. Так, за последнее двадцатилетие в России в целом доля населения в рабочих возрастах постоянно увеличивается. При этом, вопреки бытующему мнению, общая демографическая нагрузка на трудоспособное население имеет выраженную тенденцию к снижению (табл. 1).

Таблица 1

Как следует из таблицы, за последние 20 лет количество пожилых на 1000 лиц трудоспособного возраста в РФ несколько увеличилось, однако динамика этого показателя находится в пределах статистической погрешности. Вместе с тем, общеизвестно, что истинная демографическая нагрузка населения трудоспособного возраста исчисляется как сумма нагрузки со стороны детей и пожилых. В связи с тем, что демографическая нагрузка детьми за последние 20 лет снизилась в 1,7 раза, то показатель общей нагрузки уменьшился с 1989 по 2008 гг. на 23%, и составил 582 на 1000 населения трудоспособного возраста. Этот уровень является наименьшим за все послевоенные переписи. Современная демографическая нагрузка на трудоспособное население является самой благоприятной за многие предыдущие десятилетия, и не может служить поводом для увеличения возрастной планки выхода на пенсию. Последнее обстоятельство также согласуется с ожидаемой продолжительностью жизни населения страны – хотя она в среднем и выше возраста выхода на пенсию, однако среди мужчин этот показатель всё еще ниже пенсионного возраста;

• характерно, что в начале прошлого столетия смертность населения таким же образом отреагировала на негативный социально-экономический кризис 1917 года (две революции, гражданская война, разруха) и позитивный кризис 1921 года (смена политики военного коммунизма на НЭП – новую экономическую политику) (рис. 3).

Рис. 3. Показатели наглядности реакции смертности населения России на социально-экономические кризисы XX столетия (%%)

Факторами влияния на уровень смертности и рождаемости являются те же факторы, которые воздействуют в целом на состояние здоровья населения. Как известно, среди этих факторов выделяют социально-экономические, биологические, эколого-географические и медицинские. Причем социально-экономические факторы являются наиболее значимыми, т.к. именно они более чем наполовину определяют уровень здоровья населения, а биологические - наименее учитываемыми, хотя процессы народонаселения развиваются по законам, единым для всех биологических видов на земле. И чем меньше ощущается позитивное регулирующее воздействие социально-экономических факторов, тем более заметно проявляются саморегулирующиеся биологические закономерности.

По вопросу научного объяснения механизмов формирования современных демографических кризисов до сих пор нет единого мнения. Известные подходы на основе теорий социально-экономического детерминизма, хронического стресса, общего адаптационного синдрома, чрезмерной алкоголизации общества, ухудшения качества медицинской помощи, нарушения динамического стереотипа, духовно-демографической детерминации, и др. не проясняют всех вышеотмеченных особенностей демографических кризисов, развившихся в России в последнее двадцатилетие.

Складывается впечатление, что существует какой-то общий механизм, оказывающий в условиях кризисов мощное воздействие на процессы народонаселения как на индивидуальном, так и на групповом и на общественном уровнях. Причем его действие, в зависимости от ситуации, может как усиливать, так и нейтрализовать влияние других факторов. Роль такого механизма может играть степень развития или подавления рефлекса цели, понятие которого еще в начале прошлого века ввел И.П.Павлов. Он отмечал: "Рефлекс цели имеет огромное жизненное значение, он есть основная форма жизненной энергии каждого из нас... Вся жизнь делается рефлексом цели... наоборот, жизнь перестает привязывать к себе, как только исчезает цель" [3]. Применительно к управлению демографическими процессами понятие рефлекса цели незаслуженно не используется. Если рассматривать общество как целеустремленную систему, то степень поддержания или подавления рефлекса цели у каждого индивидуума, а также совпадения или противодействия реализации рефлекса цели у большинства членов общества, - должны оказывать несомненное влияние на интенсивность развития количества и качества процессов народонаселения. В условиях благоприятной социальной, экономической и духовной ситуации рефлекс цели реализуется свободно, он развивается или как минимум поддерживается, и это проявляется низким уровнем смертности и оптимальным уровнем рождаемости, достаточным для поддержания необходимой численности населения как саморегулирующейся системы. При неблагоприятной социально-экономической обстановке и неуверенности в будущем рефлекс цели не имеет возможности реализоваться, и подавляется. А т.к. он, по мнению И.П. Павлова, рассматривается в качестве "важнейшего фактора жизни", то это несомненно может приводить к ухудшению демографических процессов или их кризисам.

Подавлению рефлекса цели больше всего способствуют следующие механизмы:

• - отсутствие истинных целей или их подмена фальшивыми установками;
• - низкая вероятность реализации имеющихся целей даже при их высокой ценности;
• - нарушение для значительной части населения справедливости при распределении имеющихся ресурсов страны, что проявляется высоким расслоением общества на бедных и богатых, и различным уровнем доступности социальных прав и благ.

В условиях негативных социально-экономических кризисов существенному подавлению рефлекса цели способствует не столько резкое падение уровня жизни, сколько снижение ее качества. При этом возникновение синдрома психоэмоционального напряжения в экстремальных условиях в значительной степени зависит как от низкой вероятности достижения цели, так и от глубокого разочарования в условиях дезинтеграции общества [6] и остроты переживания чувства несправедливости, которое имеет четкие количественные проявления [7].

При неблагоприятной социально-экономической обстановке и неуверенности в будущем рефлекс цели не имеет возможности реализоваться, и подавляется. А т.к. по мнению И.П.Павлова, "рефлекс цели ослабляется или заглушается при продолжительном ограничении в удовлетворении основных влечений падает даже инстинкт жизни, привязанность к жизни". Это несомненно приводит к ухудшению демографических процессов или их негативным кризисам. В условиях благоприятной социальной, экономической и духовной ситуации рефлекс цели реализуется свободно, он развивается или как минимум поддерживается, и это проявляется низким уровнем общей смертности и оптимальным уровнем рождаемости, достаточным для поддержания необходимой численности населения как саморегулирующейся системы.

На основе концепции развития или подавления "рефлекса цели" можно объяснить многие резкие демографические колебания двух последних десятилетий и особенности развития демографических кризисов.

В кризисных условиях механизм реализации рефлекса цели может срабатывать достаточно быстро и оперативно. Это в первую очередь проявляется на преждевременных потерях трудоспособного населения, а нередко через годовой интервал – и на уровне рождаемости. Это предполагает возможность быстрого получения как отрицательного результата, что подтверждается динамикой демографических показателей после 1991 и 1998 гг., так и положительного эффекта, который был зарегистрирован после 1985 и 1994 года.

Для рефлекса цели, как и для любой рефлекторной реакции, характерно проявление рефрактерности, и это приводит к тому, что преодоление каждого последующего подавления рефлекса цели требует гораздо большего усилия и времени, чем предыдущего. Так, если после 1991 г. преодоление отрицательного результата началось через три года, и закреплялось в течение четырех лет, то после 1998 г. подавление рефлекса цели с трудом началось преодолеваться лишь через семь лет. Этому в немалой степени способствуют непопулярные и неэффективные управленческие решения, затрагивающие интересы и положение большинства граждан страны, что позволяет предположить о воздействии на демографическую ситуацию в условиях социально-экономических кризисов "управленческого фактора".

Формированию позитивного демографического кризиса будет способствовать результативное восстановление рефлекса цели у основной массы населения, что возможно на основе целенаправленного воздействия всего комплекса социально-экономических, экологических, биологических и медицинских факторов пропорционально степени их влияния на здоровье населения, и нейтрализации механизмов, способствующих подавлению рефлекса цели.

1. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. – СПб: Питер, 2001. – 432 с.
2. Киселев А.С., Шестаков М.Т., Михайлов А.Ю. Зависимость здоровья населения от динамики уровня жизни. – М.: РИО ЦНИИОИЗ. – 2006. – 210 с.
3. Павлов И.П. Полн. собр. трудов. - 1949.-Т. 3. – С. 19.
4. Гасников В.К. Возрастные и гендерные особенности реакции смертности населения на социально-экономические кризисы. В кн.: Региональное здравоохранение: достижения, проблемы, перспективы (сб. научных работ). – Екатеринбург. – 2009. - С. 27-36.
5. Гасников В.К. О реакции смертности населения бывших союзных республик и независимых государств постсоветского пространства на социально-экономические кризисы. – Ж. "Мед. альманах". – № 1(6). – 2009. – С. 7-10.
6. Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях. – Медицина, 1978. – 272 с.
7. Философский словарь //Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. – М., 1968. – С. 340.

Write Comment

Please keep the topic of messages relevant to the subject of the article. Personal verbal attacks will be deleted. Please don't use comments to plug your web site. Such material will be removed. Just ensure to *Refresh* your browser for a new security code to be displayed prior to clicking on the 'Send' button. Keep in mind that the above process only applies if you simply entered the wrong security code.
Name:
E-mail
Comment:
Code:*