DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2019-65-2-7

Резюме

Актуальность. В настоящее время одной из стратегических задач является повышение уровня здоровья населения, которое выражается показателем ожидаемой продолжительности жизни. Одним из направлений, которое может способствовать решению данной задачи является декомпозиция динамики ожидаемой продолжительности жизни.

Целью исследования является сравнение методик декомпозиции динамики ожидаемой продолжительности жизни населения и анализ вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику данного показателя среди населения Красноярского края за период с 2012 по 2016 гг.

Методы. Для изучения вклада динамики смертности в различных возрастных группах в динамику ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края использовались методики, опубликованные Е.М. Андреевым, Ю.А. Корчаком-Чепурковским, А. Стефановським, E.E. Arriaga, C. Chandra Sekar и J.H. Pollard.

Результаты. Сравнение различных методик расчета вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику ожидаемой продолжительности жизни населения показало, что наиболее точной и простой в использовании является методика, опубликованная C. Chandra Sekar. При использовании данной методики сумма возрастных компонент динамики ожидаемой продолжительности жизни полностью соответствует разности между ожидаемой продолжительностью жизни за изучаемые годы.

Заключение. Наибольший положительный вклад изменения смертности в динамику ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края за период с 2012 по 2016 гг. отмечен в возрастных группах 25-34 и 60-74 года. Отрицательный вклад наблюдался в возрастных группах 10-14 и 35-44 года, что обуславливает необходимость повышенного внимания к смертности населения в данных возрастных группах при разработке мероприятий, направленных на повышение ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края.

Область применения результатов. Полученные компоненты изменения ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края могут быть использованы для дальнейшей декомпозиции динамики данного показателя на вклады изменения смертности от конкретных причин.

Ключевые слова: ожидаемая продолжительность жизни; декомпозиция; возрастные группы; смертность населения; динамические изменения.

Контактная информация: Наркевич Артем Николаевич, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Миронова А.А., Наркевич А.Н., Виноградов К.А., Курбанисмаилов Р.Б. Декомпозиция динамики ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2019; 65(2). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1061/30/lang,ru/ DOI: 10.21045/2071-5021-2019-65-2-7

DECOMPOSITION OF LIFE EXPECTANCY DYNAMICS IN THE KRASNOYARSK TERRITORY
Mironova A.A., Narkevich A.N., Vinogradov K.A., Kurbanismailov R.B.
V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University, Krasnoyarsk, Russia.

Abstract

Significance. Currently, one of the strategic objectives is improvement of population health expressed by the life expectancy indicator. One of the approaches to address this issue is decomposition of life expectancy dynamics.

The purpose of the study is to compare methods to decompose life expectancy dynamics and to analyze contribution of mortality changes in different age groups to the life expectancy dynamics in the Krasnoyarsk Territory for the period from 2012 to 2016.

Methods. To examine the contribution of mortality in different age groups to the life expectancy dynamics in the Krasnoyarsk Territory the authors used methods published by E. M. Andreev, Yu.A. Korchak-Chepurkovskiy, A. Stefanovs’ky, E. E. Arriaga, C. Chandra Sekar and J. H. Pollard.

Results. Comparison of different methods to estimate contribution of mortality changes in different age groups to the life expectancy dynamics showed that method published by C. Chandra Sekar turned out to be the most accurate and easy to use. Using this method, the sum of the age components of the life expectancy dynamics is fully consistent with the difference in life expectancy over the study period.

Conclusions. The greatest positive contribution of changes in mortality to the life expectancy dynamics in the Krasnoyarsk Territory for the period from 2012 to 2016 was registered in the age groups of 25-34 and 60-74 years. The negative contribution was observed in the age groups of 10-14 and 35-44 years, highlighting a greater focus on mortality in these age groups while developing measures aimed at increasing life expectancy in the Krasnoyarsk Territory.

Scope of application. The obtained components of changes in life expectancy in the Krasnoyarsk Territory can be used for further decomposing life expectancy dynamics to contributions of changes in mortality from specific causes.

Keywords: life expectancy; decomposition; age groups; mortality; dynamic changes.

Corresponding author: Artem N. Narkevich, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Mironova A.A., http://orcid.org/0000-0002-3617-1421
Narkevich A.N., http://orcid.org/0000-0002-1489-5058
Vinogradov K.A., http://orcid.org/0000-0001-6224-5618
Kurbanismailov R.B., http://orcid.org/0000-0001-7814-9479
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.
For citation: Mironova A.A., Narkevich A.N., Vinogradov K.A., Kurbanismailov R.B. Decomposition of life expectancy dynamics in the krasnoyarsk territory. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia / Social aspects of population health [serial online] 2019; 65(2). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1061/30/lang,ru. (In Rus.). DOI: 10.21045/2071-5021-2019-65-2-7

Введение

В настоящее время основными документами, регламентирующими стратегические задачи развития здравоохранения на ближайшие годы, являются постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 1640, которым утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения» до 2025 года, и Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», в котором также сформированы национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 года. Оба документа в качестве целевых индикаторов развития здравоохранения устанавливают увеличение ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) населения. В этой связи одной из стратегических задач, в том числе в Красноярском крае, является увеличение ОПЖ проживающего в регионе населения. Для решения данной задачи первоочередное значение играет декомпозиция динамики ОПЖ, как комплексного показателя, отражающего состояние здоровья населения [1,2].

Целью данного исследования является сравнение методик декомпозиции динамики ОПЖ населения и анализ вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику данного показателя среди населения Красноярского края за период с 2012 по 2016 гг.

Материал и методы

Для изучения вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику ОПЖ Красноярского края использовались методики, опубликованные Е.М. Андреевым [3], Ю.А. Корчаком-Чепурковским [4], А. Стефановським [5], E.E. Arriaga [6], C. Chandra Sekar [7] и J.H. Pollard [8-10]. Применение данных методик основано на классических показателях кратких таблиц смертности в Красноярском крае в 2012 и 2016 гг. (таблицы 1 и 2).

Для сравнения используемых методик применялись следующие критерии. Во-первых, рассчитывался показатель разности между ОПЖ базового и анализируемого года, полученных с помощью построения таблиц смертности за соответствующие года, и показатель суммы вкладов различных возрастных групп в динамику ОПЖ, вычисленных с использованием указанных методик. Чем меньше отличия между данными показателями, тем точнее методика.

Во-вторых, анализировались число и характер используемых параметров для применения вышеуказанных методик. Чем меньше число используемых параметров, тем менее трудоемкой является методика. При этом менее трудоемкой считалась методика декомпозиции ОПЖ, при использовании которой применяются параметры классических таблиц смертности, а при необходимости использования дополнительных параметров методика считалась более трудоемкой.

При описании методик оценки вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику ОПЖ пользовались классическими обозначениями, применяемыми при построении таблиц смертности:

m_x – коэффициент смертности в возрастном интервале x;

q_x – вероятность умереть в возрастном интервале x;

l_x – число доживших до возрастного интервала x;

L_x – число живущих в возрастном интервале x;

T_x – число человеко-лет предстоящей жизни в возрастном интервале x;

e_x – ОПЖ в возрастном интервале x.

Также использованы и другие обозначения:

k_x – средняя продолжительность жизни умерших в возрастном интервале x от начала возрастного интервала.

Δx – длина возрастного интервала, число лет.

eff_x – вклад изменения смертности в возрастном интервале x в динамику ОПЖ.

В качестве верхнего индекса представленных обозначений приводится год, за который рассчитан параметр.

Таблица 1

Краткая таблица смертности населения Красноярского края в 2012 году

Таблица 2

Краткая таблица смертности населения Красноярского края в 2016 году

Результаты

В таблице 3 представлены этапы вычисления вклада изменения смертности в возрастных интервалах в динамику ОПЖ по методике C. Chandra Sekar [7]. Как видно из таблицы, для расчета используется два показателя таблицы смертности: число доживших до возрастных интервалов и ОПЖ в соответствующих возрастных интервалах. С 2012 года ОПЖ населения Красноярского края увеличилась с 68,415 до 70,020 лет (+1,605 года). Вклад изменения смертности населения в возрастных интервалах в динамику ОПЖ по методике Chandra Sekar рассчитывается следующим образом:

eff_x = Графа  8 - Графа 11. (1)

На основании полученных вычислений можно отметить, что изменение смертности с 2012 по 2016 гг. практически во всех возрастных группах внесло положительный вклад в динамику ОПЖ. Наибольший положительный вклад внесло изменение смертности в младенческом возрасте (+0,286 года), а наибольший отрицательный вклад внесло изменение смертности в возрасте 40-44 года (-0,044 года). Кроме младенческой смертности существенный положительный вклад внесло изменение смертности в возрастных группах от 25 до 34 лет и от 55 до 79 лет. Отрицательный вклад за исследуемый период внесло изменение смертности лишь в трех возрастных группах: 10-14 (-0,023 года), 35-39 (-0,028 года) и 40-44 года (-0,044 года), но данный вклад был незначительным, что и реализовалось в повышении ОПЖ в период с 2012 по 2016 гг. с 68,4 до 70,0 лет (прирост – 1,605 года). Разность между ОПЖ 2012 и 2016 гг. (графа 6, строка 1 таблицы 3) полностью соответствует сумме вкладов возрастных групп в динамику ОПЖ, полученных с применением методики C. Chandra Sekar (последняя строка таблицы 3).

В таблице 4 представлены этапы вычисления вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике Ю.А. Корчака-Чепурковского [4].

Этапы расчета вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике C. Chandra Sekar

Таблица 4

Этапы расчета вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике Ю.А. Корчака-Чепурковского

Как видно из данных, приведенных в таблице 4, для расчета вклада изменения смертности в динамику ОПЖ с использованием данной методики необходимо три показателя таблиц смертности. Вклад изменения смертности населения в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике Ю.А. Корчака-Чепурковского рассчитывается по следующей формуле (таблица 4):

eff_{x =} Графа  9 - Графа 10. (2)

При использовании данной методики необходимо учитывать особенности вычисления некоторых показателей для первого возрастного интервала. Так, в графе 9 для данного возрастного интервала показатель вычисляется по формуле:

Значение графы 10:

Сравнивая полученные вклады изменения смертности в динамику ОПЖ, полученные с применение методик C. Chandra Sekar и Ю.А. Корчака-Чепурковского можно отметить более существенный положительный вклад изменения младенческой смертности, полученный с использованием второй из них, и при этом наличие отрицательного вклада изменения смертности в динамику ОПЖ в большем количестве возрастных групп.

На основании представленных в таблице 4 результатов можно отметить, что наибольший отрицательный вклад в динамику ОПЖ внесло изменение смертности в возрасте 85-89 года. Необходимо отметить, что сумма вкладов изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ, полученных с применением методики Ю.А. Корчака-Чепурковского (+1,715 года) превышает разность между фактическими значениями ОПЖ в 2012 и 2016 гг. (+1,605 года).

В таблицах 5-8 приведены этапы расчета вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методикам J.H. Pollard, Е.М. Андреева, E.E. Arriaga и А. Стефановського [3,5,6,8-10].

Таблица 5

Этапы расчета вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике J.H. Pollard

Таблица 6

Этапы расчета вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике Е.М. Андреева

Таблица 7

Этапы расчета вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике E.E. Arriaga

Таблица 8

Этапы расчета вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике А. Стефановського

Вклад изменения смертности населения в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике J.H. Pollard рассчитывается по формуле:

eff_{x =} Графа  9 * Графа 6 * Графа 5 * Графа 2. (5)

По методике Е.М. Андреева:

eff_{x =} Графа  7, строка 1  - Графа 8, строка 2. (6)

По методике E.E. Arriaga:

eff_{x =} Графа 7 * Графа 8 + Графа 9 * Графа 11. (7)

Ввиду существенного объема расчетов по методике А. Стефановського, по данной методике приведены лишь необходимые для расчета входные данные и итоговый результат. При сравнении методик и результатов, приведенных в таблицах 5-8, можно отметить, что наименьшее число параметров необходимых для расчета вкладов изменения смертности в различных возрастных группах в динамику ОПЖ необходимо для применения методики Е.М. Андреева. Однако, сумма вкладов изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ, полученных с применением данной методики отличается от разности между ОПЖ в 2012 и 2016 гг. (1,605 года), что отмечено и при применении методик А. Стефановського и J.H. Pollard. Данные показатели соответствуют при применении методики E.E. Arriaga, но ее применение требует большего числа входных параметров таблиц смертности, чем методика C. Chandra Sekar.

Обсуждение

Распределение вкладов изменения смертности в отдельных возрастных группах в динамику ОПЖ, рассчитанных с использованием методик C. Chandra Sekar, E.E. Arriaga, J.H. Pollard, Е.М. Андреевым и А. Стефановським, представлено на рисунке 1. Необходимо отметить, что существенного отклонения данных вкладов, рассчитанных по приведенным методикам не установлено. Так, максимальное отклонение вкладов, рассчитанных по различным методикам, наблюдается в возрастных группах 65-69, 70-74, 75-79 лет, где оно составляет в среднем 0,026 года и в возрастной группе 90 лет и старше – 0,043 года.

Рис. 1. Распределение вкладов изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ, рассчитанных с использованием методик C. Chandra Sekar, E.E. Arriaga, J.H. Pollard, Е.М. Андреевым и А. Стефановським

Сравнительная характеристика изучаемых методов декомпозиции изменения ожидаемой продолжительности жизни по возрастным группам по установленным в начале статьи критериям представлена в таблице 9.

Таблица 9

Сравнительная характеристика изучаемых методов декомпозиции изменения ожидаемой продолжительности жизни по возрастным группам

Наиболее точными являются методы декомпозиции изменения ОПЖ по возрастным группам опубликованные C. Chandra Sekar и E.E. Arriaga. Использование данных методов позволяет получить повозрастные компоненты, сумма которых равна фактической разнице ОПЖ за анализируемый период. Еще одним достоинством данных методов является использование при их применении только параметров классических таблиц смертности.

Необходимо отметить, что зарубежными исследователями для декомпозиции динамики ОПЖ по возрастным группам рекомендуется метод E.E. Arriaga. Так, Preston S. H. c соавт. (2001) рекомендуют данный метод ввиду того, что для его применения, по сравнению с методом J.H. Pollard, используются только параметры классических таблиц смертности [11]. Однако, для использования метода C. Chandra Sekar требуется меньшее число входных параметров, чем для применения метода E.E. Arriaga. В связи с этим, одновременно наиболее точным и простым в применении методом оценки вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ, является метод опубликованный C. Chandra Sekar.

При использовании остальных методов, либо необходимо применение большего числа входных параметров (методы Ю. А. Корчака-Чепурковского и А. Стефановського), либо сумма повозрастных компонент отличается от фактической разности ОПЖ за анализируемый период (методы Ю. А. Корчака-Чепурковского, J. H. Pollard, Е. М. Андреева и А. Стефановського), либо для их применения необходимы дополнительные параметры помимо параметров классических таблиц смертности (методы J. H. Pollard и А. Стефановського).

Из всех включенных в анализ методик существенное отличие полученных результатов наблюдается при использовании методики Ю.А. Корчака-Чепурковского (рисунок 2).

Рис. 2. Сравнение результатов, полученных с применением методик C. Chandra Sekar и Ю.А. Корчака-Чепурковского

Сравнение результатов, полученных с применением методик C. Chandra Sekar и Ю.А. Корчака-Чепурковского, показывает существенно завышенный вклад изменения младенческой смертности в динамику ОПЖ и заниженный в более старших возрастных группах (рисунок 2).

Заключение

Таким образом, наибольший положительный вклад изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ населения Красноярского края за период с 2012 по 2016 гг. отмечен в возрастных группах 25-34 и 60-74 года. То есть положительная динамика ОПЖ за анализируемый период обусловлена в первую очередь изменением смертности в данных возрастных группах. Отрицательный вклад наблюдался в возрастных группах 10-14 и 35-44 года, что обуславливает необходимость повышенного внимания к смертности в данных возрастных группах при разработке мероприятий, направленных на повышение ОПЖ населения Красноярского края. Полученные компоненты изменения ОПЖ населения Красноярского края могут быть использованы для дальнейшей декомпозиции динамики ОПЖ на вклады изменения смертности от конкретных причин.

Анализ различных методик расчета вкладов изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ показал, что наиболее точной и простой в использовании является методика, опубликованная C. Chandra Sekar [7].

Библиография

1. Мыльникова Т.А., Финченко Е.А., Цыцорина И.А., Шалыгина Л.С., Иванинский О.И. Результаты экспертной оценки влияния травматолого ортопедической помощи детям на условно предотвратимую смертность. Сибирское медицинское обозрение 2014; (1) 85-89.
2. Фойгт Н.А. Прикладные аспекты современных методов декомпозиции продолжительности жизни. Демографія та соціальна економіка 2006; (1): 76-98.
3. Андреев Е.М. Метод компонент в анализе продолжительности жизни. Вестник статистики 1982; (9): 42–47.
4. Корчак-Чепурковский Ю.А. Влияние смертности в разных возрастах на увеличение продолжительности жизни. Изучение воспроизводства населения. Москва: Наука; 1969. 134–155.
5. Стефановський А. Компонентний аналіз середньої тривалості життя населення. Киев: Інститут економіки НАН України; 2001. 128 с.
6. Arriaga E.E. Measuring and Explaining the Change in Life Expectancies. Demography 1984; (21): 83-96.
7. Chandra Sekar C. The effect of the change in mortality conditions in an age group on the expectation of life at birth. Human Biology 1949; 21 (1): 35-46.
8. Pollard J.H. Methodological issues in the measurement of inequality of death. In: WHO/ESCAP «Mortality in South and East Asia: A Review of Changing Trends and Patterns», Manila, 1980. Geneva: World Health Organization; 1982. 531–558.
9. Pollard J.H. The expectation of life and its relationship to mortality. Journal of the Institute of Actuaries 1982; (109): 225–240;
10. Pollard J.H. On the decomposition of changes in expectation of life and differentials in life expectancy. Demography 1988; 25 (2): 265–276.
11. Preston S.H., Heuveline P., Guillot M. Demography: measuring and modeling population processes. Oxford: Blackwell Publishers Inc; 2001. 291 p.

References

1. Myl'nikova T.A., Finchenko E.A., Tsytsorina I.A., Shalygina L.S., Ivaninskiy O.I. Rezul'taty ekspertnoy otsenki vliyaniya travmatologo ortopedicheskoy pomoshchi detyam na uslovno predotvratimuyu smertnost' [The results of the expert assessment of the impact of trauma and orthopedic care to children on conditionally preventable mortality]. Sibirskoe meditsinskoe obozrenie 2014; (1): 85-89. (In Russian).
2. Foygt N.A. Prikladnie aspekty sovremennykh metodov dekompozitsii prodolzhitel’nosti zhizni [Applied aspects of modern methods of decomposition of life expectancy]. Demografiya ta sotsial’na ekonomika 2006; (1): 76-98. (In Russian).
3. Andreev E.M. Metod component v analize prodolzhitel’nosti zhizni [A component method in life expectancy analysis]. Vestnik statistiki 1982; (9): 42–47. (In Russian).
4. Korchak-Chepurkovskiy Yu.A. Vliyanie smertnosti v raznikh vozrastakh na uvelichenie prodolzhitel’nosti zhizni. Izuchenie vosproizvodstva naseleniya [Impact of mortality at different ages on life expectancy. Study of population reproduction]. Moscow: Nauka; 1969. 134–155. (In Russian).
5. Stefanovs’kiy A. Komponentnyy analiz sredney prodolzhitel’nosti zhizni [Component analysis of life expectancy of the population]. Kiev: Institut ekonomiki NAN Ukrainy; 2001. 128 p. (In Russian).
6. Arriaga E.E. Measuring and Explaining the Change in Life Expectancies. Demography 1984; (21): 83-96.
7. Chandra Sekar C. The effect of the change in mortality conditions in an age group on the expectation of life at birth. Human Biology 1949; 21 (1): 35-46.
8. Pollard J.H. Methodological issues in the measurement of inequality of death. In: WHO/ESCAP «Mortality in South and East Asia: A Review of Changing Trends and Patterns», Manila, 1980. Geneva: World Health Organization; 1982. 531–558.
9. Pollard J.H. The expectation of life and its relationship to mortality. Journal of the Institute of Actuaries 1982; (109): 225–240;
10. Pollard J.H. On the decomposition of changes in expectation of life and differentials in life expectancy. Demography 1988; 25 (2): 265–276.
11. Preston S.H., Heuveline P., Guillot M. Demography: measuring and modeling population processes. Oxford: Blackwell Publishers Inc; 2001. 291 p.

Дата поступления: 29.01.2019

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*