DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-2-12

Обухова О.В., Сененко А.Ш., Стародубов В.И., Цыдыпов В.Ч., Гармаева А.Б.
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва

Резюме

Актуальность. Статья посвящена исследованию различий в оказании медицинской помощи из разных финансовых источников. Несмотря на утверждение единого подхода к оказанию медицинской помощи независимо от источника финансирования медицинских услуг, нормативно-законодательная база, регулирующая вопросы целевого характера использования средств медицинскими организациями, а также вопросы их учета и отчетности, различна в отношении разных финансовых источников, как государственных, так и негосударственных.

Цель исследования. Изучить различия в структуре и объемах потребляемой медицинской помощи, финансировании и половозрастном составе прикрепленных контингентов населения в разрезе трех финансовых источников: средства обязательного медицинского страхования, средства от предоставления платных медицинских услуг и добровольного медицинского страхования, в отношении первичной медико-санитарной помощи, которая оказывается государственной бюджетной медицинской организацией.

Материалы и методы. Настоящее исследование проведено на примере бюджетной медицинской организации федерального уровня, оказывающей первичную медицинско-санитарную помощь населению (далее – поликлиники) в рамках договорной деятельности в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), добровольного медицинского страхования (далее - ДМС) и платных медицинских услуг (далее - ПМУ). Использованы данные учетно-отчетных форм поликлиники за 2017-2018 годы, а также материалы официального сайта МГФОМС. В работе применялись аналитический и статистические методы обработки информации.

Результаты. Показано, что финансовые условия оказывают значительное влияние на организацию медицинской помощи населению. Так, в отношении первичной медико-санитарной помощи имеются значительные различия в половозрастном составе контингентов потребителей медицинской помощи, объемах и перечнях потребляемых медицинских услуг в зависимости от канала финансирования: в рамках обязательного или добровольного медицинского страхования, платных услуг, а также различия в стоимости однотипных медицинских услуг.

Выявленные различия должны приниматься во внимание руководством бюджетной медицинской организации, как при формировании финансово-хозяйственной деятельности, так и при планировании организации и предоставления населению тех или иных видов медицинской помощи.

Ключевые слова: источники финансирования; потребители медицинской помощи; первичная медико-санитарная помощь; ОМС; ДМС; платные услуги.

Контактная информация: Обухова Ольга Валерьевна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Обухова О.В., Сененко А.Ш., Стародубов В.И., Цыдыпов В.Ч., Гармаева А.Б. Особенности оказания медицинской помощи из разных финансовых источников. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2020; 66(2):12. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1156/30/lang,ru/ DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-2-12

PECULIAR FEATURES OF CARE PROVISION FINANCED FROM DIFFERENT SOURCES
Obukhova O.V., Senenko A.Sh., Starodubov V.I., Tsydypov V.Ch.,
Garmaeva A.B.
Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow

Abstract

Significance. The article is devoted to the study of differences in the provision of medical care, which is funded from various financial sources. Despite adoption of the unified approach to care provision regardless of the source of financing, the regulatory framework governing the targeted use of funds by medical organizations, as well as issues of their accounting and reporting, is different for different financial sources, both state and non-state ones.

Purpose. To study differences in the structure and volumes of medical care consumed, financing and gender and age composition of the assigned population contingent in the context of three financial sources - compulsory medical insurance funds, funds from the provision of paid medical services and voluntary medical insurance in relation to primary health care provided by a state budget medical organization.

Material and research methods. This study is based on the example of a Federal budget medical organization that provides primary health care to the population (hereinafter referred to as polyclinics) within the framework of contractual activities in the system of compulsory medical insurance (hereinafter referred to as CMI), voluntary medical insurance (hereinafter referred to as VMI) and paid medical services (hereinafter referred to as PMS). The authors used data from accounting and reporting forms of the polyclinic for 2017-2018, as well as materials from the official website of the Moscow City Compulsory Medical Insurance Fund. The paper employed analytical and statistical methods of data processing.

Results. The study showed that financial conditions have a significant impact on organization of care provision to the population. Thus, in relation to primary health care, there are significant differences in the gender and age composition of the contingent of care consumers, volumes and lists of medical services consumed depending on the funding channel: in the framework of compulsory or voluntary medical insurance, paid services, as well as differences in the cost of medical services of the same type.

The identified differences should be taken into account by the management of a budget medical organization, for both development of financial and economic activities and planning of organization and provision of certain types of medical care to the population.

Keywords: sources of financing, consumers of medical care, primary health care, compulsory medical insurance, voluntary medical insurance, paid services.

Corresponding author: Olga V. Obukhova, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Obuhova O.V. https://orcid.org/0000-0002-2745-8383
Senenko A.Sh. https://orcid.org/0000-0001-7460-418X
Starodubov V.I. https://orcid.org/0000-0002-3625-4278
Tsydypov V.Ch.  https://orcid.org/0000-0002-0991-7179
Garmaeva A.B. https://orcid.org/0000-0002-3136-6385
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.
For citation. Obukhova O.V., Senenko A.Sh., Starodubov V.I., Tsydypov V.Ch., Peculiar features of care provision financed from different sources. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia / Social aspects of population health [serial online] 2020; 66(2):12. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1156/30/lang,ru/ DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-2-12. (In Rus).

Введение

Статьёй 37 323-ФЗ [1] установлено единообразие в нормативно-правовой базе, которая используется при организации и оказании медицинской помощи. Указанные в данной статье нормативные документы – положения об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации – должны применяться в отношении организации и оказания любой медицинской помощи без привязки к финансовому источнику или формы собственности медицинской организации.

При этом ряд указанных документов содержит ограничительные положения. Так, в соответствии с вышеупомянутой статьёй, утверждённые Минздравом России порядки оказания медицинской помощи являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. Однако в каждом из порядков оказания медицинской помощи установлены рекомендуемые штатные нормативы, которые не распространяются на медицинские организации частной системы здравоохранения.

Различия обусловлены и объемом медицинской помощи, который может быть представлен за счет каждого из установленных финансовых источников. Так, например, положения 323-ФЗ ограничивают перечень финансовых источников в отношении скорой медицинской помощи (ст.83 п.3.) государственными бюджетными и государственными внебюджетными средствами, исключая иные, в том числе на платной основе. Также ограничен перечень в отношении санаторно-курортного лечения и паллиативной медицинской помощи: средства ОМС не используются при оказании данных видов медицинской помощи. Финансирование же первичной медико-санитарной и специализированной помощи, включая высокотехнологичную, в отношении выбора источников финансирования законом не ограничивается. Так, в соответствии с п.1. ст.83 ФЗ-323, финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи осуществляется за счет:

1) средств обязательного медицинского страхования;

2) бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

3) иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом. [1].

При этом только в рамках государственного финансирования осуществляется профилактическая деятельность, включая диспансеризацию прикрепленного населения. Иные финансовые источники, такие как добровольное медицинское страхование, как правило, не включают в программы обслуживания этот очень важный раздел первичной медико-санитарной помощи [2,3,10].

Цель настоящего исследования – изучить различия в структуре и объемах потребляемой медицинской помощи, финансировании и половозрастном составе прикрепленных контингентов населения в разрезе трех финансовых источников – средства обязательного медицинского страхования, средства от предоставления платных медицинских услуг и добровольного медицинского страхования, в отношении первичной медико-санитарной помощи, которая оказывается государственной бюджетной медицинской организацией.

Материалы и методы

Настоящее исследование проведено на примере бюджетной медицинской организации федерального уровня, оказывающей первичную медицинско-санитарную помощь населению (далее – поликлиники) в рамках договорной деятельности в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), добровольного медицинского страхования (далее - ДМС) и платных медицинских услуг (далее - ПМУ). Использованы данные учетно-отчетных форм поликлиники за 2017-2018 годы, а также материалы официального сайта МГФОМС. В работе применялись аналитический и статистические методы обработки информации.

Результаты

Общее количество прикрепленных к поликлинике граждан в рамках договоров ОМС и ДМС на конец 2018 года составило 353 тысячи человек, из них прикрепленные по ОМС составили 2% от всего прикрепленного населения.

Одним из основных показателей оценки деятельности медицинской организации традиционно является обращаемость прикрепленных граждан за медицинской помощью [4, 5]. Число граждан, обратившихся в поликлинику за медицинской помощью хотя бы 1 раз за анализируемый год (т.н. уникальных пациентов) составило в 2017 году 25796 человек, в 2018 году – 28478 человек (+10,4%). Распределение численности прикрепленного и получившего медицинскую помощь контингента поликлиники в рамках договоров ОМС, ДМС и ПМУ представлено в таблице 1. Из общего числа уникальных пациентов, получивших медицинскую помощь в 2018 году, наибольшую долю составили застрахованные по ДМС (55%). Доля лиц, получивших платные медицинские услуги, составила 30% от всех уникальных пациентов, а получивших помощь в рамках ОМС – 15%.

Таблица 1

Состав обслуживаемого населения в поликлинике в разрезе договоров по ОМС, ДМС и ПМУ за 2017-2018 гг.
(в скобках указан темп изменения показателей по отношению к 2017 году)

*в поликлинике не регистрируется половозрастная разбивка прикрепленного населения по ДМС.

Обращает на себя внимание низкая доля уникальных пациентов из общего числа прикрепленных в рамках договоров добровольного медицинского страхования: несмотря на увеличение общего числа прикрепленных граждан и числа уникальных пациентов по ДМС в 2018 году на 19,4%, доля хотя бы раз обратившихся в 2018 году пациентов в общей численности прикрепленных по ДМС граждан составила всего 4,5%. При этом увеличение количества прикрепленных граждан по программам ДМС в 2018 году на 64113 человек, безусловно, свидетельствует о высокой и устойчивой репутации поликлиники на рынке ДМС [6].

Для характеристики потребителей медицинских услуг поликлиники нами произведен анализ половозрастного состава уникальных пациентов в разрезе финансовых источников (таб.2.). Как видно из таблицы, наибольшую долю из числа лиц, обслуживаемых по ОМС, составили пациенты старше трудоспособного возраста – более 70% от числа обслуженных. Это, в частности, может объясняться тем, что поликлиника расположена и обслуживает в рамках ОМС население, проживающее в центральной части города, которая характеризуется высоким уровнем пожилого населения [7]. Такая высокая доля лиц старшего трудоспособного возраста значительно повлияла на показатель обращаемости прикреплённого населения поликлиники: около 70% при запланированном в системе ОМС уровне в 35-40%!

Таблица 2

Половозрастной состав уникальных пациентов в разрезе финансовых источников за 2017-2018 годы

При этом, как видно из таблицы, в отношении численности уникальных пациентов, прикрепленных по ОМС, отмечено общее снижение их числа относительно данных 2017 года, как женщин, так и мужчин, в среднем на 8%. Число уникальных пациентов по ДМС, в отличие от ОМС, напротив имеет прирост по всем половозрастным группам в среднем на 7%. В числе уникальных пациентов, которые получали медицинские услуги в поликлинике по ПМУ, отмечено снижение только числа мужчин в возрасте 60 лет и старше на 2,4% по отношению к 2017 году.

В рамках ДМС доля лиц старшего трудоспособного возраста ожидаемо небольшая – 15%, так как программами ДМС в основном охвачены лица, работающие на предприятиях и в организациях. Численность данного контингента, обращавшегося за платными медицинскими услугами, составила 35% от числа обслуженных.

Таким образом, число уникальных пациентов, прикрепленных по ОМС, снизилось по отношению к 2017 году как среди трудоспособного, так и среди нетрудоспособного населения. Обратная ситуация отмечена по уникальным пациентам в рамках ДМС и ПМУ, что во многом объясняется заинтересованностью поликлиники в расширении предпринимательской деятельности, ведь тарифы ОМС и платных услуг, включая ДМС, имеют весьма ощутимые различия [8, 9].

Анализ половозрастного потребления медицинской помощи за счет всех финансовых источников показал, что наиболее потребляющей группой явились женщины трудоспособного возраста (46,3% всех уникальных пациентов). Группой, наименее потребляющей медицинскую помощь, стали мужчины 60 лет и старше (8,5%). Наибольшее число получающих медицинскую помощь данной половозрастной группы отмечено по ОМС (43%).

Структура половозрастного контингента, получившего медицинскую помощь в поликлинике в 2018 году, в разрезе финансовых источников представлена на рис.1. Так, наибольшую долю потребителей медицинской помощи в рамках ОМС составили женщины 55 лет и старше. Следующей половозрастной группой по высокому уровню потребления явились мужчины 60 лет и старше. Среди уникальных пациентов, которые обслуживаются по программам ДМС, превалирующей половозрастной группой (55%) стали женщины возраста 18-54 года. Такая же картина отмечена и по получающим медицинскую помощь по ПМУ (45%). На втором месте по потреблению медицинской помощи, как за счет средств ДМС, так и ПМУ, стали мужчины трудоспособного возраста (30,3% и 20,6% соответственно).

Рис.1. Структура половозрастного контингента в разрезе финансовых источников по данным поликлиники за 2018 год

Проведена оценка стоимости отдельных услуг в рамках прейскуранта платных медицинских услуг поликлиники и территориальной программы ОМС города Москвы по данным за 2019 год [11] (таб.3). В среднем стоимость услуг по территориальной программе ОМС города Москвы отличается от стоимости аналогичных услуг по ПМУ поликлиники более чем в 9 раз.

Таблица 3

Стоимость отдельных услуг в рамках прейскуранта платных медицинских услуг поликлиники и территориальной программы ОМС города Москвы по данным за 2019 год

Особый интерес для исследования представляет анализ состава и объёмов потребляемой медицинской помощи в разрезе финансовых источников [12].

Поликлиникой оказывались следующие виды медицинских услуг, разнесенных по категориям, по которым медицинская организация ведет учет посещения (профилактические, в том числе в связи с диспансеризацией, в связи с заболеваниями, по неотложной помощи);

• услуги клинико-диагностической лаборатории (КДЛ);
• диагностические услуги;
• стоматологические услуги.

Характеристики объемов потребленной медицинской помощи в расчете на 1 пациента в разрезе каналов финансирования представлены в таблице 4. Наибольшее количество услуг приходилось на 1 пациента в рамках ОМС, наименьшее количество услуг – на пациента в рамках ПМУ. Следует отметить, что с 2016 года поликлиникой не предоставляются услуги по стоматологии в системе ОМС.

Таблица 4

Объемы и расходы на медицинскую помощь в расчете на 1 пациента в разрезе категорий и источников финансирования в 2018 году

Особую значимость приобретает анализ структуры оказанной медицинской помощи в разрезе финансовых источников. Результаты исследования объёмов медицинской помощи в расчёте на 1 пациента приведены на рисунке 2.

Рис. 2. Структура медицинских услуг в расчете на 1 пациента по финансовым источникам, 2018 г.

Как видно из рисунка, профилактические посещения, диспансерное наблюдение – прерогатива исключительно системы ОМС, в то время как лечебные манипуляции, лабораторные, диагностические исследования с большей частотой осуществляются в рамках ДМС и ПМУ, причем в рамках ПМУ на 1 посещение приходится в среднем 4 исследования. В то время как в системе ОМС на 1 посещение в среднем приходится 2 исследования.

Обсуждение

Проведенное исследование показало существенные различия в структуре и объемах потребляемой медицинской помощи, финансировании и половозрастном составе прикрепленных контингентов населения в разрезе трех финансовых источников – средства обязательного медицинского страхования, средства от предоставления платных медицинских услуг и добровольного медицинского страхования при оказании первичной медико-санитарной помощи.

Прежде всего это выразилось в различиях численности прикрепленных по ОМС и ДМС пациентов, а также в различиях долей уникальных пациентов от общей численности прикрепленного населения по каждому из каналов финансирования.

Низкая обращаемость населения, прикрепленного в рамках договоров добровольного медицинского страхования, объясняется прежде всего наличием расширенного перечня медицинских организаций, доступных застрахованным по программам ДМС для обращений и возможностью свободного выбора ими медицинской организации для обращения при наступлении страхового случая. Это качественно отличает системы обязательного и добровольного страхования в части реализации принципа свободы выбора пациентом медицинской организации. Очевидно, что при таком подходе, без возможности использования медицинской информации (электронной истории болезни), доступной всем медицинским организациям, в которых пациент может обслуживаться по полису ДМС, не обеспечивается преемственность при оказании медицинской помощи, причём не только в рамках ДМС, но и с медицинским организациями, оказывающими помощь по ОМС.

При этом увеличение количества прикрепленных граждан по программам ДМС в 2018 году на 64113 человек, безусловно, свидетельствует о высокой и устойчивой репутации поликлиники на рынке ДМС.

Сравнительный анализ показал значительные различия структуры половозрастного контингента в зависимости от канала финансирования. Как указывалось выше, в отличие от контингента прикрепленных по ДМС, высокая доля лиц старшего трудоспособного возраста, прикрепленных по ОМС, значительно повлияла на показатель обращаемости: уникальные пациенты составили около 70% от всех прикрепленных при запланированном в системе ОМС уровне в 35-40%! К сожалению, в рамках ОМС при распределении финансирования между медицинскими организациями практически нигде не учитывается возрастной состав прикрепленного населения и показатель обращаемости прикрепленного контингента. Между тем, это имеет существенное значение: по объективным причинам возрастает объем фактически предоставляемой медицинской помощи в расчете на 1 пациента, что, в свою очередь, оказывает негативное влияние на финансовую устойчивость самой медицинской организации. Поэтому для объективной оценки потребления медицинской помощи в рамках подушевого финансирования целесообразно анализировать фактически оказанные объемы медицинской помощи в конкретных медицинских организациях с учетом половозрастных характеристик прикрепленного населения.

Таким образом, число уникальных пациентов, прикрепленных по ОМС, снизилось по отношению к 2017 году как среди трудоспособного, так и среди нетрудоспособного населения. Обратная ситуация отмечена по уникальным пациентам в рамках ДМС и ПМУ, что во многом объясняется заинтересованностью поликлиники в расширении предпринимательской деятельности, ведь тарифы ОМС и платных услуг, включая ДМС, имеют весьма ощутимые различия.

Установлены половозрастные различия потребителей медицинских услуг, при этом независимо от канала финансирования за медицинской помощью чаще обращаются женщины: по ОМС – 66,5%, по ДМС – 66,1%, по ПМУ – 69,6% от общего числа уникальных пациентов соответственно. При этом по ОМС преимущественно это женщины в возрасте 55 лет и старше, по ДМС и ПМУ – трудоспособного возраста. Несмотря на существенно меньшие доли уникальных пациентов-мужчин, их распределение по возрасту аналогично: преимущественно в возрасте старше трудоспособного – по ОМС и преимущественно в трудоспособном возрасте – ДМС и ПМУ.

Сравнение стоимости услуг по ОМС и ПМУ показало различие в среднем более чем в 9 раз, что в результате существенным образом влияет на различия в нагрузке на медицинский персонал и подтверждает ранее сделанные выводы [8].

Различия в оказании медицинских услуг по разным каналам финансирования определяются и в содержании и объёмах. Так, профилактическая медицинская помощь (диспансеризация, профилактические медицинские осмотры, диспансерное наблюдение) осуществляются только в рамках ОМС. Удельный вес исследований и медицинских манипуляций выше у пациентов по ДМС и ПМУ. При этом среднее количество услуг на одного пациента наиболее высоко в ОМС и близко с ДМС, в 4-5 раз превышая таковое по ПМУ, где пациент сам выбирает услуги, за которые он готов платить.

Выявленные особенности оказания медицинской помощи за счёт разных финансовых источников необходимо учитывать при планировании деятельности медицинской организации в части привлечения дополнительных средств.

Выводы

1. Высокая доля лиц старше трудоспособного возраста в численности прикреплённого населения обуславливает высокий уровень обращаемости за медицинской помощью этой категории граждан, что в системе ОМС должно учитываться при расчёте подушевого норматива поликлиники;
2. категорию пациентов по ДМС и ПМУ, наиболее потребляющую медицинские услуги, составляют женщины трудоспособного возраста, в то время как по ОМС – это женщины в возрасте старше трудоспособного;
3. система ДМС представляет реальное право пациенту на выбор медицинской организации, что позитивно влияет на усиление ее конкурентных преимуществ;
4. по количеству услуг, приходящихся на 1 пациента, наиболее ресурсозатратным каналом финансирования является система ОМС, а в части привлекаемых финансовых средств – система ДМС и ПМУ;
5. профилактическая деятельность, включая диспансеризацию, профилактические осмотры, и диспансерное наблюдение осуществляются в общем случае только в системе ОМС.

Библиография

1. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ. [Интернет]. URL: https://www.rosminzdrav.ru/documents/7025 (Дата обращения 25 января 2020).
2. Практика включения профилактических медицинских осмотров в полисы ДМС противоречит закону? Интернет. URL: https://zakon.ru/blog/2015/6/22/praktika_vklyucheniya_profilakticheskix_medicinskix_osmotrov_v_polisy_dms_protivorechit_zakonu (дата обращения 01.03.2020);
3. Юрин A.B. Обязательное и добровольное медицинское страхование: вместо или вместе? Интернет. URL: http://www.insur-info.ni/comments/711/ (дата обращения: 01.03.2020)
4. Грот А.В., Сажина С.В., Шишкин С.В. Обращаемость за медицинской помощью в государственный и частный секторы здравоохранения (по данным социологических исследований). Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2018; 63(5):1. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1007/30/lang,ru/ (Дата обращения 01.12.2019).
5. Карайланов М.Г., Русев И.Т., Борисов Д.Н., Баканев О.Ю., Прокин И.Г. Методический подход к эффективности первичной медико-санитарной помощи. Клиническая патофизиология 2017; 23 (3): 101-106.
6. Гармаева Я.М., Назарова Т.Е. Оценка рынка добровольного медицинского страхования в России. В сб.: Материалы V Международной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов "Современные вопросы финансовых и страховых отношений в мировом сообществе". Нижний Новгород: 2019; с. 7-13.
7. Попов А.В., Вильданова Л.И., Попова Н.М. Обращаемость населения в амбулаторно-поликлинические учреждения. Авиценна 2018; 26: 58-62.
8. Обухова О.В., Сененко А.Ш., Ниценко Д.И., Цыдыпов В.Ч., Чилилов А.М. Приносящая доход деятельность как осознанная необходимость для функционирования государственного (муниципального) медицинского учреждения. Менеджер здравоохранения 2019; (5): 35-44.
9. Панов А.В. Государственно-муниципально-частное партнерство в контексте развития системы здравоохранения региона. В сб.: Материалы 2-ого Международного Молодёжного Форума "Профессия и здоровье". Москва: НИИ медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова; 2018. С. 212-218.
10. Мартынчик С.А., Полесский В.А., Лелеко В.В., Соколова О.В., Мартынчик Е.А., Запорожченко В.Г. Контроллинг в медицинской организации: управленческий учет как организационно-экономический механизм повышения эффективности управления. Экономика здравоохранения 2007:(7): 17-27.
11. Тарифное соглашение на 2018 год. Интернет. URL: https://www.mgfoms.ru/medicinskie-organizacii/tarifi/2018 (Дата обращения 07 февраля 2020).
12. Перхов В.И., Куделина О.В., Третьяков А.А. Оценка эффективности здравоохранения в субъектах Российской Федерации с использованием методологии Bloomberg. Менеджер здравоохранения 2019; (8): 6-13.

References

1. Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazhdan v Rossiyskoy Federatsii [About the basics for population health protection in the Russian Federation]. Federal'nyy zakon ot 21.11.2011 №323-FZ. [Online]. [cited 2020 Nov 25]. Available from: https://www.rosminzdrav.ru/documents/7025 (In Russian).
2. Praktika vklyucheniya profilakticheskikh meditsinskikh osmotrov v polisy DMS protivorechit zakonu? [Is the practice of including preventive medical examination in VHI polices illegal?]. [Online] [cited 2020 Mar 01]. Available from: https://zakon.ru/blog/2015/6/22/praktika_vklyucheniya_profilakticheskix_medicinskix_osmotrov_v_polisy_dms_protivorechit_zakonu. (In Russian).
3. Yurin A.B. Obyazatel'noe i dobrovol'noe meditsinskoe strakhovanie: vmesto ili vmeste? [Mandatory and voluntary health insurance: instead or together]. [Online] [cited 2020 Mar 01]. Available from: http://www.insur-info.ni/comments/711/ (In Russian).
4. Grot A.V., Sazhina S.V., Shishkin S.V. Obrashchaemost' za meditsinskoy pomoshch'yu v gosudarstvennyy i chastnyy sektory zdravookhraneniya (po dannym sotsiologicheskikh issledovaniy) [Attendance for medical care in the public and private health sectors (according to sociological studies)]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2018 [cited 2019 Dec 01]; 63(5). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1007/30/lang,ru/ (In Russian).
5. Karaylanov M.G., Rusev I.T., Borisov D.N., Bakanev O.Yu., Prokin I.G. Metodicheskiy podkhod k effektivnosti pervichnoy mediko-sanitarnoy pomoshchi [A methodical approach to the efficiency of primary health care]. Klinicheskaya patofiziologiya 2017;23(3):101-106. (In Russian).
6. Garmaeva Ya.M., Nazarova T.E. Otsenka rynka dobrovol'nogo meditsinskogo strakhovaniya v Rossii [Assessment of voluntary health insurance market in Russia]. In: Sovremennye voprosy finansovykh i strakhovykh otnosheniy v mirovom soobshchestve [Modern issues of financial and insurance relations in the world community]. Sbornik statey po materialam V Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii prepodavateley vuzov, uchenykh, spetsialistov, aspirantov, studentov. 2019. p. 7-13. (In Russian).
7. Popov A.V., Vil'danova L.I., Popova N.M. Obrashchaemost' naseleniya v ambulatorno-poliklinicheskie uchrezhdeniya [The appeal of population to outpatient facilities]. Avitsenna 2018; 26: 58-62. (In Russian).
8. Obukhova O.V., Senenko A.Sh., Nitsenko D.I., Tsydypov V.Ch., Chililov A.M. Prinosyashchaya dokhod deyatel'nost' kak osoznannaya neobkhodimost' dlya funktsionirovaniya gosudarstvennogo (munitsipal'nogo) meditsinskogo uchrezhdeniya [Income-generating activities as a recognized need for functioning of a state (municipal) medical institution]. Menedzher zdravookhraneniya 2019; (5):35-44. (In Russian).
9. Panov A.V. Gosudarstvenno-munitsipal'no-chastnoe partnerstvo v kontekste razvitiya sistemy zdravookhraneniya regiona [Public, municipal, and private partnership in the context of development of regional health care system]. In: “Professiya i zdorov’e”. Materialy 2-ogo Mezhdunarodnogo Molodezhnogo Foruma. 2018. P. 212-218. (In Russian).
10. Martynchik S.A., Polesskiy V.A., Leleko V.V., Sokolova O.V., Martynchik E.A., Zaporozhchenko V.G. Kontrolling v meditsinskoy organizatsii: upravlencheskiy uchet kak organizatsionno-ekonomicheskiy mekhanizm povysheniya effektivnosti upravleniya [Controlling in a medical institutions: management accounting as an organizational and economic mechanism to improve management efficiency]. Ekonomika zdravookhraneniya 2007: (7): 17-27. (In Russian).
11. Tarifnoe soglashenie na 2018 god [Tariff agreement for 2018]. [Online] [cited 2020 Feb 07]. Available from: https://www.mgfoms.ru/medicinskie-organizacii/tarifi/2018 (In Russian).
12. Perkhov V.I., Kudelina O.V., Tret'yakov A.A. Otsenka effektivnosti zdravookhraneniya v sub’’ektakh Rossiyskoy Federatsii s ispol'zovaniem metodologii Bloomberg [Assessing the efficiency of health care system in the subjects of the Russian Federation using the Bloomberg methodology]. Menedzher zdravookhraneniya 2019; (8): 6-13. (In Russian).

Дата поступления: 05.03.2020.

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*