О журнале Издательская этика Редколлегия Редакционный совет Редакция Для авторов Контакты
Russian

Экспорт новостей

Журнал в базах данных

eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА



crossref.org
vak.ed.gov.ru/vak

GoogleАкадемия

Google Scholar

Главная arrow Архив номеров arrow №5 2022 (68) arrow АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ САМООЦЕНКИ ЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТАМИ НА УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ ПОЛУЧЕННЫМИ МЕДИЦИНСКИМИ УСЛУГАМИ В МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ САМООЦЕНКИ ЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТАМИ НА УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ ПОЛУЧЕННЫМИ МЕДИЦИНСКИМИ УСЛУГАМИ В МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Печать
09.11.2022 г.

DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-5-9

1Михайлова Ю.В., 2Данаев А.Б., 1Михайлов А.Ю., 2Муравьева А.А., 1Панкова Я.Ю.
1 Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения, г. Москва, Россия;
2 ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ставрополь.

Резюме

Актуальность исследования. Общественная оценка населением качества и доступности медицинских услуг на всех уровнях и этапах оказания медицинской помощи имеет фундаментальное значение для совершенствования и стратегического развития всей системы здравоохранения [1, 2, 3, 4]. Проводимые социологические опросы населения и научные исследования в сфере охраны здоровья в условиях реализации Национального проекта «Здравоохранение» играют роль общественных замеров и оценки происходящих в отрасли изменений. В то же время анализ результатов соцопросов населения показал лишь общую количественную характеристику оценки населением качества медицинской помощи без учёта факторов, влияющих на объективность индивидуальной оценки [5, 6, 7, 8, 9]. Такой подход уменьшает значимость социологических исследований в обосновании мероприятий по повышению эффективности системы охраны здоровья.

Цель исследования. Анализ влияния субъективной самооценки здоровья населением на удовлетворённость им полученной медицинской помощью и системой здравоохранения в целом.

Материалы и методы. Методологической базой исследования являлись принятые стандарты, методы и инструментарий, разработанные в проекте EUROHIS и рекомендованные Европейским региональным бюро ВОЗ, в том числе по использованию общего инструментария для изучения хронических соматических заболеваний, состояний, для изучения обращаемости за лечебно-диагностической помощью, изучения качества жизни. [10,14,15,16,17].

Социологическое исследование проведено в 2020 г. в Ставропольском крае. Всего было опрошено 2170 респондентов (59% (1274 респондента) составили женщины и 41% (896 респондентов) – мужчины), которые опрашивались о состоянии медицинской помощи (включая амбулаторную, стационарную, диспансерно-профилактическую, скоропомощную, высокотехнологичную) в целом в Ставропольском крае.

Гармонизация проведённых исследований осуществлялась следующим образом. Все полученные данные распределялись по половозрастным группам. Далее определялся процент ответивших по каждому варианту, а затем полученные значения аппроксимировались на соответствующие группы всего населения Ставропольского края. Использованы методы статистического анализа, включающие расчет частоты распространения исследуемых признаков, получение интенсивных и экстенсивных показателей в целом по всему контингенту опрашиваемых.

Заключение. Самооценка населением собственного здоровья оказывает существенное влияние на его удовлетворённость полученными медицинскими услугами вне зависимости от качества оказания этих услуг. Установлена прямая взаимосвязь между самооценкой собственного здоровья и материального благополучия респондентов. В связи с этим, при проведении исследований по изучению удовлетворённости населением полученных медицинских услуг и здравоохранением в целом, необходимо корректировать данные в зависимости от показателя самооценки индивидуального здоровья, а также среднедушевого уровня доходов населения.

Актуальность выявленной настороженности населения старших возрастных групп и жителей сельской местности по внедрению цифровых технологий в систему здравоохранения должна стать предметом организационных мероприятий по разработке и внедрению целевых образовательных программ населения телекоммуникационным технологиям.

Область применения результатов. Руководители органов управления здравоохранением, главные врачи МО, исполнители Национального приоритетного проекта «Здравоохранения», с целью улучшения результативности и эффективности системы здравоохранения.

Ключевые слова: социологическое исследование; самооценка здоровья; удовлетворённость населения; медицинская помощь; система здравоохранения

Контактная информация. Михайлова Юлия Васильевна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script ;
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Михайлова Ю.В., Данаев А.Б., Михайлов А.Ю. Муравьева А.А., Панкова Я.Ю. Анализ влияния самооценки здоровья пациентами на удовлетворённость полученными медицинскими услугами в медицинских организациях Ставропольского края. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2022; 68(5):9. Режим доступа: . DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-5-9

ANALYSIS OF INFLUENCE OF PATIENT SELF-ASSESSMENT OF HEALTH ON SATISFACTION WITH MEDICAL SERVICES RECEIVED IN MEDICAL INSTITUTIONS OF THE STAVROPOL REGION
1Mikhaylova Yu.V., 2Danaev A.B., 1Mikhaylov A.Y., Muravyeva A.A., 1Pankova Ya.Yu.
1 Russian Research Institute of Health, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
2Stavropol State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Stavropol, Russia

Abstract

Significance. Assessment by population of quality and access to medical services at all levels and stages of medical care delivery is of fundamental importance to improvement and strategic development of the entire healthcare system [1, 2, 3, 4]. Sociological surveys of population and scientific research in the field of health protection under implementation of the National Project "Healthcare" play the role of public measurements and assessment of changes taking place in the sector. At the same time, analysis of the results of sociological surveys showed only a general quantitative characteristic of assessment of medical care quality by population without taking into account factors affecting objectivity of individual assessments. [5, 6, 7, 8, 9]. This approach reduces importance of sociological research in substantiating measures to improve effectiveness of the health protection system.

The purpose of the study was to analyze influence of subjective self-assessment of health by population on satisfaction with medical care received and the healthcare system in general.

Material and Methods. The methodological basis of the study was the accepted standards, methods and tools developed under the EUROHIS project and recommended by the WHO Regional Office for Europe, including the use of common tools for the study of chronic somatic diseases, conditions, for the study of care-seeking and quality of life. [10,14,15,16,17].

The sociological survey was conducted in the Stavropol Region in 2020. A total of 2170 respondents (59% (1274 respondents) – women and 41% (896 respondents) – men) were interviewed about the state of medical care (including outpatient, inpatient, dispensary-preventive, ambulance, and high-tech care) in the Stavropol Region in general.

Harmonization of the conducted studies was carried out as follows. All data obtained were distributed by sex and age group. Then the share of the respondents for each option was determined, and then the obtained values were approximated to the corresponding groups of the total population of the Stavropol Region. Methods of statistical analysis were used, including calculation of frequency of distribution of the studied features, obtaining intensive and extensive indicators for the respondents in general.

Conclusion. Self-assessment of health has a significant impact on satisfaction with medical care received, regardless of quality of these services. A direct correlation between the level of self-assessment of health and material well-being has been established. In this regard, when conducting research on population satisfaction with medical services received and healthcare in general, it is necessary to adjust data depending on the indicator of self-assessment of health, as well as average per capita income in population.

The identified concerns among the older population and residents of rural areas in regard to introduction of digital technologies in health should become subject of organizational measures on development and implementation of targeted educational programs on telecommunication technologies.

Scope of application. Heads of health authorities, chief physicians of medical organizations, executors of the National Priority Project "Healthcare", in order to improve efficiency and effectiveness of the healthcare system.

Keywords: sociological study; self-assessment of health; population satisfaction; medical care; healthcare system

Corresponding author: Yulia V. Mikhaylova, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script ;
Information about authors:
Mikhaylova Yu.V., http://orcid.org/0000-0001-6779-726X 
Danaev A.B., http://orcid.org/0000-0003-4754-3101
Mikhaylov A.Yu., http://orcid.org/0000-0001-9723-6228
Muravyeva A.A., https://orcid.org/0000-0002-4460-870X
Pankova Ya.Yu., https://orcid.org/0000-0003-3461-226X
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Mikhaylova Yu.V., Danaev A.B., Mikhaylov A.Yu., Muravyeva A.A., Pankova Ya.Yu. Analysis of influence of patient self-assessment of health on satisfaction with medical services received in medical institutions of the Stavropol region. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia / Social aspects of population health [serial online] 2022; 68(5):9. Available from: . DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-5-9

Введение

Общественная оценка населением качества и доступности медицинских услуг на всех уровнях и этапах оказания медицинской помощи имеет фундаментальное значение для совершенствования и стратегического развития всей системы здравоохранения. [1, 2, 3, 4] Проводимые социологические опросы населения и научные исследования в сфере охраны здоровья в условиях реализации Национального проекта «Здравоохранение» играют роль общественных замеров и оценки происходящих в отрасли изменений. В то же время анализ результатов социологических опросов населения показал лишь общую количественную характеристику оценки населением качества медицинской помощи без учёта факторов, влияющих на объективность индивидуальной оценки [5, 6, 7, 8, 9]. Такой подход искажает реальную картину качества и доступности медицинской помощи, так как индивидуальная субъективная самооценка здоровья (вне зависимости от объективного состояния здоровья) и материальное благополучие оказывают существенное влияние на удовлетворённость полученной медицинской услугой и системой здравоохранения в целом [10, 11, 12, 13].

Цель исследования: проанализировать влияние субъективной самооценки здоровья населением на удовлетворённость им полученной медицинской помощью и системой здравоохранения в целом.

Материалы и методы

Методологической базой исследования являлись принятые стандарты, методы и инструментарий, разработанные в проекте EUROHIS и рекомендованные Европейским региональным бюро ВОЗ, в том числе по использованию общего инструментария для изучения хронических соматических заболеваний, состояний, для изучения обращаемости за лечебно-диагностической помощью, изучения качества жизни и др. [10, 14, 15 16, 17].

Социологическое исследование проведено в 2020 г. в Ставропольском крае. Всего было опрошено 2170 респондентов (59% (1274 респондента) составили женщины и 41% (896 респондентов) – мужчины), которые опрашивались о состоянии медицинской помощи (включая амбулаторную, стационарную, диспансерно-профилактическую, скоропомощную, высокотехнологичную) в целом в Ставропольском крае.

Более половины опрошенных (1249 респондентов или 58%) находятся в возрасте от 30 до 59 лет. Данные по распределению по возрасту отражены в Таблице 1

Таблица 1

Распределение по возрастным группам

Возраст Кол-во %
До 20 лет 107 5%
20-29 лет 384 18%
30-39 лет 482 22%
40-49 лет 393 18%
50-59 лет 374 17%
60- 69 лет 286 13%
70 лет и старше 144 7%
Итого 2170 100%

Среди опрошенных респондентов максимальное число (1033 человека) обращались за медицинской помощью в амбулаторно-поликлинические учреждения, что составляет почти половину выборки (48%). Примерно одинаковое число респондентов воспользовались услугами скорой медицинской помощи или стационарами местного уровня – 463 и 476 человек соответственно. Приблизительно столько же респондентов (459 человек) за медицинской помощью не обращались ни к государственным, ни к частным, ни к альтернативным специалистам. В общем виде данные по местам обращения за медицинской помощью показаны на Рисунке 1.

Рис.1
Рис. 1. Место обращения за медицинской помощью.

Гармонизация проведённых исследований осуществлялась следующим образом. Все полученные данные распределялись по половозрастным группам. Далее определялся процент ответивших по каждому варианту, а затем полученные значения аппроксимировались на соответствующие группы всего населения Ставропольского края. Использованы методы статистического анализа, включающие расчет частоты распространения исследуемых признаков, получение интенсивных и экстенсивных показателей в целом по всему контингенту опрашиваемых. Для сравнения относительных величин использовался t-критерий Стьюдента. Статистическая значимость различий определялась при р <0,05.

Таким образом, можно считать, что полученные результаты с достаточно высокой степенью достоверности соответствуют общему уровню удовлетворённости полученными медицинскими услугами трудоспособного населения Ставропольского края с учётом самооценки собственного здоровья.

Результаты

1. Удовлетворённость полученной медицинской помощью.

Удовлетворённость населением полученной той или иной государственной услуги является одним из важнейших показателей эффективности работы органов государственной власти на всех уровнях. И система здравоохранения здесь не исключение.

В целом число удовлетворённых полученной медицинской помощью (1151 человек, или 53 %) более, чем в три раза превосходит число неудовлетворённых (376 человек или 17% опрошенных), что видно на Рисунке 2. Несмотря на это очевидна необходимость проведения более глубокого анализа взаимосвязей удовлетворённости полученной медицинской помощью с иными показателями исследования. В частности, был проведён всесторонний анализ среди лиц, которые получали медицинские услуги в амбулаторно-поликлинических учреждениям во взаимосвязи с самооценкой здоровья.

Рис.2
Рис. 2. Удовлетворённость населением полученной медицинской помощью в медицинских организациях, осуществляющие ПМСП.

Результаты исследования показали, что общая удовлетворённость от полученной медицинской помощи зависит от субъективной оценки состояния собственного здоровья гораздо сильнее, чем от объективных показателей работы медучреждения. Данные для лиц, посетивших амбулаторно-поликлинические учреждения Ставропольского края для различных групп, дифференцированных по самооценке состояния здоровья, отражены в Таблице 2. Из таблицы видно, что число лиц, посетивших амбулаторно-поликлинические учреждения и оценивающих своё здоровье, как хорошее или отличное (всего 509 человек или 49 %) совпадает с учётом погрешности с количеством лиц, оценивающих состояние своего здоровья как среднее или плохое (516 человек или 50%).

Таблица 2

Удовлетворённость полученной медицинской помощью групп с различной самооценкой состояния здоровья.

    В т.ч. Удовлетворённость полученной медпомощью
Состояние здоровья Всего ПМСП Полн Скорее удовл «Ни то, ни сё» Скорее неуд Неуд Не знаю
Отлично 391 95 48 28 11 6 0 2
Хорошо 849 414 91 176 92 39 14 2
Средне 615 351 26 94 129 77 21 4
Плохо 262 165 8 26 51 50 28 2
Затрудняюсь ответить 53 8 4 2   1   1
  2170 1033 177 326 283 173 63 11

В тоже время установлены значения отличные по структуре удовлетворённости в каждой из групп. Особенно эта зависимость хорошо видна на относительных показателях в Таблице 3.

Таблица 3

Структура удовлетворённости полученной медицинской помощью по каждой группе самооценки здоровья опрошенных.

  Удовлетворённость полученной медпомощью  
  Полн Скорее удовл Средне Скорее неудовл Неудовл Не знаю Итого
Отлично 51% 29% 12% 6% 0% 2% 100%
Хорошо 22% 43% 22% 9% 3% 0% 100%
Средне 7% 27% 37% 22% 6% 1% 100%
Плохо 5% 16% 31% 30% 17% 1% 100%
Затрудняюсь ответить 50% 25% 0% 13% 0% 13% 100%

Как видно из данных Таблицы 3, более половины (51%) лиц с отличным состоянием здоровья полностью удовлетворены полученной медицинской помощью. Среди пациентов с самооценкой состояния здоровья как плохое, удовлетворены медицинской помощью только 5 %. Соответственно, что недовольных (с оценкой удовлетворённости «неудовлетворительно» или «скорее неудовлетворительно») в первой категории всего 6%, а во второй почти половина (47%) опрошенных. Лица, оценивающие своё здоровье, как хорошее в основном (43%), также хорошо оценили и полученную медицинскую услугу. Максимальное число (37%) лиц со средним состоянием здоровья были удовлетворены в среднем.

2. Доступность фельдшерской и первичной врачебной помощи.

Очевидно, что доступность фельдшерской и первичной врачебной помощи (участкового врача, врача общей практики) не должна зависеть от состояния здоровья больного [11, 12, 13]. Однако, и в этом вопросе на лицо явная корреляция оценки положительной/отрицательной динамики по этому параметру и самооценкой здоровья опрошенных. Интерес представляет также различие в оценке изменений между лицами, получившими услуги в медицинских организациях амбулаторно-поликлинического профиля и не обращавшихся в нее.

Анализ результатов опроса в разрезе самооценки состояния своего здоровья убедительно показал, что чем здоровее респонденты, тем более позитивно они оценивают изменения, произошедшие с доступностью ПМСП.

Результаты опроса по показателю «Доступность фельдшерской и первичной врачебной помощи (участкового врача, врача общей практики)» среди лиц, посещавших врача в амбулаторно-поликлиническом учреждении (амбулатории, поликлинике по месту жительства) дифференцированные по показателю «Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?» отражены на диаграмме на Рисунке 3.

Рис.3
Рис. 3. Оценка доступности фельдшерской и первичной врачебной помощи различными группами самооценки здоровья (чел).

3. Возможность получения помощи специалистов.

Аналогично складывается картина с оценкой населением возможности получения помощи наиболее востребованных специалистов - невропатолога, окулиста, оториноларинголога, хирурга, акушер-гинеколога. Доступность фельдшерской и первичной врачебной помощи, так и возможность получения помощи специалиста, не зависит от состояния здоровья больного. Скорее наоборот, чем хуже его состояние, тем больше у него возможностей по получению специализированной помощи. Однако, мы снова получили прямую зависимость оценки положительной/отрицательной динамики по этому параметру от самооценки здоровья опрошенных.

Анализ результатов опроса в разрезе самооценки состояния своего здоровья свидетельствует, что чем здоровее респонденты, тем более позитивно они оценивают изменения, произошедшие с возможностью получения помощи специалистов.

Результаты опроса по показателю «Возможность получения помощи специалистов – невропатолога, окулиста, оториноларинголога, хирурга, акушер-гинеколога» среди лиц, посещавших врача в амбулаторно-поликлиническом учреждении (амбулатории, поликлинике по месту жительства) дифференцированные по показателю «Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?» приведены в Таблице 4 (натуральные показатели) и на Рисунке 4.

Таблица 4

Доступность специалистов в разрезе групп самооценки здоровья.

  Доступность специалистов  
Самооценка состояния здоровья  Стало лучше Без изменений Стало хуже Без оценки ИТОГО
Отлично 39 21 10 25 95
Хорошо 105 161 71 77 414
Средне 36 161 120 34 351
Плохо 10 62 79 14 165
Затрудняюсь ответить 1 3 2 2 8
ИТОГО 191 408 282 152 1033

 

Рис.4
Рис. 4. Оценка возможности получения помощи специалиста группами лиц с разной самооценкой состояния здоровья.

Данные по структуре оценки доступности и удовлетворенности качества получения помощи специалистов в разрезе показателя самооценки состояния здоровья представлены в Таблице 5 (относительные показатели) и на диаграмме на Рисунке 5.

Таблица 5

Структура возможности получения помощи специалистов в разрезе «групп самооценки здоровья» (%).

  Доступность специалистов
Самооценка состояния здоровья  Улучшилось Без изменений Ухудшилось Без оценки
Отлично 20% 5% 4% 16%
Хорошо 55% 39% 25% 51%
Средне 19% 39% 43% 22%
Плохо 5% 15% 28% 9%
Затрудняюсь ответить 1% 1% 1% 1%
ИТОГО 100% 100% 100% 100%

 

Рис.5
Рис. 5. Структура возможности получения помощи специалистов в разрезе «групп самооценки здоровья» (%).

4. Доступность и работа скорой медицинской помощи.

Из всего количества опрошенных (2170 человек) 21% (461 человек) указали, что пользовались услугами Скорой медицинской помощи.

Среди реальных пациентов, которые обратились за помощью в службу скорой помощи, за улучшение доступности и работы скорой медицинской помощи высказались 82 (18%) респондентов против 122 (26%) респондентов, считающих, что ситуация за последние годы ухудшилась.

Рис.6
Рис. 6. Доля обращавшихся в скорую помощь для различных групп самооценки здоровья.

Доля лиц, пользовавшихся скорой помощью, для каждой «группы самооценки здоровья» представлена на диаграмме на Рисунке 6. В результате мы имеем двойной «негативный фактор» - лица оценивающие свое состояние здоровья как плохое, априори негативно относятся к любым элементам системы здравоохранения, их весовая доля по рассматриваемому показателю существенно выше. Таким образом, несмотря на почти полуторное превышение негативных оценок над позитивными, в рамках настоящего исследования не позволяет сделать однозначный вывод об ухудшении работы скорой помощи за последние 3-5 лет. Так, если исключить только фактор увеличения частоты обращения в скорую помощь лиц с более плохой оценкой состояния здоровья, то процент довольных изменениями вырастет и обгонит долю недовольных и составит 27% против 25% давших значимые ответы.

В целом распределение оценок изменения доступности и качества работы скорой помощи наглядно представлено на диаграмме на Рисунке 7.

Рис.7
Рис. 7. Оценка изменения доступности и работы скорой помощи в разрезе группами лиц с разной самооценкой состояния здоровья.

Данные по структуре качества скорой медицинской помощи в разрезе показателя самооценки состояния здоровья представлены на диаграмме на Рисунке 8.

Рис.8
Рис. 8. Структура доступности и работы скорой помощи в разрезе «групп здоровья».

Данные по структуре показателей самооценки состояния здоровья в разрезе изменения качества медицинской помощи представлены на диаграмме на Рисунке 9.

Рис.9
Рис. 9. Структура «групп самооценки здоровья» в разрезе изменения доступности и работы скорой помощи.

Обсуждение

1. Самооценка состояния своего здоровья. 

Несмотря на очевидную субъективность данного показателя, который зависит, как будет показано ниже, от материального положения, пола и возраста опрашиваемых, он сам оказывает существенное влияние на удовлетворённость и оценку качества полученных медицинских услуг [14, 17]. Понимание этих корреляций позволит более взвешенно оценивать все остальные результаты проведённого опроса.

Совокупные данные по самооценке здоровья отражены на Рисунке 10. Как видно из данных, более половины опрошенных (1240 респондентов или 57%) в целом позитивно – хорошо или отлично - оценивают ее. Почти в полтора раза меньше (877 человек или 40%) придерживаются негативной оценки. При этом оценка «Средне» носит явно отрицательный оттенок - довольно часто болею или чувствую себя нездоровым. Более тщательный анализ этого параметра мы проведём дальше.

Рис.10
Рис. 10. Самооценка состояния своего здоровья.

При анализе ответов, с учётом состояния здоровья опрошенных, выявлена стойкая зависимость оценки деятельности ЛПУ от самооценки состояния здоровья, нежели от объективных показателей.

В частности, из 1033 анкет, лиц, посетивших амбулаторно-поликлинические учреждения, 78 указали на ухудшения по всем показателям, а 79, наоборот, улучшения. Это наиболее негативно настроенные группы опрошенных. Примечательно, что количество «оптимистов» и «пессимистов» практически совпадает, однако структура обеих групп в разрезе самооценки состояния здоровья кардинально отличается (Таблица 6).

Таблица 6

Структура самооценки состояния здоровья у положительно и отрицательно настроенных респондентов.

    Состояние здоровья
  Всего Отлично Хорошо Средне Плохо Затрудняюсь ответить
Всё ухудшилось 78 1 17 32 28 0
Доля ответивших 8% 1% 4% 9% 17% 0%
Всё улучшилось 79 18 45 12 4  
Доля ответивших 8% 19% 11% 3% 2% 0%
Всего 1033 95 414 351 165 8

Как видно из таблицы, доля респондентов, увидевших улучшения/ухудшения во всём, прямо зависит от самооценки состояния здоровья. Особенно хорошо это видно на графике представленном на Рисунке 11.

Рис.11
Рис. 11. Доля лиц, высказавших крайне негативные либо крайне позитивные оценки в различных когортах, дифференцированных по самооценке состояния здоровья.

Для установления взаимосвязи полученных результатов оценки пациентами оказанных медицинских услуг и результатов индивидуальной самооценки здоровья, необходимо определить более детально сущность самооценки здоровья и ее связь с другими факторами [14, 15, 16, 17]. Для проверки этого предположения были выделены группы населения 60+ для женщин и мужчин. Структура самооценки состояния у этих групп опрошенных представлена в Таблице 7, а также на диаграммах на Рисунках 12-14.

Таблица 7

Самооценка здоровья у лиц старшего возраста

Самооценка здоровья Женщины 60+, чел. Женщины 60+, % Мужчины 60+, чел. Мужчины 60+, % Мужчины 70+, чел. Мужчины 70+, %
Отлично 11 4% 7 5% 1 3%
Хорошо 44 16% 25 17% 1 3%
Средне 126 46% 59 40% 13 41%
Плохо 91 33% 55 38% 17 53%
  272 100% 146 100% 32 100%

Рис.12
Рис. 12. Самооценка здоровья у женщин старше 60 лет

Рис.13
Рис. 13. Самооценка здоровья у мужчин старше 60 лет

Рис.14
Рис. 14. Самооценка здоровья у мужчин старше 70 лет

Как видно из таблицы, разница в самооценке здоровья между мужчинами и женщинами незначительная, тогда как с возрастом наблюдается существенный разрыв. Так, доля мужчин, оценивающих своё состояние здоровья как хорошее или отличное с 22% у лиц старше 60 лет падает до 6% у лиц старше 70 лет. В категории мужчин в возрасте от 60 до 69 лет этот показатель составляет 26 %. Как показал проведённый анализ удовлетворённости населением системы здравоохранения Ставропольского края этот показатель в принципе очевидный, получил свое количественное выражение и влияние на оценку полученных медицинских услуг.

2. Взаимосвязь самооценки состояния здоровья и материального положения респондентов

Для исключения зависимых факторов был проведён анализ взаимосвязи самооценки состояния собственного здоровья и самооценки собственного материального благополучия.

Проведённое исследование показало, что между самооценкой собственного здоровья и уровнем доходов существует устойчивая достоверная взаимосвязь. Данные исследования представлены на рисунках 16 и 17.

На диаграмме на Рисунке 15 можно видеть распределение всех значимых ответов (всего 2082 анкеты) на вопросы о состоянии здоровья и уровне доходов в абсолютных величинах. Как видно, большинство опрошенных считают своё здоровье хорошим (838) или средним (607), что в совокупности составляет 69 % ответивших, тогда как отличным своё здоровье назвали 18%, а очень плохим 13%.

Рис.15
Рис. 15. Количество респондентов в разрезе уровня доходов и самооценки здоровья, чел.

Более половины всех опрошенных, независимо от самооценки здоровья, определяют свой доход, как средний. Исключение составляет только когорта с отличным здоровьем – 41% таких респондентов считают свой доход средним, тогда как высоким и очень высоким – 51%. В когорте с плохим здоровьем таких лиц всего 12%. (Рисунок 16).

Рис.16
Рис. 16. Структура доходов у групп с различным состоянием здоровья, %.

Это расслоение ещё более отчётливо видно в Таблице 8. 92% респондентов с очень высоким уровнем доходов оценили своё здоровье как отличное (61%) или хорошее (31%). Тогда как среднее (5%) и плохое здоровье (3%) оценили всего 8% самых богатых респондентов. Как и следовало ожидать, прямо противоположная картина наблюдается в другой группе респондентов. Только 37% респондентов с самым низким уровнем доходов оценили своё здоровье как отличное (12%) или хорошее (25%), а среднее (23%) и плохое здоровье (40%) оказалось у 63% самых бедных респондентов.

Таблица 8

Соотношение состояния здоровья у групп с различным материальным положением, %

Здоровье Уровень доходов Всего
Очень хороший Скорее хороший Средний Скорее плохой Очень плохой
Отлично 61% 27% 13% 7% 12% 18%
Хорошо 31% 49% 42% 26% 25% 40%
Средне 5% 18% 33% 43% 23% 29%
Плохо 3% 6% 11% 24% 40% 12%
Итого 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Оценка населением Ставропольского края развития телекоммуникационных технологий достоверно зависима только от возраста респондентов: в возрастной группе до 50 лет внедрение телемедицины рассматривается основополагающим, что нашло практическое подтверждение в период развития пандемии Covid-19, в т.ч. переход на образовательные процессы с применением дистанционных технологий (дистанционные лекции и очная практическая стажировка, симуляторы). Респонденты в группе 60+ относятся настороженно к внедрению цифровых технологий в здравоохранении, что обусловлено двумя главными причинами: во-первых, возможность потери прямого контакта врач-пациент (72,5%), во-вторых, недостаточная компьютерная грамотность (26%) пожилых пациентов, особенно сельских жителей.

Заключение

Самооценка индивидуального здоровья является важным методом мониторинга здоровья населения; повышает объективность результатов социологических опросов; позволяет углубить научное понимание показателя удовлетворённости населения качеством и доступностью медицинской помощи и всей системы охраны здоровья в целом.

В различных регионах Европы накоплен значительный опыт использования общего инструментария для опросов о состоянии здоровья (EUROHIS). В тоже время рекомендуемый Европейским региональным бюро ВОЗ, разработанный инструментарий для опросов населения состояния здоровья населения в России не получил широкого использования социологами, организаторами здравоохранения, научными сотрудниками, хотя и показал свою эффективность, в частности при проведении настоящего исследования.

Самооценка населением собственного здоровья оказывает существенное влияние на его удовлетворённость полученными медицинскими услугами вне зависимости от качества оказания этих услуг.

На удовлетворённость населением полученными медицинскими услугами значительно оказывает влияние уровень материального благосостояния населения рассматриваемого региона. Имеется прямая взаимосвязь между уровнем материального благополучия и самооценкой собственного здоровья.

При проведении исследований по изучению удовлетворённости населением полученных медицинских услуг и здравоохранением в целом, особенно в ретроспективном и сравнительном анализе между регионами необходимо корректировать данные в зависимости от определяющих и влияющих факторов и в том числе от показателя самооценки индивидуального здоровья опрашиваемых групп населения, а также среднедушевого уровня доходов населения.

Проведенный масштабный социологический опрос населения Ставропольского края по оценке качества и доступности медицинской помощи высветил проблему настороженности населения старших возрастных групп, жителей сельской местности по внедрению цифровых технологий в систему здравоохранения из-за возможности разрыва прямого контакта между пациентом и врачом и недостаточной компьютерной грамотностью лиц пожилого возраста, особенно сельских жителей. Актуальность данной проблемы должна стать предметом организационных мероприятий по разработке и внедрению целевых образовательных программ образования населения телекоммуникационным технологиям.

Библиография

  1. Бузин В.Н., Михайлова Ю.В., Бузина Т.С., Чухриенко И.Ю., Шикина И.Б., Михайлов А.Ю. Российское здравоохранение глазами населения: динамика удовлетворенности за последние 14 лет (2006—2019): обзор социологических исследований. Профилактическая медицина. 2020; 23(3):42–47. (Дата обращения 10.04.22). https://doi.org/10.17116/profmed20202303142
  2. Михайлова Ю.В., Францева В.О., Данаев А.Б., Михайлов А.Ю. Оценка пациентами качества медицинской помощи в медицинских организациях первичного звена здравоохранения г. Ставрополя. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2022; 68(1):6. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1340/30/lang,ru/. (Дата обращения 10.04.22). DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-1-6
  3. Светличная Т.Г., Цыганова О.А. Медико-социологический подход к анализу удовлетворенности населения качеством медицинских услуг. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2011; 19 (3). Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/304/30/lang,ru/ (Дата обращения 10.04.22).
  4. Изучение мнения населения Российской Федерации о доступности и качестве медицинской помощи. Всероссийское социологическое исследование. М.: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения; 2009
  5. Осипов Г.В. Логика социологического исследования. М.: Наука; 1987. 287 с.
  6. «Противостояние логик»: врач, пациент и власть в условиях рефор­мирования системы здравоохранения. Сводный аналитический отчет. [Электронный ресурс]. 2016. Режим доступа: fhttp://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2016/05/299_1-15_Svodnyj-analiticheskij-otchet.pdf. (Дата обращения 10.04.22).
  7. РОМИР: удовлетворенность медицинскими услугами в России. 2015. Режим доступа: https://mresearcher.com/2015/07/roctrlmir-udovletvorennost-medicinskimi- uslugami-v-rossii.html/. (Дата обращения 10.04.22).
  8. Опрос показал удовлетворение трети россиян системой здравоохранения. 2020. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/02/06/2020/5ed65fe59a7947fa3fb548da. (Дата обращения 10.04.22).
  9. Обобщённые результаты социологических исследований отношения населения к системе здравоохранения. Справка. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mzdrav.rk.gov.ru/rus/file/obobschennie_rezuljtati_sotsiologicheskih_issledovaniy_otnosheniya_naseleniya_k_sisteme_zdravoohraneniya.pdf. (Дата обращения 10.04.22).
  10. Качество жизни. Исследование Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. М.: Финансовый университет; 2018.
  11. Михайлова Ю.В., Сон И.М., Поликарпов А.В., Шикина И.Б., Вечорко В.И., Иванов И.В., Голубев Н.А. Оценка качества оказания и доступности медицинской помощи с использованием индексов благополучия показателей медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь и имеющих прикрепленное население. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2016;5(51):1.
  12. Соловьев А.А., Копысова Н.В. Удовлетворенность пациентов каче­ством медицинских услуг на разных этапах реализации проекта "Береж­ливая поликлиника" в Томской области. Сибирский медицинский журнал 2018; 33 (4):154-157.
  13. Шарапов И.В., Иванинский О.И., Кривушкина Е.В. Шаманская, Ю.А. Некоторые результаты социологического опроса пациентов амбула­торно-поликлинических учреждений (по материалам Новосибирской об­ласти). Наука и образование в Сибири [электронный ресурс]. 2014;3. Режим доступа: http://ngmu.ru/cozo/mos/article/abauthors.php?id=1432. (Дата обращения 10.04.22).
  14. EUROHIS: Разработка общего инструментария для опросов о состоянии здоровья. М.: «Права человека»; 2005. 193 с.
  15. Hupkens, C. (1997). Coverage of health topics by surveys in the European region.Eurostat Working Papers, Luxembourg.
  16. Common methods and instruments for health interview surveys in Europe: report of the WHO EUROHIS mid-term review, Copenhagen, Denmark, 2-4 November 2000. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 2001. Available from: https://apps.who.int/iris/handle/10665/108429. (Дата обращения 10.04.22)/
  17. Восприятие населением вопросов личного здоровья: отношение к здоровью, осознание факторов риска, заболеваемости и смертности. Обобщенный анализ вторичных данных и результатов личных интервью с населением Российской Федерации. Ассоциация международных фармацевтических производителей, Москва, 2011

References

  1. Buzin VN, Mikhaylova YuV, Buzina TS, Chuhrienko IYu, Shikina IB, Mikhaylov AYu. Russian healthcare through the eyes of the population: dynamics of satisfaction over the past 14 years (2006—2019): review of sociological studies. The Russian Journal of PreventiveMedicine. 2020;23(3):42–47. (Date accessed: May 14, 2022). (In Russ.). https://doi.org/10.17116/profmed20202303142
  2. Mikhaylova YV, Frantseva VO, Danaev AB, Mikhaylov AY. Otsenka patsientami kachestva meditsinskoy pomoshchi v meditsinskikh orga-nizatsiyakh pervichnogo zvena zdravookhraneniya g. Stavropolya. [Assessment by patients of the quality of medical care in medical organizations of primary health care in Stavropol]. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2022 68 (1):6. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1340/30/lang,ru/. (Date accessed: May 14, 2022). (In Rus). DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-1-6 (In Rus.).
  3. Svetlichnaya TG, Tsyganova OA. Mediko-sotsiologicheskiy podkhod k analizu udovletvorennosti naseleniya kachestvom meditsinskikh uslug. [Medical-sociological approach to analysis of population satisfaction with quality of medical services]. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2011; 19 (3):6. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/304/30/lang,ru/ (Date accessed: May 14, 2022). (In Rus).
  4. Izuchenie mneniya naseleniya Rossijskoj Federacii o dostupnosti i kachestve medicinskoj pomoshchi. Vserossijskoe sociologicheskoe issledovanie. Moskva: Federal’naya sluzhba po nadzoru v sfere zdravoohraneniya; 2009. (In Russ.). Study of the opinion of the population of the Russian Federation on the availability and quality of medical care. All-Russian sociological research. (In Rus).
  5. Osipov GV. Logika sotsiologicheskogo issledovaniya [The logic of sociological research]. Moscow: Nauka; 1987. 287 p.
  6. «Protivostoyanie logik»: vrach, patsient i vlast' v usloviyakh reformirovaniya sistemy zdravookhraneniya. Svodnyy analiticheskiy otchet. [The confrontation of logic": doctor, patient and government in the context of reforming the healthcare system. Summary analytical report]. Available from: fhttp://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2016/05/299_1-15_Svodnyj-analiticheskij-otchet.pdf (Date accessed: Apr 10, 2022). (In Rus.).
  7. ROMIR: udovletvorennost' meditsinskimi uslugami v Rossii. 2015. [ROMIR: satisfaction with medical services in Russia]. Available from: https://mresearcher.com/2015/07/roctrlmir-udovletvorennost-medicinskimi- uslugami-v-rossii.html. (Date accessed: Apr 10, 2022). (In Rus.).
  8. Opros pokazal udovletvorenie treti rossiyan sistemoy zdravookhraneniya. 2020. [The survey showed satisfaction of a third of Russians with the healthcare system.]. Available from: https://www.rbc.ru/society/02/06/2020/5ed65fe59a7947fa3fb548da. (Date accessed: Apr 10, 2022). (In Rus.).
  9. Obobshchennye rezul'taty sotsiologicheskikh issledovaniy otnosheniya naseleniya k sisteme zdravookhraneniya. Spravka. Available from: https://mzdrav.rk.gov.ru/rus/file/obobschennie_rezuljtati_sotsiologicheskih_issledovaniy_otnosheniya_naseleniya_k_sisteme_zdravoohraneniya.pdf. (Date accessed: Apr 10, 2022). (In Rus.).
  10. Kachestvo zhizni. Issledovanie Finansovogo universiteta pri Pravitel’stve Rossijskoj Federacii. M.: Finansovyj universitet; 2018. (In Russ.). Quality of life. Research of the Financial University under the Government of the Russian Federation. http://www.fa.ru/science/index/SiteAssets/Pages/Zubets_Pubs/69_Med_ Quality_2018.pdf
  11. Mihajlova YuV, Son IM, Polikarpov AV, Shikina IB, Vechorko VI, Ivanov IV, Golubev NA. Ocenka kachestva okazaniya i dostupnosti medicinskoj pomoshchi s ispol’zovaniem indeksov blagopoluchiya pokazatelej medicinskih organizacij, okazyvayushchih pervichnuyu mediko-sanitarnuyu pomoshch’ i imeyushchih prikreplennoe naselenie. Social’nye aspekty zdorov’ya naseleniya [setevoe izdanie]. 2016;5(51):1. (In Russ.). Assessing quality and accessibility of health care using well-being indexes of primary health care facilities with catchment area. http://vestnik.mednet.ru/content/view/772/30/lang.ru/ https://doi.org/10.21045/2071-5021-2016-51-5-1
  12. Solov'ev A.A., Kopysova N.V. Udovletvorennost' patsientov kachestvom meditsinskikh uslug na raznykh etapakh realizatsii proekta "Berezhlivaya poliklinika" v Tomskoy oblasti. [Patient satisfaction with the quality of medical services at different stages of the implementation of the Lean Polyclinic project in the Tomsk region]. Sibirskiy meditsinskiy zhurnal 2018; 33 (4):154-157.
  13. Sharapov IV, Ivaninsky OI, Krivushkina EV, Shamanskaya YuA. Nekotorye rezul'taty sotsiologicheskogo oprosa patsientov ambulatorno-poliklinicheskikh uchrezhdeniy (po materialam Novosibirskoy oblasti). [Some results of a sociological survey of patients of outpatient clinics (based on the materials of the Novosibirsk region)]. Nauka i obrazovanie v Sibiri [serial online] 2014;3. Available from: http://ngmu.ru/cozo/mos/article/abauthors.php?id=1432. (Date accessed: Apr 10, 2022). (In Rus.).
  14. EUROHIS: Razrabotka obshchego instrumentariya dlya oprosov o sostoyanii zdorov'ya. [Development of general tools for health surveys]. Moscow: «Prava cheloveka», 2005. 193 p.
  15. Hupkens, C. (1997). Coverage of health topics by surveys in the European region.Eurostat Working Papers, Luxembourg.
  16. Common methods and instruments for health interview surveys in Europe: report of the WHO EUROHIS mid-term review, Copenhagen, Denmark, 2-4 November 2000. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 2001. Available from: https://apps.who.int/iris/handle/10665/108429 (Date accessed: Apr 10, 2022). (In Rus.).
  17. Population Attitude to Personal Health: Perception of Health, Understanding of Risk Factors, Morbidity and Mortality. Integrated Assessment of Desk Research and Individual Interviews with the Russian Population. Association of International Pharmaceutical Manufacturers, Moscow, 2011

Просмотров: 189

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code

Последнее обновление ( 18.11.2022 г. )
« Пред.   След. »
home contact search contact search