DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-5-10

^1,2Зубко А.В., ^1,2Сабгайда Т.П., ³Хоманов К.Э., ⁴Дзюба Ю.В.
¹ ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия;
² Институт демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Москва, Россия
³ООО «Медицинские информационные решения», Москва, Россия;
⁴Компания ЭкоДао, Москва, Россия;

Резюме

Актуальность. Ответственное потребление — один из 12 пунктов в списке 17 глобальных целей, определенных Организацией объединенных наций. Медицинские работники входят в круг общения большинства населения страны. Сохранившийся уровень доверия к ним позволяет считать, что образ жизни врачей и лиц, связанных со здравоохранением, (как и образ жизни учителей, преподавателей, масмедийных личностей) часто может служить примером для подражания в отношении ответственного потребления, если средства массовой информации обеспечат осознание актуальности такого подхода.

Целью данного исследования является оценка взглядов медицинских работников на проблему ответственного потребления.

Материалы и методы. Мнения оценивались с применением авторского опросника. В опросе в электронном виде приняли участие 2923 респондента, зарегистрированных в мобильном приложении «Справочник врача» из них 65% врачей (Группа 1), 9% среднего медицинского персонала (Группа 2) и 26% студентов и технического персонала (Группа 3).

Сравнение частот проводилось по критерию Χ². Рассчитывалась ошибка p и значение относительного риска RR. Анализ данных проводился в программе Microsoft Excel 2016.

Результаты. Раздельным сбором отходов врачи занимаются реже, чем медицинские сестры: 39,7% против 46,6%. Более 5% респондентов считают, что в России вообще нет мусороперерабатывающих предприятий. Лишь четверть опрошенных объясняют своё бездействие в части сортировки вторсырья личностными характеристиками и мотивами. Более десятой части респондентов готовы практиковать раздельный сбор мусора только при наличии стимулов или запретов, более 5% мотивируют свое нежелание неумением сортировать отходы, а также полным отрицанием идеи раздельного сбора мусора. Не выявлено различий в распределении ответов респондентов трех групп о дуальной системе сбора коммунальных отходов (всё, что относится к категории «вторсырьё», нужно отправлять в синий бак), действующей в Республике Татарстан и Московском регионе. Почти 14% медицинских работников не знали об этой системе и не собираются применять её на практике, а около 55% не знали, но собираются применять эту систему. Половина из тех, кто знал о дуальной системе сбора отходов (15,9% респондентов), сомневаются, что ей можно доверять. Пятая часть респондентов не знает, куда сдавать опасные виды отходов, которые нельзя выбрасывать в общий бак и указывают на отсутствие пунктов приёма опасных отходов.

Заключение. Исследование продемонстрировало, что медицинские работники имеют низкий уровень приверженности концепции ответственного потребления. Так, врачи чаще медицинских сестер считают замену одноразовых медицинских изделий на многоразовые аналоги приемлемой и рациональной. В целом медицинские работники не разделяют идею длительного и бережного использования предметов обихода с возможной последующей передачей (продажей) их другому владельцу.

Ключевые слова: ответственное потребление; мнение медицинского персонала об ответственном потреблении; раздельный сбор отходов.

Контактная информация: Зубко Александр Владимирович, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Зубко А.В., Сабгайда Т.П., Хоманов К.Э., Дзюба Ю.В. Мнение медицинских работников о проблеме ответственного потребления. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2023; 69(5):10. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1529/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-5-10

ATTITUDE OF HEALTH PROFESSIONALS TOWARDS REASONABLE CONSUMPTION
^1,2Zubko A.V., ^1,2Sabgayda T.P., ³Khomanov K.E., ⁴Dzyuba Yu.V.
¹Russian Research Institute of Health, Moscow, Russian Federation
²Institute for Demographic Research - Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation
³LCC “Medical information solutions”, Moscow, Russian Federation
⁴EcoDao Company, Moscow, Russian Federation

Abstract

Significance. “Responsible consumption and production”, numbered 12, is one of the 17 Sustainable Development Goals established by the United Nations. Health professionals are part of the social circle of the majority of the country's population. The level of trust in health professions makes it possible to believe that the lifestyle of doctors and people associated with healthcare (as well as the lifestyle of teachers, educators, media personalities) can often serve as an example to follow in terms of responsible consumption provided the media develops and raises awareness of its significance.

The purpose of this study is to measure the attitude of health professionals towards responsible consumption.

Material and methods. Attitudes were measured via a questionnaire developed by the research team. The electronic survey included 2923 respondents signed in the "Doctor's guide" mobile application, including doctors - 65% (Group 1), nursing staff -9% (Group 2) and students and technical staff - 26% (Group 3).

Frequency comparison was undertaken using Chi-squared test. Relevant risk and potential error were calculated. Data analysis was carried out using Microsoft Excel 2016.

Results. With a more frequent declaration of the need for waste sorting, doctors in everyday life practice it less often than nurses: 39.7% vs. 46.6%. More than 5% of the respondents believe that there are no waste processing enterprises in Russia at all. Only a quarter of the respondents explain their disengagement in waste sorting for recycling by personal traits and motives. More than a tenth of the respondents are ready to engage in waste sorting only if there are incentives or prohibitions, more than 5% associate their unwillingness with the lack of skills to sort waste, as well as the presence of strong opponents to waste sorting in their inner circle.

There was no difference in the distribution of the responses across all three groups of the respondents about the dual system of municipal waste sorting (everything that belongs to the category of “recyclables” must be thrown in the blue container) operating in the Republic of Tatarstan and the Moscow region. Almost 14% of the surveyed health professionals neither had the slightest idea about this system or plan to sort waste, while about 55% did not know, but are going to use this system. Half of those who knew about the dual sorting system (15.9% of the respondents) doubt that it can be trusted. A fifth of the respondents do not know where to dispose of hazardous household waste that cannot be thrown in a regular waste container and note that there are no hazardous waste drop-off sites.

Conclusion. The study demonstrates that health professionals have a low commitment to responsible consumption. As to medical disposables, doctors consider their replacement with reusable analogues acceptable and rational more often than nurses. In general, health professionals do not share the idea of a long-term and careful use of household items with a possible subsequent donation or re-sale.

Keywords: responsible consumption; opinion of medical personnel on responsible consumption; separate waste collection.

Corresponding author: Aleksandr V. Zubko, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Zubko A.V., http://orcid.org/0000-0001-8958-1400
Sabgayda T.P., https://orcid.org/0000-0002-5670-6315
Khomanov K.E., https://orcid.org/0000-0003-0952-0929
Dzyuba Yu.V., https://orcid.org/0000-0002-4094-3199
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Zubko A.V., Sabgayda T.P., Khomanov K.E., Dzyuba Yu.V. Attitude of health professionals towards reasonable consumption. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2023; 69(5):10. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1529/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-5-10 (In Rus).

Введение

Ответственное потребление – это социальная концепция, которая подразумевает ответственное отношение людей к потреблению, учитывая те его аспекты и характеристики, которые важны для них и оказывают благоприятное воздействие лично на них и общество в целом. Она имеет экологические, экономические, социальные и даже медицинские аспекты. Некоторые ответственные потребители уделяют отдельное внимание экологической стороне вопроса, стараясь выбирать сезонные, органические и экологически-чистые продукты. Другие преимущественно заботятся о том, какое влияние их выбор оказывает на экономику, выбирая продукты локального производства. И наконец третий взгляд сфокусирован на том, какое влияние выбираемые продукты оказывают на здоровье. Нужно отметить, что под продуктом подразумевается произведение труда, а не только продукт питания [1].

Феномен ответственного потребления складывался постепенно на протяжении последних 30–40 лет. Рассматривая контекст его формирования, можно выделить ряд ключевых международных трендов и процессов, происходивших в это время и сохраняющих актуальность по сей день [2], а именно:

• смена поколений — рост экологического сознания и значимости здорового образа жизни;
• цифровая трансформация — развитие Интернета, социальных сетей, глобализация рынков;
• развитие регулирования — повышение национальных стандартов и формирование наднациональных механизмов;
• создание систем международной сертификации — единые требования к товарам и услугам.

С 2015 года 193 страны-члены Организации Объединенных Наций (ООН) приняли глобальные цели устойчивого развития (ЦУР) с целью сохранения нашей планеты для будущих поколений. Такой альянс убеждений начал представлять собой универсальную матрицу для движения к прогрессивному и комфортному будущему.

Первоочередную роль среди ЦУР занимают вопросы разумного использования ограниченных ресурсов и экологичных подходов, сохранения стабильности социальных и культурных систем, обеспечения стабильности и целостности природных систем. ЦУР включают семнадцать целей, выстроенных вокруг трех компонентов, — социального, экологического и экономического — и соответствуют принципам концепции ответственного потребления и производства. Ответственное потребление — один из 12 пунктов в списке 17 глобальных целей, определенных Организацией объединенных наций [3].

В настоящее время Россия переживает пик интереса к ответственному потреблению. Во многом эта тема пока декларативная, до полного внедрения и осознания пока далеко – особенно с учётом масштабов страны и неоднородности уровня жизни по городам и регионам. Несмотря на это, общий информационный фон, который поддерживается средствами массовой информации, государственными органами и активными некоммерческими организациями, создаёт общественное волнение и формирует определённые новые социальные ожидания и паттерны поведения людей относительно бережного отношения к ресурсам, экологии и осознанного потребления. Исследования общественного мнения в России демонстрируют, с одной стороны, большую заинтересованность потребителей, особенно молодых, в проблемы экологии, а с другой стороны, непонимание как перестроить своё поведение и отношение к приобретению (покупкам). Согласно исследованию экологической ответственности россиян 2020 года, 83% опрошенных россиян считают, что проблема мировой экологии существует. Из них почти 40% считают, что экологическая ситуация хуже, чем кажется, и мы на пороге экологической катастрофы. 13% граждан склонны считать, что экологические проблемы преувеличены [4].

Медицинские работники составляют круг общения большинства населения страны. Сохранившийся уровень доверия к ним позволяет считать, что образ жизни врачей и лиц, связанных со здравоохранением, (как и образ жизни учителей, преподавателей, масмедийных личностей) часто может служить примером для подражания в отношении ответственного потребления, если средства массовой информации обеспечат осознание актуальности такого подхода [5].

Поэтому актуальным является определение отношения медицинских работников к ответственному потреблению в текущий период. Отметим, что врачебное мышление предполагает системный взгляд на биосферу, когда организм человека рассматривается в созависимости со средой обитания. Поэтому предположительно врачи должны быстрее всех осознать необходимость ответственного потребления [6].

Целью данного исследования является оценка взглядов медицинских работников на проблему ответственного потребления.

Материалы и методы

Мнения оценивались с применением авторского опросника. В опросе в электронном виде приняли участие 2923 респондента, зарегистрированных в мобильном приложении «Справочник врача» из них 65% врачей (Группа 1), 9% среднего медицинского персонала (Группа 2) и 26% студентов и технического персонала (Группа 3). Сравнение частот проводилось по критерию Χ². Рассчитывалась ошибка p и значение относительного риска RR.

Анализ данных проводился в программе Microsoft Excel 2016.

Результаты

Лишь четверть врачей считают раздельный сбор отходов необходимостью (табл. 1). Эта доля незначимо превосходит долю лиц с таким мнением среди остальных респондентов (p = 0,01; RR=1,19 [1,04-1,36]). Считают, что это эффективно для жизни будущих поколений, меньшая доля врачей, чем студентов и технического персонала (p = 0,0004; RR=0,89 [0,84-0,95]). И наоборот, считают, что людям просто морочат головы, и в раздельном сборе отходов мало смысла, большая доля врачей, чем студентов и технического персонала, хотя это превышение статистически не значимо (p = 0,07).

Таблица 1

Распределение мнения респондентов об отношении к раздельному сбору отходов (Процент от числа ответов на вопрос)

При более частой декларации необходимости раздельного сбора отходов врачи в быту им занимаются реже, чем медицинские сестры: 39,7% против 46,6% (p = 0,03; RR=0,85 [0,74-0,98]). Доля лиц, занимающихся раздельным сбором отходов, одинакова в группах 1 и 3, что позволяет предположить, что более частая практика разделения отходов средним медицинским персоналом обусловлена скорее выполнением профессиональных обязанностей, а не их более ответственным потреблением.

Среди лиц, не занимающихся сортировкой отходов, более трети считают, что в России не налажен понятный для граждан сбор отсортированных отходов, а более четверти уверены, что раздельный сбор мусора бесполезен, поскольку потом все равно всё «везут на одну свалку» (табл. 2).

Таблица 2

Распределение мнения респондентов о причинах отрицания практики раздельного сбора отходов (Процент от числа ответов на вопрос)

Более 5% респондентов считают, что в России вообще нет мусороперерабатывающих предприятий. Лишь четверть опрошенных объясняют своё бездействие личностными характеристиками и мотивами. Мнения респондентов трёх анализируемых групп о причинах отрицания практики раздельного сбора отходов статистически не различаются.

Ответы респондентов отражают отсутствие информации у населения о путях и методах утилизации отходов, о результатах используемой частью населения практики раздельного сбора мусора, о перспективах развития этого направления. Необходимость такой информации подтверждается ответами респондентов на вопрос «При каких условиях Вы бы стали сортировать домашние отходы хотя бы на четыре потока (опасные, пищевые, вторсырьё и мусор)?» (табл. 3).

Для четверти респондентов необходима уверенность в правильной переработке отходов. Более половины ответов свидетельствуют, что на территории рядом с местом проживания фактически отсутствуют контейнеры для сортировки отходов. Это означает, что декларируемое в СМИ повсеместное расположение таких контейнеров в большинстве случаев является фикцией.

Настораживают факты, что более десятой части респондентов готовы практиковать раздельный сбор мусора только при наличии стимулов или запретов, более 5% мотивируют свое нежелание неумением сортировать отходы, а также являются принципиальными противниками раздельного сбора мусора. Это свидетельствует об отсутствии у большой части медицинских работников информации о назначении, организации и перспективах переработки твердых бытовых отходов.

Таблица 3

Распределение мнения респондентов об условиях сортировки домашних отходов (Процент от числа ответов на вопрос)

Распределение ответов респондентов трёх анализируемых групп, не практикующих раздельный сбор бытовых отходов, об условиях их присоединения к такому виду ответственного потребления схоже.

Мнение респондентов, практикующих раздельный сбор бытовых отходов, несколько различается за счет ответов лиц группы 2 – среднего медицинского персонала (табл. 4). По сравнению с врачами медицинские сёстры несколько чаще мотивируют сортировку домашних отходов заботой об окружающей среде и актуальностью улучшения экологии, а врачи, студенты и технический персонал чаще мотивируют раздельный сбор мусора стремлением к экономии природных ресурсов, хотя эти различия статистически не значимы. Тем не менее, у среднего медицинского персонала прослеживается тенденция более выраженного экологического мышления по сравнению с врачами.

Таблица 4

Распределение мнения респондентов об условиях сортировки домашних отходов (Процент от числа ответов на вопрос)

Не выявлено различий в распределении ответов респондентов трех групп о дуальной системе сбора коммунальных отходов (всё, что относится к категории «вторсырьё», нужно отправлять в синий бак), действующей в Республике Татарстан и Московском регионе. Почти 14% медицинских работников не знали об этой системе и не собираются применять её на практике, а около 55% не знали, но собираются применять эту систему. Половина из тех, кто знал о дуальной системе сбора отходов (15,9% респондентов), сомневаются, что ей можно доверять. Среди респондентов были 459 жителей Москвы и 60 жителей Республики Татарстан. Среди москвичей лишь треть (33,1%) знает и использует эту систему сортировки отходов, треть (31,8%) знают о ней, но сомневаются, что этой системе можно доверять, около трети (29,4%) не знали о ней, но теперь собираются её применять, а 5,7% не знали и не будут применять эту информацию на практике. Среди жителей Республики Татарстан более половины (56,7%) не знают об этой системе, пятая часть респондентов (20%) знают, но не доверяют ей. То есть, процесс внедрения раздельного сбора мусора даже в упрощенной форме пока плохо принимается населением.

Пятая часть респондентов не знает, куда сдавать опасные виды отходов, которые нельзя выбрасывать в общий бак (табл. 5). Среди врачей доля лиц, бросающих опасные вещества в общий мусорный бак, больше, чем среди студентов и других медицинских работников (p = 0,006; RR=1,27 [1,07-1,50]). Наиболее часто респонденты знают, куда выбрасывать батарейки. Про утилизацию термометров и ртутных ламп знают менее половины респондентов, и реже всего врачи (при сравнении с группой 3 p = 0,0009; RR=0,86 [0,79-0,94]). Также врачи реже респондентов группы 3 знают, куда девать просроченные лекарства (p = 0,0003; RR=0,71 [0,59-0,85]), тогда как доля лиц, знающих про утилизацию банок с краской одинакова в обеих группах.

Таблица 5

Доля респондентов разных групп, которые знают куда сдавать разные опасные бытовые отходы на обезвреживание (Процент от числа ответов)

В силу возрастных различий среди респондентов группы 3 больше доля лиц, владеющих информацией о местах выброса отходов, связанных с автомобилями, и старых телефонов.

Врачи лучше других должны себе представлять последствия отравления ртутью или лекарственными средствами, и незнание ими безопасных путей избавления от этих отходов свидетельствует об отсутствии у многих из них ответственного отношения к окружающей среде.

В рубрике «Другое» (свободный ответ) респонденты единодушно указали, что в доступности нет пунктов приёма опасных отходов.

В целом, среди населения очень низкий уровень знаний о путях утилизации опасных бытовых отходов. Отсутствие пунктов сбора таких отходов свидетельствует о слабой заинтересованности органов управления в сохранении безопасной среды обитания населения.

Широкое распространение одноразовых предметов потребления является одной из причин загрязнения природы. Ответственное потребление характеризуется стремлением уйти от использования многих одноразовых предметов. Как показали результаты опросов, такое поведение наблюдается, скорее, как исключение (табл. 6). Чаще всего респонденты используют сумки-шоперы и термокружки, однако далеко не всегда можно утверждать, что использование этих предметов означает отказ от пакетов-маек и одноразовых стаканчиков, поскольку их использование возможно для не всегда совпадающих целей. Из остальных вариантов замены одноразовых предметов наиболее часто указаны фруктовки/экомешочки, что, возможно, объясняется наличием дополнительной пользы по сравнению с фасовочными пакетами, заключающейся в более сохранном хранении фруктов и овощей за счет доступа воздуха. Прочие заменители с аналогичной функциональной нагрузкой объекту замены используются редко.

Таблица 6

Доля респондентов разных групп, которые используют в быту замену наиболее распространённых одноразовых предметов быта (Процент от числа ответов)

Доля респондентов, заявивших о готовности попробовать один из вариантов замены в будущем, одинакова в анализируемых группах. Различие групп сравнения по доле лиц, которые ничего из одноразовых предметов не заменяют на многоразовые аналоги, статистически не значимо.

Что касается одноразовых медицинских изделий, то врачи чаще медицинских сестер считают их замену на многоразовые аналоги приемлемой и рациональной (табл. 7). Статистически значимые различия их мнений были выявлены только в отношении одноразовых шапочек (p = 0,006; RR=1,16 [1,03-1,31]) и бахил (p =0,01; RR=1,26 [1,05-1,52]). В рубрике «Другое» (свободный ответ) содержатся комментарии, что заменять ничего нельзя и все должно быть одноразовым. В целом, медицинские работники считают рациональным замену одноразовых халатов и шапочек многоразовыми, нет определенного мнения в отношении простыней, и весьма небольшую поддержку получили многоразовые маски и бахилы, наиболее действенные предметы в предотвращения распространения инфекции.

Таблица 7

Доля респондентов разных групп, которые считаете приемлемой и рациональной замену одноразовых медицинских изделий на многоразовые, исключая инфекционные и хирургические отделения (Процент от числа ответов)

Четверть респондентов не считают для себя возможным приобретать подержанные предметы обихода, а десятая часть их приобретают, аккуратно используют и затем продают (табл.8). Врачи чаще медицинских сестер не готовы приобретать подержанную технику (p = 0,005; RR= 1,82 [1,18-2,81]), одежду, мебель, предметы быта (p = 0,0008; RR=1,64 [1,22-2,34]). Однако респонденты группы 2 чаще врачей давно пользуются подержанными предметами обихода (p = 0,005; RR=0,64 [0,48-0,87]). Чаще остальных такую готовность приобретать подержанные предметы обихода высказывают студенты и технический персонал (при сравнении с врачами p <0,0001; RR=0,57 [0,55-0,59]; при сравнении со средним медицинским персоналом p <0,0001; RR=0,50 [0,45-0,56]).

Таблица 8

Распределение ответов респондентов разных групп о готовности приобретать подержанные предметы обихода (Процент от числа ответов)

Обсуждение

Обсуждая вопрос ответственного потребления, важно отметить тот факт, что в отличие от глобальных международных приоритетов, связанных с изменением климата, для России наиболее актуальны вопросы ответственного потребительского поведения. Это подтверждается данными социологических исследований, согласно которым 36% опрошенных россиян сортируют твердые бытовые отходы, 29% снижают частоту или полностью отказываются от использования личного транспорта, 25% рационально используют воду и электричество [7-10].

При этом в медицинском сообществе только 24,7% респондентов считают, что разделять отходы необходимо для выживания, а 63,1% – что это эффективно для нашего будущего, отсюда следует, что отечественное сознание потребителей пока еще не готово к философии авангардного движения ответственных потребителей «Нулевые отходы» (ZERO Waste), которое пропагандирует минимизацию отходов, а также крайне рациональное использование водных и энергетических ресурсов. Несмотря на это наибольшую долю (35,1%) ответов среди медицинских работников в части мотивации раздельного сбора отходов относится к желанию передать их на переработку и сэкономить ресурсы [4,11].

В среднем на одного человека приходится не менее 500 кг отходов в год, куда помимо полимеров, текстиля, металлов и стекла входя еще и продукты питания. По данным исследования GfK Retail Monitor, 26% российских домохозяйств выбрасывают продукты питания не реже раза в неделю, и более 12% — выбрасывают более 60% купленного. Чаще всего выбрасываются свежие фрукты и овощи, хлеб, детское питание и молочные продукты [12-13].

И все же есть зоны, где российский потребитель готов взять на себя посильную ответственность. Главным мотиватором для отечественных потребителей является экологичность, ассоциируемая с безопасностью.

Можно выделить несколько основных трендов осознанного потребления в российской популяции [14]:

1) привычка ходить в магазин со своей сумкой, отказ от одноразовых пакетов, использование термокружек и многоразовых бутылок для воды. По последним данным более 11,6 млн. российских домохозяйств стараются не использовать пластиковые пакеты;

2) сокращение покупок впрок, рост частоты походов в магазин. Около 55% опрошенных россиян покупают по списку, стремясь покупать рационально;

3) повышение спроса на экологические моющие средства;

4) использование многоразовых тканевых гигиенических средств.

Наибольшую популярность в использовании в медицинской среде имеют сумка-шоппер вместо пакета-майки (49,9%) и термокружка / многоразовая бутылка вместо стаканчиков (44,8%).

Исследование показало, что покупатели готовы доплачивать за определенные экологичные характеристики товара – 94% респондентов готовы заплатить больше за натуральный продукт, 90% за упаковку не из пластика. Например, наиболее продвинутые потребители с медицинским образованием готовы вернуться к алюминиевым тубам для зубных паст и к зубным щеткам из дерева и натуральной щетины, несмотря на разницу в цене более чем в три раза [15-16].

Медицинские работники, как правило, разделяют идеи ответственного потребления, но готовы включиться собственными усилиями в их реализацию при условии прогнозируемого положительного результата. Они признают важность принятия важных решений в отношении своего здоровья и окружающей среды.

Основными аспектами, которые медицинские работники выделяют в своем мнении об ответственном потреблении, являются:

• экологическая осознанность: медицинские работники признают важность устойчивого использования ресурсов и охраны окружающей среды. Они поддерживают инициативы по сокращению использования одноразовых материалов, энергосбережению и выбору экологически безопасных альтернатив в медицинской практике.
• этическое потребление: медицинские работники призывают пациентов обращать внимание на этические аспекты потребления, включая происхождение и производственные условия медицинских товаров. Они поддерживают выбор товаров, которые производятся и распространяются с соблюдением высоких стандартов качества и этических принципов.
• образование и информированность: медицинские работники играют важную роль в образовании пациентов о вопросах ответственного потребления. Они предоставляют информацию о влиянии неправильного потребления на здоровье и окружающую среду, а также делятся советами и рекомендациями по принятию ответственных решений.
• пример личного образа жизни: медицинские работники стремятся быть примером ответственного потребления в своей личной жизни. Они придерживаются здорового образа жизни, экологических принципов и этических стандартов, чтобы вдохновлять и мотивировать пациентов на принятие аналогичных решений.
• разумное использования лекарств: медицинские работники призывают пациентов использовать лекарства только по назначению и в соответствии с рекомендациями врача. Они подчеркивают важность не злоупотреблять лекарствами и не использовать их в больших дозах без необходимости, чтобы предотвратить возможные побочные эффекты и проблемы с здоровьем. А также настаивают на надлежащей утилизации непригодных для использования лекарственных средств [17].
• поддержка социальной ответственности: медицинские работники призывают пациентов быть социально ответственными потребителями. Это может включать поддержку местных производителей, выбор товаров, которые производятся с учетом социальных и трудовых стандартов, и поддержку организаций, которые занимаются благотворительностью и помощью нуждающимся.
• социальная справедливость: медицинские работники популяризируют полноценный доступ к здравоохранению и медицинским услугам. Они поддерживают инициативы, направленные на устранение неравенства в доступе к качественной медицинской помощи и лекарствам, особенно среди уязвимых групп населения [18].

Заключение

Таким образом, исследование продемонстрировало, что медицинские работники имеют низкий уровень приверженности концепции ответственного потребления. В условиях существующей дуальной системы сбора коммунальных отходов в регионе более половины медицинских работников ей не доверяют.

Выявлено, что у среднего медицинского персонала прослеживается тенденция более выраженного экологического мышления по сравнению с врачами.

В целом, среди медицинских работников очень низкий уровень знаний о путях утилизации опасных бытовых отходов. Отсутствие пунктов сбора таких отходов свидетельствует о слабой заинтересованности органов управления в сохранении безопасной среды обитания населения.

Что касается одноразовых медицинских изделий, то врачи чаще медицинских сестер считают их замену на многоразовые аналоги приемлемой и рациональной. В целом, медицинские работники считают рациональным замену одноразовых халатов и шапочек многоразовыми.

Чаще всего респонденты используют сумки-шоперы и термокружки, однако далеко не всегда можно утверждать, что использование этих предметов означает отказ от пакетов-маек и одноразовых стаканчиков, поскольку их использование возможно для не всегда совпадающих целей.

В целом медицинские работники не разделяют идею длительного и бережного использования предметов обихода с возможной последующей передачей (продажей) их другому владельцу.

Однако, медицинские работники могут составлять когорту адептов и проводников идей ответственного потребления. Они являются важным источником информации для пациентов, помогая им принимать осознанные решения, направленные на улучшение их здоровья и благополучия окружающей среды.

Библиография

1. Сагинова О. В., Завьялов Д. В., Завьялова Н. Б. Формирование паттернов ответственного потребления. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие) 2023; 14(1): 146–160 DOI: 10.18184/2079-4665.2023.14.1.146-160
2. Кащеев О.В., Усик С.П., Вингерт А.И. Ответственное потребление как новая парадигма культуры современного общества. Вестник славянских культур 2021; 61: 127–135. DOI: 10.37816/2073-9567-2021-61-127-135
3. Доклад о человеческом развитии 2016. Человеческое развитие для всех и каждого [Пер. с англ.]. Программа развития ООН. Москва: Издательство «Весь Мир»; 2017. 284 с.
4. Исследование «Экологическая ответственность россиян 2020» (исследовательский центр «Рекадро»). Режим доступа: http://www.ekologicheskaia-otvetstvennost-rossiian.pdf (Дата обращения: 15.07.2023)
5. Митина Э.А. Теоретические подходы к пониманию сущности ответственного потребления. Теоретическая экономика 2020; 1(61): 65-73.
6. Tan C.C., Lam C.S.P., Matchar D.B., Zee Y.K., Wong J.E.L. Singapore's health-care system: key features, challenges, and shifts. Lancet 2021 Sep 18; 398(10305): 1091-1104. DOI: 10.1016/S0140-6736(21)00252-X.
7. Лазарева Н.В., Розенберг Г.С., Аристова М.А., Костина Н.В. Здоровье среды и здоровье населения: модели, прогноз, ущербы. Вестник медицинского института "РЕАВИЗ": реабилитация, врач и здоровье 2020; 2(44): 112-122.
8. Saari U.A., Damberg S., Frömbling L., Ringle C.M. Sustainable consumption behavior of Europeans: The influence of environmental knowledge and risk perception on environmental concern and behavioral intention. Ecological Economics 2021; 189:107155. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107155
9. Duarte R., Miranda-Buetas S., Sarasa C. Household consumption patterns and income inequality in EU countries: Scenario analysis for a fair transition towards low-carbon economies. Energy Economics 2021; 104:105614. DOI: 10.1016/j.eneco.2021.105614
10. Шабанова М.А. Раздельный сбор бытовых отходов в России: уровень, факторы и потенциал включения населения. Мир России. Социология. Этнология 2019; 28(3): 88–112. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-88-112
11. Булекова А.А., Габдуллина С. Проблема утилизации ТБО. Вестник ЗКГУ 2021; 1(81): 448-454. DOI: 10.37238/1680-0761.2021.81(1).49
12. Лактионов И.А., Васильев П.В., Жмакин И.А., Рыболова М.А. Формирование новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами и проведение работ по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде в Тверской области. Тверской медицинский журнал 2021; 3: 33-41.
13. Позднякова М.А. Надзор и контроль за обращением отходов производства и потребления как одно из направлений деятельности органов и учреждений Роспотребнадзора в практическом решении проблемы гигиены окружающей среды в Нижегородской области. Медицина труда и экология человека 2020; 2(22): 71-77. DOI: 10.24411/2411-3794-2020-10211
14. Панасейкина В.С., Беляева Е.А. Тенденции спроса на экологические товары и ответственное потребление в России. Московский экономический журнал 2021; (8): 346-355. DOI: 10.24412/2413-046X-2021-10495
15. Сафиуллин Л.Н., Сахбиева А.И., Зарифова И.А. Тенденции потребительского поведения молодежи как новая формация экономики будущего. Russian Economic Bulletin 2022; 5(1): 314–318.
16. Сидорчук Р.Р., Скоробогатых И.И., Мешков А.А., Мусатов Б.В., Ефимова Д.М., Тультаев Т.А., и др. Ценностные ориентиры и потребительские предпочтения молодежной аудитории: монография. Москва: Креативная экономика; 2017. 182 с. DOI: 10.18334/9785912921575
17. Жаксыбергенов А.М., Хасанова Д.М., Таубаева Б.Б. Санитарно-эпидемиологическая оценка мероприятий по сбору и хранению просроченных лекарственных средств среди населения. Фармация Казахстана 2019; 2:35-39.
18. Шабанова М.А. Новые потребительские практики в условиях цифровизации гражданского общества: теоретико-методологические аспекты (статья 1). Социологические исследования 2020; 11: 16–26. DOI: 10.31857/S013216250010204-7

References

1. Saginova O. V., Zavyalov D. V., Zavyalova N. B. Patterns of responsible consumption. MIR (Modernizatsiia. Innovatsii. Razvitie) 2023; 14(1): 146–160. DOI: 10.18184/2079-4665.2023.14.1.146-160 (In Russ.)
2. Kashcheev O. V., Usyk S. P., Vingert A. I. Responsible consumption as a new paradigm in modern society`s culture. Vestnik slavianskikh kul’tur 2021; 61:127–135. DOI: 10.37816/2073-9567-2021-61-127-135 (In Russ.)
3. Human Development Report 2016. Human development for everyone / [Transl. from Eng]; UN Development Program. Moscow: Ves' Mir; 2017. 284 p.
4. Research «Environmental Responsibility of Russians 2020» (Research Center «Rekadro») Available from: http: //www.ekologicheskaia-otvetstvennost-rossiian.pdf. (Date accessed: Jul 15, 2023) (In Russ.)
5. Mitina E.A. Theoretical approaches to understanding the essence of responsible consumption. Teoreticheskaya ekonomika 2020; 1(61):65-73 (In Russ.)
6. Tan C.C., Lam C.S.P., Matchar D.B., Zee Y.K., Wong J.E.L. Singapore's health-care system: key features, challenges, and shifts. Lancet 2021 Sep 18; 398(10305): 1091-1104. DOI: 10.1016/S0140-6736(21)00252-X.
7. Lazareva N.V., Rosenberg G.S., Aristova M.A., Kostina N.V. Environmental and public health: models, forecast, damage. Bulletin of the Medical Institute "REAVIZ" (Rehabilitation, doctor and health) 2020; (2): 112-122. (In Russ.)
8. Saari U.A., Damberg S., Frömbling L., Ringle C.M. Sustainable consumption behavior of Europeans: The influence of environmental knowledge and risk perception on environmental concern and behavioral intention. Ecological Economics 2021; 189:107155. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107155
9. Duarte R., Miranda-Buetas S., Sarasa C. Household consumption patterns and income inequality in EU countries: Scenario analysis for a fair transition towards low-carbon economies. Energy Economics 2021; 104:105614. DOI: 10.1016/j.eneco.2021.105614
10. Shabanova M.A. Separate Waste Collection in Russia: the Level, Factors and Potential for Citizen Engagement. Universe of Russia. Sociology. Ethnology 2019; 28(3): 88–112. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-88-112 (In Russ.)
11. Bulekova А.А., Gabdullina S. The problem of solid waste disposal. Vestnik ZKGU 2021; 1(81): 448-454. DOI: 10.37238/1680-0761.2021.81(1).49. (In Russ.)
12. Laktionov I.A., Vasiliev P.V., Zhmakin I.A., Rybolova M.A. formation of a new system of solid municipal waste management and work on the elimination of objects of accumulated environmental damage in the Tver region. Tverskoy meditsinskiy zhurnal 2021; 3: 33-41. (In Russ.)
13. Pozdnyakova M.A. Supervision and monitoring of management of production waste and consumption - as one of the directions of activities of authorities and institutions of the costs department in practical solving the problem of environmental environment in Nizhegorodskiy region. Meditsina truda i ekologiya cheloveka 2020: 2:71-77. DOI: 10.24411/2411-3794-2020-10211. (In Russ.)
14. Panaseikina V.S., Belyaeva E.A. Demand trends for environmental products and responsible consumption in Russia. Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal 2021; (8): 346-355. DOI: 10.24412/2413-046X-2021-10495 (In Russ.)
15. Safiullin L.N., Sahbieva A.I., Zarifova I.A. Trends in youth consumer behavior as a new form of the future economy. Russian Economic Bulletin 2022; 5(1): 314–318. (In Russ.)
16. Sidorchuk R.R., Skorobogatykh I.I., Meshkov A.A., Musatov B.V., Efimova D.M., Tultaev T.A., et al. Value orientations and preferences of young consumers: Monograph. Moscow: Creative Economy; 2017. 182 р. DOI: 10.18334/9785912921575 (In Russ.)
17. Zhaksybergenov A.M., Khassanova D.M., Taubayeva B.B.,Sanitary and epidemiological assessment of measures for the collection and storage of expired drugs among the population. Farmatsiya Kazakhstana 2019; 2:35-39.
18. Shabanova M.A. New Consumer Practices in the Context of Civil Society Digitalization: Theoretical and Methodological Aspects (Paper 1). Sotsiologicheskie issledovaniya 2020; (11): 16–26. DOI: 10.31857/S013216250010204-7 (In Russ.)

Дата поступления: 11.10.2023

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*