DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-2-6

Бузин В.Н., Шикина И.Б., Армашевская О.В.
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации иинформатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия

Резюме

Актуальность. Пандемия коронавирусной инфекции поставила вопрос об эффективных методах профилактики у беременных, так как течение данного вида инфекции сопровождается высоким риском тяжелой эндотелиопатии, синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания, септического шока, тромбоэмболических осложнений и материнской смертности. В научной литературе было неоднократно показано, что наиболее эффективным методом защиты в условиях пандемии, безусловно, является вакцинация, опыт которой при некоторых инфекциях у беременных накоплен в мировой практике. В целом, задача выявления отношения к вакцинопрофилактике COVID-19 и вакцинопрофилактике инфекционных заболеваний как социально-демографической группы беременных, так и более широко рассматриваемой группы посетителей и сотрудников женских консультаций остается недостаточно исследованной.

Цель исследования. Определение текущего состояния отношения к вакцинации от COVID-19 посетителей и сотрудников женских консультаций в пилотных регионах Российской Федерации.

Материалы и методы исследования. Социологический опрос проводился методом анкетирования в трех пилотных регионах Российской Федерации (Москва, Челябинск и Нижневартовск). Общий объем выборочной совокупности составил 1049 респондентов: в Москве – 343 респондента, в Челябинске – 316 респондентов, в Нижневартовске – 390 респондентов. Использовались следующие методы: социологический и описательной статистики. Статистическая обработка данных проводились в статистическом пакете обработки данных SPSS 22.0.

Результаты. В исследовании выявлена положительная возрастная динамика приверженности вакцинации на примере вакцинации от COVID-19. Люди более старших возрастов внимательнее относятся к своему здоровью. Как показали данные проведенного нами исследования, количество людей, низко оценивающих уровень защиты организма от инфекционных заболеваний, которые дают существующие вакцины, сопоставимо с количеством респондентов, которые не сделали прививку от COVID-19. Таким образом, для увеличения охвата прививками необходимо проводить информационную работу среди данной группы населения по разъяснению полезности вакцинации и разъяснению механизма работы иммунной системы организма человека с точки зрения повышения её устойчивости при вакцинации. Исследование также выявило недостаточное понимание респондентами возможности тяжелых осложнений при беременности при инфекционных заболеваниях. Показано, что особенно важно объяснять опасность инфекционных заболеваний в период беременности наиболее молодой аудитории, поскольку именно в возрастной группе до 35 лет непонимание опасности инфекционных заболеваний для будущего ребенка особенно велико. Отмечено, что логически построенная аргументация, как показало исследование, будет работать не всегда, для трети опрошенных аргументированная статистическими данными или научным исследованиями информация не вызывает доверия и не убедительна. Для этой части аудитории необходимо искать подходы, затрагивающие более эмоциональную сферу. Исследование выявило, что необходимо укреплять доверие к российским вакцинам, хотя в целом опрос показал достаточно высокий уровень доверия респондентов в исследуемой социально-демографической группе российским вакцинам (54,2%) при практически не изменившемся уровне полного недоверия (21,0%).

Выводы. Общий уровень вакцинации от COVID-19 в исследуемой группе достаточно высок. Уровень доверия к российским вакцинам требует более активных усилий по разъяснению их безопасности и высокого уровня качества. Следует делать пропаганду вакцинопрофилактики разнонаправленной: как с использованием рациональных аргументов, так и апеллирующей к эмоциональной сфере адресатов пропаганды, также более подробно разъяснять механизмы работы иммунитета и принципы действия вакцин.

Область применения результатов. Формирование подходов к информационной работе с населением по пропаганде вакцинопрофилактики.

Ключевые слова: вакцинопрофилактика; COVID-19; иммунитет; вакцины; беременность, социально-демографическая группа.

Контактная информация: Бузин Валерий Николаевич, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Бузин В.Н., Шикина И.Б., Армашевская О.В. Отношение к вакцинопрофилактике COVID-19 пациентов и сотрудников женских консультаций. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2024; 70(2):6. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1586/27/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-2-6

ATTITUDES TOWARDS COVID-19 VACCINATION AMONG PATIENTS AND STAFF OF WOMEN'S HEALTH CLINICS
Buzin V.N., Shikina I.B., Armashevskaya O.V.
Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia

Abstract

Significance. The pandemic of coronavirus infection has raised the question of effective methods of prevention in pregnant women, since the course of this type of infection is accompanied by a high risk of severe endotheliopathy, disseminated intravascular coagulation syndrome, septic shock, thromboembolic complications and maternal mortality. Scientific literature has repeatedly shown that the most effective method of protection in a pandemic is, of course, vaccination, the experience of which in some infections in pregnant women has been accumulated in world practice. In general, the task of identifying the attitude towards COVID-19 vaccination and infectious disease vaccination both among the socio-demographic group of pregnant women and a wider group of visitors and staff of women's health clinics remains insufficiently investigated.

The purpose of the study was to identify current attitudes towards vaccination against COVID-19 among patients and staff of women's health clinics in pilot regions of the Russian Federation.

Material and methods. A sociological survey was conducted by means of a questionnaire in three pilot regions of the Russian Federation (pilot cities – Moscow, Chelyabinsk and Nizhnevartovsk). A total sample included 1,049 respondents: 343 respondents in Moscow, 316 respondents in Chelyabinsk, and 390 respondents in Nizhnevartovsk. The following methods were used: sociological and descriptive statistics. Statistical data processing was carried out in SPSS 22.0 data processing package.

Results. The study has identified positive age-related dynamics in vaccination adherence exemplified by COVID-19 vaccination. Older people care more about their health. According to the study data, the number of people with a low assessment of the level of protection from infectious diseases provided by the existing vaccines is comparable to the number of the respondents who have not been vaccinated against COVID-19. Thus, in order to increase vaccination coverage, it is necessary to implement outreach efforts among this population group to explain usefulness of vaccination and mechanism of the human body's immune system in terms of increasing its sustainability during vaccination. The study has also revealed a lack of understanding of possible severe pregnancy complications in case of infectious diseases among the respondents. It is shown that it is especially important to explain the danger of infectious diseases during pregnancy to the young audience, since it is the age group under 35 that shows especially high misunderstanding of the danger of infectious diseases for the unborn child. The study shows that logical argumentation doesn’t not always hit the nail on the head; for a third of the respondents, the information reasoned by statistical data or scientific research is not credible and convincing. For this part of the audience, it is necessary to look for approaches that affect a more emotional sphere. The study has identified that it is necessary to build trust in the Russian vaccines, although in general the survey showed a fairly high level of trust in the Russian vaccines (54.2%) with a practically unchanged level of complete distrust (21.0%) among the respondents in the studied socio-demographic group.

Conclusion. The overall level of vaccination against COVID-19 in the study group is quite high. The level of trust in the Russian vaccines requires more active outreach efforts to explain their safety and high quality. Promotion of vaccine prevention should be multidirectional: both using rational arguments and appealing to the emotional sphere of the recipients, as well as explaining in more detail the mechanisms of immunity and principles of vaccine action.

Scope of application. Formation of approaches to public outreach on vaccine promotion.

Keywords: vaccine prophylaxis; COVID-19; immunity; vaccines; pregnancy, socio-demographic group.

Corresponding author: Valery N. Buzin, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about the authors:
Buzin V.N., https://orcid.org/0000-0001-6833-7214
Shikina I.B., https://orcid.org/0000-0003-1744-9528
Armashevskaya O.V., https://orcid.org/0000-0002-5030-4702
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Buzin V.N., Shikina I.B., Armashevskaya O.V. Attitudes towards COVID-19 vaccination among patients and staff of women's health clinics. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2024; 70(2):6. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1586/27/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-2-6. (In Rus).

Введение

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), признавая важность вакцинопрофилактики, в январе 2021 года выпустило руководство «Вовлечение общественности в процесс внедрения вакцины от COVID-19 [1]», задача которого заключалась в том, чтобы вовлечение общественности стало центральным элементом стратегий внедрения вакцин от COVID-19. В данном документе отмечалось, что пандемия поставила перед миром ряд проблем, связанных с восприятием вакцинопрофилактики. Одна из ключевых проблем связана с вакцинацией взрослых и ограниченным опытом в этой области. Кроме того, более чем в 90% стран начиная с 2014 года неуклонно растет недоверие к вакцинации [2].

Как отмечается в ряде исследований, отказ от вакцинации зачастую связан как с низкой информированностью граждан о безопасности вакцин, так и с влиянием антивакцинаторского движения. Как зарубежные, так и российские исследователи считают, что следует более активно продвигать информацию о безопасности вакцин, подробно разбирают аргументацию за и против вакцинации [3-5].

Анализ причин отказа от вакцинации американскими учеными выявил, что в большинстве случаев принятие решения основано не на убеждениях родителей, а на их страхах перед вакцинацией [6]. Основой информационного воздействия антивакцинального движения служат также псевдонаучные публикации в научных, на первый взгляд, зарубежных журналах [7].

Пандемия COVID-19 поставила вопрос об эффективных методах профилактики у беременных, так как течение данного вида инфекции сопровождается высоким риском тяжелой эндотелиопатии, синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания, септического шока, тромбоэмболических осложнений и материнской смертности [8]. В научной литературе было неоднократно показано, что наиболее эффективным методом защиты в условиях пандемии, безусловно, является вакцинация [9], опыт которой при некоторых инфекциях у беременных накоплен в мировой практике [10] и, возможно, будет использован для вакцины против COVID-19 [4].

В начале пандемии сообщалось, что клиническая картина и течение беременности у пациенток с новой коронавирусной инфекцией сопровождаются низким уровнем материнской и неонатальной смертности, а также вертикальной передачи [11]. Однако со временем стало ясно, что инфекция, вызванная SARS-CoV-2, связана с увеличенным риском преждевременных родов, преэклампсии и мертворождения [12].

В ряде работ, посвящённых проблеме вакцинации беременных, обобщаются данные об основных принципах и мировой опыт вакцинации беременных, приводится информация о доступных типах вакцин для беременных, обсуждаются этические вопросы вакцинации беременных, а также поднимается вопрос о вакцинации против новой коронавирусной инфекции у беременных [13].

Российские исследователи пришли к заключению, что для COVID-19 характерна тяжелая материнская заболеваемость, риск перинатальной смертности, не исключена возможность вертикальной передачи, поэтому существует необходимость превентивных мер для предотвращения неонатальной инфекции [8].

Существует также и ряд исследований, которые показывают, что инфекционные заболевания во время беременности связаны с достаточно высоким риском серьезных осложнений. Инфекционные заболевания во время беременности могут также приводить к потере беременности и патологиям у плода. В том случае, если течение болезни во время беременности не отличается от такового у небеременных, вред инфекции у беременных может потенциально повлиять на две жизни [13]. Столь серьезные риски подчеркивают необходимость активного учета интересов беременных и их детей в усилиях по борьбе с эпидемическими угрозами. Это особенно актуально в отношении вакцин – одного из важнейших инструментов в борьбе с инфекционными заболеваниями [8].

В целом, задача выявления отношения к вакцинопрофилактике COVID-19 и вакцинопрофилактике инфекционных заболеваний как социально-демографической группы беременных, так и более широко рассматриваемой группы посетителей и сотрудников женских консультаций остается недостаточно исследованной.

Цель исследования: определение текущего состояния отношения к вакцинации от COVID-19 посетителей и сотрудников женских консультаций в пилотных регионах Российской Федерации.

Материалы и методы

В 2022–2023 гг. в рамках исполнения государственного задания «Оценка медико-социальных последствий пандемии COVID-19 и ее влияние на состояние общественного здоровья и ресурсное обеспечение системы здравоохранения» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» было проведено исследование отношения к вакцинопрофилактике посетительниц и сотрудников женских консультаций в пилотных регионах, представляющих крупные и средние города России (Москва, Челябинск и Нижневартовск). Использовалась сплошная выборка посетителей и сотрудников женских консультаций в пилотных регионах, в качестве достаточной рассматривалась выборка респондентов, обеспечивающая уровень ошибки выборке не более 5% на 90% уровне значимости. Общий объем выборочной совокупности составил 1049 респондентов: в Москве – 343 респондента, в Челябинске – 316 респондентов, в Нижневартовске – 390 респондентов. Ошибка выборки для 90% уровня значимости составила соответственно 2,55% в целом по всем городам, по Москве – 4,45 %, Челябинску – 4,64%, Нижневартовску – 4,16%. Выборочная совокупность не квотировалась ни по каким дополнительным признакам. Методологически выбор в качестве респондентов посетителей женских консультаций как беременных женщин, так и обратившихся туда по другим вопросам, так и медицинских сотрудников этих консультаций связан с тем, что эта территориально и проблемно объединенная общность респондентов создаёт единое специфическое информационное пространство, в котором циркулируют различные представления о вакцинации, оказывая то или иное влияние на реципиентов.

Анкета состояла из 17 пунктов, никакие персональные данные при анкетировании не собирались, результаты исследования использовались исключительно в агрегированном виде, поэтому исследование не требовало одобрения этического комитета. Анкета и инструкция для респондентов приведена в Приложении 1.

Использовались следующие методы: социологический и описательной статистики. Статистическая обработка данных проводились в статистическом пакете обработки данных SPSS 22.0.

Результаты

В ходе исследования респондентам задали ряд вопросов об их отношении к вакцинопрофилактике COVID-19 (табл. 1 и табл. 2).

Таблица 1

Распределение ответов респондентов на вопросы по COVID-19, региональные различия (%)

На вопрос о том, насколько хорошо прививка от COVID-19 защищает организм человека от заболевания или осложнений, уровень защиты как низкий и ниже среднего оценили 32,1% респондентов, а как высокий и выше среднего – 21,9% респондентов, что статистически значимо на уровне p<0,1. Причем наиболее высоко оценили защиту от COVID-19 при помощи прививок респонденты из Нижневартовска (27,1%), а наиболее низко респонденты из женских консультаций Москвы (35,9%). Также среди респондентов из женских консультаций Москвы опрос зафиксировал наименьшее количества привитых от COVID-19 (67,3%), в отличие от Нижневартовска (73,0%) и Челябинска (72,2%). Также в московском регионе опрос зафиксировал наибольшее количество респондентов - принципиальных антипрививочников, не собирающихся делать прививку (20,4%) и не определившихся (6,4%). Таким образом, в каждом из пилотных регионом количество респондентов, сделавших прививку от COVID-19 статистическим значимо (p<0,1) превышает количество респондентов, отказывающихся от прививок более чем в три раза.

В рамках этого блока вопросов проверялась гипотеза об эффективности рациональных аргументов в пропаганде вакцинопрофилактики: респондентам задавался вопрос об убедительности довода о том, что прививка от COVID-19 снижает смертность в 32 раза (см. табл. 1). В целом по выборке этот довод оказался неубедительным для 29,2% респондентов, а убедительным для 40,3%. Это означает, что использования чисто рациональных аргументов в пропаганде вакцинопрофилактике недостаточно.

В опросе также исследовалось понимание респондентов опасности инфекционных заболеваний во время беременности и о том, насколько прививка от COVID-19 может повлиять на здоровье будущего ребенка (см. табл. 1). Исследование показало, что понимание опасности инфекционных заболеваний при беременности присуще в среднем 61,9% респондентов, причем наиболее низкий уровень понимания этой опасности наблюдается в Нижневартовске. При этом 5,5% процента респондентов считают инфекционные заболевания во время беременности абсолютно безопасными, а 32,5% не смогли определиться, то есть никакой информаций по этому поводу не обладали. Еще большее количество респондентов – 55,0% не смогли определиться с ответом на вопрос: «Как прививка от COVID-19 повлияет на здоровье будущего ребенка?». Лишь 20,1% респондентов ответили, что такая прививка повысит иммунитет ребенка и его матери (6,2%) и защитит мать от тяжелых осложнений (13,9%). Но при этом большая группа респондентов посчитала, что прививка от COVID-19 отрицательно повлияет на здоровье будущего ребенка. И это при том, что доверие к российским вакцинам от COVID-19 высказали 54,2% опрошенных, а недоверие 21,0% (см. табл. 1).

Таблица 2

Распределение ответов респондентов на вопросы по COVID-19, возрастные различия (%)

Возрастные различия по данной группе вопросов приведены в таблице 2. Прививку от COVID-19 делали преимущественно представители старших возрастных групп, отказывающихся делать прививку от COVID-19 больше всего в возрастной группе 18-24 лет (23,4%) и 25-34 лет (21,3%). Убедительность рациональных доводов в пропаганде вакцинопрофилактики наиболее действенна для возрастных групп респондентов 35-44 лет (43,2%) и 45-59 лет (54,5%), различия от других возрастных групп статистически значимы на уровне p<0,1. Понимание опасности инфекционных заболеваний при беременности наименее присуще возрастной группе 18-24 лет (53,8%). А неверные представления о том, что прививка от COVID-19 может отрицательно повлиять на здоровье будущего ребенка наиболее распространены в возрастной группе 25-34 лет (23,6%). Недоверие к российским вакцинам от COVID-19 бытует в основном в возрастных группах 18-24 лет (25,3%) и 25-34 лет (24,3%) (см. табл. 2).

Обсуждение полученных результатов

Выявленная в исследовании положительная возрастная динамика приверженности вакцинации на примере вакцинации от COVID-19 вполне объяснима. Люди более старших возрастов начинают внимательнее относится к своему здоровью, часть из них росла и делала прививки в те времена, когда их необходимость и полезность сомнению не подвергались, а в информационном поле полностью отсутствовали дискуссии как по качеству вакцин, так и представление позиции представителей антивакцинального сообщества. Как показали данные нашего исследования, количество людей, низко оценивающих уровень защиты организма от инфекционных заболеваний, которые дают существующие вакцины (32,1%), соответствует количеству респондентов, которые не сделали прививку от COVID-19 (29,1%). Таким образом, для увеличения охвата прививками необходимо проводить разъяснительную работу среди данной группы населения по разъяснению полезности вакцинации и механизма работы иммунной системы организма человека с точки зрения повышения её устойчивости при вакцинации.

Исследование также выявило недостаточное понимание респондентами возможности тяжелых осложнений при беременности при инфекционных заболеваниях, а также достаточно распространенное непонимание того, как прививка от COVID-19 поможет защитить не только беременную женщину от возможных осложнений, но и будущего ребенка. Такая ситуация особенно тревожна, поскольку ряд научных исследований показывают, что для COVID-19 характерна тяжелая материнская заболеваемость, риск перинатальной смертности, не исключена возможность вертикальной передачи, поэтому существует необходимость превентивных мер для предотвращения неонатальной инфекции [8]. Особенно важно объяснять опасность инфекционных заболеваний в период беременности наиболее молодой аудитории, поскольку именно в возрастной группе до 35 лет непонимание опасности инфекционных заболеваний для будущего ребенка особенно велико. Аргументов для проведения вакцинопрофилактики и опыта ее проведения среди беременных в научной литературе накопилось достаточно [9,10]. Хотя надо отметить, что логически построенная аргументация, как показало исследование, будет работать не всегда. Лишь 40,3% опрошенных подтвердили, что они доверяют логически выстроенной аргументации, а для 29,3% опрошенных аргументированная статистическими данными или научным исследованиями информация не вызывает доверия и не убедительна. Для этой части аудитории необходимо искать подходы, затрагивающие более эмоциональную сферу [14,15]. Проблема пропаганды вакцинопрофилактики осложняется еще и тем, что уже во «вторую волну» пандемии, когда вакцинация стала доступна во многих регионах Российской Федерации, только 21,5% респондентов, работающих в медицинских организациях, считали прививку эффективной мерой защиты населения [16].

На этом фоне необходимо укреплять доверие к российским вакцинам, хотя в целом опрос показал достаточно высокий уровень доверия респондентов в исследуемой социально-демографической группе российским вакцинам (54,2%) при практически не изменившемся уровне полного недоверия (21,0%).

Выводы

1. Общий уровень вакцинации от COVID-19 в исследуемой группе достаточно высок, но требуются дополнительные усилия по вакцинопрофилактике в возрастных группах до 35 лет.
2. Уровень доверия к российским вакцинам требует более активных усилий по разъяснению их безопасности и высокого качества, особенно в возрастных группах до 35 лет.
3. Убедительность рациональных доводов в пропаганде вакцинопрофилактики наиболее действенна для респондентов старше 45 лет, поэтому следует проводить разнонаправленную пропаганду вакцинопрофилактики: как с использованием рациональных аргументов, так и апеллируя к эмоциональной сфере адресатов пропаганды.
4. Необходимо проводить активную профилактическую работу в данной социально-демографической группе населения с учетом проблемы недостаточного понимания работы иммунитета и принципов действия вакцин.

Благодарность. Авторы выражают признательность Соловьевой Юлии Александровне, д.м.н., доценту, профессору кафедры общественного здоровья и здравоохранения Южно-уральского государственного медицинского университета; Журавель Елене Борисовне, заведующей и Кирсановой Наталье Андреевне, методисту женской консультации БУ «Нижневартовская городская поликлиника»; Брызгаловой Ольге Евгеньевне, заведующей филиалом «Женская консультация Хамовники» ГБУЗ г. Москвы ГКБ №67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ, за помощь в сборе данных в пилотных регионах.

Библиография

1. Coronavirus disease (COVID-19) pandemic. Geneva: WHO; 2024. Режим доступа: https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019. (Дата обращения: 17.02.2024).
2. French J, Deshpande S, Evans W, Obregon R. Key guidelines in developing a pre-emptive COVID-19 vaccination uptake promotion strategy. Int J Environ Res Public Health 2020; 17(16): 5893. DOI: https://doi:10.3390/ijerph17165893.
3. Пирогова И.А., Шалдина М.В. Современные представления о пользе и вреде вакцинопрофилактики. Вестник совета молодых учёных и специалистов Челябинской области 2017; 2(17): 39-42.
4. Брико Н.И. 100 лет пандемии: уроки истории. Новый этап вакцинопрофилактики. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2018; 17(4): 68–76.
5. de Figueiredo A, Simas C, Karafillakis E, Paterson P, Larson HJ. Mapping global trends in vaccine confidence and investigating barriers to vaccine uptake: a large-scale retrospective temporal modelling study. Lancet 2020; 396(10255): 898–908. DOI: https://doi: 10.1016/S0140-6736(20)31558-0.
6. Harmsen I, Ruiter R, Paulussen T, Mollema L, Kok G, de Melker HE. Factors That Influence Vaccination Decision-Making by Parents Who Visit an Anthroposophical Child Welfare Center: A Focus Group Study. Adv Prev Med 2012; (3):175694. DOI: https://doi: 10.1155/2012/175694.
7. Plotkin S. History of vaccination. Proc Natl Acad Sci USA 2014; 111(34): 12283-12287. DOI: https://doi: 10.1073/pnas.1400472111.
8. Юпатов Е.Ю., Мальцева Л.И., Юсупова Н.З., Сафина Л.З., Игнашина Е.Г., Курманбаев Т.Е. и др. К вопросу о вакцинации беременных женщин в контексте пандемии COVID-19. Акушерство, гинекология и репродукция 2020; 14(5): 656–667. DOI: https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2020.170.
9. Брико Н.И., Каграманян И.Н., Никифоров В.В., Суранова Т.Г., Чернявская О.П., Полежаева Н.А. Пандемия COVID-19. Меры борьбы с ее распространением в Российской Федерации. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2020; 19(2):4–12. DOI: https://doi: 10.31631/2073- 3046-2020-19-2-4-12.
10. Максакова В.Л., Коншина О.С., Ерофеева М.К., Токин И.И. Проблемы вакцинопрофилактики гриппа у беременных. Эпидемиология и инфекционные болезни 2016; 21(1): 14-21. DOI: https://doi.org/10.17816/EID40874.
11. Huntley B.J.F., Huntley E.S., Di Mascio D., Chen T., Berghella V., Chauhan S.P. Rates of maternal and perinatal mortality and vertical transmission in pregnancies complicated by Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-Co-V-2) infection: a systematic review. Obstet Gynecol 2020; 136(2): 303–312. DOI: https://doi:10.1097/AOG.0000000000004010.
12. Di Mascio D., Khalil A., Saccone G., Rizzo G., Buca D., Liberati M. Outcome of coronavirus spectrum infections (SARS, MERS, COVID-19) during pregnancy: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol MFM 2020; 2(2):100107. DOI: 10.1016/j.ajogmf.2020.100107.
13. Krubiner C.B., Faden R.R., Karron R.A., Little M.O., Lyerly A.D., Abramson J.S. Pregnant women & vaccines against emerging epidemic threats: ethics guidance for preparedness, research, and response. Vaccine 2021; 39(1):85-120. DOI: https://doi: 10.1016/j.vaccine.2019.01.011.
14. Бузин В.Н. Дегуманизация медиапространства: проблемы и решения. Москва: Когито-центр; 2021. 232 с.
15. Бузин В.Н., Холмогорова Г.Т. Обучение здоровому образу жизни и средства массовой информации. Советское здравоохранение 1991; (12): 41-45.
16. Голубкова А.А., Платонова Т.А., Семененко Т. А., Смирнова С.С., Никитская А.Д., Чикунова М.В. Многоуровневый мониторинг приверженности прививкам различных групп населения в условиях пандемии COVID-19: проблемные вопросы. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2021; 20(6): 28–36. DOI: https://doi.org/10.31631/2073-3046-2021-20-6-28-36.

References

1. Coronavirus disease (COVID-19) pandemic. Geneva: WHO; 2024. Available from: https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019. (Date accessed: Feb 17, 2024).
2. French J, Deshpande S, Evans W, Obregon R. Key guidelines in developing a pre-emptive COVID-19 vaccination uptake promotion strategy. Int J Environ Res Public Health 2020; 17(16): 5893. DOI: https://doi:10.3390/ijerph17165893.
3. Pirogova I.A., Shaldina M.V. Modern ideas about the benefits and dangers of vaccination. Vestnik soveta molodykh uchenykh i spetsialistov Chelyabinskoy oblasti 2017; 2 (17): 39–42 (in Russ.).
4. Briko N.I. 100 Years after the Spanish Flu Pandemic. The Evolution of the Influenza Virus and the Development of the Flu Vaccine. Epidemiologiya i vaktsinoprofilaktika 2018;17(4):68-75. (In Russ.).
5. de Figueiredo A, Simas C, Karafillakis E, Paterson P, Larson HJ. Mapping global trends in vaccine confidence and investigating barriers to vaccine uptake: a large-scale retrospective temporal modelling study. Lancet 2020; 396(10255): 898–908. DOI: https://doi: 10.1016/S0140-6736(20)31558-0.
6. Harmsen I, Ruiter R, Paulussen T, Mollema L, Kok G, de Melker HE. Factors That Influence Vaccination Decision-Making by Parents Who Visit an Anthroposophical Child Welfare Center: A Focus Group Study. Adv Prev Med 2012; (3):175694. DOI: https://doi: 10.1155/2012/175694.
7. Plotkin S. History of vaccination. Proc Natl Acad Sci USA 2014; 111(34): 12283-12287. DOI: https://doi: 10.1073/pnas.1400472111.
8. Yupatov E.Yu., Maltseva L.I., Yusupova N.Z., Safina L.Z., Ignashina E.G., Kurmanbaev T.E., et al. To the question on vaccination of pregnant women during COVID-19 pandemic. Akusherstvo, Ginekologia i Reprodukcia 2020;14(5):656–667. DOI: https://doi:10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2020.170. (In Russ.).
9. Briko N.I., Kagramanyan I.N., Nikiforov V.V., Suranova T.G., Chernyavskaya O.Р., Polezhaeva N.A. Pandemic COVID-19. Prevention Measures in the Russian Federation. Epidemiologiya i vaktsinoprofilaktika 2020;19(2):4-12. DOI: https://doi:10.31631/2073-3046-2020-19-2-4-12. (In Russ.)
10. Maksakova V.L., Konshina O.S., Erofeeva M.K., Tokin I.I. Problems of vaccine prophylaxis of influenza in pregnant women. Epidemiologiya i Infektsionnye Bolezni 2016; 21(1): 14-21. DOI: https://doi:10.17816/EID40874. (In Russ.).
11. Huntley B.J.F., Huntley E.S., Di Mascio D. Chen T., Berghella V., Chauhan S.P. Rates of maternal and perinatal mortality and vertical transmission in pregnancies complicated by Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-Co-V-2) infection: a systematic review. Obstet Gynecol 2020; 136(2): 303–312. DOI: https://doi:10.1097/AOG.0000000000004010.
12. Di Mascio D., Khalil A., Saccone G. Rizzo G., Buca D., Liberati M. Outcome of coronavirus spectrum infections (SARS, MERS, COVID-19) during pregnancy: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol MFM 2020; 2(2):100107. DOI: https://10.1016/j.ajogmf.2020.100107.
13. Krubiner C.B., Faden R.R., Karron R.A., Little M.O., Lyerly A.D., Abramson J.S. Pregnant women & vaccines against emerging epidemic threats: ethics guidance for preparedness, research, and response. Vaccine 2021; 39(1):85-120. DOI: https://doi: 10.1016/j.vaccine.2019.01.011.
14. Buzin V.N. Dehumanization of the media space: problems and solutions. Moscow: Kogito-tsentr; 2021. 232 p. (In Russ.).
15. Buzin V.N., Kholmogorova G.T. Healthy lifestyle education and the media. Sovetskoe zdravookhranenie 1991; (12): 41-45. (In Russ.).
16. Golubkova A.A., Platonova T.A., Semenenko T.A., Smirnova S.S., Nikitskaya A.D., Chikunova M.V. Multi-Level Monitoring of Vaccination Adherence of Various Population Groups in the Context of the COVID-19 Pandemic: Problematic Issues. Epidemiologiya i vaktsinoprofilaktika 2021;20(6):28-36. DOI: https://doi.org/10.31631/2073-3046-2021-20-6-28-36. (In Russ.).

Дата поступления: 29.02.2024

Приложение 1

Анкета и инструкция для респондентов

Уважаемый респондент! ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России проводит научное исследование, направленное на изучение вопросов вакцинации. Анкетирование анонимно, его результаты будут использованы в научных целях в агрегированном виде.

Примерное время заполнения анкеты – не более 10-15 мин.

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*