DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-2-11

Трегубов В.Н.
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), Москва, Россия

Резюме

Актуальность. Сложившаяся за последние десятилетия в России демографическая ситуация свидетельствует о необходимости поиска резервов повышения рождаемости в нашей стране для увеличения численности населения, проживающего как в городских, так и в сельских населенных пунктах.

Цель исследования: сравнительный анализ численности и возрастной структуры населения городских и сельских населенных пунктов, проживавшего с 2002 по 2020 г. в частных домохозяйствах по одному человеку.

Материалы и методы. Для достижения цели исследования использовались статистический, аналитический и логический методы. Данные о численности населения и числе домохозяйств на территории Российской Федерации, в городских и сельских населенных пунктах были взяты из информационной базы Росстата о Всероссийской переписи населения в 2002, 2010 и 2020 г.

Результаты. С 2010 по 2020 г. в России произошло увеличение численности населения, проживавшего в частных домохозяйствах и уменьшение числа жителей коллективных домохозяйств и домохозяйств бездомных. В частных домохозяйствах по одному человеку в 2020 г. проживало 27,6 млн. граждан, среди которых было 57,4% лиц трудоспособного возраста. В отношении данной категории граждан семейно-демографическая политика государства должна быть направлена на формирование у них мотивации к созданию семей, рождению детей и укрепление семейных ценностей. Данную работу необходимо проводить на всей территории Российской Федерации, с учетом особенностей проживания граждан в городских или сельских населенных пунктах.

Заключение. Мотивация населения трудоспособного возраста, проживающего в частных домохозяйствах по одному человеку к заключению официальных браков и воспитанию детей является важным резервом увеличения численности населения России и профилактики у них в пенсионном возрасте медико-социальных проблем.

Ключевые слова: демография; год семьи; частное домохозяйство; городское население; сельское население.

Контактная информация: Трегубов Валерий Николаевич, еmail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования:Трегубов В.Н. Динамика численности городского и сельского населения, проживавшего с 2002 по 2020 г. в частных домохозяйствах по одному человеку. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2024; 70(2):11. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1591/27/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-2-11

DYNAMICS IN URBAN AND RURAL POPULATION LIVING IN ONE-PERSON HOUSEHOLDS IN 2002-2020
Tregubov V.N.
I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia

Abstract

Significance. The demographic situation that has developed in Russia over the past decades indicates the need to find reserves for increasing fertility in our country in order to increase population living in both urban and rural settlements.

The purpose of the study was to conduct a comparative analysis of the number and age structure of urban and rural population living in one-person private households in 2002-2020.

Material and methods. To achieve the purpose of the study, statistical, analytical and logical methods were used. Data on the population and number of households in urban and rural settlements in the Russian Federation were taken from the Rosstat database on the All-Russian Population Census in 2002, 2010 and 2020.

Results. From 2010 to 2020 in Russia there was an increase in population living in private households and a decrease in the number of residents of collective households and homeless households. In 2020, 27.6 million citizens lived in one-person households including 57.4% people of working age. In relation to this category of citizens, the state family and demographic policy should be aimed at motivating them to start families, have children and strengthen family values. This activity should be carried out throughout the Russian Federation, taking into account peculiar characteristics of citizens living in urban or rural settlements.

Conclusion. Motivating the working-age population living in private one-person households to enter into official marriages and raise children is an important reserve for increasing the Russian population and preventing medical and social problems at the retirement age.

Keywords: demography; the Year of the Family; private household; urban population; rural population.

Corresponding author: Valeriy N. Tregubov, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about author:
Tregubov VN, https://orcid.org/0000-0003-4588-7226
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Tregubov V.N. Dynamics in urban and rural population living in one-person households in 2002-2020. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2024; 70(2):11. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1591/27/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-2-11 (In Rus).

Введение

В соответствии с Указом президента Российской Федерации от 22.11.2023 г. № 875 в нашей стране 2024 г. объявлен Годом семьи [1]. Данный выбор во многом был обусловлен необходимостью повышения внимания общественности к сложившейся в государстве демографической ситуации. За последние десятилетия в России, как и во многих развитых государствах, наблюдается общемировая тенденция снижения численности населения, увеличение доли лиц старших возрастных групп, более раннее начало внебрачных половых отношений у молодежи, стремление граждан жить по одному, увеличения возраста у женщин, вступающих в официальный брак и рожающих первого ребенка, рост доли матерей воспитывающих детей без оформления официального брака и женщин не имеющих детей. На этом фоне наблюдается переход от модели ранее превалирующей семьи с двумя детьми к модели семьи, имеющей одного ребенка. При этом для обеспечения простого воспроизводства коренного населения суммарный коэффициент рождаемости должен составлять 2,2 ребенка на одну женщину [2-4].

Как раннее, так и позднее рождение женщинами детей может оказать неблагоприятное воздействие на здоровье матери и ее ребенка. По данным Всемирной организации здравоохранения оптимальный возраст женщины для рождения первого ребенка составляет от 20 до 30 лет. Только у 5% 40-летних женщин беременность протекает успешно, в связи с чем поздние роды не редко приводят к социальным и медицинским проблемам. Данные проблемы могут возникать и при рождении ребенка женщинами в возрасте до 19 лет [5].

С целью повышения рождаемости, увеличения ожидаемой продолжительности здоровой жизни, снижения уровней социально-значимых заболеваемости, инвалидности и смертности населения, в России разработаны и реализуются национальные проекты «Демография» и «Здравоохранение». Семейно-демографическая политика государства отражена в Конституции Российской Федерации, Указе Президента Российской Федерации от 23.01.2024 г. № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Указе Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», Указе Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 203 «О национальных целях развития России до 2030 года», Указе Президента Российской Федерации от 9.10.2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» и других документах [6].

В соответствии с разработанными нормативно-правовыми актами семейно-демографическая политика в России направлена преимущественно на социальную поддержку семей с детьми и снижение рисков их бедности и улучшение материального положения [7]. В отношении граждан трудоспособного возраста, материально обеспеченных и проживающих по одному человеку в частных домохозяйствах целесообразно разработать и реализовать на практике другие направления по их мотивации к заключению официальных браков и рождению в оптимальном для женщин возрасте двух и более детей. Данную работу следует проводить с учетом различных условий проживания данной категории граждан в городских или сельских населенных пунктах.

Цель работы: сравнительный анализ численности и возрастной структуры населения городских и сельских населенных пунктов, проживавшего с 2002 по 2020 г. в частных домохозяйствах по одному человеку.

Задачи исследования:

• проанализировать численность городского и сельского населения, проживавшего с 2002 по 2020 г. в частных, коллективных домохозяйствах и домохозяйствах бездомных на территории Российской Федерации;
• изучить динамику числа частных домохозяйств в городских и сельских населенных пунктах;
• проанализировать структуру частных домохозяйств с учетом количества проживавших в них граждан с 2002 по 2020 г.;
• изучить динамику доли населения, проживавшего с 2002 по 2020 г. в частных домохозяйствах по одному человеку с учетом их отношения к трудоспособному возрасту;
• по материалам предыдущих исследований обосновать возможные медико-социальные последствия проживания населения по одному человеку.

Материалы и методы

Для достижения цели исследования использовались статистический, аналитический и логический методы. Сведения о численности населения и числе домохозяйств на территории Российской Федерации были взяты из данных Всероссийской переписи населения 2002, 2010 и 2020 гг., размещенных на официальном сайте Росстата [8]. Определение темпа прироста / убыли базисных показателей ряда динамики проведено с помощью онлайн-калькулятора [9].

Результаты

Счастье, здоровье, социальная активность и жизненные планы людей, в том числе связанные с созданием семьи и рождением детей, во многом зависят от условий их проживания в домохозяйстве, под которым согласно методологическим пояснениям Росстата следует понимать группу людей, проживающих в одном жилом помещении или его части, совместно обеспечивающих себя пищей и всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяющих и расходующих свои средства. Эти люди могут быть связаны отношениями родства или отношениями, вытекающими из брака, или быть не родственниками, либо и теми, и другими. Домохозяйства могут находиться в городских и сельских населенных пунктах и подразделяются на частные, коллективные и домохозяйства бездомных [8].

Как следует из таблицы 1 численность населения, проживавшего на территории Российской Федерации в 2002 г. составляла 145,2 млн. человек, в 2010 г. она сократилась до 142,9 (- 1,6%) и увеличилась в 2020 г. до 147,2 (+ 1,4%). Средний темп прироста за анализируемые периоды составил 0,7% численности населения. Даная тенденция была характерна для численности жителей городских населенных пунктов, которая с 2002 по 2010 гг. сократилась с 106,4 до 105,3 млн. человек (- 1,1%), а в 2020 г. увеличилось до 110,1 (+ 3,4%). Средний темп прироста городского населения за анализируемые периоды составил 1,7%. В сельских населенных пунктах численность жителей сокращалась за весь анализируемый период. Так, в 2002 г. она составляла 38,7 млн. человек, в 2010 гг. – 37,5 (- 3,1%) и в 2020 г. – 37,1 (- 4,2%). Средний темп убыли сельских жителей за анализируемые периоды составил 2,1%. Необходимо отметить, что в 2023 г. общая численность населения Российской Федерации составляла 146,4 млн. человек, из них городских жителей – 109,7 и сельских жителей 36,8.

Таблица 1

Динамика численности населения, проживавшего с 2002 по 2020 г. в различных домохозяйствах Российской Федерации, абсолютные числа

При изучении динамики численности населения Российской Федерации в зависимости от вида домохозяйства, в котором проживали городские и сельские жители, было установлено, что в частных домохозяйствах, к которым относятся квартиры, индивидуальные (одноквартирные) дома, комнаты в общежитиях неквартирного типа, другие жилые помещения и помещения, приспособленные для жилья, в 2002 г. проживало 142,8 млн. человек, в 2010 г. их численность сократилась до 140,9 (- 1,3%), а в 2020 г. увеличилась до 146,1 (+ 2,4%). Средний темп прироста данной категории населения за анализируемый период составил 1,2%. В городских населенных пунктах с 2002 по 2010 гг. численность населения частных домохозяйств уменьшилось с 104,6 до 103,9 млн. человек (- 0,6%), а в 2020 г. увеличилось до 109,3 млн. человек (+ 4,5%). Средний темп прироста за анализируемый период составил 2,2% численности данной категории городских жителей. В сельских населенных пунктах с 2002 по 2010 гг. численность населения частных домохозяйств уменьшилось с 38,2 до 37,0 млн. человек (- 3,0%) и в 2020 г. сократилось до 36,8 млн. человек (- 3,5%). Средний темп убыли за анализируемый период составил 1,8% численности данной категории сельских жителей.

Численность населения коллективных домохозяйств, к которым относятся группы лиц, проживающих в учреждениях социального и медицинского назначения, местах лишения свободы, казармах, религиозных организациях и др., имела отрицательную динамику как на всей территории Российской Федерации, так и в городских и сельских населенных пунктах. На территории Российской Федерации их численность составляла в 2002 г. 2,3 млн. человек, в 2010 г. – 1,8, в 2020 г. – 1,0 (средний темп убыли данной категории населения – 32,9%). В городских населенных пунктах – 1,7, 1,3 и 0,7 млн. человек соответственно (средний темп убыли данной категории городских жителей – 34,2%). В сельских населенных пунктах – 0,6, 0,5 и 0,3 млн. человек соответственно (средний темп убыли данной категории сельских жителей – 29,0%).

Численность населения бездомных домохозяйств также повсеместно сокращалась. На территории Российской Федерации их численность составляла в 2002 г. 0,14 млн. человек, в 2010 г. – 0,06, в 2020 г. – 0,01 (средний темп убыли данной категории населения – 71,9%). В городских населенных пунктах – 0,13, 0,06 и 0,01 млн. человек соответственно (средний темп убыли населения бездомных домохозяйств в городских населенных пунктах – 71,8%). В сельских населенных пунктах – 0,008, 0,004 и 0,0006 млн. человек соответственно (средний темп убыли населения бездомных домохозяйств в сельских населенных пунктах – 73,1%).

Число частных домохозяйств в Российской Федерации с 2002 по 2010 г. увеличилось с 52 711 375 до 54 560 627 (+ 3,5%) и в 2020 г. до 66 061 419 (+ 25,3%). Средний темп прироста частных домохозяйств по Российской Федерации за анализируемые периоды составил 12,0%. В городских населенных пунктах число частных домохозяйств с 2002 по 2010 гг. увеличилось с 39 236 582 до 41 240 276 (+ 5,1%) и к 2020 г. достигло 51 476 037 (+ 31,2%). Средний темп прироста частных домохозяйств в городских населенных пунктах за анализируемые периоды составил 14,5%. В сельских населенных пунктах число частных домохозяйств с 2002 по 2010 г. уменьшилось с 13 474 793 до 13 320 351 (- 1,2%), а к 2020 г. увеличилось до 14 585 382 (+ 8,3%). Средний темп прироста частных домохозяйств в сельских населенных пунктах за анализируемые периоды составил 4,0%.

В структуре частных домохозяйств максимальная их доля в 2002 г. и в 2010 г. принадлежала домохозяйствам в которых проживало по два человека – 27,6% и 28,5% соответственно. К 2020 г. данная структура претерпела изменения, в связи с увеличением доли частных домохозяйств с одним человеком до 41,8%. Доля частных домохозяйств с тремя и более жильцами за анализируемый период имела отрицательную динамику. Так, доля частных домохозяйств с тремя жильцами в 2002 г. составляла 23,8%, в 2010 г. - 22,5% и в 2020 г. - 15,7%; с четырьмя жильцами соответственно – 17,0%, 14,5% и 10,6%, с пятью жильцами соответственно – 5,7%, 5,4% и 4,3%; с шестью и более жильцами соответственно – 3,6%, 3,4% и 2,7% (Рисунок 1).

Рис. 1. Динамика доли частных домохозяйств с учетом количества проживающих в них граждан с 2002 по 2020 гг., %

Необходимо отметить, что число частных домохозяйств, в которых проживало по одному человеку за анализируемый период увеличивалось как на территории всей Российской Федерации, так и в городских и сельских населенных пунктах. Общее их количество с 2002 по 2010 г. увеличилось с 11 741 449 до 14 018 754 (+ 19,4%) и к 2020 г. достигло 27 629 392 (+ 135,3%). Средний темп прироста частных домохозяйств с одним человеком составил за анализируемые периоды 53,4%. В городских населенных пунктах количество частных домохозяйств с одним человеком увеличивалось соответственно с 8 768 570 до 10 812 229 (+ 23,3%) и до 22 594 673 (+ 157,7%). Средний темп прироста частных домохозяйств с одним человеком составил за анализируемые периоды в городских населенных пунктах 60,5%. В сельских населенных пунктах количество частных домохозяйств с одним человеком увеличивалось соответственно с 2 972 879 до 3 206 525 (+ 7,9%) и до 5 034 719 (+ 69,4%). Средний темп прироста частных домохозяйств с одним человеком составил за анализируемые периоды в сельских населенных пунктах 30,1% (Рисунок 2).

Рис. 2. Динамика числа частных домохозяйств Российской Федерации, городских и сельских населенных пунктов, в которых с 2002 по 2020 г. проживало по одному человеку, абсолютные числа

При анализе доли населения, проживавшего в частных домохозяйствах по одному человеку с учетом их отношения к трудоспособному возрасту, использовались данные Всероссийской переписи населения 2002, 2010 и 2020 гг. по укрупненным возрастным группам: моложе трудоспособного возраста – 0-15 лет; трудоспособного возраста – мужчины 16-61,5 лет, женщины 16-56,5 лет; старше трудоспособного возраста – мужчины 61,5 лет и более, женщины 56,5 лет и более [8].

Таблица 2

Динамика доли населения, проживавшего с 2002 по 2020 г. в частных домохозяйствах по одному человеку с учетом их отношения к трудоспособному возрасту, %

Как видно из таблицы 2 до повышения в нашей стране пенсионного возраста доля населения трудоспособного возраста, проживавшего с 2002 по 2020 г. в частных домохозяйствах по одному человеку имеет положительную динамику: на территории Российской Федерации она возросла с 42,6% до 57,4%, в городских населенных пунктах - с 47,0% до 59,6%, в сельских населенных пунктах – с 29,3% до 47,2%. Доля граждан старше трудоспособного возраста за анализируемый период на данных территориях сократилась с 57,0% до 42,5%, с 52,6% до 40,3% и с 70,6% до 52,7% соответственно. Доля населения моложе трудоспособного возраста, которое проживало в частных домохозяйствах по одному человеку на территории Российской Федерации и в городских населенных пунктах за анализируемый период сократилась с 0,4% до 0,1%, в сельских населенных пунктах она осталась без изменения на уровне 0,1%.

Обсуждение полученных результатов

Выявленная в процессе исследования в Российской Федерации положительная динамика численности населения, проживавшего по одному человеку в частных домохозяйствах, указывает на целесообразность актуализации семейно-демографической политики государства в отношении данной категории граждан. Если учесть, что в 2020 г. в нашей стране было 15,9 млн. человек (57,4%) трудоспособного возраста, которые проживали по одному человеку в частных домохозяйствах, из них 13,5 млн. (59,6%) городских и 2,4 млн. (47,2%) сельских жителей, становится очевидным наличие не реализованного ими потенциала, связанного с созданием семей и рождением детей, так как на протяжении всего исторического развития человечества семья являлась неизменной ценностью и до настоящего времени сохраняет особую значимость в обществе [10,11].

В настоящее время семейно-демографическая политика государства направлена, прежде всего, на материальное поддержание семей, имеющих детей, и включает различные выплаты пособия по беременности и родам, выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал, единовременную выплату при рождении ребенка, различные пособия и выплаты по уходу за ребенком, предоставление мер поддержки многодетным родителям в сфере трудовых отношений, профессиональное их обучение, досрочное назначение женщинам страховой пенсии по старости, выделение земельного участка, налоговые и земельные льготы, компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг, бесплатное питание детей из многодетных семей в школах, выделение мест в детском саду, пособия на приобретение им школьной и спортивной формы, путевок в оздоровительные лагеря и детские санатории, предоставление бесплатного проезда школьникам на общественном транспорте и права на бесплатное посещение музеев, выставок, парков культуры и отдыха и др. [12].

Данные мероприятия безусловно оказывают мотивирующее воздействие на лиц, планирующих создание своих семей. При этом не менее важным является целенаправленное формирование у них мотивации к заключению официальных браков, рождению и воспитанию двух и более детей, поддержка у них семейно-ориентированного поведения и др. Данные мероприятия необходимо реализовывать повсеместно, как в городских, так и в сельских населенных пунктах. При этом необходимо предусмотреть широкое использование телевизионных и радиопрограмм, телевизионных документальных фильмов, Интернет-сайтов, тиражирование и распространение периодических печатных изданий и др. направления. К мотивации граждан трудоспособного возраста по созданию ими семей целесообразно привлекать специалистов в области общественного здравоохранения, педагогов, психологов, подготовленных волонтеров и др. лиц, так как в процессе мотивации непосредственное взаимодействие людей, как правило, приводит к лучшим результатам.

При проведении данной работы необходимо учитывать, что в условиях урбанизации и высокой технической оснащенности домохозяйств человек в меньшей степени чем раньше стал испытывать потребность в помощи других граждан, их внимании и общении. В итоге во всем мире, особенно среди городского населения, наблюдается тенденции индивидуализации, ведения ими уединенного и обособленного образа жизни [13]. В сельских населенных пунктах, где с 2019 г. по настоящее время проживает только 25% населения Российской Федерации [8], к факторам, которые не позволяют молодежи строить долгосрочные планы связанные с созданием семей и работой в сельских населенных пунктах, а способствуют их миграции в город относятся: более низкий уровень развития в сельской местности социально-культурной сферы, образования и здравоохранения, меньшая продолжительностью жизни граждан, сохраняющаяся безработица и низкая заработная плата, отсутствие перспектив карьерного роста и др. [14,15].

Проживающие по одному человеку в частных домохозяйствах граждане в период трудоспособного возраста порой не задумываются о последствиях возможного возникновения у них в старости чувства одиночества, которое по мнению С.П. Акутиной (2021) «Понимается как слабая социально-психологическая адаптация личности к реальной жизни и желаемым идеальным социальным статусом, неадекватное удовлетворение потребности пожилого человека во взаимодействии с другими людьми, отрешенность личности от ее истинных внутренних эмоций, чувств, переживаний». Данное чувство чаще возникает у людей не имеющих семей, когда они уходят на пенсию. В этот период у них сокращается общение с коллегами, они начинают себя чувствовать оторванными от жизни, появляется ощущение ненужности и т.д. [16]. Проводимые государством и общественными организациями в отношении данной категории населения многочисленные мероприятия являются очень важными для поддержания качества их жизни, но они не могут заменить им семейные отношения [17-19].

Со временем у людей пожилого и старческого возрастов начинают возникать медико-социальные проблемы, связанные с ухудшением их здоровья, материальными и хозяйственно-бытовыми трудностями [20,21]. В данных условиях для них основной формой социальной помощи становится надомное обслуживание, оказание им социально-бытовых услуг, доставка продуктов питания, хозяйственных принадлежностей, лекарств, приготовление пищи, уборки помещений и др. [21].

Учитывая, что в рамках одной статьи невозможно обсудить даже основные ресурсы по улучшению демографической ситуации в нашей стране, а также рассмотреть все возможные медико-социальные последствия проживания граждан по одному человеку в современном мире, автор выражает надежду на продолжение данной дискуссии в Год семьи на страницах периодических изданий.

Заключение

Выявленное в процессе исследования по данным трех последних Всероссийских переписей увеличение численности населения, проживавшего с 2002 по 2020 г. в частных домохозяйствах и уменьшение жителей коллективных и бездомных домохозяйств, свидетельствует об экономическом росте благосостояния населения и улучшении у них жилищных условий. Однако проживание в частных домохозяйствах на территории Российской Федерации в 2020 г. по одному человеку 27,6 млн. граждан, среди которых было 57,4% лиц трудоспособного возраста свидетельствует об имеющихся социально-демографических резервах по созданию новых семей и повышению рождаемости в нашей стране. Для повышения численности населения в нашей стране и предупреждения у граждан, проживающих по одному человеку, чувства одиночества при выходе их на пенсию и возникновения других медико-социальных проблем, целесообразно в Год семьи обсудить комплекс мероприятий по актуализации семейно-демографической политики государства в отношении данной категории населения. Одним из направлений в этой области является формирование у граждан трудоспособного возраста, проживающих в частных домохозяйствах по одному человеку мотивации к созданию семей, рождению детей и укрепление семейных ценностей. Данную работу необходимо проводить на всей территории Российской Федерации, с учетом особенностей проживания граждан в городских или сельских населенных пунктах.

Библиография

1. О проведении в Российской Федерации Года семьи: Указ президента Российской Федерации от 22.11.2023 г. № 875. Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202311220013 (Дата доступа: 08.02.2024)
2. Захаров С.В. История рождаемости в России: от поколения к поколению. Демографическое обозрение 2023;10(1):4-43. https://doi.org/10.17323/demreview.v10i1.17259
3. Филимонова И.В., Ивершинь А.В., Комарова А.В., Кривошеева О.И. Факторы влияния на решение о рождении ребенка и количестве детей у женщин в России. Народонаселение 2023;26(1):55-69. DOI: 10.19181/population.2023.26.1.5
4. Жилина Н.М. Некоторые демографические показатели России в 2000-2021 годы. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2023; 69(6):6. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1547/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-6-6. (Дата доступа 02.02.2024)
5. Бегимбекова Л.М., Алиева Э.Н., Оспанова А.М. Особенности течения беременности и исходов родов у женщин различных возрастных групп. West Kazakhstan Medical Journal 2022;64(2): 73-79.
6. Ростовская Т.К., Шабунова А.А., Абдульзянов А.Р., Багирова А.П., Баймурзина Г.Р., Бурханова Ф.Б., и др. Демографическое самочувствие регионов России: Национальный демографический доклад – 2022 ФНИСЦ РАН. Москва: ИТД «Перспектива»; 2022. 220 с.
7. Гришина Е.Е. Материальное положение и социальная поддержка семей с детьми в Ульяновской области. Народонаселение 2020;23(1):39-52. DOI: 10.19181/population.2020.23.1.4
8. Росстат: официальный сайт. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (Дата доступа: 08.02.2024).
9. Статистические показатели динамики: онлайн калькулятор. Режим доступа: https://axd.semestr.ru/dinam/group.php (Дата доступа: 08.02.2024).
10. Сайфуллин Г.П. Социальные практики семьеведения в развитии готовности молодежи к браку и семейной жизни: востребованность и потенциал. Общество: социология, психология, педагогика 2022;(2): 60–66. DOI: https://doi.org/10.24158/spp.2022.2.8.
11. Серебрякова А.А. Традиционные семейные ценности в современном Российском обществе. Право и государство: теория и практика 2019;177(9):57-59.
12. Горбуль Ю.А., Еремина О.Ю. Государственная поддержка семей с детьми как ядро социальной функции государства. Сибирский юридический вестник 2022;96(1):3-8.
13. Бритова В.Р. Проблема социального одиночества в современном обществе (на примере Южной Кореи). Евразийство и мир 2021;(1):45–49.
14. Грицких Н.В. Социально-психологические факторы изменения качества жизни в городских и сельских условиях. Известия Иркутского государственного университета. Серия Психология 2019;(30):30–39. DOI: https://doi.org/10.26516/2304-1226.2019.30.30
15. Якушин М.А., Бакирова Э.А., Яроцкий С.Ю., Воробьева А.В., Васильев М.Д., Горенков Р.В. О современном состоянии и перспективах развития сельского здравоохранения. Менеджер здравоохранения 2023;(7):20–32. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-7-20-32
16. Акутина С.П., Столярова Е.В. Феномен одиночества граждан пожилого возраста: предмет обсуждения. Социодинамика [сетевое издание] 2021;(7):1-12. Режим доступа: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=34881. DOI: 10.25136/2409-7144.2021.7.34881. (Дата обращения 02.02.2024)
17. Глозманa Ж.М., Наумова В.А., Мазуркевич А.В. Особенности переживания и отношения к одиночеству на этапе геронтогенеза. Сибирский психологический журнал 2020;(75):75–96. DOI: 10.17223/17267080/75/5
18. Галкин К.А. Социальная политика активного долголетия в России и государствах всеобщего благосостояния Европы: опыт сравнительного анализа. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 2022;15(2):239–252. DOI: 10.15838/esc.2022.2.80.15
19. Видясова Л.А., Григорьева И.А. Международный симпозиум «Цифровое здравоохранение и перспективы развития концепции активного долголетия». Журнал социологии и социальной антропологии 2022;25(3):259–266. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2022.25.3.11
20. Алломярова Н.В. Потребность в получении медико-социальной помощи на дому одиноким и одиноко-проживающим пожилых людей. Проблемы стандартизации в здравоохранении 2015;(3-4):16-19.
21. Бородина О.Д., Савченко В.В. Инновационные формы социального обслуживания инвалидов и граждан пожилого возраста на дому. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований 2016;(2):321-324.

References

1. On holding the Year of the Family in the Russian Federation. Decree of the President of the Russian Federation of November 22, 2023 No. 875. Available from: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202311220013 (Date accessed: Feb 08, 2024). (In Rus.).
2. Zakharov SV. History of fertility in Russia: from generation to generation. Demograficheskoe obozrenie 2023;10(1):4-43. DOI: https://doi.org/10.17323/demreview.v10i1.17259 (In Rus.).
3. Filimonova IV, Ivershin' AV, Komarova AV, Krivosheeva OI. Factors influencing the decision to have a child and the number of children among women in Russia. Narodonaselenie 2023;26(1):55-69. DOI: 10.19181/population.2023.26.1.5 (In Rus.).
4. Zhilina N.M. Some demographic indicators of Russia in 2000-2021. Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2023;69(6):6. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1547/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-6-6. (Date accessed: Feb 02, 2024) (In Rus.).
5. Begimbekova LM, Alieva EN, Ospanova AM. Features of the course of pregnancy and birth outcomes in women of different age groups. West Kazakhstan Medical Journal 2022; 64(2):73-79. (In Rus.).
6. Rostovskaya T.K., Shabunova A.A., Abdul'zyanov A.R., Bagirova A.P., Baymurzina G.R., Burkhanova FB., et al. Demographic well-being of Russian regions: National demographic report - 2022 FNISC RAS. Moscow: ITD «Perspektiva»; 2022. 220 p. (In Rus.).
7. Grishina EE. Financial situation and social support for families with children in the Ulyanovsk region. Narodonaselenie 2020;23(1):39-52. DOI: 10.19181/population.2020.23.1.4 (In Rus.).
8. Rosstat: official website. Available from: https://rosstat.gov.ru/ (Date accessed: Feb 08, 2024). (In Rus.).
9. Statistical indicators of dynamics: online calculator. Available from: https://axd.semestr.ru/dinam/group.php (Date accessed: Feb 08, 2024). (In Rus.).
10. Saifullin GP. Social practices of family science in the development of youth readiness for marriage and family life: demand and potential. Obshchestvo: sociologiya, psihologiya, pedagogika 2022;(2):60-66. https://doi.org/10.24158/spp.2022.2.8 (In Rus.).
11. Serebryakova AA. Traditional family values in modern Russian society. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika 2019;177(9):57-59. (In Rus.).
12. Gorbul YuA, Eremina OYu. State support for families with children as the core of the social function of the state. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik 2022;96(1):3-8. (In Rus.).
13. Britova VR. The problem of social loneliness in modern society (on the example of South Korea). Evraziystvo i mir 2021;(1):45–49. (In Rus.).
14. Grickih NV. Socio-psychological factors of changes in the quality of life in urban and rural conditions. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Psihologiya 2019;(30):30-39. DOI: https://doi.org/10.26516/2304-1226.2019.30.30 (In Rus.).
15. Yakushin M.A., Bakirova E.A., Yarotskiy S.Yu., Vorob'eva A.V., Vasil'ev M.D., Gorenkov R.V. On the current state and prospects for the development of rural healthcare. Menedzher zdravoohraneniya 2023;(7):20-32. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-7-20-32 (In Rus.).
16. Akutina SP, Stolyarova EV. The phenomenon of loneliness in elderly citizens: a subject for discussion. Sociodinamika [serial online] 2021;(7):1-12. Available from: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=34881. DOI: 10.25136/2409-7144.2021.7.34881. (Date accessed: Feb 02, 2024). (In Rus.).
17. Glozmana ZhM, Naumova VA, Mazurkevich AV. Features of the experience and attitude towards loneliness at the stage of gerontogenesis. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal 2020;(75):75-96. DOI: 10.17223/17267080/75/5 (In Rus.).
18. Galkin KA. Social policy of active aging in Russia and European welfare states: experience of comparative analysis. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz 2022;15(2):239-252. DOI: 10.15838/esc.2022.2.80.15 (In Rus.).
19. Vidyasova LA, Grigor'eva IA. International Symposium “Digital Health and Prospects for the Development of the Concept of Active Longevity”. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii 2022;25(3):259-266. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2022.25.3.11 (In Rus.).
20. Allomyarova NV. The need for medical and social care at home for lonely and lonely elderly people living alone. Problemy standartizatsii v zdravookhranenii 2015;(3-4):16-19. (In Rus.).
21. Borodina OD, Savchenko VV. Innovative forms of social services for disabled people and elderly citizens at home. Mezhdunarodnyy zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovaniy 2016;(2):321-324. (In Rus.).

Дата поступления: 07.02.2024

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*