DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-6-10

Мартюшев-Поклад А.В., Савицкая Н.Г., Янкевич Д.С.
ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», Москва, Россия

Резюме

Актуальность. 4П-медицина – это наиболее перспективное направление борьбы с возрастзависимыми заболеваниями. Одним из препятствий для её внедрения в России является отсутствие доступных и потенциально автоматизируемых персоноцентрированных инструментов комплексной оценки состояния здоровья человека, соответствующих принципам 4П.

Цель. Разработать отечественный опросник для комплексной оценки симптомов возрастзависимых заболеваний, подходящий для решения задач персонализированного управления здоровьем в парадигме 4П-медицины.

Материал и методы. Взятый за основу опросник Medical symptoms questionnaire был доработан и адаптирован к отечественному опыту работы. Информативность, чувствительность и удобство опросника изучены на респондентах нескольких фокус-групп в сочетании с развёрнутой консультацией, направленной на профилактику возрастзависимых заболеваний.

Результаты. Опросник функциональных нарушений (ОФН-75) состоит из 75 вопросов, объединённых в 6 доменов и отражающих большинство признаков функциональных нарушений у лиц с разным состоянием здоровья. Симптомы подразделяются на системные (27) и локальные (48), оцениваются по 3-балльной шкале, отражающей их влияние на функционирование и качество жизни. С учётом системного / локального характера и присвоенного балла введена цветовая индикация симптомов. Опросник заполнили более 1000 респондентов. Для оценки информативности ОФН-75 проведено более 150 развёрнутых консультаций. Система получения и интерпретации данных с помощью ОФН-75 позволяет автоматизировать комплексную оценку широкого спектра симптомов.

Заключение. ОФН-75 может стать удобным, доступным и информативным инструментом для решения задач комплексного обследования пациента в парадигме 4П-медицины, для выявления и количественной оценки ранних нарушений здоровья и вреда здоровью от факторов среды и образа жизни, для поддержки принятия управленческих решений в реальных условиях, а также решений самого респондента по управлению своим здоровьем (партисипативность).

Ключевые слова: опросник; комплексное обследование; функциональные нарушения; профилактика; оценка вреда здоровью; 4П-медицина; возрастзависимые заболевания

Контактная информация: Мартюшев-Поклад Андрей Васильевич, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов: исследование одобрено на заседании Локального этического комитета ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» Министерства образования и науки Российской Федерации (Выписка из протокола № 3/22/8 от 14.12.2022.). От всех участников было получено информированное согласие.
Для цитирования: Мартюшев-Поклад А.В., Савицкая Н.Г., Янкевич Д.С. Разработка опросника для комплексной оценки функциональных нарушений в модели 4П-медицины. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2024; 70(6):10. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1703/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-6-10

DEVELOPMENT OF A QUESTIONNAIRE FOR A COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF FUNCTIONAL IMPAIRMENTS IN THE P4 MEDICINE MODEL
Martyushev-Poklad AV, Savitskaya NG, Yankevich DS.
Rehabilitology Research Center, Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology, Moscow, Russia

Abstract

Significance. P4 medicine is the most promising approach to control age-related diseases. Lack of accessible potentially computerized person-centered tools for a comprehensive health assessment, compliant with the P4 principles, is one of the obstacles to its implementation in Russia.

The purpose of the study is to develop a questionnaire for a comprehensive assessment of age-related disease symptoms, suitable for solving the problems of personalized health management in the P4 paradigm.

Material and methods. The authors have modified and adapted the Medical symptoms questionnaire to the local experience. The questionnaire’s informativeness, sensitivity and convenience were tested on the respondents of several focus groups in combination with an in-depth consultation, aimed at preventing age-related diseases.

Results. The functional impairments questionnaire (FIQ-75) includes 75 questions grouped into six domains, covering most common symptoms in individuals with various health status. The symptoms are divided into systemic (27) and local (48) ones, and are rated on a 3-point scale that reflects their impact on functioning and quality of life. A color-coded system for symptom indication is based on the systemic/local classification and the assigned rating. Over 1,000 participants have completed the questionnaire. To test informativity of FIQ-75, 150 in-depth consultations have been conducted. The system of data collection and interpretation based on FIQ-75 makes it possible to automate a comprehensive assessment of a broad range of symptoms.

Conclusion. FIQ-75 can become a user-friendly, easily accessible and informative tool for addressing challenges of a comprehensive patient examination within the P4 medicine paradigm. It can assist in identifying and quantifying early health issues and harm associated with environmental and lifestyle factors. Additionally, it can support decision-making under real-world conditions as well as respondents’ own decisions regarding their health management (participation).

Keywords: questionnaire; checkup; functional impairments; prevention; health risk assessment; P4 medicine; age-related diseases

Corresponding author: Andrey V. Martyushev-Poklad, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Martyushev-Poklad AV, http://orcid.org/0000-0002-1193-1287
Yankevich DS, http://orcid.org/0000-0001-5143-7366
Savitskaya NG, http://orcid.org/0000-0001-8674-1632
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards: The study was approved by the Local Ethics Committee of the Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology (Extract from Minutes # 3/22/8 dated 14.12.2022.). Written informed consent was obtained from all participants.
For citation: Martyushev-Poklad AV, Savitskaya NG, Yankevich DS. Development of a questionnaire for a comprehensive assessment of functional impairments in the P4 medicine model. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2024; 70(6):10. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1703/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-6-10 (In Rus).

Введение

4П-медицина признана направлением стратегического развития здравоохранения в России, способным преодолеть ограничения современной «диагнозцентрированной» организационной модели здравоохранения в борьбе с возрастзависимыми заболеваниями (ВЗЗ) [1,2].

Её внедрение предусматривает использование новых инструментов сбора информации, соответствующих принципам предиктивности, превентивности, персонализации и вовлечения человека в управление своим здоровьем. Среди новых инструментов особое место должны занять пациентоцентрированные методы оценки (Patient-reported outcome measures), активное развитие которых в последние десятилетия наблюдается во всём мире в связи с глобальным интересом к модели ценностно-ориентированного здравоохранения (value-based health care) [3,4]. Развитию и масштабированию технологий 4П-медицины в России препятствует отсутствие таких инструментов, способных облегчить и автоматизировать работу специалиста и обеспечить эффективную работу с большим количеством граждан.

Ранее был разработан простой опросник ОФН-15 для скрининга и раннего выявления донозологических функциональных нарушений здоровья [5], были показаны его удобство, простота, приемлемая информативность и чувствительность, соответствие принципам предиктивности и партисипативности [6]. ОФН-15 подходит для первичного массового скрининга, сортировки и маршрутизации, однако на этапе углублённой работы специалиста, для принятия решений и оценки результативности вмешательств этого простого опросника явно недостаточно.

Встаёт вопрос о методологии создания опросника для расширенной, комплексной оценки функциональных нарушений, подходящего именно для модели 4П-медицины.

Следует признать, что сбор информации об актуальном состоянии человека (пациента) – это одна из ключевых задач управления индивидуальным здоровьем, а при работе с организованными коллективами это становится задачей управления коллективным здоровьем. С точки зрения управления, эта информация призвана способствовать ответу на вопрос «Что происходит?» и оценке результативности лечебных или профилактических воздействий в отношении ВЗЗ.

Важно также иметь в виду, что в реальной практике время на сбор информации жёстко ограничено, особенно при работе в рамках системы обязательного медицинского страхования (ОМС) [7,8]. Поэтому приемлемая персонализация подхода возможна преимущественно в системе добровольного медицинского страхования (ДМС) и платных услуг. При этом в диагнозцентрированной организационной модели деятельности в системе здравоохранения сбор информации сфокусирован на жалобах (ведущих симптомах и ключевых проблемах, осознаваемых пациентом) и осмотре, т.к. именно они ведут к постановке диагноза. Выявить и оценить весь спектр объективных, а тем более – субъективных симптомов не представляется возможным, что во многом обусловлено ограниченным временем врачебного приёма, а отчасти – отсутствием холистического подхода и специализацией врачей, сфокусированных на симптомах со стороны «своей» сферы ответственности [9].

Для превентивной персонализированной модели такой подход неприемлем, поскольку, как правило, гораздо важнее увидеть целостную картину процессов неоптимального функционирования и ускоренного старения организма, а она представляет собой сложный паттерн, выходит далеко за пределы жалоб (осознаваемых признаков неблагополучия) и распространяется на несколько функциональных или анатомических систем. Всё это указывает на потребность в автоматизации сбора информации и акценте на паттернах процессов, затрагивающих разные функциональные или анатомические системы.

В последние годы уделяется пристальное внимание возможности распознавать паттерны различных заболеваний или патологических состояний с помощью цифровых инструментов, в том числе искусственного интеллекта [10]. Однако недостатком такого подхода является то, что он не может быть использован в отношении состояний субоптимального здоровья или предболезни, когда речь ещё не идёт о постановке медицинского диагноза.

При работе в модели 4П представляется целесообразным акцентировать внимание на паттернах, указывающих на универсальные механизмы развития ВЗЗ и ускоренного старения (хронический дистресс, хроническое системное воспаление, инсулинорезистентность и дисфункцию митохондрий) в работе наиболее «ресурсоемких» функциональных систем и органов. В современной литературе существует понимание, что эти универсальные механизмы лежат в основе большинства хронических заболеваний [11], поэтому ранние признаки их включения потенциально могут служить предиктором и информативной метрикой состояния здоровья.

Анализ литературы показал, что в рамках «диагнозцентрированной» модели медицинской помощи пока не созданы подходящие опросники, позволяющие выявлять и оценивать динамику широкого спектра симптомов ВЗЗ у лиц с разным состоянием здоровья. В том числе на уровне первичного звена нередко возникают проблемы всесторонней оценки пациентов с мульти- и коморбидными состояниями [12].

Существуют определённые пробелы в методологии оценки последствий вреда здоровью от действия факторов среды и образа жизни. Так, в отечественной практике [13] такие последствия оцениваются по критериям выраженных нарушений здоровья, при которых можно поставить медицинский диагноз острого или хронического заболевания [14]. При этом используются лабораторно-инструментальные показатели и показатели коллективного здоровья, регистрируемые официальной статистикой (заболеваемость, инвалидность, смертность). Между тем, ещё 20 лет назад за рубежом была признана необходимость изменения парадигмы в оценке последствий для индивидуального и популяционного здоровья неблагоприятных факторов среды и образа жизни, заболеваний и их лечения, с переходом от «болезнь-специфичных» к «пациент-центричным» методам субъективной оценки человеком своего здоровья [15,16]. Признаётся, что такой подход способствует положительной трансформации всей системы здравоохранения [17]. Более того, он признан необходимым для перехода к модели персоноцентрированного здравоохранения. Кроме того, при оценке последствий вреда здоровью только с точки зрения «диагноз-центрированного» подхода упускаются из вида понятия «континуум здоровья» и «сбережение здоровья» (health promotion) – ключевая задача систем здравоохранения [18].

В отечественной литературе практически отсутствуют инструменты для оценки последствий вреда здоровью от действия факторов среды и образа жизни, которые были бы основаны на персоноцентрированных методах оценки [19]. При этом существующий алгоритм выявления и оценки рисков и последствий воздействия вредных факторов предусматривает высокие трудозатраты и большую инерционность, что может затруднять оперативное прогнозирование и принятие решений [20]. В зарубежных исследованиях признаётся, что в современных условиях для оценки последствий системного воздействия факторов среды на здоровье необходимы новые интегральные инструменты, в том числе количественные [21,22]. Недостаток таких инструментов существенно ограничивает возможности раннего выявления неблагоприятного воздействия как биологических, так и психосоциальных факторов среды и социально-гигиенического мониторинга.

Для внедрения модели превентивного персонализированного управления здоровьем в России необходим инструмент-опросник, который на этапе углублённого обследования в соответствии с принципами 4П-медицины мог бы в массовом порядке решать задачи:

1) предиктивности (выявлять паттерны ранних изменений в состоянии здоровья, которые бы позволили судить о включении механизмов раннего или ускоренного старения задолго до развития клинически развёрнутого ВЗЗ);

2) превентивности (оценивать динамику преморбидных нарушений или ВЗЗ на фоне профилактических мероприятий);

3) персонализации (выявлять индивидуальные паттерны симптомов, отражающие развитие ВЗЗ у данного человека, без привязки к медицинским диагнозам);

4) партисипативности (способствовать действиям по персонализированному информированию, просвещению и мотивированию человека к активному вовлечению в управление своим здоровьем).

Для решения перечисленных задач опросник должен охватывать наиболее распространённые функциональные нарушения (широкий спектр симптомов ВЗЗ), быть простым и понятным, давать полуколичественную оценку выраженности симптома и (или) его влияния на функционирование. Желательно, чтобы по результатам заполнения опросника респондент получал интерпретацию, которая позволила бы информировать и мотивировать его к управлению своим здоровьем, в том числе при необходимости к обращению за помощью к специалисту (функция маршрутизации). Опросник также станет естественным инструментом массовой оценки последствий (вреда здоровью), которые вызывают неблагоприятные факторы среды и образа жизни.

В связи с активным развитием превентивной персонализированной медицины в США уже более 10 лет активно используется специальный опросник для комплексной оценки медицинских симптомов, Medical symptom questionnaire (MSQ), разработанный специалистами центра по функциональной медицине клиники г. Кливленда (США) [23]. Опросник содержит 71 вопрос, разделённый на 15 доменов. Каждый из вопросов представляет собой название симптома, частоту и тяжесть которого пациенту нужно оценить по 5-балльной шкале Ликерта. MSQ имеет две основные функции: он ускоряет сбор данных о функциональном состоянии пациента, экономя время врачебного приёма, и позволяет отслеживать динамику этого состояния на фоне лечения. Опросник MSQ уже неоднократно использовался в клинических исследованиях и показал свою ценность в оценке широкого спектра симптомов у лиц с разным уровнем здоровья [24-26]. Однако MSQ не соответствует в полной мере перечисленным задачам и нуждается в серьёзной доработке.

Цель настоящей работы: разработать отечественный опросник для комплексной оценки симптомов возрастзависимых заболеваний, который бы позволил решать задачи персонализированного управления здоровьем в парадигме 4П-медицины.

Материалы и методы

При разработке опросника за основу был взят опросник медицинских симптомов MSQ [23] и адаптирован к отечественному опыту работы и перечисленным задачам. Была проведена серия интервью со специалистами, работающими в парадигме 4П-медицины, для экспертной оценки полноты и информативности опросника. На их основе была составлена первая рабочая версия опросника. После этого была проведена качественная оценка информативности, чувствительности и специфичности первой версии опросника у пациентов нескольких фокус-групп: «практически здоровых» и с подтверждённым диагнозом ВЗЗ. После прохождения опросника с частью респондентов проводилось расширенное интервью с подробным сбором жалоб и анамнеза. При разработке финальной версии опросника для анализа использованы протоколы таких расширенных консультаций.

В ходе расширенного интервью оценивались:

1) полнота отображения в опроснике основных жалоб и общего контекста состояния здоровья;

2) адекватность оценки влияния выявленных симптомов на качество жизни;

3) приемлемость опросника для принятия решений о дальнейших действиях;

4) удобство заполнения и анализа информации.

Исследование было одобрено комитетом по этике при ФГБНУ ФНКЦ РР, выписка из протокола N 3/22/8 от 14.12.2022. Все пациенты, принимавшие участие в исследовании, подписывали добровольное информированное согласие.

Результаты

В ходе разработки и начального тестирования опросник заполнили более 1000 респондентов разных целевых групп и уровня здоровья. С опорой на результаты опросника проведено более 150 развёрнутых консультаций, направленных на профилактику ВЗЗ. Опросник получил условное название «Опросник функциональных нарушений-75» (сокращённо «ОФН-75»), где 75 – это количество вопросов.

В ходе разработки и тестирования опросника было выявлено 3 ключевых аспекта, влияющих на его практическое применение: (1) полнота отображения опросником наиболее распространённых признаков неблагополучия, которые указывают на процессы раннего или ускоренного старения; (2) способ балльной оценки выраженности этих признаков; (3) способы интерпретации полученных результатов. В настоящей работе мы остановимся на пп.1 и 2.

(1) Перечень наиболее распространённых признаков неблагополучия, указывающих на процессы раннего или ускоренного старения

В ходе разработки ОФН-75 были выбраны более точные формулировки-обозначения симптомов из MSQ на русском языке (с учётом общеязыкового контекста и сложившейся практики). Было предложено исходить из принципа функциональных систем и объединить симптомы в 6 доменов (см. Таблицу). Респондент имеет возможность указать дополнительные симптомы, если те отсутствуют в предложенном списке.

Итоговый список симптомов ОФН-75 по доменам представлен в таблице.

Таблица

Домены, отдельные симптомы опросника ОФН-75 и их системный / локальный характер

* - новые симптомы, которые в MSQ отсутствовали

Как показало тестирование опросника, он охватывает подавляющее большинство самых распространённых субъективных симптомов, осознаваемых респондентами как проблемные. Дополнительные симптомы указывались менее чем в 5% случаев. Как правило, они уточняли один из симптомов опросника.

Концепция «системных» и «локальных» симптомов

При оценке влияния выявленных симптомов на принятие решений, при анализе динамики состояния целесообразно учитывать, что некоторые симптомы по своему физиологическому смыслу в большей степени отражают системные процессы и (или) имеют системные последствия – то есть являются «системными», а потому должны иметь больший вес, чем «локальные». Предложенное разделение симптомов ОФН-75 на системные и локальные представлено в таблице: всего в опросник входит 27 системных и 48 локальных симптомов.

(2) Способ балльной оценки выраженности признаков неблагополучия

Была использована 3-балльная шкала:

0 = Этого симптома у меня практически не бывает (за указанный период, обычно речь идёт о последних 3 месяцах);

1 = проблема бывает, но почти не беспокоит, не мешает жить;

2 = проблема бывает и доставляет заметное неудобство, беспокойство или заметно снижает качество жизни.

Ответ на вопрос об избыточной массе тела (ЖКТ-12) даётся по следующей шкале:

0 = Я считаю свой вес оптимальным;

1 = Мой вес превышает оптимальный, но меня это не беспокоит;

2 = Мой избыточный вес меня беспокоит и/или создаёт мне заметные проблемы со здоровьем

Ответ на вопрос о недостаточной массе тела (ЖКТ-13) даётся по следующей шкале:

0 = Я считаю свой вес оптимальным или избыточным;

1 = Мой вес несколько ниже оптимального, но это меня не беспокоит;

2 = Мой недостаточный вес меня беспокоит и/или создаёт мне заметные проблемы со здоровьем.

При количественном расчёте общей выраженности функциональных нарушений на основе ОФН-75, с учётом разделения симптомов на «системные» и «локальные», нами введено понятие о «цвете симптомов», соответствующем риску функциональных нарушений. «Красными» (симптомы высокого риска) считаются системные симптомы с баллом 2, «жёлтыми» (среднего риска) - системные с баллом 1 и локальные с баллом 2, «серыми» (низкого риска) - локальные симптомы с баллом 1. Такое разделение симптомов по «цветам» имеет значение для оценки общих рисков ухудшения здоровья и прогноза (например, потери трудоспособности), для принятия решений (о дополнительном обследовании или лечении) и позволяет привлекать внимание респондента к конкретным аспектам состояния его здоровья.

При оценке суммарного балла опросника «серые» симптомы имеют вес 1, «жёлтые» симптомы – вес 3, «красные» симптомы – вес 5 (т.е. их количество умножается на 5). При таком подходе максимальный суммарный балл ОФН-75 составляет (в случае, когда респондент всем симптомам присвоил балл 2): 27*5 + 48*3 = 135+144=279. Чем выше суммарный балл опросника, тем хуже субъективное состояние респондента и больше оснований для углублённого обследования.

При оценке суммарного балла следует учитывать, что он отражает не объективное состояние, а субъективное восприятие респондентом своего состояния, а также уровень осознанности и информированности. Для принятия решений о дополнительном обследовании и маршрутизации к специалисту целесообразно опираться также на количество и паттерны симптомов с баллом 2, особенно относящимся к группе «высокого риска». Как показало сопоставление результатов ОФН-75 с клиническими данными по пациентам с установленным диагнозом ВЗЗ, опросник не только адекватно отражает симптомы основного заболевания, но и позволяет охарактеризовать мульти- и коморбидные состояния.

Закономерно предположить, что чем значительнее снижается суммарный балл ОФН-75 на фоне какого-либо вмешательства, тем более результативным (эффективным) можно считать это вмешательство.

Обсуждение

В настоящей работе предпринята попытка создать инструмент для превентивной персонализированной модели управления здоровьем, который позволяет собирать подробную информацию о функциональных нарушениях у взрослых с разным состоянием здоровья, включая состояния субоптимального здоровья и предболезни.

Мотивом для его разработки стало отсутствие в отечественной литературе опросников, которые бы автоматизировали работу специалиста 4П-медицины и повышали её эффективность, а также позволяли бы количественно оценивать клиническую результативность различных лечебных и профилактических вмешательств в отношении возрастзависимых хронических неинфекционных заболеваний.

Модель (парадигма) 4П-медицины, известная с 1993 года, в последние 10 лет пользуется повышенным вниманием и соответствует стратегическим направлениям развития здравоохранения [1,27]. Для эффективного внедрения этой модели необходим в том числе инструмент получения детальной информации о состоянии человека (пациента) без привязки к постановке медицинского диагноза и не зависящий от проведения ресурсоёмких исследований.

В настоящей работе описан расширенный опросник функциональных нарушений (ОФН-75), который соответствует ключевым требованиям практического применения: он может заполняться самим пациентом (в том числе в удалённом режиме), отражает широкий спектр наиболее частых признаков неблагополучия, связанных с возрастзависимыми процессами и заболеваниями; отражает их влияние на качество жизни; даёт ключ к принятию решений о маршрутизации для углублённого исследования.

ОФН-75 позволяет количественно характеризовать общую субъективную выраженность функциональных нарушений и результативность лечебных и профилактических вмешательств. Целесообразно рассматривать опросник ОФН-75 как часть системы мероприятий по здоровьесбережению (управлению здоровьем), в том числе при работе с организованными коллективами. В этой системе функцию скрининга, предварительной сортировки и маршрутизации может выполнять краткий опросник ОФН-15 [5,6], функцию детальной (в том числе количественной) характеристики функциональных нарушений – ОФН-75, а функцию выявления вероятных причин и факторов этих нарушений – отдельный инструмент комплексного изучения индивидуального внешнего экспозома (биопсихосоциальных факторов образа жизни).

Повторное применение опросника поможет в оценке динамики состояния, результативности проводимых лечебных и профилактических вмешательств, а также в выявлении нежелательных реакций на применение лекарственных препаратов.

В контексте методологии 4П-медицины опросник также может помочь в информировании и обучении человека самостоятельному управлению своим здоровьем через модификацию факторов образа жизни (повседневного поведения).

Для целей массового внедрения целесообразно заполнение ОФН-75 в цифровом формате и автоматизированный анализ его результатов.

При условии использования автоматизированной версии, ОФН-75 (а также краткий опросник ОФН-15) представляет собой новый перспективный инструмент социально-гигиенического мониторинга в отношении хронических неинфекционных заболеваний, позволяющий выявлять и оценивать ранние (донозологические) изменения в состоянии здоровья граждан. Он потенциально способен восполнить потребность в простых персоноцентрированных малозатратных инструментах, позволяющих выявлять ранние последствия негативного воздействия на здоровье отдельных граждан и организованных коллективов различных факторов внешней среды и образа жизни.

Для валидации опросника, оценки его возможностей и ограничений необходимы дополнительные исследования в организованных коллективах.

Выводы

Предложенный расширенный опросник функциональных нарушений ОФН-75 представляет собой новый инструмент для сбора персоноцентрированных данных, отражающих субъективное восприятие человеком состояния своего здоровья.

ОФН-75 даёт возможность за 10-20 минут (в зависимости от когнитивных возможностей респондента) получить целостное представление обо всём спектре имеющихся функциональных нарушений и их влиянии на качество жизни.

Наиболее целесообразно применение ОФН-75 на доврачебном этапе лечебно-профилактических мероприятий или на постгоспитальном этапе, для мониторинга процесса реабилитации.

ОФН-75 потенциально может применяться для решения ряда задач:

- как инструмент сбора данных перед врачебным приёмом о жалобах и сопутствующих симптомах, в том числе с применением автоматизации и удалённого ввода информации;

- при обращении/ плановом поступлении граждан в медицинскую организацию – для быстрого выявления дополнительных признаков неблагополучия и потребности в дополнительных мероприятиях – например, в ситуации работы врача общей практики, в центрах здоровья, санаториях, при диспансеризации / профилактическом обследовании;

- в условиях образовательной организации или трудового коллектива (в том числе в тех случаях, когда при скрининге с помощью ОФН-15 был выявлен повышенный риск снижения трудоспособности) – для подготовки к углублённому обследованию и более точной маршрутизации;

- как инструмент образования и просвещения – в обучении граждан управлению своим здоровьем (в части самонаблюдения, самооценки состояния здоровья);

- как инструмент измерения результативности лечебных и профилактических мероприятий;

- как новый инструмент социально-гигиенического мониторинга.

Для валидации опросника и оценки его приемлемости в решении перечисленных задач требуются отдельные исследования.

Библиография

1. Об утверждении Концепции предиктивной, превентивной и персонализированной медицины: Приказ Минздрава России от 24.04.2018 № 186. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71847662/. (Дата доступа: 16.03.2024)
2. Чудаков С.Ю., Кузнецов П.П., Хан Н.В., Симонова А.В. Стратегия развития персонализированной превентивной медицины в России в перспективе 2035 года. Менеджмент качества в медицине 2019; (1): 114-118.
3. Porter ME. What is value in health care? N Engl J Med 2010;363(26):2477-81. DOI: 10.1056/NEJMp1011024.
4. Field J, Holmes MM, Newell D. PROMs data: can it be used to make decisions for individual patients? A narrative review. Patient Relat Outcome Meas. 2019;10:233-241. DOI: 10.2147/PROM.S156291.
5. Мартюшев-Поклад А.В., Янкевич Д.С., Савицкая Н.Г., Гречко А.В. Разработка простого опросника для раннего выявления донозологических функциональных нарушений здоровья. Вестник современной клинической медицины 2023; 16(2): 39-48. DOI: 10.20969/VSKM.2023.16(2).39-48.
6. Мартюшев-Поклад А.В., Янкевич Д.С., Савицкая Н.Г., Гречко А.В. Новый инструмент для 4П-медицины: оценка возможностей краткого опросника функциональных нарушений ОФН-15. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2023; 69(6):5. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1546/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-6-5.
7. Люцко В.В., Сон И.М., Иванова М.А., Дежурный Л.И., Кудрина В.Г. Затраты рабочего времени врачей-терапевтов участковых при посещении одним пациентом. Терапевтический архив 2019;91(1): 19-23. DOI: 10.26442/00403660.2019.01.000023.
8. Стародубов В.И., Сон И.М., Иванова М.А., Армашевская О.В., Люцко В.В. и др. Затраты рабочего времени врачей-специалистов на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях. Менеджер здравоохранения 2016;(2): 6-12.
9. Линёва О.И., Вдовенко С.А., Филиппова Т.Ю., Михальченко С.В., Раевская О.А. Междисциплинарное взаимодействие - обоснованная целесообразность или вызов времени? StatusPraesens. Гинекология, акушерство, бесплодный брак 2021; (3): 77-81.
10. Arefin S. Chronic Disease Management through an AI-Powered Application. Journal of Service Science and Management 2024; 17:305-320. DOI: 10.4236/jssm.2024.174015.
11. Guo J, Huang X, Dou L, Yan M, Shen T, Tang W, Li J. Aging and aging-related diseases: from molecular mechanisms to interventions and treatments. Signal Transduct Target Ther 2022;7(1):391. DOI: 10.1038/s41392-022-01251-0.
12. Драпкина О.М., Самородская И.В., Ларина В.Н. Вызовы и перспективы профилактической медицины на уровне первичного звена // Профилактическая медицина 2018; 21(5): 5‑21. DOI: 10.17116/profmed20182105115.
13. Зайцева Н.В., Онищенко Г.Г., Май И.В., Шур П.З. Развитие методологии анализа риска здоровью в задачах государственного управления санитарно-эпидемиологическим благополучием населения. Анализ риска здоровью 2022; (3): 4–20. DOI: 10.21668/health.risk/2022.3.01.
14. GBD 2019 Diseases and Injuries Collaborators. Global burden of 369 diseases and injuries, 1990–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. The Lancet 2020; 396(10258):1204–1222. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30925.
15. Bruce B, Fries JF. The Stanford Health Assessment Questionnaire: dimensions and practical applications. Health Qual Life Outcomes 2003;1:20. DOI: 10.1186/1477-7525-1-20.
16. McDowell I, Spasoff RA, Kristjansson B. On the classification of population health measurements. Am J Public Health 2004;94(3):388-93. DOI: 10.2105/ajph.94.3.388.
17. Black N. Patient reported outcome measures could help transform healthcare. BMJ 2013;346:f167. DOI: 10.1136/bmj.f167.
18. Haugan G, Eriksson M, editors. Health Promotion in Health Care – Vital Theories and Research. Cham (CH): Springer; 2021.
19. Зайцева Н.В., Землянова М.А., Кольдибекова Ю.В. Потенциал повышения надёжности гигиенических оценок на основе сопоставительного анализа риска и вреда для здоровья в условиях воздействия факторов среды обитания. Гигиена и санитария 2024; 103(5): 396-406. DOI: 10.47470/0016-9900-2024-103-5-396-406.
20. Онищенко Г.Г., Зайцева Н.В., ред. Анализ риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития: монография. М.; Пермь: Изд-во Перм. Нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. 738 с.
21. Briggs DJ. A framework for integrated environmental health impact assessment of systemic risks. Environ Health 2008;7:61. DOI: 10.1186/1476-069X-7-61.
22. Mueller N, Anderle R, Brachowicz N, et al. Model Choice for Quantitative Health Impact Assessment and Modelling: An Expert Consultation and Narrative Literature Review. Int J Health Policy Manag 2023;12:7103. DOI: 10.34172/ijhpm.2023.7103.
23. Jones DS, Bland JS, Baker SM. Textbook of Functional Medicine. Washington, DC, USA: Institute for Functional Medicine; 2010.
24. Abrahams M, O’Grady R, Prawitt J. Effect of a Daily Collagen Peptide Supplement on Digestive Symptoms in Healthy Women: 2-Phase Mixed Methods Study. JMIR Form Res 2022;6(5):e36339. DOI: 10.2196/36339.
25. Abbott R D, Sherwin K, Klopf H, et al. Efficacy of a Multimodal Online Lifestyle Intervention for Depressive Symptoms and Quality of Life in Individuals With a History of Major Depressive Disorder. Cureus 2020;12(7): e9061. DOI: 10.7759/cureus.9061.
26. Strobel TM, Nguyen C, Riggs T, et al. Functional Medicine Approach to Patient Care Improves Sleep, Fatigue, and Quality of Life in Patients With Inflammatory Bowel Disease. Crohns Colitis 360 2022; 4(3):otac032. DOI: 10.1093/crocol/otac032
27. О Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента Российской Федерации от 06.06.2019 N 254. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44326. (Дата обращения: 17.03.2024).

References

1. On approval of the Concept of predictive, preventive and personalized medicine. Prikaz Minzdrava Rossii ot 24.04.2018 № 186. Available from: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71847662/. (Date accessed: 16.03.2024) (In Rus.)
2. Chudakov SYu, Kuznetsov PP, Khan NV, Simonova AV. Strategy for the development of personalized preventive medicine in Russia in the perspective of 2035. Menedzhment Kachestva v Meditsine. 2019; (1):114-118. (In Russ.)
3. Porter ME. What is value in health care? N Engl J Med. 2010;363(26):2477-81. DOI: 10.1056/NEJMp1011024.
4. Field J, Holmes MM, Newell D. PROMs data: can it be used to make decisions for individual patients? A narrative review. Patient Relat Outcome Meas. 2019;10:233-241. DOI: 10.2147/PROM.S156291.
5. Martyushev-Poklad AV, Yankevich DS, Savitskaya NG, Grechko AV. Development of a simple questionnaire for early detection of premorbid functional health impairments. The Bulletin of Contemporary Clinical Medicine. 2023;16(2):39-48. (In Russ.) DOI: 10.20969/VSKM.2023.16(2).39-48.
6. Martyushev-Poklad AV, Yankevich DS, Savitskaya NG, Grechko AV. A new tool for 4P medicine: functionality of a short functional impairment questionnaire FIQ-15. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2023; 69(6):5. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1546/27/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-6-5. (In Russ.)
7. Liutsko VV, Son IM, Ivanova MA, Dezhurny LI, Kudrina VG. Working time costs of doctors-therapists of divisionals on a patient. Ter Arkh. 2019;91(1):19-23. (In Russ.) doi: 10.26442/00403660.2019.01.000023.
8. Starodubov V. I., Son I. M., Ivanova M. A., Armashevskaya O. V., Liutsko V. V., Sokolovskaya T. A. Staff time specialist doctors for the provision of medical care in the outpatient setting. Menedzher zdravoohraneniya. 2016;2:6-12. (In Russ.)
9. Lineva OI, Vdovenko SA, Filippova T Yu, Mikhalchenko SV, Raevsaya OA. Is interdisciplinary interaction a reasonable expediency or a challenge of the time? StatusPraesens. Ginekologiya, akusherstvo, besplodnyi brak. 2021; 3(77):77-81. (In Russ.)
10. Arefin S. Chronic Disease Management through an AI-Powered Application. Journal of Service Science and Management. 2024;17:305-320. DOI: 10.4236/jssm.2024.174015.
11. Guo J, Huang X, Dou L, Yan M, Shen T, Tang W, Li J. Aging and aging-related diseases: from molecular mechanisms to interventions and treatments. Signal Transduct Target Ther. 2022;7(1):391. DOI: 10.1038/s41392-022-01251-0.
12. Drapkina OM, Samorodskaya IV, Larina VN. Challenges and perspectives of preventive medicine in primary care. The Russian Journal of Preventive Medicine. 2018;21(5):15-21. (In Russ.). DOI: 10.17116/profmed20182105115.
13. Zaitseva NV, Onishchenko GG, May IV, Shur PZ. Developing the methodology for health risk assessment within public management of sanitary-epidemiological welfare of the population. Health Risk Analysis. 2022; (3):4–20. (In Russ.) DOI: 10.21668/health.risk/2022.3.01.eng.
14. GBD 2019 Diseases and Injuries Collaborators. Global burden of 369 diseases and injuries, 1990–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. The Lancet. 2020; 396(10258):1204–1222. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30925.
15. Bruce B, Fries JF. The Stanford Health Assessment Questionnaire: dimensions and practical applications. Health Qual Life Outcomes. 2003;1:20. DOI: 10.1186/1477-7525-1-20.
16. McDowell I, Spasoff RA, Kristjansson B. On the classification of population health measurements. Am J Public Health. 2004;94(3):388-93. DOI: 10.2105/ajph.94.3.388.
17. Black N. Patient reported outcome measures could help transform healthcare. BMJ. 2013;346:f167. doi: 10.1136/bmj.f167.
18. Haugan G, Eriksson M, editors. Health Promotion in Health Care – Vital Theories and Research. Cham (CH): Springer; 2021.
19. Zaitseva N.V., Zemlyanova M.A., Koldibekova J.V. The potential for increasing the reliability of hygienic assessments based on a comparative analysis of risk and harm to health under the influence of environmental factors. Hygiene and Sanitation. 2024;103(5):396-406. (In Russ.) DOI: 10.47470/0016-9900-2024-103-5-396-406.
20. Onishchenko G.G., Zaitseva N.V., eds. Analiz riska zdorov'yu v strategii gosudarstvennogo sotsial'noekonomicheskogo razvitiya: monografiya [Health risk analysis in the strategy of state social and economical development: monograph]. Moscow, Perm, Perm National Research Polytechnic University Publ., 2014, 738 p. (in Russ.).
21. Briggs DJ. A framework for integrated environmental health impact assessment of systemic risks. Environ Health. 2008 Nov 27;7:61. DOI: 10.1186/1476-069X-7-61.
22. Mueller N, Anderle R, Brachowicz N, et al. Model Choice for Quantitative Health Impact Assessment and Modelling: An Expert Consultation and Narrative Literature Review. Int J Health Policy Manag. 2023;12:7103. DOI: 10.34172/ijhpm.2023.7103.
23. Jones DS, Bland JS, Baker SM. Textbook of Functional Medicine. Washington, DC, USA: Institute for Functional Medicine; 2010.
24. Abrahams M, O’Grady R, Prawitt J. Effect of a Daily Collagen Peptide Supplement on Digestive Symptoms in Healthy Women: 2-Phase Mixed Methods Study. JMIR Form Res. 2022;6(5):e36339. doi: 10.2196/36339.
25. Abbott R D, Sherwin K, Klopf H, et al. Efficacy of a Multimodal Online Lifestyle Intervention for Depressive Symptoms and Quality of Life in Individuals With a History of Major Depressive Disorder. Cureus. 2020;12(7): e9061. DOI: 10.7759/cureus.9061.
26. Strobel TM, Nguyen C, Riggs T, et al. Functional Medicine Approach to Patient Care Improves Sleep, Fatigue, and Quality of Life in Patients With Inflammatory Bowel Disease. Crohns Colitis 360. 2022;4(3):otac032. DOI: 10.1093/crocol/otac032
27. On the Strategy for the development of healthcare in the Russian Federation for the period up to 2025. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 06.06.2019 N 254. Available from: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44326. (Date accessed: 17.03.2024) (In Rus.).

Дата поступления: 17.10.2024

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*