DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-2-4

Руголь Л.В., Меньшикова Л.И.
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, Москва, Российская Федерация

Резюме

Актуальность. Повсеместная доступность медицинской помощи является важнейшей проблемой организации здравоохранения, залогом повышения качества жизни населения, в том числе сельского и отдаленных регионов.

Цель: оценить роль передвижных подразделений и выездных форм работы в организации оказания медицинской помощи в субъектах Российской Федерации, в том числе с низкой плотностью населения.

Материалы и методы. Проанализирована динамика количества и показателей деятельности передвижных подразделений и выездных форм работы в Российской Федерации и во всех субъектах Российской Федерации. Рассчитан «коэффициент демографического распределения» для регионов. Использованы статистические методы сравнительного анализа.

Результаты. Использование передвижных подразделений и выездных форм оказания медицинской помощи повышает доступность медицинской помощи для жителей сельских территорий, отдаленных местностей, регионов с малой плотностью населения, помогает в решении кадровых проблем. Обеспеченность населения передвижными подразделениями в субъектах Российской Федерации и интенсивность их деятельности различается в разы, остается недостаточной их эффективность.

Обсуждение. Динамика деятельности передвижных подразделений и выездных форм работы более чем за 10-летний период показала значительную вариабельность их востребованности и интенсивности использования. В ряде субъектов Российской Федерации, в том числе с малой плотностью населения, использование указанных подразделений и форм работы находится на низком уровне, что, вероятно, обусловлено неразвитой транспортной инфраструктурой, большим количеством естественных преград.

Заключение. Развитие выездных форм оказания медицинской помощи, в том числе в регионах с низкой плотностью населения, где их использование является предпочтительным, отстает от потребностей населения. Причины недостаточного использования передвижных подразделений и мобильных форм в ряде регионов с низкой плотностью населения требует дальнейшего изучения.

Ключевые слова: выездные формы; мобильный формат работы; передвижные подразделения; медицинские бригады; плотность населения; доступность медицинской помощи

Контактная информация: Руголь Людмила Валентиновна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Руголь Л.В., Меньшикова Л.И. Роль передвижных подразделений и выездных форм в организации оказания первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2025;

THE ROLE OF MOBILE UNITS AND MOBILE FORMS IN THE ORGANIZATION OF PRIMARY HEALTH CARE AND SPECIALIZED MEDICAL CARE
Rugol LV, Menshikova LI.
Russian Research Institute of Health, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia

Abstract

Significance. Universal accessibility of medical care is the most important problem of healthcare organization, the key to improving the quality of life of the population, including rural and remote regions.

The purpose: to assess the role of mobile teams and mobile forms of work in organizing the provision of medical care in the constituent entities of the Russian Federation, including those with low population density.

Material and methods. The dynamics of the number and performance indicators of mobile units and mobile forms of work in the Russian Federation and in all subjects of the Russian Federation are analyzed. The "demographic distribution coefficient" for the regions is calculated. Comparative and statistical analysis methods are used.

Results. The use of mobile units and mobile forms of medical care increases the availability of medical care for residents of rural areas, remote areas, regions with low population density, and helps solve personnel problems. The provision of the population with mobile units in the subjects of the Russian Federation and the intensity of their activities vary significantly, and their effectiveness remains insufficient.

Discussion. The dynamics of the activity of mobile units and mobile forms of work over a period of more than 10 years showed significant variability in the demand for forms and the intensity of their use. In a number of subjects of the Russian Federation, including those with low population density, the use of these units and forms of work is at a low level, which is probably due to the poorly developed transport infrastructure and a large number of water obstacles.

Conclusion. The development of mobile forms of medical care, including in regions with low population density, where their use is preferable, lags behind the needs of the population. The reasons for the insufficient use of mobile units and mobile forms in a number of regions with low population density require further study.

Keywords: mobile forms of work; mobile units; medical teams; population density; availability of medical care.

Corresponding author: Liudmila V. Rugol, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Information about authors:

Rugol LV, https://orcid.org/0000-0003-2983-8774
Menshikova LI, https://orcid.org/0000-0002-3034-9014
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare that there is no conflict of interest in connection with the publication of this article.
Compliance with ethical standards. This type of research does not require passing the expertise of the local ethical committee. All authors are responsible for the integrity of all parts of the manuscript and approval of its final version
For citation: Rugol LV, Menshikova LI. The role of mobile units and mobile forms in the organization of primary health care and specialized medical care. Social ' nye aspekty zdorov ' a naselenia naselenia [serial online] 2025; (In Rus).

Введение

Доступность медицинской помощи является важнейшей проблемой организации здравоохранения, залогом повышения качества жизни населения, особенно сельского и отдаленных районов [1-3]. Процессы реструктуризации и оптимизации сети медицинских организаций негативно отразились на доступности медицинской помощи для населения, проживающего в сельской местности, в регионах Дальнего Востока, в субъектах Российской Федерации (РФ) с низкой плотностью населения [2-5].

Одной из основных задач модернизации первичного звена здравоохранения и федеральных проектов являлось обеспечение доступной и качественной медицинской помощи, в том числе в регионах с низкой плотностью проживания и сельской местности [6,7]. Следует отметить, что вопросы неравенства, дифференциации, эффективного освоения пространства остаются актуальными до настоящего времени [2,4,5], несмотря на успешную реализацию мероприятий модернизации первичного звена и Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 г. [8] Исследователи отмечают, что почти все страны в мире переживают самую большую волну урбанизации. В сельской местности проживает примерно 44,7% всего населения мира [9]. Основные медицинские ресурсы сконцентрированы в городах даже в тех странах, где большинство проживает в сельской местности. С связи с чем отмечается огромная разница в доступности медицинских услуг между городскими и сельскими жителями, что ведет к неравенству и несправедливости в обеспечении услугами здравоохранения населения [8-10].

Внедрение выездных форм оказания медицинской помощи призвано было нивелировать негативные тенденции в доступности медицинской помощи, снизить неравенство в обеспечении медицинской помощью городского и сельского населения, отчасти решить кадровые проблемы [2,11-14]. У специалистов, задействованных в мобильном формате оказания медицинской помощи, основными задачами являются оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи пациентам в отдаленных районах сельской местности; выявление различных заболеваний на ранних этапах и предрасположенности к хроническим неинфекционным заболеваниям с целью своевременного направления пациентов на дообследование и госпитализацию; отбор пациентов для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи; консультативная помощь врачам первичного звена, работающих в отделенных и сельских районах; прием пациентов с ограниченными возможностями; осмотр пациентов, состоящих под диспансерным наблюдением, с тяжелой и редкой патологией [3,13,15]. Развитие и интенсификация деятельности передвижных подразделений и выездных форм работы в рамках реализации национальной стратегии здравоохранения призвано повысить доступность медицинской помощи, улучшить здоровье населения и создать условия для экономии материальных средств [14]. Особую актуальность выездные формы работы приобретают в регионах низко урбанизированных и с небольшой плотностью населения.

Цель исследования: оценить роль передвижных подразделений и выездных форм работы в организации оказания медицинской помощи в субъектах Российской Федерации, в том числе с низкой плотностью населения.

Материалы и методы

На основе имеющейся базы статистических данных ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России о работе передвижных подразделений и форм работы была проанализирована динамика численности передвижных подразделений в Российской Федерации и во всех субъектах Российской Федерации, показателя обеспеченности ими в расчете на 10 тысяч населения, их деятельности и нагрузки за 2013-2023 годы в целом по Российской Федерации и за 2021-2023 годы по субъектам Российской Федерации в соотношении с демографическими показателями субъектов РФ На основе индексного метода проведен расчет коэффициента демографического распределения (КДР), который рассчитывали по формуле: ³√К₁ х К₂ х К₃ , где К₁ = отношение плотности населения субъекта РФ к средней плотности населения РФ; К₂ = доля численности населения субъекта РФ в общей численности населения РФ, выраженная в процентах; К₃= доля площади территории субъекта РФ к общей площади РФ, выраженная в процентах.

Результаты

В соответствии с формой ФСН №30 к передвижным подразделениям относят врачебные амбулатории, стоматологические установки, флюорографические установки, лаборатории, фельдшерско-акушерские пункты (ФАП), фельдшерские пункты, маммографические установки, мобильные медицинские комплексы, передвижной флюорограф-маммограф (флюмамм); к выездным формам работы - врачебные бригады, отделения выездной патронажной паллиативной медицинской помощи взрослым, отделения выездной патронажной паллиативной медицинской помощи детям, мобильные медицинские бригады. Из представленных видов передвижных форм работы в динамике за 10 лет наиболее распространенными и востребованными являлись флюорографические установки и маммографические установки, а из выездных форм работы - врачебные бригады, ФАПы и мобильные медицинские бригады. Появившиеся позднее мобильные медицинские комплексы и отделения выездной патронажной паллиативной помощи начиная с 2021 года также активно развиваются (таблица 1).

Таблица 1

Динамика передвижных подразделений и выездных форм работы за 2013-2023 годы

Использование передвижных подразделений и выездных форм работы существенно различается по федеральным округам и в субъектах Российской Федерации, что обусловлено объективными причинами. С одной стороны, регионы нашей страны отличаются как климатогеографическими особенностями, людностью сельских населенных пунктов, уровнем урбанизации, так и показателями общественного здоровья: медико-демографическими (численность населения, плотность, рождаемость, смертность, ожидаемая продолжительность предстоящей жизни и др.), уровнем и структурой заболеваемости и инвалидности, качеством жизни населения. С другой стороны, в каждом субъекте Российской Федерации свой уровень бюджетной обеспеченности, что влияет на материально-техническое оснащение медицинских организаций, своя инфраструктура медицинских организаций, свои особенности кадрового обеспечения.

Одной из важнейших демографических характеристик региона, используемых для планирования потребности в медицинских кадрах и сети медицинских организаций на территории субъектов Российской Федерации, является плотность населения. На территориях с высокой плотностью и компактным проживанием населения организация медицинской помощи, особенно первичной медико-санитарной, предполагает меньшую потребность в медицинских кадрах и меньшее число медицинских организаций. При оказании первичной медико-санитарной помощи на дому не тратится время для того, чтобы прибыть к пациенту. Как правило, регионы с высокой плотностью населения имеют большую численность, высокий уровень урбанизации и лучшую обеспеченность медицинскими кадрами.

В регионах с низкой плотностью населения потребность в медицинских кадрах выше, инфраструктура медицинских организаций, территориальное планирование более сложное. Имеет большое значение и характер расселения на территории субъекта РФ. В ряде субъектов РФ «истинная» плотность может быть еще ниже расчетной, т.к. практически все население проживает в областном (республиканском, краевом, окружном) центре, а остальная территория является слабо заселенной. Именно поэтому был введен и рассчитан «коэффициент демографического распределения» (КДР). Безусловно, именно в регионах с низкой плотностью населения, организация медицинской помощи в мобильном формате является предпочтительной. Из 85 субъектов Российской Федерации плотность выше среднероссийского показателя имеет 61 субъект, а 24 субъекта – ниже среднероссийского показателя. Плотность населения в РФ по состоянию на 01.01.2024 года составляет 8,5 чел. на кв. км, при этом разброс показателя среди субъектов РФ достигает более 50 тысяч раз. За низкую плотность населения была принята плотность ниже среднероссийского показателя (таблица 2).

Таблица 2

Численность постоянного населения, площадь территории, плотность населения и расчетный коэффициент демографического распределения в субъектах Российской Федерации с плотностью населения ниже среднероссийской, на 1 января 2024 года

Из 24 субъектов Российской Федерации, имеющих плотность населения ниже среднероссийской, 10 (41,7%) относятся к Дальневосточному федеральному округу (ДВФО), 6 (25,0%) – Северо-Западному федеральному округу (СЗФО), 5 (20,8%) – Сибирскому федеральному округу (СФО), 2 (8,3%) –Уральскому федеральному округу (УФО), 1 (4,2%) – к Южному федеральному округу (ЮФО).

Площадь территории 24-х субъектов РФ с плотностью населения ниже среднероссийской составляет 78% общей площади страны (13360,8 тыс. км²). В состав этих субъектов входят самые большие по площади регионы России: Республика Саха (Якутия), занимающая 1 место (площадь 3083,5 тыс. кв. км), Красноярский край – 2 место (2366,8 тыс. кв. км), Хабаровский край – 3 место (787,6 тыс. кв. км). При этом в этих 24 субъектах РФ проживает всего 19 390 737 человек, что составляет 13,3% численности населения страны. В среднем плотность населения в данных субъектах составляет 2,4 чел. на кв. км и варьирует от 7,8 чел. на кв. км в Вологодской области до 0,1 чел. – в Чукотском автономном округе.

Таким образом, 78% площади Российской Федерации имеет низкую плотность населения, и на этих территориях проживает всего 13,3% населения страны. Географически практически все субъекты с низкой плотностью населения находятся в районах Крайнего Севера или приравненных к ним территориям и Дальнего Востока. Из 24 субъектов РФ с плотностью населения ниже среднероссийского показателя 3 имеют КДР выше 1: Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО), Иркутская область и Красноярский край за счет относительно большой численности населения и площади, остальные субъекты РФ – меньше 1,0. К группе субъектов РФ, имеющих самые низкие показатели КДР относятся Республика Тыва (0,38), Камчатский край (0,34), Республика Калмыкия (0,32), Республика Алтай (0,27), Еврейская автономная область (0,21), Магаданская область (0,2), Чукотский автономный округ (0,1), Ненецкий автономный округ (0,09) (таблица 2). Интерпретация КДР, исходя из используемых индексов, сводится к тому, что чем ниже данный показатель, тем более сложной представляется организация медицинской помощи на данной территории.

Наряду с медико-демографическими и климато-географическими особенностями (длительная холодная зима, избыточная ветровая нагрузка, повышенная влажность, измененная фотопериодичность, приполярные сумерки, длительная инсоляция в летний период, близость к геомагнитному полюсу), отмечается недостаточное покрытие этих территорий связью, в т.ч. сотовой и Интернет, неразвитость транспортно-логистической инфраструктуры, наличие труднодоступных и малонаселенных территорий, обилие водных преград, особенности хозяйственной деятельности (малые народности Севера, кочующие группы населения, вахтовики и пр.). Все эти факторы, безусловно, оказывают существенное влияние на обеспечение медицинской помощью населения, проживающего на территориях с низкой плотностью населения. Организация медицинской помощи в таких регионах предполагает активное использование мобильных форматов оказания медицинской помощи, как первичной медико-санитарной помощи, так специализированной и паллиативной.

Для повышения доступности и обеспечения медицинской помощью населения территориально отдаленных районов с 2014 года широко используются выезды мобильных медицинских бригад. Их количество с 2014 года возросло на 43,1%. Роль мобильных медицинских бригад, оснащенных передвижными медицинскими комплексами, постепенно возрастает, поскольку, помимо оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, проживающим в сельских, отдаленных и труднодоступных районах Российской Федерации, мобильные медицинские бригады участвуют в диспансеризации и профилактических медицинских осмотрах населения по месту работы или учебы, а также оказывают специализированную медицинскую помощь [15,16].

Количество передвижных ФАПов и фельдшерских здравпунктов с 2013 года возросло более чем в 141 раз, а за три последних года – на 27%.

Передвижные врачебные амбулатории оказались не столь востребованы, по-видимому, в связи с внедрением в работу мобильных медицинских бригад. Начиная с 2021 года их число сократилось на 7%, а по сравнению с 2013 годом – почти на треть. В среднем по РФ обеспеченность указанными мобильными формами работы составила в 2023 году 0,003 на 10 тысяч населения, а среднее число выездов в расчете на 10 тысяч населения – 0,37. В 2021 году в Центральном федеральном округе (ЦФО) их работа была организована только в 2-х субъектах РФ: в Московской (1) и Тульской (11) областях, причем на 1 бригаду в Тульской области (плотность населения 57,3 чел/кв. км) приходилось 162 выезда в год, а в Московской области (195,2 чел/кв. км) – всего 1. За один выезд в Тульской области было осмотрено в среднем 25 пациентов, в Московской области – 126. За период наблюдения их число в ЦФО и субъектах РФ в ЦФО не изменилось, однако в 2023 году увеличилось число выездов на 1 бригаду в Московской области, но снизилась нагрузка на выезде (таблица 3).

В Северо-Западном федеральном округе передвижные врачебные амбулатории активно функционировали в Ленинградской области (P=24,3 чел/кв. км), в 2021 году – в количестве 10 со средним числом выездов на 1 бригаду 139 за год и средним число пациентов, принятых за один выезд, 19. В Новгородской области в 2021 году работало 3 передвижных врачебных амбулатории, которые в среднем за год выполнили по 43 выезда, приняв за один выезд 52 пациента. В 2023 году интенсивность деятельности выездных врачебных амбулаторий в округе повысилась. В Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) только в Республике Дагестан в 2021 году была организована работа 5 выездных врачебных амбулаторий, которые за год выполнили в среднем по 22 выезда, приняв за один выезд в среднем по 127 пациентов, в 2023 году число амбулаторий в этом регионе сократилось до 2 с ростом интенсивности их деятельности за счет увеличения числа выездов до 120 на одну амбулаторию, но с сокращением числа осмотренных за один выезд до 35 пациентов.

В Уральском федеральном округе работа выездной врачебной амбулатории была организована в ХМАО (P=3,29 чел/кв. км), которая за год в 2021 году выполнила 40 выездов, приняв за выезд в среднем 137 пациентов, еще одна амбулатория была организована в Челябинской области (P=38,4 чел/кв. км), но свою работу она в 2021 и 2022 гг. не продемонстрировала. В 2023 году интенсивность деятельности врачебных амбулаторий в ХМАО (КДР =1,14) возросла в среднем до 48 выездов в год и числом осмотренных в среднем за выезд 151 пациент. В Челябинской области (КДР=1,75) амбулатория не выезжала, но приняла в 2023 году почти 2,5 тысячи пациентов. В Сибирском федеральном округе 2 выездные врачебные амбулатории функционировали в Томской области (КДР=0,80) с постепенным ростом среднего числа выездов одной амбулатории с 58 в 2021 году до 212 в 2023, однако довольно малым числом принятых пациентов за выезд. В Дальневосточном федеральном округе врачебные амбулатории функционировали в Амурской области (КДР=0,64), где их число сократилось с 6 в 2021 году до 4 в 2023 с увеличением среднего числа выездов соответственно с 38 до 81 и в Еврейской автономной области (КДР=0,21) одна амбулатория с неравномерной нагрузкой в течение периода наблюдения (таблица 3).

Таблица 3

Динамика выездных врачебных амбулаторий за 2021-2023 годы

Более распространенной формой выездной работы являются врачебные бригады. Их общее число в РФ в 2023 году по сравнению с 2013 годом возросло более чем на 50%, однако в сравнении с 2021 годом сократилось на 58 единиц, что составило 6,4 % от уровня 2021 года. Вероятно, это также обусловлено внедрением в последние годы мобильных медицинских комплексов совместно с мобильными медицинскими бригадами. Из 24 субъектов РФ с плотностью населения ниже среднероссийской только в 13 функционировали мобильные врачебные бригады в 2023 году, а в 2021 году – в 11. Средняя обеспеченность по РФ указанными мобильными формами работы в 2021 году равнялась 0,062 на 10 тысяч населения, или 1 врачебная бригада на 161 290 человек, в 2023 – 0,058 на 10 тысяч населения, или 1 бригада – на 192 308 человек. Среднее число выездов в год на одну бригаду в среднем по РФ уменьшилось со 103 в 2021 году до 95 в 2023, число выездов бригад в расчете на 10 тысяч населения составило 5,45 в год, а число осмотренных пациентов за один выезд увеличилось с 17 в 2021 году до 26 в 2023. При этом корреляции числа и интенсивности деятельности врачебных бригад с плотностью населения субъекта РФ и коэффициентом демографического распределения в нем не установлено. Из всех субъектов с плотностью населения ниже среднероссийской только в Амурской области в 2023 году деятельность врачебных бригад превысила по интенсивности среднероссийский показатель – 171 выезд на 1 бригаду (всего 7 бригад), по 25 пациентов осматривалось в среднем за выезд, однако в 2021 году на одну бригаду приходилось более 187 выездов, а число осмотренных за выезд в данном субъекте РФ достигало в среднем 29 человек. В остальных субъектах РФ с низкой плотностью населения врачебных бригад либо не было вовсе, либо интенсивность их деятельности существенно была ниже среднероссийских показателей. Максимальное число выездов врачебных бригад в расчете на 10 тысяч населения в 2023 году зафиксировано в Республике Марий Эл (P= 28,7 на кв. км, КДР = 0,59) – 179 (1324 выезда на одну врачебную бригаду), однако среднее число осмотренных пациентов составило 3 за один выезд, по-видимому, выезды осуществлялись по экстренным или неотложным случаям и не охватывали диспансерную группу населения.

Отделения выездной патронажной паллиативной медицинской помощи созданы и функционируют во всех субъектах РФ. Статистический учет указанных форм начался с 2021 года, а с 2023 отделения для взрослых и детей регистрируются отдельно, за 3 года число отделений в целом для всего населения увеличилось более чем на 60% (таблица 1). Среднее число выездов на одну бригаду к взрослым в 2023 году достигало свыше 1100 в год, но за один выезд в среднем по РФ и большинству субъектов РФ оказывалась помощь одному пациенту, максимально за выезд 10-ти – в Липецкой и Магаданской областях, 9 – в Ростовской области, 8 – в Забайкальском крае, 7 – в Кабардино-Балкарской Республике, 6 – в Камчатском крае, 5 – в Новосибирской и Омской областях, 3 – в Ивановской и Свердловской областях. При этом максимальное число выездов на одну бригаду – свыше 5 тысяч, зафиксировано в субъектах РФ с плотностью населения ниже среднероссийской – в республиках Карелия (5733) и Саха (Якутия) (5533) с осмотром в среднем 1 пациента, что, вероятно, обусловлено разной фиксацией деятельности указанных форм работы.

Отделения выездной патронажной паллиативной медицинской помощи детям не организованы в 6 из 85 субъектов РФ, из них в 4 – с плотностью населения ниже среднероссийской. Максимальное число выездов на бригаду зафиксировано в Московской области: одна бригада выполнила в 2023 году почти 14 тысяч выездов с осмотром в среднем одного пациента.

Передвижные фельдшерско-акушерские пункты, казалось бы, как раз наиболее востребованные в субъектах РФ с низкой плотностью населения, а также с большой долей сельского населения, функционируют далеко не во всех этих регионах. В 2021 году из 85 субъектов РФ указанные формы не были организованы в 32-х субъектах РФ, в 2023 – в 30-ти. Обеспеченность передвижными ФАПами в 2023 году составила 0,068 на 10 тысяч населения, или 1 передвижной ФАП на 147 503 человек, в 2021 – 0,053 соответственно, или 1 передвижной ФАП на 187 639 человек. Из 24 субъектов РФ с плотностью населения ниже среднероссийской в 2021 году в 12-ти указанные передвижные формы не были внедрены, в 2023 отсутствовали в 13-ти - исчезли передвижные ФАПы в Камчатском крае. Интенсивность их деятельности оказалась невысокой: в 2023 году в среднем за год по РФ на 1 ФАП приходилось 123 выезда со средним числом принятых пациентов за выезд 21, в 2021 – при меньшем общем числе ФАПов и выездов также 123 выезда на ФАП за год и средним числом принятых пациентов за выезд – 19 человек. Из регионов с низкой плотностью населения в Республике Коми функционировало 9 передвижных ФАПов (обеспеченность составила 0,126 на 10 тысяч населения) со средним числом выездов 46 за год и числом принятых пациентов за выезд – 51; в Республике Карелия – 15 ФАПов (0,289 на 10 тысяч населения) со средним числом выездов 74 на 1 ФАП в год и 14 принятых пациентов за выезд. В Республике Калмыкия в 2023 году функционировало 8 передвижных ФАПов (обеспеченность 0,299 на 10 тысяч населения) со средним числом выездов 32 в год и числом осмотренных пациентов за выезд – 69 человек. В Республике Бурятия зафиксирован 21 передвижной ФАП (0,216 на 10 тысяч населения), который в среднем выехал 70 раз за год, приняв за выезд в среднем 44 пациента. В Забайкальском крае функционировало 18 передвижных ФАПов (обеспеченность 0,183 на 10 тысяч населения), в среднем 1 ФАП выехал 78 раз за год и принял за один выезд 21 пациента. Наибольшая обеспеченность передвижными ФАПами зарегистрирована в Новгородской области – 0,635 на 10 тысяч населения со 112 выездами за год на 1 ФАП и 18 принятыми пациентами за выезд. Далее в ранговом убывании – в Псковской области – 0,470 на 10 тысяч, с 88 выездами и 14 принятыми пациентами соответственно; в Курганской области – 0,376 на 10 тысяч населения, которые в среднем выезжали по 142 раза в год и принимали в среднем 14 пациентов за выезд; в Костромской области – 0, 303 на 10 тысяч населения со 138 выездами в год и 17 приемами за выезд. В Республике Ингушетия обеспеченность передвижными ФАПами в 2023 году достигала 0,300 на 10 тысяч населения, при этом каждый ФАП выехал по 156 раз, приняв за 1 выезд 38 пациентов (таблица 4).

Таблица 4

Динамика обеспеченности и деятельности передвижных фельдшерско-акушерских пунктов в субъектах Российской Федерации с низкой плотностью населения и с наиболее высокой обеспеченностью ими в 2021 и 2023 гг.

^* зеленой заливкой выделены субъекты РФ с высокой долей сельского населения (выше среднероссийского показателя)

^**красным шрифтом выделены субъекты РФ с плотностью населения ниже среднероссийской

Таким образом, максимальная обеспеченность выездными и мобильными ФАПами в 2023 году отмечена в Новгородской области (0,635 на 10 тыс. населения) с превышением более чем на 1% среднероссийского значения доли сельского населения (26,9%), но с превышением среднероссийской плотности населения (10,49 чел/км²) при значении расчетного КДР меньше 1,0 (0,53). На втором месте по показателю обеспеченности мобильными ФАПами – Республика Тыва (0,532 на 10 тысяч населения) с низкой плотностью населения (2,0 чел/км²), низким КДР (0,38) и высокой долей сельского населения (44,7%); на третьем месте – Псковская область (0,470 на 10 тысяч населения) практически с такими же демографическими показателями, как в Новгородской области (плотность 10,49 чел/км²; КДР=0,54), но с большей, чем в Новгородской области, долей сельского населения (29,1%). На четвертом месте по уровню обеспеченности мобильными ФАПами – Курганская область (0,376 на 10 тысяч населения) с близкими значениями плотности населения (10,53 чел/км²) и КДР меньше 1,0 (0,64). Далее в ранговом убывании с очень близкими значениями показателя обеспеченности мобильными ФАПами и КДР расположились Костромская область (0,303), республики Ингушетия (0,300) и Калмыкия (0,299). Самые низкие показатели обеспеченности мобильными ФАПами в Краснодарском (0,005) и Ставропольском (0,007) краях; Кировской области (0,018); Карачаево-Черкесской Республике (0,021); Республике Северная Осетия (Алания) (0,029); Волгоградской области (0,033). Все перечисленные субъекты РФ, кроме Кировской и Волгоградской областей, имеют большую долю сельского населения – выше 36% (таблица 4).

Мобильные медицинские бригады (ММБ) учитываются в отчетных статистических формах с 2014 года, до 2021 года включительно их число постепенно нарастало с 1016 в 2014 году до 1468 в 2021 (рост на 5,1%), в 2022 году несколько снизилось (на 19), в 2023 году увеличилось на 5, но не достигло значения 2021 года. Обеспеченность данными формами выездной работы в целом для Российской Федерации составляла в 2023 году 0,099 на 10 тысяч населения или 1 бригада на 100 516 человек. Такая же обеспеченность ММБ отмечалась во Владимирской области. Близкими к среднероссийскому оказались показатели в Тамбовской области (0,105), Республике Дагестан (0,11) и Чеченской Республике (0,11). Наиболее высокая обеспеченность ММБ отмечалась в Курганской области – 0,72 на 10 тысяч населения, или 1 бригада на 13 944 человека населения, далее в ранговом убывании по показателю следует Сахалинская область – 0,61 на 10 тысяч населения (1 бригада на 16 343 человека); Тюменская область (0,59), Удмуртская Республика (0,56), республики Калмыкия и Алтай (по 0,52), Курская область (0,48), Республика Ингушетия (0,42) (таблица 5). Следующие по рангу субъекты РФ имели значения обеспеченности ниже 0,30 на 10 тыс. населения. Минимальные значения показателя (в среднем по 0,01) зафиксированы в С.-Петербурге, Ханты-Мансийском АО (одна бригада на 900 тыс. человек), Московской области (одна на 786,5 тыс.), республиках Северная Осетия-Алания и Башкортостан (одна на 678 тыс.).

Курганская область (КДР= 0,64) в 2023 году вышла в лидеры и по числу выездов ММБ на 10 тысяч населения – 758. На втором месте по величине показателя Ставропольский край (КДР= 0,53) – 182 выезда, на третьем, с большим отрывом от второго места, – Удмуртская Республика (КДР= 0,99), показав 41 выезд на 10 тысяч населения, далее – Пензенская обл. (КДР= 0,89) с 39 выездами, на пятом – Тюменская область (КДР= 1,07) с 35 выездами (таблица 5). В целом по РФ среднее число выездов ММБ в расчете на 10 тысяч населения в 2023 году составило 12.

Таблица 5

Деятельность мобильных медицинских бригад в субъектах Российской Федерации с наиболее высокими обеспеченностью и числом выездов на 10 тысяч населения в 2023 году

Примечание: ^*заливкой отмечены субъекты РФ с плотностью населения ниже среднероссийской

Мобильные медицинские комплексы, предназначенные для оказания различных видов лечебной и диагностической помощи населению, стали учитываться в отчетных статистических формах федерального статистического наблюдения с 2018 года. Оснащенные необходимым оборудованием передвижные мобильные медицинские комплексы являются самым современным решением проблемы организации оказания доступной и качественной медицинской помощи, в том числе специализированной, с участием высококвалифицированного медицинского персонала в сложных условиях. Их число возросло с 219 в 2018 году до 680 в 2023 (в 3,1 раза), возросла и их активность. Если в 2018 году число выездов одного мобильного медицинского комплекса достигало 61 за год, то в 2023 – 80 со средним числом принятых пациентов при выезде – 42. При этом максимальное число принятых пациентов при выезде в среднем по РФ среди всех передвижных и мобильных форм в 2023 году было зафиксировано у передвижных флюорографических установок – 67, на втором месте – лабораторий (54), на третьем – передвижных флюорографов-маммографов (51) и на четвертом месте – мобильных медицинских комплексов. Средняя обеспеченность населения РФ мобильными медицинскими комплексами в 2023 году составила 0,047 на 10 тысяч населения, а число выездов мобильных медицинских комплексов на 10 тысяч населения достигало 159.

Из 24-х субъектов РФ с плотностью населения меньше среднероссийского значения работа мобильных медицинских комплексов в 2023 году не была внедрена в республиках Карелия, Тыва и Чукотском автономном округе. Самая высокая обеспеченность населения мобильными медицинскими комплексами в 2023 году зафиксирована в Республике Алтай (P= 2,27 чел/кв. км) – 0,809 на 10 тыс. населения, далее, с большим отрывом, на втором месте по показателю находится Сахалинская область (P=5,25 чел/кв. км) – 0,372; далее – Смоленская (0,280 на 10 тыс. населения), Еврейская автономная (0,277), Курская (0,276) области и Ненецкий автономный округ (0,239). Еще 9 субъектов РФ с плотностью населения ниже среднероссийской имели в 2023 году показатель обеспеченности мобильными медицинскими комплексами выше аналогичного показателя в среднем по РФ, 8 - ниже (таблица 6).

Таблица 6

Деятельность мобильных медицинских комплексов в субъектах Российской Федерации с высокой обеспеченностью ими в расчете на 10 тыс. населения и в субъектах Российской Федерации с низкой плотностью населения в 2023 году (по рангу обеспеченности)

*заливкой отмечены субъекты РФ с плотностью населения ниже среднероссийской

Таким образом, большинство субъектов РФ с плотностью населения ниже среднероссийской в большей степени обеспечены мобильными медицинскими комплексами, но при этом число выездов в расчете на 10 тысяч населения значительно отличается: максимально в Республике Алтай – 1438 выездов на 10 тысяч населения, минимально – в Забайкальском крае – 6. В Забайкальском крае функционировал всего один мобильный медицинский комплекс, который выполнил за год 24 выезда (2 выезда в месяц), оказав медицинскую помощь 633 пациентам (26 пациентам за выезд), при этом численность населения Забайкальского края аналогична, с небольшим превышением, численности населения Республики Бурятия, Архангельской области, чуть ниже численности населения Республики Саха (Якутия) и Томской области.

Обсуждение полученных результатов

Разнообразие передвижных подразделений и выездных форм работы обусловлена спецификой организации медицинской помощи на конкретной территории, демографическими и географическими особенностями, ее типом расселения, особенностями сложившейся сети медицинских организаций на конкретной территории, уровнем и особенностями кадрового обеспечения, уровнем и структурой заболеваемости населения. Тем не менее следует отметить, что не все формы выездной работы регистрируются и находят свое отражение в статистических отчетных формах. Так не регистрируются в статистике вахтовый метод работы, используемая в ряде субъектов РФ доставка служебным транспортом жителей отдаленных районов в медицинские организации для получения медицинской помощи и проведения профилактических мероприятий [2]

Динамика деятельности передвижных подразделений и форм работы более чем за 10-летний период показала значительную вариабельность востребованности этих форм и интенсивности использования по субъектам Российской Федерации, даже в пределах одного федерального округа и географической зоны, что нашло отражение и в других публикациях [2]. В ряде субъектов РФ, в том числе с низкой плотностью населения, высокой долей сельского населения, использование передвижных подразделений находится на низком уровне, что, вероятно, может быть обусловлено неразвитой транспортной инфраструктурой, большим количеством водных и других естественных преград, кадровыми проблемами. Все это еще раз доказывает, что организация медицинской помощи зависит не только и не столько от системы здравоохранения, но и от уровня экономического развития региона, особенностей дорожной сети, мер социальной поддержки медицинского персонала и иных немаловажных факторов [1].

Заключение

Установлена существенная вариабельность использования передвижных подразделений и мобильных форм работы в различных субъектах Российской Федерации.

Для комплексной оценки с учетом площади и численности населения субъектов Российской Федерации и объективизации влияния плотности населения предложен коэффициент демографического распределения, рассчитанный с использованием индексного метода.

Организации оказания первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в мобильном формате является предпочтительной в регионах с низкой плотностью населения.

Причины недостаточного использования передвижных подразделений и мобильных форм в ряде регионов с низкой плотностью населения могут быть обусловлены неразвитой транспортной инфраструктурой и требуют дальнейшего изучения.

Библиография

1. Юрова И.Ю. Сельское здравоохранение как международная проблема. Международный научно-исследовательский журнал 2013; 18(11-3): 88- 89.
2. Руголь Л.В., Сон И.М., Кириллов В.И., Гусева С.Л. Организационные технологии, повышающие доступность медицинской помощи для населения. Профилактическая медицина 2020; 23(2):26-34. DOI: 10.17116/profmed20202302126.
3. Планирование организационно-методической работы и организация выездной помощи лечебно-профилактическим учреждениям. Методические рекомендации N 2002/107 (утверждены Минздравом РФ 15.10.2002). Режим доступа: https://dokipedia.ru/document/5139363. (Дата обращения 19.11.2024).
4. Ягудин Р.Х., Рыбкин Л.И. Эффективность современных форм приближения врачебной медицинской помощи к сельскому населению. Практическая медицина 2014; 1(4): 182-184. Режим доступа: http://pmarchive.ru/effektivnost-sovremennyx-form-priblizheniya-vrachebnoj-medicinskoj-pomoshhi-k-selskomu-naseleniyu/. (Дата обращения 22.02.2024).
5. О дополнительных мерах по обеспечению доступности медицинской помощи жителям малочисленных и труднодоступных населенных пунктов. Письмо Минздрава России от 20.07.2015 N 17-9/10/2-3963. Режим доступа: http://rulaws.ru/acts/Pismo-Minzdrava-Rossii-ot-20.07.2015-N-17-9_10_2-3963/ (Дата обращения 10.08.2023).
6. Об утверждении ведомственной целевой программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации». Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2020 № 1365 (ред. от 30.12.2021). Режим доступа: https://legalacts.ru/doc/prikaz-minzdrava-rossii-ot-24122020-n-1365-ob-utverzhdenii/ (Дата обращения 10.08.2023)
7. Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 N 151-р (ред. от 13.01.2017) Дата доступа 22.02.2019. Режим доступа: http://rulaws.ru/goverment/Rasporyazhenie-Pravitelstva-RF-ot-02.02.2015-N-151-r/. (Дата обращения 10.08.2023)
8. Шамахов В. А., Межевич Н. М. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года: экономические возможности и управленческие ограничения. Управленческое консультирование 2019; (4): 19-27. DOI 10.22394/1726-1139-2019-4-19-27.
9. Тулегенова А.М., Тургамбаева А.К. Особенности сельского здравоохранения в мире и в Казахстане (обзор литературы). Вестник КазНМУ 2020; (1): 722-724. DOI:
10. Гоголев Н.М., Бурцева Т.Е., Аврусин С.Л., Мельникова Л.Н., Батилова Т.В., Часнык В.Г. Масштабы территории и особенности медицинского обеспечения населения в арктической зоне Республики Саха (Якутия). Педиатр 2019; 10. (4): 61–66. DOI: https://doi. org/10.17816/PED10461-66
11. Москвичева М.Г., Розенфельд Л.Г. Опыт работы выездных профилактических бригад как новой формы организации медицинской помощи сельскому населению. Вестник новых медицинских технологий 2008; XV(3): 162-164.
12. Абдуллабеков Р.Н., Федорчук В.Е., Минникова Т.В. Передвижные медицинские комплексы в России. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 021;43(3):45–52. DOI: 10.17116/medtech20214303145
13. Лебедева Д.И., Брынза Н.С., Барсукова Л.Л., Бутов Д.И., Баширов М.И., Черкасова О.Н., Орлова А.С. Социальная удовлетворенность населения Тюменской области работой выездных бригад. Медицинская наука и образование Урала 2017; (4): 155-158.
14. Кузнецов М.В., Генералова М.М. Организация выездной консультативной помощи населению Самарской области в рамках работы областной больницы. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко 2016; (1-2): 91-94.
15. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15.05.2012 № 543 «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению». Режим доступа: https://base.garant.ru/70195856/. (Дата обращения 10.04.2019).
16. Ходакова О.В., Шикина И.Б., Захарченко О.О., Терентьева Д.С. Вклад мобильных медицинских бригад в проведение диспансеризации взрослого населения. Профилактическая медицина 2024; 27 (9): 7-15. DOI 10.17116/profmed2024270917.

Referenses

1. Yurova I.Yu. Sel'skoe zdravookhranenie kak mezhdunarodnaya problema [Rural healthcare as international problem]. Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal 2013; 18(11-3): 88- 89. (In Russ).
2. Rugol' L.V., Son I.M., Kirillov V.I., Guseva S.L. Organizatsionnye tekhnologii, povyshayushchie dostupnost' meditsinskoy pomoshchi dlya naseleniya [Organizational technologies that increase the availability of medical care for the population]. Profilakticheskaya meditsina 2020; 23(2):26-34. (In Russ). DOI: 10.17116/profmed20202302126.
3. Planirovanie organizatsionno-metodicheskoy raboty i organizatsiya vyezdnoy pomoshchi lechebno-profilakticheskim uchrezhdeniyam. Metodicheskie rekomendatsii N 2002/107 (utverzhdeny Minzdravom RF 15.10.2002). [Planning of organizational and methodical work and organization of on-site assistance to medical institutions. Guidelines N 2002/107 (15.10.2002)]. Accessed 19.11.2024. (In Russ). Avaliable from: https://dokipedia.ru/document/5139363.
4. Yagudin R.Kh., Rybkin L.I. Effektivnost' sovremennykh form priblizheniya vrachebnoy meditsinskoy pomoshchi k sel'skomu naseleniyu. [Efficiency of the modern forms of bringing medical aid closer to rural population] Prakticheskaya meditsina 2014; 04(80) T. 1: 182-184. Accessed 22.02.2024 (In Russ.) http://pmarchive.ru/effektivnost-sovremennyx-form-priblizheniya-vrachebnoj-medicinskoj-pomoshhi-k-selskomu-naseleniyu/.
5. Pis'mo Minzdrava Rossii ot 20.07.2015 N 17-9/10/2-3963 «O dopolnitel'nykh merakh po obespecheniyu dostupnosti meditsinskoy pomoshchi zhitelyam malochislennykh i trudnodostupnykh naselennykh punktov». [Letter of the Ministry of Health of Russia dated 20.07.2015 N 17-9/10/2-3963 «On additional measures to ensure the availability of medical care to residents of small and inaccessible settlements»]. Accessed 10.08.2023 (In Russ.). Avaliable from: http://rulaws.ru/acts/Pismo-Minzdrava-Rossii-ot-20.07.2015-N-17-9_10_2-3963
6. Ob utverzhdenii vedomstvennoy tselevoy programmy «Modernizatsiya pervichnogo zvena zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii» [On approval of the departmental target program "Modernization of the primary health care system of the Russian Federation"] Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii ot 24.12.2020 № 1365 (red. ot 30.12.2021). Avaliable from: https://legalacts.ru/doc/prikaz-minzdrava-rossii-ot-24122020-n-1365-ob-utverzhdenii/. (In Russ).
7. Ob utverzhdenii Strategii ustoychivogo razvitiya sel'skikh territoriy Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda. [On approval of the Strategy for Sustainable Development of Rural Territories of the Russian Federation for the period until 2030]. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 02.02.2015 N 151-r (red. ot 13.01.2017). Accessed 22.02.2019. (In Russ). Avaliable from: http://rulaws.ru/goverment/Rasporyazhenie-Pravitelstva-RF-ot-02.02.2015-N-151-r/.
8. Shamakhov V. A., Mezhevich N. M. Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2025 goda: ekonomicheskie vozmozhnosti i upravlencheskie ogranicheniya. [The Strategy of Spatial Development of the Russian Federation until 2025: Economic Opportunities and Administrative Restrictions.] Upravlencheskoe konsul'tirovanie 2019; (4): 19-27. (In Russ). DOI 10.22394/1726-1139-2019-4-19-27
9. Tulegenova A.M., Turgambaeva A.K. Osobennosti sel'skogo zdravookhraneniya v mire i v Kazakhstane (obzor literatury). [Features of rural health care in the world and in Kazakhstan (literature review)]. Vestnik KazNMU 2020; (1): 722—724. (In Russ).
10. Gogolev N.M., Burtseva T.E., Avrusin S.L., Mel'nikova L.N., Batilova T.V., Chasnyk V.G. Masshtaby territorii i osobennosti meditsinskogo obespecheniya naseleniya v arkticheskoy zone Respubliki Sakha (Yakutiya) [Area of the territory and features of the health care system in the Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia)]. Pediatr 2019; 10. (4): 61–66. (In Russ). DOI 10.17816/PED10461-66.
11. Moskvicheva M.G., Rozenfel'd L.G. Opyt raboty vyezdnykh profilakticheskikh brigad kak novoy formy organizatsii meditsinskoy pomoshchi sel'skomu naseleniyu. [The Experimental Work of Prophylactic Brigade as New Form of Medicinal Aid of Country Population]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy [Journal of New Medical Technologies] 2008; XV(3): 162-164. (In Russ.).
12. Abdullabekov R.N., Fedorchuk V.E., Minnikova T.V. Peredvizhnye meditsinskie kompleksy v Rossii [Mobile medical complexes in Russia]. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor.2021;43(3):45–52. (In Russ). DOI10.17116/medtech20214303145.
13. Lebedeva D.I., Brynza N.S., Barsukova L.L., Butov D.I., Bashirov M.I., Cherkasova O.N., Orlova A.S. Sotsial'naya udovletvorennost' naseleniya Tyumenskoy oblasti rabotoy vyezdnykh brigad [Social satisfaction of Tyumen district population concerning the functioning of mobile medical teams]. Meditsinskaya nauka i obrazovanie Urala 2017; (4): 155-158. (In Russ).
14. Kuznetsov M.V., Generalova M.M. Organizatsiya vyezdnoy konsul'tativnoy pomoshchi naseleniyu Samarskoy oblasti v ramkakh raboty oblastnoy bol'nitsy. [Organization of a field advisory assistance to the population of the Samara region in the framework of regional hospital] Byulleten' Natsional'nogo nauchno-issledovatel'skogo instituta obshchestvennogo zdorov'ya imeni N.A. Semashko 2016; (1-2): 91-94. (In Russ).
15. Ob utverzhdenii Polozheniya ob organizatsii okazaniya pervichnoy mediko-sanitarnoy pomoshchi vzroslomu naseleniyu. [About approval of the Regulations on the organization of the provision of primary health care to the adult population]. Prikaz Minzdravsotsrazvitiya RF ot 15.05.2012 № 543 Accessed 10.10.2024 (In Russ.). Avaliable from: https://base.garant.ru/70195856/.
16. Khodakova O.V., Shikina I.B., Zakharchenko O.O., Terent'eva D.S. Vklad mobil'nykh meditsinskikh brigad v provedenie dispanserizatsii vzroslogo naseleniya [Contribution of mobile medical teams in providing medical check-up of adult population in the Russian Federation]. Profilakticheskaya meditsina 2024; 27 (9): 7-15. (In Russ.). DOI: 10.17116/profmed2024270917.

Дата поступления: 10.04.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*