DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-2-16

^1,2Степанов Е.Г., ¹Ларионова Т.К., ³Галикеева А.Ш., ^1,4Масягутова Л.М., ¹Зеленковская Е.Е. ¹Садртдинова Г.Р., ⁵Ларионова А.Н.
¹ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», Уфа, Россия
²Уфимский государственный нефтяной технический университет, Уфа, Россия
³ ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко», Москва, Россия
⁴ФГБОУВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, Уфа, Россия
⁵ГБУЗ «НПЦ детской психоневрологии ДЗМ», Москва, Россия

Резюме

Актуальность. Здоровье работников бюджетной сферы, в профессиональной деятельности которых имеются неблагоприятные производственные факторы, как правило, рассматривается и изучается значительно реже, чем здоровье работающих в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве.

Целью настоящего исследования является оценка профессионального здоровья работников дошкольных учреждений с учетом условий труда и психосоциальных факторов.

Материалы и методы. Исследования проведены в 12 муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждениях Республики Башкортостан. Состояние здоровья оценивали по результатам диспансеризации и профилактического медицинского осмотра, условия труда - по материалам производственного контроля. Психосоциальные факторы определяли при проведении анкетирования. Индивидуальный (персональный) профессиональный риск рассчитывали согласно методическим рекомендациям "Методика расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работников». Для статистической обработки результатов применяли программное обеспечение IBM SPSS Statistics 21 (SPSS Inc, Chicago, IL, USA) и Excel 2010. При описании качественных данных выборки использовали расчеты относительных показателей: %, доли.

Результаты. При проведении производственного контроля в дошкольных учреждениях выявлено несоответствие нормативам по показателям микроклимата - в 5,9% измерений, искусственной освещенности – в 4,6%. В структуре заболеваемости работников дошкольных учреждений превалируют болезни глаза (H00-H59) – 56,7%, среди них в 64,2% случаях регистрируется миопия (H52.1). На формирование данной патологии оказывает влияние напряженность трудового процесса (класс 3.1). Кроме того, установлено превышение нормативов заполнения групп – работа в переуплотненном режиме. Выявлено, что доля работников с низким индивидуальным профессиональным риском (ИПР <0,13) составила 2,9%, со средним риском (ИПР 0,13 - 0,21) - 26,3%, с высоким риском (ИПР 0,22 – 0,39) - 67,4%, с очень высоким риском (ИПР 0,4 и более) - 3,4%.

Выводы. Как показали результаты проведенного исследования, только 9,7% работников муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждений не имеют хронических заболеваний, на работающих в детских дошкольных учреждениях оказывают влияние факторы рабочей среды и трудового процесса, из которых особое значение имеет напряженность трудового процесса. В настоящее время назрела необходимость уделить особое внимание охране здоровья населения, работающего в бюджетной сфере.

Ключевые слова: работники дошкольных учреждений; профессиональное здоровье; диспансеризация; оценка условий труда; хронические неинфекционные заболевания; индивидуальный (персональный) профессиональный риск.

Контактная информация: Ларионова Татьяна Кенсариновна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Письменное согласие участника на проведение опроса и обработку полученных сведений было получено до начала опроса. Исследование одобрено решением локальной этической комиссии.
Для цитирования: Степанов Е.Г., Ларионова Т.К., Галикеева А.Ш., Масягутова Л.М., Зеленковская Е.Е., Садртдинова Г.Р., Ларионова А.Н. Профессиональное здоровье работников дошкольных учреждений. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2025; 71(2):16. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1749/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-2-16

PROFESSIONAL HEALTH OF PRESCHOOL WORKERS
^1,2Stepanov E.G., ¹Larionova T.K., ³Galikeeva A.Sh., ^1,4Masyagutova L.M., ¹Zelenkovskaya E.E., ¹Sadrtdinova G.R., ⁵Larionova A.N.
¹ Federal Budgetary Institution of Science "Ufa Scientific Research Institute of Occupational Medicine and Human Ecology", Ufa, Russia
² Ufa State Petroleum Technological University, Ufa, Russia
³ Federal State Budgetary Scientific Institution "N.A. Semashko National Research Institute of Public Health", Moscow, Russia.
⁴ Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Bashkir State Medical University" of the Ministry of Health of the Russian Federation, Lenin St., 3, Ufa, 450072, Russia
⁵Scientific and Practical Center of Child Psychoneurology of the Department of Health of the City of Moscow, Moscow, Russia

Abstract

Significance. The health of public sector employees, whose occupation involves unfavorable work-related factors, is usually considered and studied much less often than that or specialists employed in industry, construction and agriculture.

The purpose of the study is to assess occupational health of preschool specialists with due regard to working conditions and psychosocial factors.

Material and methods. The survey was conducted in 12 municipal autonomous preschool educational institutions in the Republic of Bashkortostan. Health status was assessed based on the results of medical examination and occupational health assessment, while working conditions were evaluated based on the materials of industrial inspection. Psychosocial factors were identified through a questionnaire. Individual (personal) occupational risk was calculated according to the methodological recommendations "Methodology for calculating individual occupational risk depending on working conditions and health status of the employee". IBM SPSS Statistics 21 software (SPSS Inc, Chicago, IL, USA) and Excel 2010 were used for statistical data processing. Calculations of relative indicators (percent) were used to describe qualitative data of the sample.

Results. The industrial inspection in preschool institutions identified a non-compliance with microclimate indicator norms in 5.9% of measurements, and artificial illumination in 4.6% of measurements. In the structure of morbidity of preschool specialists, eye diseases prevail (H00-H59) - 56.7%, among them, myopia is registered in 64.2% of cases (H52.1). The formation of this pathology is influenced by the intensity of the labor process (class 3.1). In addition, the maximum number of children per group was exceeded resulting in overcrowding. The share of employees with low individual occupational risk (IOR <0.13) equaled to 2.9%, the share of medium risk (IOR 0.13 - 0.21) was 26.3%, while the share of high risk (IOR 0.22 - 0.39) added up to 67.4%, and the share of very high risk (IOR 0.4 and over) equaled to 3.4%.

Conclusion. According to the study results, only 9.7% of the employees of municipal autonomous preschool educational institutions do not have any chronic diseases; workers of preschool institutions are influenced by the factors of working environment and labor process, with intensity of the labor process being the most significant one. Currently, there is a need to focus on protecting health of employees of the public sector.

Keywords: preschool specialists; occupational health; medical examination; assessment of working conditions; chronic non-communicable diseases; individual (personal) occupational risk.

Corresponding author: Tatiana K. Larionova, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Stepanov E.G., https://orcid.org/0000-0002-1917-8998
Larionova T.K., https://orcid.org/0000-0001-9754-4685
Galikeeva A.Sh., https://orcid.org/0000-0001-9396-288X
Masyagutova L.M., https://orcid.org/0000-0003-0195-8862
Zelenkovskaya E.E., https://orcid.org/0000-0001-7682-2703
Sadrtdinova G.R., https://orcid.org/0000-0002-1530-5312
Larionova A.N., https://orcid.org/0000-0001-9652-4236
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. The written consent of the participant to conduct the survey and to process the information obtained was obtained prior to the start of the survey. The studies were approved by the decision of the local ethics committee.
For citation: Stepanov E.G., Larionova T.K., Galikeeva A.Sh., Masyagutova L.M., Zelenkovskaya E.E., Sadrtdinova G.R., Larionova A.N. Professional health of preschool workers. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2025; 71(2):16. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1749/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-2-16 (In Rus).

Введение

Исполнение требований федерального проекта «Укрепление общественного здоровья» национального проекта «Демография» в Российской Федерации (РФ) предусматривает более внимательную заботу о здоровье граждан [1]. Здоровье работников бюджетной сферы и его зависимость от условий труда, как правило, рассматриваются и изучаются гораздо реже, чем здоровье работающих в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве [2-4]. Количественная оценка риска здоровью работающего населения, научные исследования по оценке риска в профессии в современной научной литературе излагаются достаточно подробно [5-8].

В структуре организаций для детей и подростков в РФ на первом месте находятся дошкольные учреждения - 29,4 %. Основная часть (88,3 %) работающих в дошкольном секторе - женщины.

В целом по РФ удельный вес не соответствующих гигиеническим нормативам замеров, выполненных при производственном контроле и специальной оценке условий труда в организациях для детей, за период 2014-2023 гг. снизился и составил: микроклимата – с 9,5 до 5,7%, искусственной освещенности – с 15,6 до 12,3%, электромагнитных полей - с 2,2 до 0,1% [9].

Недостаточность мест в детских садах практически на всей территории страны приводит к нарушению гигиенических нормативов по площади как групповых, так и отдельных помещений (для игр, сна, принятия пищи, раздевалок). Это вызывает снижение воздухообмена, инсоляции и двигательной активности детей и педагогов [10].

На формирование ведущей патологии, выявленной у воспитателей в процессе диспансеризации, оказывают заметное влияние условия труда: переуплотненность групп за счет превышения количества детей, несоответствие параметров микроклимата и освещенности в помещениях. В период с 2019 по 2021 гг. с превышением проекта работало более 14,0 % дошкольных организаций. Кроме того, с марта 2020 года на формирование заболеваемости работников дошкольных учреждений повлияла работа в период пандемии COVID-19. Очевидно, что пока сохраняются учреждения для детей и подростков, работающие с увеличением проектной мощности объекта, данный факт будет приводить к сложности обеспечения безопасных условий нахождения детей в подобных коллективах.

Таким образом, при активном изучении условий труда и состояния здоровья работников промышленных предприятий, издании ряда новых нормативных документов, посвящённых охране здоровья работающего населения, научные разработки по оценке условий труда и индивидуального профессионального риска работников дошкольных учреждений немногочисленны, что послужило основанием для проведения данного исследования.

Цель исследования: оценка профессионального здоровья работников дошкольных учреждений с учетом условий труда и психосоциальных факторов.

Материалы и методы. Исследования выполнены на базе 12 муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждений Республики Башкортостан - детских садов общеразвивающего вида.

Для оценки соматического здоровья работников проведен анализ результатов медицинского осмотра в рамках диспансеризации и по данным учетных форм № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях [11]. Проведен ретроспективный анализ 205 амбулаторных карт сотрудников дошкольных учреждений, из них женщины составили 100%, средний возраст - 40,0±10,5 лет.

Расчет показателя выявленной заболеваемости у работников (неинфекционные заболевания) по результатам диспансеризации проводили по формуле:

ПВЗ = n ×100/N, (1)

где: ПВЗ - показатель выявленной заболеваемости,

n - число выявленных случаев хронических неинфекционных заболевании в данном году;

N - численность осмотренных работников в рамках диспансеризации в данном году.

На основании материалов производственного контроля, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» с использованием методов лабораторного и инструментального анализа, изучены условия труда работников дошкольных организаций. Оценены основные факторы, регистрируемые на рабочем месте: шум, микроклимат, естественное и искусственное освещение, неионизирующее излучение, тяжесть трудового процесса и его напряженность. Оценка напряженности труда сотрудников выполнена при дополнительных исследованиях в соответствии с требованиями Руководства Р 2.2.2006-05 [12].

Для выявления наиболее значимых психосоциальных факторов производственной природы проведено анкетирование работников с использованием специальной анкеты, разработанной экспертами ВОЗ для оценки психосоциальных факторов в трудовых коллективах.

Поскольку руководство по оценке профессионального риска Р 2.2.3969-23 [13] введено в действие после проведения нами исследований и обработки результатов, индивидуальный (персональный) профессиональный риск (ИПР) рассчитывали согласно «Методике расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника» [14] по формуле:

где: ИОУТ – интегральная оценка условий труда на рабочем месте;

Зд – показатель состояния здоровья работника;

В – показатель возраста работника;

С – показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда;

Птр – показатель травматизма на рабочем месте;

Ппз – показатель профессиональной заболеваемости на рабочем месте;

w_т,w_в,w_з,w_с – весовые коэффициенты, учитывающие значимость параметров;

k_т, k_в, k_з, k_с – коэффициенты перевода параметров из абсолютных величин в относительные величины.

Для статистической обработки результатов применяли программное обеспечение IBM SPSS Statistics 21 (SPSS Inc, Chicago, IL, USA) и Excel 2010. При описании качественных данных выборки использовали расчеты относительных показателей: %, доли.

Результаты

По материалам производственного контроля выявлено, что 6,2% дошкольных организаций Республики Башкортостан расположены в жилых и общественных зданиях (встроенные, пристроенные), 4,3% - в приспособленных помещениях, не обеспечено канализацией 0,4%, не имеют централизованного водоснабжения – 0,2%.

Установлено, что в целом количество производственных факторов на рабочем месте составляет 5-6 в зависимости от проектной наполняемости дошкольных учреждений [15]. Не соответствовали нормативам 5,9 % замеров микроклимата, 4,6 % искусственной освещенности. При анализе водопроводной воды зарегистрированы несоответствия по санитарно-химическим показателям – 8,8 % проб, по микробиологическим – 2,4 %. Кроме того, в 2020 году в период пандемии 24,3% дошкольных учреждений работали в переуплотненном режиме.

Выявленные отклонения от гигиенических нормативов не имеют какой-либо специфичности и определяются, как правило, сроками эксплуатации зданий образовательных учреждений и временем года (микроклимат), наличием или отсутствием заземляющих устройств для ПЭВМ (электромагнитное излучение), а также своевременностью очистки и замены осветительных приборов (световая среда). Условия труда по уровню воздействия вредных факторов рабочей среды у работников детских дошкольных учреждений в абсолютном большинстве случаев соответствуют гигиеническим нормативам.

Групповая значимость психосоциальных факторов оценена на основе анонимного анкетного опроса работников сплошным методом. Анализ результатов опроса показал, что большинство работников анализируемой профессиональной группы в большей или меньшей степени удовлетворены своей работой, при этом убеждены в том, что их добросовестный труд не в полной мере оценивается работодателем: треть работников выставили своим работодателям за этот показатель лишь «двойки» и «тройки». В ответ на утверждение «Я получаю за свою работу столько, сколько вкладываю в нее труда» более трети работников дошкольного образования (32,8%) не считают возможным оценить вышеприведенное утверждение более чем на «тройку» и еще 28,1% выставили «двойки», что в сумме составляет 60,9%.

Характеризуя особенности своей трудовой деятельности, свыше 81,3% опрошенных отметили, что интенсивность их труда в последние 12 месяцев существенно увеличилась. Среди типичных причин, заставивших работников испытать тревогу, нервозность или стресс на работе, лидирует вариант «слишком напряженная работа», который выбрало более трети всех опрошенных.

По итогам проведенного в рамках диспансеризации медицинского осмотра и определения группы здоровья работников дошкольных учреждений в первую диспансерную группу вошло 9,7% работников, не имеющих хронических заболеваний, а также факторов риска их развития. Эти работники не нуждались в диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний.

Во вторую группу здоровья отнесены 40,1% человек, у которых не установлены хронические неинфекционные заболевания (ХНИЗ), но определены факторы риска развития таких заболеваний при высоком или очень высоком абсолютном сердечно-сосудистом риске. Работники этой группы нуждались в диспансерном наблюдении.

Третья группа здоровья состояла из 50,2% обследованных, имеющих хронические заболевания, которым необходимо проведение диспансерного наблюдения и лечение выявленных заболеваний. Большинство работников в этой группе – люди старше 40 лет, имеющие в анамнезе от одного и более соматических заболеваний.

Распространенность хронических неинфекционных заболеваний среди работников дошкольных учреждений составила 248,3 на 100 осмотренных, т.е. в среднем на каждого работника приходится более двух болезней.

Первое место среди выявленных заболеваний занимают болезни глаза (H00-H59) – 56,7%, из них в 64,2% случаев регистрируется миопия (H52.1); болезни системы кровообращения (I00-I99) – 42,9%, из них 37,5% болезни, связанные с высоким кровяным давлением (I10-I15). Далее выявлены болезни эндокринной системы (E00-E90) – 41,9% и среди них 56,9% случаев составляют болезни щитовидной железы (E00-E07), практически каждый второй работник (41,8%) страдает ожирением и другими видами избыточности питания (E65-E68). На четвертом месте болезни нервной системы (G90-G99) – 27,3 % и среди них 14,6 % случаев – со стороны вегетативной нервной системы (G90), на пятом месте болезни мочеполовой системы (N00-N98) – 24,1%. Следующая группа (21,4%) - болезни крови (D50-D89), в основном анемии, связанные с питанием, и далее болезни уха (H60-H95) - 0,5% (Рисунок 1).

Рис. 1. Распределение выявленных хронических неинфекционных заболеваний у работников дошкольных учреждений (%)

Общая оценка напряженности трудового процесса, используемая при расчете индивидуального (персонального) профессионального риска, составила третий класс первой степени вредности (3.1). Данная оценка напряженности сформирована из показателей сенсорных нагрузок (до 25 объектов одновременного наблюдения, суммарное количество часов, наговариваемое в неделю, более 25, что обуславливает нагрузку на голосовой аппарат), эмоциональных нагрузок (ответственности за качество работы), и показателя 3.2 - согласно должностной инструкции воспитатель несет ответственность за безопасность детей. Показатели интеллектуальных нагрузок оценены как допустимые - класс 2.0. Тяжесть трудового процесса работников оценена как допустимая – класс 2.0.

На основе проведенного анализа заболеваний, условий труда, с учетом стажевых и возрастных характеристик работников дошкольных учреждений рассчитан индивидуальный профессиональный риск (ИПР). Согласно классификации, итоговая шкала индивидуального профессионального риска имеет вид: низкий риск - менее 0,13, средний риск – 0,13 – 0,21, высокий риск – 0,22 – 0,39, очень высокий – 0,4 и более.

По результатам оценки ИПР из 205 осмотренных работников дошкольных учреждений в группу с низким риском (ИПР <0,13) вошли 6 человек (2,9%), со средним риском (ИПР 0,13 – 0,21) - 54 человека (26,3%), с высоким риском (значение ИПР 0,22 – 0,39) - 138 человек (67,4%), с очень высоким риском (значение ИПР 0,4 и >) - 7 человек (3,4%). Группа с очень высоким риском состояла из работников в возрасте старше 60 лет, стаж работы которых в учреждении 40 лет и более.

Распределение работников по группам индивидуального профессионального риска приведено на рисунке 2.

Рис. 2. Доля работников дошкольных учреждений по группам индивидуального риска, %

Групповой профессиональный риск, равный 0,28, рассчитанный как средняя арифметическая величина ИПР всех работников, относится к категории высокого риска.

Обсуждение полученных результатов

В условиях современной России медицинские осмотры, проводимые для работников дошкольных учреждений, направлены только на защиту здоровья посещаемых данные учреждения детей, т.е. на выявление инфекционных заболеваний. При этом недостаточно исследований, целью которых является оценка состояния здоровья работников с точки зрения, как распространённости хронических неинфекционных заболеваний, так и заболеваний, которые связаны с непосредственным влиянием условий труда.

В научных исследованиях имеется незначительное количество данных по изучению условий труда работников дошкольных учреждений. И поэтому, исходя из схожести должностных обязанностей, мы можем сравнить напряженность их трудового процесса, условий труда с показателями педагогических работников начальных классов средней школы [16-18].

Так, по данным исследований, напряженность профессиональной деятельности выявлена у 96% учителей начальных классов, которые считают, что главной причиной их заболеваний является специфика профессиональной деятельности. Кроме того, в ходе анкетирования выявлено, что причиной заболеваний учителя считают плохие условия труда (двухсменная работа, неудобное расписание и т.д.) - 8% респондентов, отсутствие социальной поддержки педагогических работников – 56%, профилактических осмотров - 24%, знаний по профилактике профессиональных заболеваний - 32%. Так сердечно-сосудистые заболевания установлены у 48% учителей средних школ г. Ульяновска, заболевания органов пищеварения – у 40% респондентов, нервной системы – 36%, органов дыхания – 40%, патология зрения у 68% педагогов средних школ [19-21], что совпадает с результатами наших исследований: практически каждый второй работник дошкольного учреждения страдает болезнями глаз и болезнями сердечно-сосудистой системы, и каждый третий отмечает болезни нервной системы. В то же время каждый второй из обследованных имеет признаки избыточного питания и гиподинамии.

По показателям тяжести и напряжённости условия труда лишь у 25% обследованных педагогов соответствовали допустимому (класс 2.0). Педагоги, которые имеют стаж более 20 лет, часто отмечают жалобы на нервные «срывы», повышенную раздражительность, у них выявлен высокий уровень артериальной гипертензии (р < 0,001), эмоционального выгорания (р = 0,04) и снижение показателя стрессоустойчивости (р = 0,02). Как отмечают исследователи, педагоги и персонал, работающий с детьми, во время учебной деятельности находятся в состоянии хронического стресса, что может привести к развитию психической дезадаптации, профессиональной деформации личности и обострению хронических заболеваний [22-26]. По результатам наших исследований напряженность трудового процесса работающих в дошкольных учреждениях связана с показателями сенсорных нагрузок и эмоционального напряжения (класс 3.1), а также ответственностью за качество работы и безопасность детей (класс 3.2).

Проведенный иностранными учеными онлайн-опрос воспитателей, в ходе которого оценивалось напряжение и психическое здоровье, показал, что распространенность симптомов депрессии, тревоги и стресса выявлена у 62,5 % респондентов, кроме того, воспитатели сообщали о нарушении сна [27-30].

В настоящее время назрела необходимость уделить внимание охране здоровья населения, работающего в бюджетной сфере. Это подтверждается исследованиями ученых, описывающих степень влияния производственных факторов, в том числе, напряженности трудового процесса, на работающих в детских дошкольных учреждениях [31,32].

Заключение

Как показали результаты проведенного исследования, только 9,7% работников муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждений не имеют хронических заболеваний, на работающих в детских дошкольных учреждениях оказывают влияние факторы рабочей среды и трудового процесса, из которых особое значение имеет напряженность трудового процесса. Кроме того, определённую роль играют условия работы, возникающие с увеличением проектной мощности объекта, что приводит к снижению факторов риска и предотвращению заболевания инфекционными болезнями среди персонала, данный факт продемонстрировала пандемия новой коронавирусной инфекции.

Библиография

1. Федеральный проект «Укрепление общественного здоровья». Режим доступа: https://mintrud.gov.ru/ministry/programms/demography/4 (Дата доступа: 26.11.2024)
2. Пестерева Д.В. Профессиональные факторы риска для здоровья педагогов. Академический журнал Западной Сибири 2020; 16 (1): 18-20.
3. Введенский А.И. Исследование заболеваемости работников образовательной бюджетной сферы: медико-социальные факторы. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2019;27(5): 847-852.
4. Яковлева Н.В., Понамарева О.П., Горблянский Ю.Ю., Конторович Е.П. Условия труда педагогов общеобразовательных учреждений. Медицина труда и промышленная экология 2018; 7:34-38.
5. Симонова Н.И., Низяева И.В., Назаров С.Г., Журавлева Е.А., Кондрова Н.С., Степанов Е.Г., и др. Сравнительный анализ результатов оценки профессионального риска на основе различных методических подходов. Медицина труда и промышленная экология 2012; 1:13-19.
6. Алексеев В.Б., Шур П.З., Лир Д.Н., Фокин В.А. Количественная оценка риска здоровью, обусловленного напряжённостью трудового процесса. Гигиена и санитария 2021;100(10):1171-1178. DOI: https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-10-1171-1178
7. Зайцева Н.В., Шур П.З., Алексеев В.Б., Савочкина А.А., Савочкин А.И., Хрущева Е.В. Методические подходы к оценке категорий профессионального риска, обусловленного различными видами нарушений здоровья работников, связанными с комплексом факторов рабочей среды и трудового процесса. Анализ риска здоровью 2020; 4:23–30. DOI: 10.21668/health.risk/2020.4.03
8. Лебедева-Несевря Н.А., Барг А.О., Цинкер М.Ю., Костарев В.Г. Оценка связи разнородных факторов риска и заболеваемости работающего населения регионов России с различным фоном формирования здоровья. Анализ риска здоровью 2019; 2:91–100. DOI: 10.21668/health.risk/2019.2.10
9. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2023 году». Режим доступа: https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=27779 (Дата доступа: 26.11.2024)
10. Материалы к государственному докладу «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Башкортостан в 2020 году». Режим доступа: https://02.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/09a/respublika-bashkortostan_gd_seb_2020.pdf (Дата доступа: 26.11.2024)
11. О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N 255 (с изменениями и дополнениями). Режим доступа: https://minzdrav.gov.ru/documents/7987-prikaz-minzdravsotsrazvitiya-rossii-255-ot-22-noyabrya-2004-g (Дата доступа 26.11.2024)
12. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006-05. Режим доступа: https://base.garant.ru/12142897/ (Дата доступа 26.11.2024)
13. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Р 2.2.3969-23 М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора – М., 2023 – 97 с.
14. Методика расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работников: методические рекомендации – М., 2011 – 19 с.
15. Степанова М.И., Кучма В.Р. Гигиенические принципы проектирования пространства и архитектурной среды детских садов. Гигиена и санитария 2017; 2:158-161.
16. Жуков О.Ф., Россошанская Н.С. Профессиональное здоровье учителя. Научно-теоретический журнал «Ученые записки» 2011; 3(73): 75-78.
17. Катаманова Е.В., Ефимова Н.В., Сливницына Н.В., Белова Л.Ю. Условия труда и состояние здоровья у педагогов. Пилотное исследование. Гигиена и санитария 2020;99(10):1100-1105.
18. Constantino Coledam DH, Júnior RP, Ribeiro EAG, de Oliveira AR. Factors associated with musculoskeletal disorders and disability in elementary teachers: A cross-sectional study. J Bodyw Mov Ther. 2019 Jul;23(3):658-665. DOI: 10.1016/j.jbmt.2018.05.009. Epub 2018 Jun 28.
19. Болтунова А.Д., Смирнова С.В. Мониторинг уровня здоровья учителей общеобразовательных школ города Ульяновска. Новая наука: от идеи к результату 2016; 9(2): 3-6.
20. Ермакова В.В. Психологическое здоровье воспитателей дошкольных образовательных организаций как условие их эффективной деятельности в соответствии с требованиями ФГОС ДО и профессиональных стандартов. В кн.: Педагогика: традиции и инновации: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, январь 2016 г.). Челябинск: Два комсомольц; 2016; С.110-112. Режим доступа: https://moluch.ru/conf/ped/archive/186/9392/
21. Барышникова Е.В. Психологическое здоровье педагогов дошкольной образовательной организации. Мир науки. Педагогика и психология 2020; 5:25 - 32. Режим доступа: https://mir-nauki.com/PDF/35PSMN520.pdf
22. Бартош Т.П., Бартош О.П. Проявление синдрома эмоционального выгорания у педагогов в разные периоды учебного года. Гигиена и санитария 2019; 98(4): 411- 417.
23. Багадаева О.Ю. Профессиональный стресс педагогов ДОО. Современное дошкольное образование. Теория и практика 2016; 10 (72):26–37.
24. Баринова Е.В. Исследование профессионального стресса у воспитателей (на материале дошкольного образовательного учреждения). Вестник магистратуры 2019;1-2: 109–110.
25. Moy FM, Hoe VC, Hairi NN, Buckley B, Wark PA, Koh D, Bueno-de-Mesquita HB, Bulgiba AM. Cohort study on clustering of lifestyle risk factors and understanding its association with stress on health and wellbeing among school teachers in Malaysia (CLUSTer)--a study protocol. BMC Public Health. 2014 Jun 17; 14:611. DOI: 10.1186/1471-2458-14-611.
26. Демьянчук Р.В. Проявления эмоционального выгорания у педагогов на разных этапах профессионального личностного развития. Казанский педагогический журнал 2016; 2:166-168.
27. Meltzer L. J., Booster G.D. Sleep Disturbance in Caregivers of Children With Respiratory and Atopic Disease Affiliations expand. J Pediatr Psychol 2016 Jul;41(6):643-50. DOI: 10.1093/jpepsy/jsw016.
28. Kovac F, Memisevic H, E Svraka. Mental Health of Teachers in Bosnia and Herzegovina in the Time of COVID-19 Pandemics. Mater Sociomed. 2021 Dec; 33(4):257-261. DOI: 10.5455/msm.2021.33.257-261.
29. Dhiman S, Sahu PK, Reed WR, Ganesh GS, Goyal RK, Jain S. Impact of COVID-19 outbreak on mental health and perceived strain among caregivers tending children with special needs. Res Dev Disabil. 2020; 107:103790.
30. Matiz A., Fabbro F, Paschetto A, Cantone D, Paolone AR, Crescentini C.Positive Impact of Mindfulness Meditation on Mental Health of Female Teachers during the COVID-19 Outbreak in Italy. Int J Environ Res Public Health. 2020; 18: 6450. DOI: 10.3390/ijerph17186450.PMID: 32899739
31. Кузоватова Е.Е., Гладышева О.С. Профессиональное здоровье педагогов в контексте системной здоровьесберегающей деятельности в общеобразовательной организации. Проблемы гигиенической безопасности и профилактики нарушений трудоспособности у работающих: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции под ред. канд. мед. наук. И.А. Умнягиной. Нижний Новгород: Изд-во «Медиаль» 2021. С.190-198.
32. Гелачев М.Г., Девришов Р.Д., Юлчиев О.Г. Анализ научных методов и результатов оценки здоровья преподавательского состава общеобразовательных учреждений. Медицина труда и экология человека. 2022;(1):86‐98

References

1. Federal'nyj proekt «Ukreplenie obshhestvennogo zdorov'ja». Available from https://mintrud.gov.ru/ministry/programms/demography/4 (Date accessed: 26.11.2024) (In Rus.).
2. Pestereva D.V. Professional risk factors for the health of teachers. Akademicheskij zhurnal Zapadnoj Sibiri 2020; 16 (1): 18-20. (In Rus.).
3. Vvedenskij A.I. Research on the morbidity of employees of the educational public sector: medical and social factories. Problemy social'noj gigieny, zdravoohraneniya i istorii mediciny 2019; 27(5): 847-852. (In Rus.).
4. Yakovleva N.V., Ponamareva O.P., Gorblyanskij Y.U., Kontorovich E.P. Working conditions of teachers of educational institutions. Medicina truda i promyshlennaya ekologiya 2018; 7:34-38. (In Rus.).
5. Simonova N.I., Nizyaeva I.V., Nazarov S.G., ZHuravleva E.A., Kondrova N.S., Stepanov E.G., et.al. Comparative analysis of the results of occupational risk assessment based on various methodological approaches. Medicina truda i promyshlennaya ekologiya 2012; 1:13-19. (In Rus.).
6. Alekseev V.B., SHur P.Z., Lir D.N., Fokin V.A. Quantitative assessment of the health risk caused by the intensity of the labor process. Gigiena i sanitariya 2021; 100(10):1171-1178. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-10-1171-1178 (In Rus.).
7. Zajceva N.V., Shur P.Z. , Alekseev V.B., Savochkina A.A.., Savochkin A.I., Hrushcheva E.V. Methodological approaches to the assessment of occupational risk categories caused by various types of health disorders of employees associated with a complex of factors of the working environment and the labor process. Analiz riska zdorov'yu 2020; 4:23–30. DOI: 10.21668/health.risk/2020.4.03(In Rus.).
8. Lebedeva-Nesevrya N.A., Barg A.O., Cinker M.YU, Kostarev V.G. Ocenka svyazi raznorodnyh faktorov riska i zabolevaemosti rabotayushchego naseleniya regionov Rossii s razlichnym fonom formirovaniya zdorov'ya [Assessment of the relationship of heterogeneous risk factors and morbidity of the working population of the regions of Russia with a different background of health formation]. Analiz riska zdorov'yu 2019; 2:91–100. DOI: 10.21668/health.risk/2019.2.10 (In Rus.).
9. Gosudarstvennyj doklad «O sostojanii sanitarno-jepidemiologicheskogo blagopoluchija naselenija v Rossijskoj Federacii v 2023 godu». Available from https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=27779 (Data dostupa: 26.11.2024) (In Rus.).
10. Materialy k gosudarstvennomu dokladu «O sostojanii sanitarno-jepidemiologicheskogo blagopoluchija naselenija v Respublike Bashkortostan v 2020 godu». Available from https://02.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/09a/respublika-bashkortostan_gd_seb_2020.pdf (Data dostupa: 26.11.2024) (In Rus.).
11. Prikaz Ministerstva zdravoohranenija i social'nogo razvitija RF ot 22 nojabrja 2004 g. N 255 "O porjadke okazanija pervichnoj mediko-sanitarnoj pomoshhi grazhdanam, imejushhim pravo na poluchenie nabora social'nyh uslug" (s izmenenijami i dopolnenijami). Available from https://minzdrav.gov.ru/documents/7987-prikaz-minzdravsotsrazvitiya-rossii-255-ot-22-noyabrya-2004-g (Data dostupa: 26.11.2024) (In Rus.).
12. Rukovodstvo po gigienicheskoj ocenke faktorov rabochej sredy i trudovogo processa. Kriterii i klassifikacija uslovij truda. R 2.2.2006-05. Available from https://base.garant.ru/12142897/ (Data dostupa: 26.11.2024) (In Rus.).
13. Rukovodstvo po ocenke professional'nogo riska dlja zdorov'ja rabotnikov. Organizacionno-metodicheskie osnovy, principy i kriterii ocenki. R 2.2.3969-23 M.: Federal'nyj centr gigieny i jepidemiologii Rospotrebnadzora – M., 2023 – 97 s. (In Rus.).
14. Metodika rascheta individual'nogo professional'nogo riska v zavisimosti ot uslovij truda i sostojanija zdorov'ja rabotnikov: metodicheskie rekomendacii – M., 2011 – 19 s. (In Rus.).
15. Stepanova M.I., Kuchma V.R. Gigienicheskie principy proektirovaniya prostranstva i arhitekturnoj sredy detskih sadov [Hygienic principles of designing the space and architectural environment of kindergartens]. Gigiena i sanitariya 2017; 2:158-161. (In Rus.).
16. Zhukov O.F., Rossoshanskaya N.S. Professional'noe zdorov'e uchitelya[Professional health of the teacher]. Nauchno-teoreticheskij zhurnal «Uchenye zapiski» 2011; 3(73): 75-78. (In Rus.).
17. Katamanova E.V., Efimova N.V., Slivnicyna N.V., Belova L.YU. Usloviya truda i sostoyanie zdorov'ya u pedagogov. Pilotnoe issledovanie [Working conditions and health status of teachers. Pilot study]. Gigiena i sanitariya 2020; 99(10):1100-1105. (In Rus.).
18. Constantino Coledam DH, Júnior RP, Ribeiro EAG, de Oliveira AR. Factors associated with musculoskeletal disorders and disability in elementary teachers: A cross-sectional study. J Bodyw Mov Ther. 2019 Jul; 23(3):658-665. doi: 10.1016/j.jbmt.2018.05.009. Epub 2018 Jun 28.
19. Boltunova A.D., Smirnova S.V. Monitoring urovnya zdorov'ya uchitelej obshcheobrazovatel'nyh shkol goroda Ul'yanovska [Monitoring of the health level of teachers of secondary schools in the city of Ulyanovsk]. Novaya nauka: ot idei k rezul’tatu 2016; 9(2): S. 3-6. (In Rus.).
20. Ermakova V.V. Psihologicheskoe zdorov'e vospitatelej doshkol'nyh obrazovatel'nyh organizacij kak uslovie ih effektivnoj deyatel'nosti v sootvetstvii s trebovaniyami FGOS DO i professional'nyh standartov [The psychological health of preschool educators as a condition for their effective activity in accordance with the requirements of the Federal State Educational Standard and professional standards]. Pedagogika: tradicii i innovacii: materialy VII Mezhdunar. nauch. konf. (g. CHelyabinsk, yanvar' 2016 g.). - CHelyabinsk: Dva komsomol'ca, 2016; р.110-112. URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/186/9392 (In Rus.).
21. Baryshnikova E.V. Psihologicheskoe zdorov'e pedagogov doshkol'noj obrazovatel'noj organizacii. Mir nauki [Psychological health of teachers of preschool educational organizations]. Pedagogika i psihologiya 2020; 5:25 - 32. URL: https://mir-nauki.com/PDF/35PSMN520.pdf(In Rus.).
22. Bartosh T.P., Bartosh O.P. Proyavlenie sindroma emocional'nogo vygoraniya u pedagogov v raznye periody uchebnogo goda [Manifestation of emotional burnout syndrome among teachers in different periods of the academic year]. Gigiena i sanitariya 2019; 98(4): 411- 417. (In Rus.).
23. Bagadaeva O.YU. Professional'nyj stress pedagogov DOO [Professional stress of preschool teachers]. Sovremennoe doshkol'noe obrazovanie. Teoriya i praktika 2016; 10 (72):26–37.
24. Barinova E.V. Issledovanie professional'nogo stressa u vospitatelej (na materiale doshkol'nogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya) [The study of professional stress among educators (based on the material of a preschool educational institution)]. Vestnik magistratury 2019; 1-2: 109–110. (In Rus.).
25. Moy FM, Hoe VC, Hairi NN, Buckley B, Wark PA, Koh D, Bueno-de-Mesquita HB, Bulgiba AM. Cohort study on clustering of lifestyle risk factors and understanding its association with stress on health and wellbeing among school teachers in Malaysia (CLUSTer)--a study protocol. BMC Public Health. 2014 Jun 17; 14:611. doi: 10.1186/1471-2458-14-611.
26. Dem'yanchuk R.V. Proyavleniya emocional'nogo vygoraniya u pedagogov na raznyh etapah professional'nogo lichnostnogo razvitiya [Manifestations of emotional burnout among teachers at different stages of professional personal development]. Kazanskij pedagogicheskij zhurnal 2016; 2:166-168. (In Rus.).
27. Meltzer L. J., Booster G.D. Sleep Disturbance in Caregivers of Children With Respiratory and Atopic Disease Affiliations expand. J Pediatr Psychol 2016 Jul; 41(6):643-50. doi: 10.1093/jpepsy/jsw016.
28. Kovac F, Memisevic H, E Svraka. Mental Health of Teachers in Bosnia and Herzegovina in the Time of COVID-19 Pandemics. Mater Sociomed. 2021 Dec; 33(4):257-261. doi: 10.5455/msm.2021.33.257-261.PMID: 35210947
29. Dhiman S, Sahu PK, Reed WR, Ganesh GS, Goyal RK, Jain S. Impact of COVID-19 outbreak on mental health and perceived strain among caregivers tending children with special needs. Res Dev Disabil. 2020; 107:103790.
30. Matiz A., Fabbro F, Paschetto A, Cantone D, Paolone AR, Crescentini C. Positive Impact of Mindfulness Meditation on Mental Health of Female Teachers during the COVID-19 Outbreak in Italy. Int J Environ Res Public Health. 2020; 18: 6450. doi: 10.3390/ijerph17186450.PMID: 32899739
31. Kuzovatova E.E., Gladysheva O.S. Professional'noe zdorov'e pedagogov v kontekste sistemnoj zdorov'esberegayushchej deyatel'nosti v obshcheobrazovatel'noj organizacii [Professional health of teachers in the context of systemic health-saving activities in a general education organization]. Problemy gigienicheskoj bezopasnosti i profilaktiki narushenij trudosposobnosti u rabotayushchih: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii pod red. kand. med. nauk. I.A. Umnyaginoj. – Nizhnij Novgorod: Izd-vo «Medial'» 2021; р.190-198. (In Rus.).
32. Gelachev M.G., Devrishov R.D., Yulchiev O.G. Analysis of research methods and results of health assessment of general education teachers. Medicina truda i ekologiya cheloveka. 2022; 1:86‐98. (In Rus.).

Дата поступления: 03.12.2024

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*