DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-5-1

¹Кобякова О.С., ²Деев И.А., ³Булгакова А.С., ³Бойков В.А., ¹Бондарович А.Ф., ¹Тарасенко Т.Д., ¹Тюфилин Д.С.
¹ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия
² Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия
³ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Томск, Россия

Резюме

Актуальность. Цифровая трансформация ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе и здравоохранения, является одной из национальных целей развития Российской Федерации. Итогом реализации цифровой трансформации здравоохранения является достижение к 2030 году цифровой зрелости отрасли. Сравнительный анализ цифровой зрелости медицинских организаций и систем здравоохранения разных субъектов Российской Федерации позволит определить направления организации деятельности учреждений здравоохранения с использованием информационных технологий и совершенствования процессов оказания медицинской помощи.

Цель. Провести сравнительную оценку медицинских организаций регионов Российской Федерации по уровню цифровой зрелости для выявления приоритетных направлений цифровой трансформации учреждений здравоохранения.

Материалы и методы. Исследование проведено с использованием «Методики оценки цифровой зрелости медицинских организаций», разработанной ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России. Уровень цифровой зрелости определялся как отношение набранной суммы значений к максимальной сумме значений показателей анкеты, выраженное в процентах. Сравнение исследуемых регионов производилось по итоговому уровню цифровой зрелости медицинских организаций и уровню цифровой зрелости медицинских организаций по отдельным блокам оценки.

Результаты. В самостоятельной оценке цифровой зрелости приняли участие 486 медицинских организаций из девяти регионов Российской Федерации. По результатам проведенного исследования установлено, что медицинские организации разных регионов Российской Федерации, отличаются как по итоговому уровню цифровой зрелости, так и по уровню показателя по отдельным блокам оценки. Средний уровень цифровой зрелости медицинских организаций в большинстве исследуемых регионов зафиксирован на уровне, близком к 50%, что свидетельствует о наличии резервов для роста данного показателя. Наибольший процент достижения цифровой зрелости медицинских организаций исследуемых регионов зафиксирован по блоку оценки «Инфраструктура информационных технологий», а наименьший — по блоку оценки «Кадры».

Заключение. В медицинских организациях субъектов в большей степени выполняются требования к аппаратному обеспечению и программному обеспечению для управления инфраструктурой информационных технологий и сетей. Значимый вклад в увеличение цифровой зрелости медицинских организаций внесет укомплектование кадрового состава, обеспечивающего функционирование и развитие цифрового пространства в медицинской организации.

Область применения результатов. Полученные результаты могут быть взяты за основу при разработке мер по повышению уровня цифровой зрелости на уровне региона с учетом функциональных возможностей имеющихся информационных систем.

Ключевые слова: цифровая зрелость; цифровая трансформация; цифровое здравоохранение; информационные технологии.

Контактная информация: Булгакова Алина Сергеевна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Кобякова О.С., Деев И.А., Булгакова А.С., Бойков В.А., Бондарович А.Ф., Тарасенко Т.Д., Тюфилин Д.С. Сравнительная оценка медицинских организаций регионов Российской Федерации по уровню цифровой зрелости. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2025; 71(5):1. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1834/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-5-1

COMPARATIVE ASSESSMENT OF MEDICAL ORGANIZATIONS IN THE REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION BY DIGITAL MATURITY LEVEL
¹Kobyakova OS, ²Deev IA, ³Bulgakova AS, ³Boykov VA, ¹Bondarovich AF, ¹Tarasenko TD, ¹Tyufilin DS
¹ Russian Research Institute of Health, Moscow, Russia
² Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «N.I. Pirogov Russian National Research Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
³ Siberian State Medical University, Tomsk, Russia

Abstract

Significance. Digital transformation of key sectors of the economy and social sphere, including healthcare, is one of the national development goals of the Russian Federation. The result of the implementation of digital transformation of healthcare is the achievement of digital maturity of the healthcare system. A comparative analysis of the digital maturity of medical organizations and health care systems in different regions of the Russian Federation will allow us to determine the directions of organizing the activities of health care institutions using information technologies and improving the processes of medical care.

Purpose. To conduct a comparative assessment of medical organizations in the regions of the Russian Federation according to the level of digital maturity to identify priority areas of digital transformation of healthcare institutions.

Material and methods. The study was conducted using the «Methodology for assessing the digital maturity of medical organizations», developed by Russian Research Institute of Health. The level of digital maturity was defined as the ratio of the sum of values to the maximum sum of values of the questionnaire indicators, expressed as a percentage. The comparison of the studied regions was made in terms of the total level of digital maturity and the level of digital maturity for individual assessment blocks.

Results. 486 medical organizations from nine regions of the Russian Federation took part in the self-assessment of digital maturity. Based on the results of the study, it was found that medical organizations in different regions of the Russian Federation differ both in the total level of digital maturity and the level of the indicator for individual assessment blocks. The average level of digital maturity of medical organizations in most of the surveyed regions is fixed at a level close to 50%, which indicates the presence of reserves for the growth of this indicator. The highest percentage of achievement of digital maturity of medical organizations in the regions under study was recorded in the «Information technology infrastructure» assessment block, and the lowest — in the «Staffing» assessment block.

Conclusion. The medical organizations of the subjects to a greater extent meet the requirements for hardware and software for the management of information technology infrastructure and networks. A significant contribution to increasing the digital maturity of medical organizations will be made by staffing the personnel that ensures the functioning and development of the digital space in the medical organization.

Keywords: Digital maturity; digital transformation; e-health; information technology. 

Corresponding author: Alina S. Bulgakova, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Kobyakova O.S., https://orcid.org/0000-0003-0098-1403
Deev I.A., https://orcid.org/0000-0002-4449-4810
Bulgakova A.S., https://orcid.org/0000-0003-1882-5038
Boykov V.A., https://orcid.org/0000-0001-7532-7102
Bondarovich A.F., https://orcid.org/0009-0009-3600-5392
Tarasenko T.D., https://orcid.org/0009-0009-0307-1799
Tyufilin D.S., https://orcid.org/0000-0002-9174-6419
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Kobyakova O.S., Deev I.A., Bulgakova A.S., Boykov V.A., Bondarovich A.F., Tarasenko T.D., Tyufilin T.D. Comparative assessment of medical organizations in the regions of the Russian Federation by digital maturity level. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2025; 71(5):1. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1834/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-5-1 (In Rus).

Введение

Цифровая трансформация ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе и здравоохранения, является одной из национальных целей развития Российской Федерации (РФ). Итогом реализации цифровой трансформации здравоохранения является достижение к 2030 году цифровой зрелости отрасли, предполагающей автоматизацию большей части транзакций в рамках единых отраслевых цифровых платформ и модели управления на основе данных [1].

Понятие «зрелости» процессов организации впервые предложено Филиппом Кросби в 1979 году [2] и определено как состояние «завершенности, совершенства или готовности». С началом активной фазы информатизации процессов понятие «зрелости» стало применяться и в отношении информационных технологий. Так одна из ведущих компаний на рынке информационных технологий IBM с 1985 года стала применять показатель «зрелости» программных продуктов для оценки эффективности каждого этапа их разработки [3]. В настоящее время во многих отраслях получил распространение термин «цифровая зрелость», который определяют как показатель, отражающий уровень использования цифровых решений и информационных технологий в процессах деятельности на разных уровнях [4,5].

Под цифровой зрелостью медицинской организации понимается оценочная характеристика внедрения цифровых технологий в бизнес-процессы учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В настоящее время уровень цифровой зрелости отрасли здравоохранения оценивается на федеральном и региональном уровне по методике Министерства цифрового развития РФ [6]. Итоговое значение интегрального показателя, рассчитанное в соответствии с данной методикой, отражает уровень цифровой зрелости системы здравоохранения в целом, без учета специфических особенностей региона и отдельных медицинских организаций.

В этой связи особую актуальность приобретает использование инструментов и подходов, позволяющих оценить текущий уровень цифровой зрелости медицинских организаций, сопоставить результаты, полученные для организаций, имеющих разный состав структурных подразделений и выполняемых функций, и представить рекомендации по достижению максимального уровня цифровой зрелости, в том числе за счет организационных мер, и с учетом функциональных возможностей имеющихся информационных систем [7-12].

Сравнительный анализ цифровой зрелости медицинских организаций субъектов Российской Федерации позволит определить направления организации деятельности учреждений здравоохранения с использованием информационных технологий и совершенствования процессов оказания медицинской помощи.

Цель данного исследования: провести сравнительную оценку медицинских организаций регионов Российской Федерации по уровню цифровой зрелости для выявления приоритетных направлений цифровой трансформации учреждений здравоохранения.

Материалы и методы

Оценка внедрения цифровых технологий в процессы деятельности медицинских организаций регионов РФ была проведена с помощью «Методики оценки цифровой зрелости медицинских организаций», разработанной ФГБУ «Центральным научно-исследовательский институтом организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России) [13].

Данная методика обеспечивает сопоставимость результатов оценки цифровой зрелости медицинских организаций, имеющих разный состав структурных подразделений и выполняемых ими функций, а также автоматическое формирование рекомендаций по достижению целевого уровня показателя, в том числе за счет организационных мер и с учетом имеющихся функциональных возможностей информационных систем.

В основу методики при ее разработке были включены положения и требования, действующих нормативных правовых актов в сфере цифровой трансформации здравоохранения.

Оценка текущего уровня цифровой зрелости медицинской организации и выявление причин, по которым данный показатель не достигает максимального значения, согласно методике, были проведены путем анализа ответов медицинских организаций на вопросы чек-листа. Вопросы, на которые было предложено ответить медицинской организации, в чек-листе сгруппированы по разделам: «Общие вопросы», «Инфраструктура информационных технологий», «Нормативные акты, регламентирующие внедрение и эксплуатацию цифровых продуктов», «Цифровые продукты», «Кадры». Подробное описание каждого из разделов оценки представлено на Рисунке 1.

Рис. 1. Описание разделов самостоятельной оценки цифровой зрелости медицинской организации

Расчет уровня цифровой зрелости по каждому из разделов самостоятельной оценки был произведен по формуле:

где: A – цифровая зрелость МО;

Y – сумма значений по показателям чек-листа (только по тем показателям, которые были отобраны по результатам заполнения блока «Общие вопросы»);

Y_max – максимальная сумма значений по показателям чек-листа (учитывается максимально возможная сумма показателей, отобранных по результатам заполнения блока «Общие вопросы»).

По итогам расчетов был вычислен средний процент достижения цифровой зрелости медицинской организации по четырем разделам оценки.

Статистический анализ полученных данных производился с использованием пакета прикладных программ STATISTICA 13. Сравнение исследуемых групп по итоговому уровню цифровой зрелости, а также уровню показателя по каждому разделу самостоятельной оценки, производилось при помощи критерия Краскела-Уоллиса. Поскольку распределение данных, полученных в исследовании, не соответствовало нормальному, согласно критерию Шапиро-Уилка, для их представления были использованы медиана и межквартильный интервал (Me[Q1;Q3]). Критическое значение уровня значимости при проверке гипотез составляло 0,05.

Результаты

В самостоятельной оценке цифровой зрелости приняли участие 486 медицинских организаций из девяти регионов РФ: Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Липецкая, Омская, Самарская, Сахалинская, Томская, Тульская и Ульяновская область.

Среди регионов, в которых проводилась оценка, наибольшего уровня цифровой зрелости достигли медицинские организации Республики Саха (Якутия). Итоговый уровень цифровой зрелости учреждений здравоохранения данного субъекта составил 64% [55; 72]. В пяти исследуемых регионах итоговый уровень цифровой зрелости медицинских организаций составил более 50% — Омской, Томской, Тульской, Липецкой и Самарской областях (таблица 1). Медицинские организации Сахалинской области и Республики Калмыкия, включенные в исследование, достигли цифровой зрелости на уровне 39% [26; 52] и 30% [27; 43] соответственно. Различия медицинских организаций исследуемых регионов по итоговому уровню цифровой зрелости были статистически значимы (p <0,001).

Таблица 1

Сравнение исследуемых регионов по итоговому уровню цифровой зрелости медицинских организаций

По блоку оценки «Инфраструктура информационных технологий» наибольший уровень цифровой зрелости имели медицинские организации Республики Саха (Якутия) — 64% [59; 71], а наименьший уровень — Ульяновской области — 47% [39; 54] (таблица 2). Различия между медицинскими организациями регионов были статистически значимы (p <0,001).

Таблица 2

Сравнение медицинских организаций исследуемых регионов по уровню цифровой зрелости по блоку оценки «Инфраструктура информационных технологий»

Группы медицинских организаций исследуемых регионов РФ статистически значимо отличались по показателям оценки нормативно-правового сопровождения процессов внедрения и эксплуатации цифровых продуктов. Более 50% баллов по разделу «Нормативные акты, регламентирующие внедрение и эксплуатацию цифровых продуктов» набрали медицинские организации из шести исследуемых регионов: Республики Саха (Якутия) (60% [41; 75]), Тульской (62% [56; 70]), Липецкой (56% [27; 94]), Омской (55% [40; 70]), Самарской (54,5% [35; 67]) и Ульяновской областей (63% [54; 71]). Выполнение наименьшего числа пунктов анкеты по данному блоку вопросов отмечалось среди медицинских организаций Республики Калмыкия, прошедших самостоятельную оценку цифровой зрелости (28,5% [20; 41]).

Таблица 3

Сравнение медицинских организаций разных регионов по уровню цифровой зрелости по блоку оценки «Нормативные акты, регламентирующие внедрение и эксплуатацию цифровых продуктов»

В ходе исследования выявлены статистически значимые различия между медицинскими организациями исследуемых регионов по показателю оценки функциональных возможностей информационных систем, используемых в учреждениях, и взаимосвязей между ними (р <0,001). Самый высокий среди исследуемых регионов уровень цифровой зрелости медицинских организаций по блоку оценки «Цифровые продукты» был зафиксирован среди учреждений здравоохранения Республики Саха (Якутия) — 65% [54; 75]. Медицинскими организациями шести исследуемых регионов было набрано более 50% возможных баллов по разделу оценки «Цифровые продукты» — Липецкой, Омской, Самарской, Томской, Тульской и Ульяновской областей (таблица 4).

Таблица 4

Сравнение исследуемых регионов по уровню цифровой зрелости медицинских организаций по блоку оценки «Цифровые продукты»

Кроме того, медицинские организации исследуемых регионов также статистически значимо отличались разделу самостоятельной оценки цифровой зрелости «Кадры». Только в трех исследуемых регионах оценка кадрового состава в части цифровой грамотности и наличия в штатном расписании позиций для обеспечения функционирования и развития цифрового пространства, а также их занятости зафиксирована на уровне, превышающем 50% — Республика Саха (Якутия), Томская и Тульская области (Таблица 5).

Таблица 5

Сравнение исследуемых регионов по уровню цифровой зрелости медицинских организаций по блоку оценки «Кадры»

Обсуждение полученных результатов

Оценка цифровой зрелости представляет собой комплексное исследование, позволяющее выявить зоны развития и разработать индивидуальную стратегию цифровой трансформации как отдельной медицинской организации, так и региональной системы здравоохранения [8, 14,15]. Полученные результаты служат индикатором условий цифровой трансформации медицинских организаций и возможностей использования информационных технологий в деятельности учреждения.

Для анализа текущего состояния цифровой трансформации учреждений здравоохранения может быть использована «Методика оценки цифровой зрелости медицинских организаций», разработанная ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России. Методика позволяет выявить несоответствия процессов организации и оказания медицинской помощи с применением информационных технологий требованиям законодательства РФ и сформировать перечень рекомендаций, выполнение которых позволит достигнуть максимального уровня цифровой зрелости.

По результатам проведенного исследования установлено, что медицинские организации в разных регионах РФ, отличаются по уровню цифровой зрелости (p <0,001). Средний уровень цифровой зрелости медицинских организаций в большинстве исследуемых регионов зафиксирован на уровне, близком к 50%, что свидетельствует о наличии резервов для роста данного показателя.

Наибольший процент достижения цифровой зрелости медицинских организаций исследуемых регионов зафиксирован по блоку оценки «Инфраструктура информационных технологий», что позволяет сделать вывод о том, что в медицинских организациях субъектов в большей степени выполняются требования к аппаратному обеспечению и программному обеспечению для управления инфраструктурой информационных технологий и сетей. Однако, оснащение учреждения должным числом объектов инфраструктуры информационных технологий (автоматизированных рабочих мест, серверов, планшетов, ноутбуков и пр.) и обеспечение их функционирования с использованием требуемых программных продуктов, остается актуальной задачей в рамках повышения уровня цифровой зрелости. Помимо этого, для достижения высокого уровня цифровой зрелости медицинских организаций по данному блоку оценки требуется обеспечить интеграцию информационных систем и медицинского оборудования между собой.

Низкий уровень цифровой зрелости медицинских организаций по блоку оценки «Нормативные правовые акты, регламентирующие применение цифровых продуктов» вызван отсутствием в учреждениях локальных документов, сопровождающих процессы внедрения информационных технологий в деятельность медицинской организации. В целях повышения цифровой зрелости по данному блоку на уровне медицинских организаций следует привести в соответствие предъявляемым требованиям локальные нормативные правовые акты, касающиеся ввода в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации цифровых продуктов, а также документацию по информационной безопасности и должностные инструкции работников.

Уровень цифровой зрелости медицинских организаций по блоку оценки «Цифровые продукты» отражает степень соответствия функциональных возможностей информационных систем, имеющихся в медицинской организации, требованиям, предъявляемым законодательством РФ. В большинстве медицинских организаций низкий уровень цифровой зрелости по данному блоку оценки связан с отсутствием в информационных системах функциональных возможностей для обмена структурированными электронными медицинскими документами, которые должны формироваться в процессе оказания медицинской помощи пациенту. Кроме того, в анкетах медицинских организаций, прошедших оценку цифровой зрелости, отмечается отсутствие компонентов и функций информационных систем, позволяющих обмениваться данными с информационными системами других ведомств. Расширение перечня функциональных возможностей информационных систем медицинских организаций, а также настройка их интеграции как между собой, так и с информационными системами иных ведомств, обеспечит рост уровня цифровой зрелости учреждений здравоохранения.

Недостаточный уровень кадрового обеспечения служб и отделов медицинских организаций, обеспечивающих функционирование аппаратного и программного обеспечения в учреждении, является одной из ведущих причиной низкого уровня цифровой зрелости медицинских организаций. Большинство учреждений здравоохранения исследуемых регионов отмечают отсутствие в штатном расписании организации ставок специалистов, осуществляющих техническое и сервисное обслуживание информационных систем, а также обеспечивающих информационную безопасность в деятельности организации. Укомплектование кадрового состава ИТ-службы медицинских организаций приведет к росту итогового уровня цифровой зрелости.

Заключение

Самостоятельная оценка цифровой зрелости позволяет проанализировать результаты внедрения цифровых технологий в бизнес-процессы медицинских организаций в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Полученные результаты могут быть взяты за основу при разработке мер по повышению уровня цифровой зрелости на уровне региона с учетом функциональных возможностей имеющихся информационных систем.

Библиография

1. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542/page/1 (Дата обращения: 27.04.2025)
2. Crosby P.B. Quality Is Free. New York: McGraw-Hill; 1979. 309 p.
3. Radice R.A., Harding J.T., Munnis P.E., Phillips P.W. A programming process study. IBM Systems Journal 1985; 24(2):91-101. DOI: 10.1147/sj.242.0091
4. Потапова Е.Г., Потеева П.М., Шклярук М.С. Стратегия цифровой трансформации: написать, чтобы выполнить. М.: РАНХиГС; 2021. Режим доступа: https://its.admin-smolensk.ru/files/984/strategiya_ct_vebinar_pot.pdf (Дата обращения: 27.04.2025)
5. Duncan R., Eden R., Woods L., Wong I., Sullivan C. Synthesizing dimensions of digital maturity in hospitals: systematic review. Journal of medical Internet research 2022. 24(3):e32994. DOI: https://doi.org/10.2196/32994
6. Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2025 г. №58. Режим доступа: https://base.garant.ru/411527473/ (Дата обращения: 27.04.2025)
7. Carvalho J.V., Rocha Á., Abreu A. Maturity models of healthcare information systems and technologies: a literature review. Journal of medical systems 2016.  40:1-10. DOI: https://doi.org/10.1007/s10916-016-0486-5 
8. Gomes J., Romão M. Information system maturity models in healthcare. Journal of medical systems 2018; 42(12):235. DOI: https://doi.org/10.1007/s10916-018-1097-0 
9. Тлигуров Ю.А., Ходакова О.В. Результаты аудита цифровой зрелости медицинской организации как основа управленческих решений. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики 2024; (4):464-476. DOI: 10.24412/2312-2935-2024-4-464-476
10. Вошев Д.В., Сон И.М., Столбов А.П. Экспертная оценка индикаторов и показателей для разработки модели цифровой зрелости первичной медико-санитарной помощи. Менеджер здравоохранения 2024; (6):97-107. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-6-97-107
11. Vidal Carvalho J., Rocha Á., Abreu A. Maturity of hospital information systems: Most important influencing factors. Health informatics journal 2019; 25(3):617-631. DOI: https://doi.org/10.1177/1460458217720054
12. Neunaber T., Meister S. Digital Maturity and Its Measurement of General Practitioners: A Scoping Review. International Journal of Environmental Research and Public Health 2023; 20(5):4377. DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph20054377
13. Тарасенко Т.Д. Методология оценки уровня «цифровой зрелости» отрасли здравоохранения на всех уровнях управления. Портал ИТМ. Режим доступа: https://www.itmportal.ru/upload/iblock/dc9/81nyd4c75jrav04lmm1smt78f50uv6pm/1.1.-Tarasenko_Otsenka-tsifrovoy-zrelosti.pdf (Дата обращения: 27.04.2025).
14. Krasuska M., Williams R., Sheikh A., Franklin B.D., Heeney C., Lane W. et al. Technological capabilities to assess digital excellence in hospitals in high performing health care systems: international eDelphi exercise. Journal of medical Internet research 2020; 22(8): e17022.
15. Flott K., Callahan R., Darzi A., Mayer E. A patient-centered framework for evaluating digital maturity of health services: a systematic review. Journal of medical Internet research 2016; 18(4): e75. DOI: https://doi.org/10.2196/jmir.5047

References

1. On the national development goals of the Russian Federation for the period up to 2030 and for the future up to 2036: ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 7 maya 2024 g. № 309. Available from: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542/page/1 (Date accessed: Apr 27, 2025). (In Rus.)
2. Crosby P.B. Quality Is Free. New York: McGraw-Hill; 1979. 309 p.
3. Radice R.A., Harding J.T., Munnis P.E., Phillips P.W. A programming process study. IBM Systems Journal 1985; 24(2):91-101. DOI: 10.1147/sj.242.0091
4. Potapova E.G., Poteeva P.M., Shklyaruk M.S. Digital Transformation Strategy: Write to execute. M.: RANKhiGS; 2021. Available from: https://its.admin-smolensk.ru/files/984/strategiya_ct_vebinar_pot.pdf (Date accessed: Apr 27, 2025). (In Rus.)
5. Duncan R., Eden R., Woods L., Wong I., Sullivan C. Synthesizing dimensions of digital maturity in hospitals: systematic review. Journal of medical Internet research 2022. 24(3):e32994. DOI: https://doi.org/10.2196/32994
6. On approval of methods for calculating indicators for evaluating the effectiveness of the activities of senior officials of the subjects of the Russian Federation and the activities of the executive organs of the subjects of the Russian Federation: postanovlenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 28.01.2025 g. №58. Available from: https://base.garant.ru/411527473/ (Date accessed: Apr 27, 2025). (In Rus.)
7. Carvalho J.V., Rocha Á., Abreu A. Maturity models of healthcare information systems and technologies: a literature review. Journal of medical systems 2016. 40:1-10. DOI: https://doi.org/10.1007/s10916-016-0486-5
8. Gomes J., Romão M. Information system maturity models in healthcare. Journal of medical systems 2018; 42(12):235. DOI: https://doi.org/10.1007/s10916-018-1097-0
9. Tligurov Yu.A., Khodakova O.V. Results of audit of digital maturity of a medical organization as the basis of organizational decisions. Sovremennye problemy zdravookhraneniya i meditsinskoy statistiki 2024; (4):464-476. DOI: 10.24412/2312-2935-2024-4-464-476 (In Rus.)
10. Voshev D.V., Son I.M., Stolbov A.P. Expert assessment of indicators and indicators for the development of a model of digital maturity of primary health care. Menedzher zdravookhraneniya 2024; (6):97-107. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-6-97-107 (In Rus.)
11. Vidal Carvalho J., Rocha Á., Abreu A. Maturity of hospital information systems: Most important influencing factors. Health informatics journal 2019; 25(3):617-631. DOI: https://doi.org/10.1177/1460458217720054
12. Neunaber T., Meister S. Digital Maturity and Its Measurement of General Practitioners: A Scoping Review. International Journal of Environmental Research and Public Health 2023; 20(5):4377. DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph20054377
13. Tarasenko T.D. Methodology for assessing the level of «digital maturity» of the healthcare industry at all levels of government. Portal ITM. Available from: https://www.itmportal.ru/upload/iblock/dc9/81nyd4c75jrav04lmm1smt78f50uv6pm/1.1.-Tarasenko_Otsenka-tsifrovoy-zrelosti.pdf (Date accessed: Apr 27, 2025). (In Rus.)
14. Krasuska M., Williams R., Sheikh A., Franklin B. D., Heeney C., Lane W. et al. Technological capabilities to assess digital excellence in hospitals in high performing health care systems: international eDelphi exercise. Journal of medical Internet research 2020; 22(8): e17022.
15. Flott K., Callahan R., Darzi A., Mayer E. A patient-centered framework for evaluating digital maturity of health services: a systematic review. Journal of medical Internet research 2016; 18(4): e75. DOI: https://doi.org/10.2196/jmir.5047

Дата поступления: 12.05.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*