DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-5-13

¹Бузин В.Н., ¹Выскочков В.С. ²Лагутин М.Д.
¹ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения, Москва, Россия
² Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского, Москва, Россия

Резюме

Актуальность. Собственное видение пациента (потребителя услуг и получателя медицинской помощи системы здравоохранения) становится центральным в оценке качества медицинского обслуживания, а наличие барьеров для получения психиатрической помощи подтверждается новыми исследованиями и требует дальнейшего изучения.

Цель. Выявить предубеждения и установки населения Российской Федерации о доступности и качестве психиатрической помощи.

Материалы и методы. Проведено наблюдательное одномоментное исследование с помощью опросника по барьерам, влияющим на получение/неполучение населением психиатрической помощи. Выборочная совокупность репрезентирует население Российской Федерации по полу, возрасту, уровню образования. Размер выборки составил 1686 человек. Использованы аналитический, социологический и статистический методы.

Результаты. Выявлена структура обращений населения к врачу-психиатру. Исследование уровня удовлетворенности показало высокую субъективную удовлетворенность (77%) пациентов оказываемой психиатрической помощью, отношением со стороны врачей-психиатров (81%) и медицинского персонала (83%), а также по ряду других показателей. В исследовании выявлена структура и значимость существующих в представлениях населения барьеров, препятствующих обращению населения за оказанием психиатрической помощи.

Заключение. Проведенное нами исследование выявило достаточно высокий уровень субъективной оценки удовлетворенности оказываемой психиатрической помощью в нашей стране при высокой удовлетворенности граждан и отношением врачей-психиатров, и медицинского персонала, и организационными составляющими: комфортностью пребывания в медицинской организации, временем ожидания приема и удобством записи к врачу-психиатру. В исследовании были определены существующие в сознании людей барьеры, препятствующие обращению за психиатрической помощью, что позволит выстроить целенаправленную работу по информированию населения для их снятия.

Ключевые слова: удовлетворенность; субъективная оценка; психиатрическая помощь; врач-психиатр.

Контактная информация: Бузин Валерий Николаевич, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование: Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Протокол исследования одобрен этическим комитетом по экспертизе социологических исследований в сфере общественного здравоохранения при ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России (Заключение № 11/2024 от 26.07.2024).
Для цитирования: Бузин В.Н., Выскочков В.С., Лагутин М.Д. Удовлетворенность населения организацией работы психиатрической службы в России: исследование 2024 г. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2025;

PUBLIC SATISFACTION WITH THE ORGANIZATION OF PSYCHIATRIC SERVICES IN RUSSIA: A STUDY IN 2024
¹Buzin V.N., ¹Vyskochkov V.S., ²Lagutin M.D.
¹ Russian Research Institute of Health, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
² National Medical Research Center of Psychiatry and Narcology named after V.P. Serbsky, Moscow, Russia

Abstract

Significance. The patient's own vision (the consumer of services and the recipient of medical care in the healthcare system) becomes central in assessing the quality of medical care, and the presence of barriers to receiving psychiatric care is confirmed by scientific research and requires further study.

The purpose of the study. Identification of prejudices and attitudes of the population of the Russian Federation about the availability and quality of psychiatric care.

Materials and methods. The study was based on conducting an observational one-step study using a questionnaire on barriers affecting the receipt/non-receipt of psychiatric care by the population. The sample represents the population of the Russian Federation by gender, age, and education level. The sample size was 1,686 people. Analytical, sociological and statistical methods were used.

Results. The structure of the population's appeals to a psychiatrist has been revealed. Satisfaction studies have shown high values of subjective satisfaction (77%) with psychiatric care provided to patients, as well as the attitude of psychiatrists (81%) and medical staff (83%), and a number of other indicators. The study revealed the structure and importance of barriers existing in the public's perceptions of access to psychiatric.

Conclusion. The conducted research revealed a fairly high level of subjective assessment of satisfaction with psychiatric care provided in our country, with high satisfaction with both the attitude of psychiatrists and other medical staff towards patients, as well as organizational components such as the comfort of staying in a medical organization, waiting time for an appointment and the convenience of making an appointment with a psychiatrist. The study identified barriers existing in people's minds to seeking psychiatric help, which will allow for targeted work to inform the public in order to remove the identified barriers.

Keywords: satisfaction; subjective assessment; psychiatric care; psychiatrist.

Corresponding author: Valery N. Buzin, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about the authors:
Buzin VN, https://orcid.org/0000-0001-6833-7214
Vyskochkov VS, https://orcid.org/0000-0002-5338-4760
Lagutin MD, https://orcid.org/0000-0003-4528-509X
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. The study protocol was approved by the Local Ethical Committee for the examination of sociological research in the field of public health at the RIH of the Ministry of Health of the Russian Federation (Conclusion No. 11/2024 dated 07/26/2024).
For citation: Buzin VN, Vyskochkov VS, Lagutin MD. Public satisfaction with the organization of psychiatric services in Russia: a 2024 study. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia naselenia [serial online] 2025; (In Rus).

Введение

На современном этапе развития системы здравоохранения возрастает значимость вопросов удовлетворенности населения как системой здравоохранения в целом, так и медицинской помощью, оказываемой по различным направлениям. В частности, из стандартной общепризнанной триады – медицинская, социальная и экономическая эффективность –в области проблем организации здравоохранения исследователи все чаще ставят на первое по значимости место вопросы, относящиеся к социальной эффективности [1]. Ряд исследователей уже справедливо отметили, что общество должно иметь возможность контролировать деятельность отдельных медицинских организаций и системы здравоохранения в целом, в связи с этим все аспекты взаимодействия пациента с медицинскими организациями, а также специфика восприятия пациентом медицинской помощи, становятся актуальной исследовательской задачей социологии медицины [2-4].

Совершенствование оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи неразрывно связано с непрерывным анализом качества медицинской помощи и принятием соответствующих управленческих решений, основанных на оценке качества.

В российской психиатрии интерес к проблеме субъективной удовлетворенности пациентов доступностью и качеством психиатрической помощи возник относительно недавно и привлекает всё больший интерес. Как уже неоднократно отмечалось, собственное видение пациента (потребителя услуг и получателя медицинской помощи системы здравоохранения) становится центральным в оценке качества медицинского обслуживания [5,6]. В ряде исследований отмечалось, что оценка субъективной удовлетворенности является фактором, влияющим на ход течения болезни в зависимости от положительного или отрицательного воздействия на комплаенс пациента [7-10]. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет комплаенс как степень соответствия поведения пациента в отношении применения лекарств, выполнения рекомендаций по питанию или изменению образа жизни, назначениям и указаниям врача [11].

В настоящее время в системе российского здравоохранения существуют достаточно эффективные методы профилактики и лечения психических расстройств, но часть людей с данными расстройствами не получают необходимой медицинской помощи по ряду субъективных и объективных причин. Более того, некоторое количество людей, страдающих данными расстройствами, сталкиваются со стигматизацией, дискриминацией со стороны окружающих [12], а это может привести к негативным последствиям для их здоровья и качества жизни, что, в свою очередь, увеличивает общую продолжительность временной нетрудоспособности, а также нередко приводит к её полной утрате, впоследствии увеличивая нагрузку на систему здравоохранения. В связи с этим своевременная диагностика и лечение таких расстройств являются ключевыми элементами в сохранении здоровья населения.

Наличие барьеров для получения помощи в области психического здоровья подтверждается многочисленными исследованиями. Так, в зарубежных обзорах исследователи отмечают, что глобальная нехватка специалистов и отсутствие доверия к системе здравоохранения в части оказания психиатрической помощи остаются важными барьерами для получения помощи [13], а также акцентируют внимание на том, что высокий уровень стигматизации значительно снижает вероятность обращения за профессиональной помощью [14].

Цель исследования – выявить предубеждения и установки населения Российской Федерации о доступности и качестве психиатрической помощи.

Материалы и методы

Проведено наблюдательное одномоментное исследование с помощью опросника по оценке факторов и барьеров, влияющих на получение/неполучение населением психиатрической помощи. Выборочная совокупность репрезентирует население Российской Федерации по полу, возрасту, уровню образования. Выборка разбивается на городское и сельское население, а также по полу и возрасту. Выделяется шесть возрастных групп: 18–24; 25–34; 35-44; 45-54; 55-64; 65+ лет. Таким образом, совокупное число групп составило 24. Общий объем выборки распределялся между всеми вышеуказанными группами пропорционально половозрастному составу населения России по данным Федеральной службы государственной статистики на 1 января 2023 года. Для оптимального достоверного статистического анализа выбран доверительный интервал 1,96, а уровень погрешности – 2,4%. Размер выборки составил 1686 человек. Заполнение электронного опросника проводилось по всем регионам Российской Федерации (РФ) в период с 12.08.2024 по 16.08.2024, с использованием российской платформы «Online Marketing Intelligence», сертифицированной по стандарту панелей ISO 26362:2009 и стандарту проведения маркетинговых исследований ISO 20252: 2012. Для статистической обработки результатов исследования использовался пакет программ Statistica for Windows version 13.0, Stata и R-studio. В работе использованы аналитический, социологический и статистический методы.

Результаты

Всего в опросе приняли участие 1 686 респондентов старше 18 лет (44,7% мужчин и 55,3% женщин) из всех субъектов РФ, средний возраст участников – 43 года (18–87). Распределение демографических признаков (пол, возраст, уровень образования) соответствовало структуре населения РФ, соответственно, выборка являлась репрезентативной.

Более половины опрошенных были замужем/женаты (51,6%), пятая часть никогда не состояла в браке (19,0%). Подавляющее большинство имели детей (70,6%) и проживали в городе (89,6%). В Таблице 1 представлена подробная социально-демографическая характеристика респондентов.

Таблица 1

Социально-демографическая характеристика респондентов

Суммарно доля участников, которые имели какой-либо опыт обращения к врачу-психиатру, составила от общей выборки 9,5% (n = 161), из них 88 женщин и 73 мужчины; около половины обратившихся были в возрасте от 25 до 44 лет (56%) и проживали в населенных пунктах с численностью населения до 100 тыс. чел. (43,5%) (причем больше всего (33%) – в Центральном федеральном округе, а меньше всего (4,3%) – в Северо-Кавказском федеральном округе).

Результаты опроса показали, что из всех обращавшихся к психиатру респондентов, 85,1% обращались за психиатрической помощью только (65,8%, n = 106) или преимущественно (19,3%, n = 31) в государственные медицинские организации. Остальные 14,9% респондентов – только (5%, n = 8) или преимущественно (9,9%, n = 16) в частные медицинские организации. При этом около трети респондентов (32,3%, n = 52) обращались к врачу-психиатру более 5 лет назад (Рис. 1).

Рис. 1. Время последнего обращения к врачу-психиатру

Обращение к психиатру, как показали результаты опроса, происходит по различным поводам (Рис. 2).

Рис. 2. Структура всех обращений респондентов к врачу-психиатру по цели и частоте

Следует также отметить, что 81,4% (n = 131) респондентов, которые когда-либо обращались за психиатрической помощью, указали один повод для обращения, 9,9% – две, 6,2% – три (преимущественно регулярное амбулаторное и стационарное лечение психических расстройств, консультация по вопросам оказания психиатрической помощи родным и близким, а также профилактика психических расстройств, прохождение судебно-психиатрической экспертизы), и лишь 2,5% – четыре (преимущественно консультация по вопросам оказания психиатрической помощи родным и близким, а также профилактика психических расстройств, регулярное амбулаторное лечение психических расстройств и получение справки).

Исследование уровня удовлетворенности психиатрической помощью рассматривалось в данном исследовании с двух сторон: часть вопросов касалась общих абстрактных представлений об психиатрической помощи у населения в целом, а часть вопросов – удовлетворенности психиатрической помощью, оказанной конкретному респонденту. Первый уровень – представление населения о психиатрической помощи – показан на рис. 3.

По данным исследования уровень удовлетворенности организацией работы психиатрической службы составил 21% (Рисунок 3).

Рис. 3. Субъективные представления населения об организации работы психиатрической службы в Российской Федерации в 2024 г., (%)

Второй уровень – представление конкретных получателей – субъективная удовлетворенность психиатрической помощью лиц, за ней обратившихся, представлена на рисунке 4.

Рис. 4. Субъективная оценка качества оказанной психиатрической помощью при обращении к врачу-психиатру в Российской Федерации в 2024 г., (%)

Около половины участников (47%, n = 75) остались скорее удовлетворены обращением к врачу-психиатру, почти треть (30%, n = 49) – абсолютно удовлетворены. Лишь 14 и 9% участников остались скорее и абсолютно не удовлетворены результатами обращения к данному специалисту. При этом более двух третей участников были удовлетворены возможностью записаться на прием к врачу-психиатру, временем ожидания помощи, комфортом пребывания в медицинской организации, разъяснениями врача, отношением со стороны врачей и среднего/младшего медицинского персонала и соответствием результата обращения ожиданиям респондента (Рис. 5).

Рис. 5. Субъективные оценки удовлетворенности отдельными факторами организации работы психиатрической службы лицами, за ней обратившимися, 2024 г., (%)

В рамках исследования респондентам задали вопрос: «Укажите, какие причины, на Ваш взгляд, мешают людям обратиться и получить помощь врача-психиатра или врача-психотерапевта?».

Наиболее распространенными барьерами для обращения к врачу-психиатру или врачу-психотерапевту оказались «Высокая стоимость приема» (32,5%, n = 548), «Отсутствие информации о симптомах, с которыми стоит обратиться к врачу-психиатру/врачу-психотерапевту» (31,3%, n = 528) и «Высокая стоимость лекарств» (30,5%, n = 515).

Исследование также показало, что наименее распространенными факторами, препятствующими обращению к психиатру, являлись «Отсутствие связи и интернета в месте проживания» (5,4%, n = 91), «Проблемы с транспортной доступностью» (8,9%, n = 150) и «Отсутствие онлайн-консультаций у врачей-психиатров/врачей-психотерапевтов, работающих в государственных медицинских организациях» (15,1%, n = 254). А 26,0% респондентов (n = 438) также отметили в качестве проблемы «Отсутствие информации о возможности и способах получить бесплатную консультацию врача-психиатра в государственных медицинских организациях».

Также респонденты отметили ряд барьеров, связанных с доверием: «Риски утечки данных об обращении», «Врач-психиатр/врач-психотерапевт – незнакомый человек – и ему придется рассказать все свои личные проблемы, свои потаенные мысли и желания», кроме того, «Отсутствие квалифицированных врачей-психиатров и/или врачей-психотерапевтов в месте проживания» отметили 30,5% респондентов (n = 515), 29,8% (n = 503) и 27,4% (n = 462) соответственно.

Также существуют проблемы доступности психиатрической помощи. Так, «Необходимость ехать и обращаться в психоневрологический диспансер, если нужного специалиста нет в поликлинике» отметили 28,7% респондентов (n = 484). При этом барьеры, связанные с доступностью, и другие организационные барьеры, а именно: «Сложности с записью на прием из-за неудобной системы или отсутствия онлайн-записи», «Ограниченное количество часов приема, не позволяющее посетить врача в удобное время», «Отсутствие онлайн-консультаций у врачей-психиатров/врачей-психотерапевтов, работающих в государственных медицинских организациях», «Проблемы с транспортной доступностью» и «Отсутствие связи и интернета в месте проживания» – отметили менее 20% респондентов.

Особый блок в контексте факторов, препятствующих обращению к врачу-психиатру/врачу-психотерапевту, образовали барьеры, связанные с юридическими и процессуальными вопросами оказания психиатрической помощи: 22,7% респондентов (n = 382) отметили в качестве проблемы вариант «Сложно запросить консультацию психиатра для родственника, который отказывается обращаться за помощью, при этом ведет себя крайне неадекватно» и «Бюрократия при оформлении медицинских документов» – 21,2% (n = 357).

В категории «Иное» также оказались ответы, характеризующие проблемы недоверия и страха последствий («Возникают проблемы со справкой на права»; «Люди боятся что их поставят на учет что в свою очередь повлечет проблемы на работе и в жизни»; «Маленький город все друг друга знают»; «Недоверие»; «Неизвестно насколько грамотный специалист»; «Отсутствие анонимной скорой психиатрической помощи»; «Отсутствие веры, что помогут»; «По опыту знакомых скажу, что прием психиатра длится от силы минуты три, а назначаются антидепрессанты и другие лекарства. Антидепрессанты на месяц, потом каждый месяц ходишь и продлеваешь, но это не длится долго, пару тройку месяцев. А еще они назначаются сразу с большой дозы, и отменяются также резко. Странный прием ни о чем»; «Страх, что что то пойдет не так»), отсутствие среди населения культуры обращений («В большинстве случаев подобное просто "не принято"»; «Иногда человек сам не видит, что ему нужна консультация врача-психиатра, а окружающие безразличны»; «Непонимание того, что нужна помощь»; «Сор из избы не любит народ выносить»), финансовые барьеры («Финансы), некоторые личностные особенности («Страх»; «Неосознание проблемы»), проблемы доступности («У нас, в городе, этого "чуда" нет!»).

Для выявления и оценок предубеждений и установок населения о доступности и качестве психиатрической и психологической помощи, а также традиций по решению проблем с психическим здоровьем респондентам предлагалось оценить 17 соответствующих тематике утверждений по шкале от 1 до 4, где 1 – «полностью не согласен(-на)», 4 – «полностью согласен(-на)». Результаты ответов представлены на Рисунке 6.

Рис. 6. Распределение оценок респондентами утверждений, касающихся предубеждений и установок населения РФ о доступности и качестве психиатрической и психологической помощи, а также традиций по решению проблем с психическим здоровьем, 2024 г., (%)

По результатам опроса около двух третей участников не имели в целом предубеждений, что в государственных организациях, в том числе медицинских, отсутствуют хорошие специалисты в области охраны психического здоровья, особенно врачи-психиатры. Также 86% респондентов были не согласны с тем, что «Психолог будет осуждать пациента, винить в чем-то», 77% – с тем, что «Психологи и врачи-психотерапевты занимаются обманом и манипуляцией людьми», а 74% – с тем, что «Психологи и врачи-психотерапевты могут использовать личные данные пациента без разрешения или злоупотреблять ими», что говорит в целом об относительно высоком уровне доверия к данным специалистам в этих аспектах.

С установкой о том, что «Серьезные проблемы с памятью бывают только у пожилых людей», в целом были не согласны 87% опрошенных; 78% – не имели установки о том, что лечение у специалиста с более высокой стоимостью приема будет эффективнее, а около двух третей – в целом были не согласны с тем, что «Специалист точно знает, каким будет результат лечения в каждом случае» и «Результат лечения и реабилитации зависит от наличия ученой степени (кандидат или доктор наук) проводящих ее специалистов».

Отдельно стоит отметить, что треть респондентов в целом имела установку, связанную с тем, что «Врач-психиатр всегда может недобровольно госпитализировать в психиатрическую больницу». Такой страх и непонимание того, в каких строго определенных законом случаях допустима недобровольная госпитализация, потенциально могут влиять на частоту обращения за помощью.

Что касается традиций по решению проблем с психическим здоровьем, то около половины респондентов в целом считали, что лечение психических расстройств эффективно только в стационаре. С одной стороны, это может говорить о большем доверии к психиатрической помощи в стационарных условиях, с другой – велика вероятность, что в таком случае пациенты и их родственники будут менее привержены лечению, назначенному врачом-психиатром в амбулаторных условиях, и будут настойчиво требовать госпитализации (часто такие требования исходят со стороны родственников пациента).

Больше половины респондентов считали, что «При депрессии необходимо сначала обратиться к врачу-неврологу/врачу-терапевту, которые могут выписать все необходимые лекарства» вместо того, чтобы обратиться сразу к врачу-психиатру.

В свою очередь, 42% респондентов были склонны считать, что «Многие проблемы, с которыми работают психологи, проходят сами по себе», что указывает на то, что люди предпочитают не обращаться за квалифицированной психологической помощью ввиду недооценки имеющихся проблем и неверного понимания принципов работы с психологом. При этом лишь 18% опрошенных в целом были согласны с утверждением «Психологические проблемы можно решить за одно-два посещения».

Наконец, 70% респондентов в целом были не согласны с утверждением, что «Если психическое расстройство было у родителей, то оно обязательно будет у их детей». Действительно, наследственный фактор играет определенную роль в генезе некоторых психических расстройств, но он не является обязательным и достаточным для его гарантированного развития в том же виде, как это было у родителей ребенка. Однако, с точки зрения традиций решения проблем со здоровьем, можно ожидать, что люди, вероятно, будут реже обращаться к специалистам за консультациями по вопросам профилактики психических расстройств, даже зная, что у их родных есть соответствующий диагноз.

Обсуждение полученных результатов

Анализ обращаемости респондентов за психиатрической помощью в зависимости от уровня материального благополучия показал, что вероятность оказаться в данной группе возрастала в зависимости от уровня достатка. Наибольшее влияние оказывали полярные оценки: респонденты, оценившие свой достаток как «хватает на все», имели в 3,2 раза больше шансов обратиться к врачу-психиатру, а те, кто отмечал, что «не хватает на еду» – в 2,2 раза больше (по сравнению с группой, которая оценивала доход как «хватает на еду и одежду»). Уровень дохода семьи выше среднего («хватает на все») мог способствовать увеличению обращений к данному специалисту, поскольку респонденты с такими доходами имели больше возможностей, чтобы воспользоваться услугами частных медицинских организаций, в которых предоставляется более комфортная и анонимная помощь. В то же время доход семьи ниже среднего («не хватает на еду») также повышал вероятность обращения, что могло быть связано как с психическими расстройствами, вызванными хроническим стрессом и трудностями в повседневной жизни, так и с высокой социальной уязвимостью, которая изначально может быть обусловлена имеющимся заболеванием, приведшим к социальной и трудовой дезадаптации человека, что вынуждает искать бесплатную помощь в государственных учреждениях.

По результатам опроса около половины случаев обращения к врачу-психиатру были связаны с получением справки или консультацией по вопросам профилактики психических расстройств (один-два раза). Около 15% случаев обращений к психиатру были регулярными и связаны с диагностикой и лечением психических расстройств в амбулаторных условиях, то есть в кабинете врача-психиатра при поликлинике или в психоневрологическом диспансере, при этом 9% случаев были связаны с неоднократной госпитализацией в психиатрический стационар. Среди тех, кто выбрал вариант «иное», указаны причины обращения, связанные с другими категориями: «получение рецепта на препарат», «обращение по поводу бессонницы», «состою на учете», «у моего ребенка тяжелая умственная отсталость», «для обращения на медико-социальную экспертизу», «при трудоустройстве», «медкомиссия».

Таким образом, большинство из тех, кто когда-либо имел опыт взаимодействия с врачом-психиатром, относились к категории трудоспособного населения, причем доли мужчин и женщин примерно одинаковы; проживали в Центральном федеральном округе и населенных пунктах с численностью населения до 100 тыс. чел.; обращались только или преимущественно в государственные медицинские организации один-два раза для получения справки и остались в целом удовлетворены опытом взаимодействия как в целом, так и отдельными аспектами.

Обращает на себя внимание тот факт, что меньше всего за психиатрической помощью обращались лица старше трудоспособного возраста. Учитывая, что с возрастом у пожилых людей нередко развиваются психические расстройства органического генеза, частично или полностью ограничивающие их способность к самообслуживанию, следует уделять больше внимания вопросам доступности и своевременности оказания психиатрической помощи для пожилых с целью ранней диагностики и назначения поддерживающей терапии.

Исследование позволило выявить значимые различия между субъективными оценками состояния психиатрической помощи населению, при массовых опросах и субъективными оценками, которые дают именно получатели психиатрической помощи. Так, 56% респонденты в целом оценивали организацию психиатрической помощи как удовлетворительную и 44% как неудовлетворительную. В то же время респонденты, которые непосредственно обращались за психиатрической помощью показали гораздо больший уровень субъективной удовлетворенности – 77%. Подобные различия выявлялись и ранее в исследованиях субъективного уровня удовлетворенности населения здравоохранением [15].

Исследование показало, что наиболее значимыми барьерами, существующими в представлениях респондентов, к оказанию психиатрической помощи ожидаемо оказались финансовые: «Высокая стоимость приема» и «Высокая стоимость лекарств»; также имеются барьеры, связанные с информированностью пациентов о возможности получить бесплатную психиатрическую помощь. Важными являлись и проблемы доверия ко всем вышеупомянутым специалистам, что видно, в том числе по ответам в категории «Иное». Эти барьеры также могли быть сопряжены с развитостью культуры населения по вопросам психического здоровья, а также с информированием людей о симптомах, с которыми необходимо обращаться к специалистам. Для преодоления этих барьеров рекомендуется усилить пропаганду заботы о психическом здоровье, а также продолжить работу по созданию позитивного образа психологической и психиатрической службы в стране.

Следует отметить, что организационные барьеры и барьеры, связанные с доступностью помощи, для обращения ко всем категориям специалистов были отмечены менее чем 20% респондентов. Однако это может быть связано не столько с реальной доступностью, сколько с отсутствием спроса и обращаемости населения. Вероятно, если обращаемость повысится, эти барьеры станут более остро восприниматься людьми.

Наконец, отметим, что во время анализа ответов категории «Иное» было обнаружено, что часть респондентов путает различные категории специалистов, отвечая на вопросы о психологах и врачах-психиатрах. Это еще раз подчеркивает необходимость усиления информационной работы с населением в области охраны психического здоровья.

Опрос по выявлению и оценке предубеждений и установок населения о доступности и качестве психиатрической и психологической помощи, а также традиционных способов решения проблем с психическим здоровьем, выявил, что у людей есть страх стигматизации и возможных правовых последствий, связанных с обращением в психиатрическую службу. Здесь важно проводить просветительскую работу среди населения с акцентом на то, что непрофильные специалисты могут неверно истолковать симптоматику у пациента (поскольку аффективные нарушения могут быть также в рамках эндогенного процесса и расстройств органического генеза) и на самом деле не могут выписать все действительно необходимые конкретному пациенту психотропные средства, а также оценить эффективность их применения.

Заключение

Исследование выявило достаточно высокий уровень субъективной оценки удовлетворенности оказываемой психиатрической помощью в нашей стране при высокой удовлетворенности и отношением врачей-психиатров и медицинского персонала к пациентам, и организационными составляющими: комфортностью пребывания в медицинской организации, временем ожидания приема и удобством записи к врачу-психиатру. В исследовании были определены существующие в сознании людей барьеры к обращению за психиатрической помощью, что позволит выстроить целенаправленную работу по информированию населения для их снятия.

Библиография

1. Линденбратен А. Л., Коломийченко М. Е. Анализ результатов социологических исследований качества и доступности медицинского обслуживания. Медико-фармацевтический журнал Пульс 2021; 23 (6): 225-231. DOI: 10.26787/nydha-2686-6838-2021-23-6-225-231.
2. Шнайдер Г.В., Деев И.А., Кобякова О.С., Бойков В.А., Барановская С.В., Протасова Л.М., Шибалков И.П. Оценка удовлетворенности населения медицинской помощью. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2020; 66(4):4. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1180/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-4-4.
3. Харитонов С.В., Лямина Н.П., Зайцев В.П. Факторы формирования удовлетворенности больных медицинской помощью. Клиническая медицина 2020;98(2):98-105. DOI: 10.30629/0023-2149-2020-98-2-98-105.
4. Цыганков Б.Д., Малыгин Я.В. Подходы к изучению факторов, влияющих на удовлетворенность пациентов медицинской помощью (по данным иностранной литературы). Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2014;22(4):18-22.
5. Лутова Н.Б., Борцов А.В., Вид В.Д. Метод оценки субъективной удовлетворенности психически больных лечением в психиатрическом стационаре: методические рекомендации. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева. 2007. 17 с.
6. Садовой М.А., Кобякова О.С., Деев И.А., Куликов Е.С., Табакаев Н.А., Тюфилин Д.С. и др. Удовлетворенность качеством медицинской помощи: «всем не угодишь» или «пациент всегда прав»? Бюллетень сибирской медицины 2017; 16(1): 152-161.
7. Бузин В.Н., Бузина Т.С. Взаимоотношения врача и пациента в информационном обществе. Профилактическая медицина 2020;23(5):111‑116. DOI: 10.17116/profmed202023051111
8. Светличная Т.Г., Воронов В.А., Смирнова Е.А. Удовлетворенность качеством медицинской помощи психически больных и факторы, ее определяющие. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(5):111‑117. DOI:10.17116/jnevro2022122051111
9. Тюфилин Д.С., Шибалков И.П., Выскочков В.С., Шелегова Д.А., Деев И.А., О.С. Кобякова. Разработка и апробация стандарта системы управления медицинской организацией, направленной на повышение удовлетворенности пациентов медицинской помощь. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики 2023; (4) :1106-1128.
10. Солондаев В.К., Сумеркина Д.В. Комплаенс в общении врач-больной. Медицинская психология в России: электронный научный журнал 2011; 9 (4). Режим доступа: http://medpsy.ru (Дата обращения: 15.09.2019).
11. Вольская Е.А. Пациентский комплаенс. Обзор тенденций в исследованиях. Ремедиум 2013; (11): 6-15.
12. Henderson C., Evans-Lacko S., Thornicroft G. Mental illness stigma, help-seeking, and public health programs. Am J Public Health 2013;103(5):777-780. DOI:10.2105/AJPH.2012.301056.
13. Patel V., Saxena S., Lund C. et al. The Lancet Commission on global mental health and sustainable development. Lancet 2018;392(10157):1553-1598. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)31612-X.
14. Thornicroft G. et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. Br J Psychiatry 2017;210(2):119-124. DOI: 10.1192/bjp.bp.116.188078.
15. Бузин В.Н. Доступность и качество медицинской помощи в российском здравоохранении в период пандемии. Второй год с COVID-19: мнение населения. Профилактическая медицина 2022;25(5):37‑45. DOI: 10.17116/profmed20222505137

References

1. Lindenbraten A.L., Kolomiychenko M.E. Analysis of the results of sociological studies of the quality and availability of health care. Medical & pharmaceutical journal "Pulse" 2021; 23 (6): 225-231. DOI:10.26787/nydha-2686-6838-2021-23-6-225-231. (In Rus.).
2. Shnaider G.V., Deev I.A., Kobyakova O.S., Boykov V.A., Baranovskaya S.V., Protasova L.M., Shibalkov I.P. Assessment of public satisfaction with health care. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2020; 66(4):4. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1180/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-4-4 (In Rus).
3. Kharitonov S.V., Lyamina N.P., Zaitsev V.P. Factors of patient satisfaction with medical care. Klinicheskaya meditsina 2020;98(2):98-105. DOI http://dx.doi.org/10.30629/0023-2149-2020-98-2-98-105(In Rus)
4. Tsygankov B.D., Malygin Ya.V. Approaches to the study of factors that affect patient satisfaction with medical care (according to foreign literature). Problemy sotsial'noi gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 2014;22(4):18-22. (in Rus).
5. Lutova N.B., Bortsov A.V., Vid V.D. A method for assessing the subjective satisfaction of mentally ill patients with treatment in a psychiatric hospital: methodological recommendations. St. Petersburg: V. M. Bekhterev national research medical center for psychiatry and neurology. 2007. 17 p.
6. Sadovoy MA, Kobyakova OS, Deyev IA, Kulikov YeS, Tabakayev NA, Tyufilin DS, et al. Satisfaction with the quality of medical care: «you can’t please everyone» or «the patient is always right»?. Byulleten' sibirskoy meditsiny 2017; 16 (1): 152-161. (In Rus.).
7. Buzin VN, Buzina TS. The relationship between doctor and patient in the information society. Russian Journal of Preventive Medicine 2020;23(5):111‑116. DOI: 10.17116/profmed202023051111 (In Russ.).
8. Svetlichnaya TG, Voronov VA, Smirnova EA. Satisfaction with the quality of medical care of the mentally ill patients and its determining factors. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry 2022;122(5):111‑117. (In Rus.) DOI:10.17116/jnevro2022122051111.
9. Tyufilin D.S., Shibalkov I.P., Vyskochkov V.S., Shelegova D.A., Deev I.A., Kobyakova O.S.. Development and testing of a standard for a medical organisation management system aimed at improving patient satisfaction with medical care. Contemporary issues in healthcare and medical statistics 2023; (4):1106-1128 (In Rus.).
10. Solondayev VK, Sumerkina DV. Komplayens v obshchenii vrach-bol'noy. Meditsinskaya psikhologiya v Rossii: elektron. nauch. zhurn 2011; 4(9). Available from: http://medpsy.ru (Date accessed: 15.09.2019).
11. Volskaya YA. Patient compliance. Overview of research trends. Remedium 2013; (11):6-15 (in Rus.)
12. Henderson C., Evans-Lacko S., Thornicroft G. Mental illness stigma, help-seeking, and public health programs. Am J Public Health 2013;103(5):777-780. doi:10.2105/AJPH.2012.301056.
13. Patel V., Saxena S., Lund C. et al. The Lancet Commission on global mental health and sustainable development. Lancet 2018;392(10157):1553-1598. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)31612-X.
14. Thornicroft G. et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. Br J Psychiatry 2017;210(2):119-124. doi:10.1192/bjp.bp.116.188078.
15. Buzin VN. Availability and quality of medical care in Russian healthcare during the pandemic. The second year with COVID-19: the opinion of the population. Russian Journal of Preventive Medicine 2022;25(5):37‑45. DOI: 10.17116/profmed20222505137 (In Russ.).

Дата поступления: 02.10.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*