| НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ДОНОРСТВА КРОВИ СРЕДИ МОЛОДЕЖИ МЛАДШЕГО ВОЗРАСТА: ВСЕРОССИЙСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ |
|
| 01.11.2025 г. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-5-20
1Богдан И.В.,
1Степанова В.Н.,
2Сутягина А.И.,
3Чистякова Д.П.,
2Шекуров Р.П. Резюме Актуальность. Дефицит донорской крови остается глобальной проблемой, актуальной и для России. Популяризация донорства крови требует изучения отношения населения к донорству, в частности среди молодежи, как наиболее перспективной группы. В последние годы наблюдается рост числа доноров, однако доля молодежи среди них все еще невелика. Цель. Разработать рекомендации по повышению популярности донорства среди молодежи 16-23 лет, в том числе описание целевой группы интервенций (социальный портрет), текущего эффекта интервенций и областей для интервенций (отношение к донорству и важные факторы, влияющие на него). Материалы и методы. Всероссийское социологическое исследование проводилось в июле 2022 г. среди молодых людей 16-23 лет. Было опрошено 1030 человек онлайн. Половозрастное распределение выборки соответствует данным Росстата по численности представителей целевой группы. Результаты. Проведенное исследование показывает, что большая часть российской молодежи младшего возраста не имеет опыта сдачи крови (80%). Среди доноров крови значимо выше доля мужчин, получающих или уже получивших медицинское или фармацевтическое образование, работающих в частных и государственных организациях. Также вовлечение в донорство имеет связь с наличием опыта донорства крови среди близких друзей и знакомых. Только 1% опрошенных дали абсолютно корректные ответы на вопросы о подготовке к донации, что говорит о низком уровне знаний среди молодежи. Около трети респондентов (29 %) отмечают, что знают, как проходит процесс сдачи крови. Большое число респондентов не знакомы с работой мобильных/передвижных пунктов сдачи крови и донорскими акциями, а также до половины молодежи не знакомо с существованием и деятельностью некоммерческих организаций в сфере донорства крови. Отношение к донорству крови среди молодежи младшего возраста сугубо положительное, отрицательное восприятие связано с опасениями за здоровье и неудовлетворенностью материальным поощрением. Служба крови была оценена на 8,32 балла из 10. Такая высокая оценка обусловлена скорее положительным образом донорства в целом. Ключевыми выявленными страхами и мифами стали: риск заражения опасными заболеваниями, вред сдачи крови для здоровья донора, длительный отдых после сдачи крови, болезненность процедуры сдачи крови. Территориальная недоступность пунктов сдачи крови, а также необходимость прохождения значительного числа предварительных обследований – наиболее распространенные представления об организационных проблемах в сфере донорства. Менее трети опрошенных говорят о том, что информации о донорстве сейчас недостаточно, при этом молодежь предпочитает информирование через онлайн-каналы. Среди слоганов отдается предпочтение простым и одновременно более «пафосным» и героическим образам, также простым и понятным слоганам без абстракции и «поэзии». Выводы. В рамках исследования предложены рекомендации по популяризации донорства среди молодежи младшего возраста. Они направлены на заполнение информационных пробелов о различных аспектах донорства крови и развенчание обнаруженных мифов и заблуждений. Область применения результатов. Результаты могут быть использованы в рамках разработки информационной политики по работе с молодежью младшего возраста с целью удержания и привлечения в донорство крови. Ключевые слова: донорство крови; молодежь; донор; опрос; Служба крови.
Контактная информация: Богдан Игнат Викторович,
email:
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
SOME ASPECTS OF POPULARIZATION OF BLOOD DONATION AMONG YOUNG
PEOPLE: AN ALL-RUSSIAN RESEARCH Abstract Significance. The shortage of donor blood remains a global problem, relevant for Russia as well. Popularization of blood donation requires studying the attitude of the population to donation, in particular among young people, as the most promising group. In recent years, there has been an increase in the number of donors, but the proportion of young people among them is still small. Purpose. Developing recommendations to increase the popularity of donation among young people aged 16-23, including a description of the intervention group (social portrait), the current effect of interventions and zones for interventions (attitudes towards donation and important factors influencing it). Material and methods. All-Russian sociological research was conducted in July 2022 among young people 16-23 years old. 1030 people were interviewed online. The sex and age distribution of the sample corresponds to the Rosstat data on the number of representatives of the target group. Results. The conducted research shows that the majority of young Russian youth have no experience of donating blood (80%). Among blood donors, the proportion of men who are receiving or have already received medical or pharmaceutical education, working in private and public organizations is significantly higher. Also, involvement in donation is associated with the presence of experience of blood donation among close friends and acquaintances. Only 1% of respondents gave absolutely correct answers to questions about preparation for donation, which indicates a low level of knowledge among young people. About a third of respondents (29%) note that they know how the blood donation process goes. A large number of respondents are not familiar with the work of mobile/mobile blood donation points and donor campaigns, and up to half of the youth are not familiar with the existence and activities of NGOs in the field of blood donation. The attitude towards blood donation among young youth is purely positive, negative perception is associated with concerns for health and dissatisfaction with material incentives. The blood service was rated at 8.32 points out of 10. Such a high rating is due rather to the positive image of donation in general. The key fears and myths identified were: the risk of contracting dangerous diseases, the harm of donating blood to the donor's health, a long rest after donating blood, and the painfulness of the blood donation procedure. Territorial inaccessibility of blood donation points, as well as the need to undergo a significant number of preliminary examinations are the most common ideas about organizational problems in the field of donation. Less than a third of respondents say that there is not enough information about donation now, while young people prefer to be informed through online channels. Among the slogans, preference is given to simple and at the same time more heroic images, as well as simple and understandable slogans without abstraction and "poetry". Conclusion. The study offers recommendations for promoting donation among young people. They aim to eliminate low awareness of various aspects of blood donation and debunk the myths and misconceptions found. Scope of application. The results can be used within the framework of development of information policy on work with young people in order to retain and attract them to blood donation. Keywords: blood donation; youth; donor; survey; Blood Service.
Corresponding author: Ignat V. Bogdan,
email:
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Введение Дефицит донорской крови является глобальной проблемой, затрагивающей не только Россию, но и многие другие страны мира. Она признана актуальной на международном уровне, включая Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Причины снижения числа доноров многообразны и включают экономические и социальные проблемы (алкоголизм и наркомания, ухудшение состояния здоровья населения), рост инфекционных заболеваний (гепатиты, ВИЧ и сифилис), а также незаинтересованность работодателей и низкая осведомленность общественности о важности донорства [1]. В 2024 году в России сдали кровь 1,5 млн. человек, из них 365 тыс. человек - впервые [2]. Тем не менее этого недостаточно для покрытия всех нужд системы здравоохранения. Данные о социальном портрете донора в России противоречивы, однако чаще донорами становятся мужчины [3,4]. Среднестатистический донор в Москве - это работающий мужчина 30-лет [4]. Основным препятствием к донорству у россиян является состояние здоровья – так ответили 54% от числа россиян без такого опыта, 14% респондентов испытывают нехватку времени. Для кого-то главным препятствием является страх: 9% признались, что боятся крови, шприцов, боли, 3% — что боятся заразиться опасными заболеваниями. Еще 9% ответили, что готовы сдать кровь только для своих близких [3]. То обстоятельство, что отказ от донорства преимущественно связан с состоянием здоровья, выделяет молодежь как наиболее перспективную часть населения для вовлечения в процесс донорства крови. Молодежь обладает хорошим здоровьем, позволяющим многократно успешно сдавать кровь, и способна сформировать ядро регулярных доноров. При этом стоит отметить, что среди представителей цифрового поколения (2001 года рождения и позднее) никогда не сдавали кровь 84%, а среди населения в целом таких насчитывается только 60% [3]. Таким образом, доля людей, никогда не сдававших кровь, среди молодежи на 24 процентных пункта выше, чем среди населения в целом. Эта разница говорит о том, что «наиболее перспективная часть населения» в настоящее время демонстрирует значительно более низкую вовлеченность, чем старшие поколения. Это поднимает проблему популяризации донорства крови среди молодых людей, где одним из ключевых факторов является эффективно выстроенная информационная политика. Молодежь положительно воспринимает проводящуюся работу по продвижению донорства, однако такая деятельность ведется нерегулярно, недостаточно последовательно и носит, скорее, характер информационных всплесков [5]. В связи с этим возникает необходимость более глубокого изучения специфики информационного поля вокруг донорства, оценки осведомленности молодежи о донорстве и отношения к нему, а также выделения тех аспектов, которые требуют дополнительного освещения, и способов подачи информации, слоганов, находящих отклик в среде молодого поколения. Исследования отношения молодежи к донорству, как правило, проведены на ограниченных выборках, сосредоточены на отдельных группах молодежи (например, студенческая молодежь) и не охватывают молодежь в целом [6-14]. Кроме того, существующие исследования не репрезентируют население России, часто ограничиваются отдельными регионами. Очевидно, что проведение репрезентативного всероссийского исследования позволит восполнить эти пробелы. Наше исследование посвящено изучению молодежи 16-23 лет и далее в статье под понятием «молодежь» понимается именно эта возрастная группа. Из-за многоаспектности и объемности полученных данных результаты исследования были разделены на две части. Первая часть, посвященная мотивации молодежи 16-23 лет к донорству, была опубликована ранее [15]. В настоящей статье представлены результаты второй части социологического опроса. В ней с целью разработки эффективной информационной кампании для вовлечения молодежи в донорство мы изучаем ее отношение к донорству и факторы, влияющие на это отношение (мифы и ассоциации). Кроме того, анализируется актуальный уровень информированности молодежи о донорстве и социальные характеристики доноров. Таким образом, будут рассмотрены целевые группы инфокампаний (социальный потрет) и предмет информационных интервенций (отношение и его факторы в виде мифов, страхов и т.д.), а также текущий их эффект (степень информированности и сформированные представления). Цель исследования: Разработать рекомендации по повышению популярности донорства среди молодежи 16-23 лет. Материалы и методы Эмпирическое социологическое исследование проводилось в июле 2022 г. среди молодых людей 16-23 лет, живущих в России. Опрос был проведен онлайн, программирование анкеты осуществлено в сервисе «OPROSSO», исследовательская панель предоставлена компанией «OMI» в рамках международной благотворительной инициативы «Research got talent», на сайте которой размещен отчет по исследованию в формате презентации [16]. Выборка составила 1030 человек. Репрезентативность выборки контролировалась по полу, возрасту и месту проживания (федеральный округ) на основании данных Росстата. Анализ данных производится с помощью IBM SPSS Statistics версии 26.0, проводился анализ описательных статистик, z-тест, анализ взаимосвязей между номинальными переменными с использованием критерия согласия Пирсона, сравнение средних параметрическими тестами (t-критерий Стьюдента). Ответы на открытые вопросы были закодированы с участием кодировщиков из проектной команды. Принятый уровень статистической значимости тестов составил p<0,05. Результаты Опыт участия молодежи в донорстве крови и социальный портрет молодого донора Онлайн-опрос показал, что большинство опрошенной молодежи никогда не сдавало кровь (80%), хоть раз были донорами крови 9% опрошенных, сдавали 2-3 и более раз еще 9% опрошенных. Эти данные уже были представлены в первой части нашего исследования [15]. В зависимости от времени последней сдачи крови доноров можно разделить на две группы: «актуальные» — те, кто сдавал кровь в 2021 или 2022 году, и «неактуальные» — те, кто сдавал в 2020 году или раньше (рис.1).
Сравнение среднего возраста показало, что доноры (как «актуальные», так и «неактуальные») в среднем немного старше тех, кто никогда не сдавал кровь. Средний возраст доноров в опрошенной группе составляет 20,6 и 21,3 года соответственно по сравнению с 19,5 годами у респондентов, не имеющих опыта донорства. Социальный портрет опрошенной молодежи представлен в табл. 1 и различается в зависимости от наличия опыта донорства. Таблица 1 Социальный портрет молодежи
Среди доноров крови значимо выше доля мужчин, получающих или уже получивших медицинское или фармацевтическое образование, работающих в частных и государственных организациях. Среди не имеющих опыта донорства, напротив, значимо выше доля женщин (51% и 38% соответственно), а также тех, кто не обладает медицинским или фармацевтическим образованием (88% и 71% соответственно) и неработающих граждан (27% и 17% соответственно). Кроме того, участие в донорстве связано с наличием у близких друзей или знакомых опыта сдачи крови (p<0,05). Знания молодежи о донорстве крови Следующая группа вопросов была направлена на выявление уровня знаний о донорстве крови. Респондентам был представлен перечень запретов и предлагалось выбрать, что из перечисленного, если такое есть, запрещено делать донору за 1 час до сдачи крови. В результате можно утверждать, что знания молодых доноров о правилах подготовки к процедуре неоднородны и зависят от даты их последней донации: • доноры, сдававшие кровь в последний раз в 2020 году и ранее, осведомлены о запрете употреблять яйца за час до донации; • доноры, сдававшие кровь в 2021-2022 году, корректно не выбирают запрет сладкого чая, однако считают, что нельзя пить воду либо что вовсе не существует ограничений перед донацией, что неверно. Молодые люди, не имеющие опыта донорства, с 90% вероятностью выбирают запрет сладкого чая и компота. При этом все с той же 90 % вероятностью они не выбирают отказ от яиц, что говорит об отсутствии знаний о правильных ограничениях. При этом значимой разницы по выбору корректных и некорректных ответов между донорами и «недонорами» не было выявлено - каждый второй респондент отмечает хотя бы один из некорректных ответов вне зависимости от опыта донаций. Также только треть в каждой из данных групп могут назвать минимально возможный вес для донора (50 кг). В целом, около 1% опрошенных дали абсолютно корректные ответы на представленные вопросы, что говорит о низком уровне знаний о подготовке к процедуре сдачи крови среди всех групп молодежи. Молодым людям без опыта донорства задавали дополнительный вопрос для самооценки собственных знаний о процедуре сдачи крови. Распределение ответов представлено на рис. 2.
Около трети респондентов (29 %) отмечают, что знают, как проходит процесс сдачи крови. Каждый пятый (19 %) среди них лично наблюдал за работой мобильных пунктов сдачи крови и донорских акций, что, вероятно, стало источником их знаний. Среди тех, кто не знаком с процессом сдачи крови, значительно меньшая доля (от 5 до 8%) лично наблюдала за работой донорских пунктов или акций. Несмотря на знания о процессе сдачи крови, 56% из «знающей» группы респондентов дают по крайней мере один неверный ответ в предыдущем вопросе о запретах для донора, а 74% неверно называют минимально разрешенный вес донора. Из этого следует, что декларируемая осведомленность о процессе сдачи крови не связана со знаниями о правилах подготовки к донации. Что касается донорских акций в ВУЗе или на работе, о них знают 50% молодых людей, а о мобильных и передвижных пунктах сдачи крови — 62% (рис. 3).
Наблюдение за работой мобильных пунктов сдачи донорской крови/донорских акций положительно связано с общим восприятием Службы крови, а также с развенчанием ряда мифов (например, о необходимости большого числа времени для сдачи крови, сложностях записи или удаленности пунктов от дома) в ответах на последующие вопросы. Информированность о некоммерческих организациях (НКО) в сфере донорства крови оказалась низкой. Распределение ответов на вопрос об НКО представлен в табл. 2. Таблица 2 Распределение ответов на вопрос «Ниже перечислены различные некоммерческие организации, оказывающие помощь в сфере донорства крови. Какие из них Вы знаете хорошо, о каких когда-либо слышали, а о каких услышали впервые?»
До половины молодежи не знакомы с существованием и деятельностью НКО в сфере донорства. Закономерно, что доноры крови по меньшей мере в 2 раза лучше информированы о различных НКО в сфере донорства, чем не имеющие такого опыта. Среди перечисленных НКО наиболее узнаваемой является «Российский Красный Крест». Также «Красный крест» упоминался среди дополнительно знакомых НКО. Отношение молодежи и оценка донорства крови и его Службы На момент проведения опроса отношение к донорству среди молодежи было сугубо положительное. Распределение ответов на вопрос представлено на рис. 4.
Безусловно положительное восприятие сопряжено с личным опытом донорства, опытом донорства среди близких, друзей и знакомых, а также со знакомством с деятельностью НКО, например, «Волонтеры-медики». Группа респондентов с отрицательным отношением (3%) в дальнейших вопросах часто отказывается от ответа или дает несодержательные ответы. Тем не менее, часть из них высказала негативные ассоциации с донорством крови: «вред своему организму», «боль», «тот, кто отдает кровь, лишается ее», «бесплатно». Тем самым, отрицательное отношение имеет непосредственную связь с доверием ряду мифов и опасениями (чаще отмечают вред донорства для здоровья, влияние донаций на вес и болезненность процедуры – p<0,05), потребностью финансового поощрения за донорство крови. Оценка респондентами Службы крови по 10-балльной шкале представлена в табл.3. Таблица 3 Распределение ответов на вопрос «Как бы Вы оценили Службу крови в целом? Для оценки используйте 10-балльную шкалу, где 1 – очень плохо, 10 – очень хорошо»
Средняя оценка Службы крови достаточно высокая и составила 8,32. Более высокую оценку давали «актуальные» доноры, те, кто наблюдал за работой мобильных пунктов сдачи крови и те, кто считает, что знает, как проходит процесс сдачи крови. Тем самым, опыт донорства и большая информированность молодежи вносит положительный вклад в оценку Службы крови. Несмотря на общую высокую оценку, подавляющее большинство молодых людей (67%) затруднилось ответить о причинах своей оценки. Содержательные ответы в основном касались не Службы крови, а донорства в целом («Служба занимается правильным делом, донорство – это хорошо», «донорство – помощь людям», «донорство – спасение жизней»). Это указывает на недостаточную развитость и дифференцированность образа Службы крови в сознании молодежи, что, неудивительно, учитывая, что у небольшого процента респондентов есть опыт донорства и информированность о подготовке и процессе сдачи крови. Лишь 4% опрошенных упомянули конкретные характеристики Службы, а именно, сервис, организацию процесса сдачи крови, доступность Службы (наличие пунктов, очередей, потребности в крови и т.д.), состояние помещений, компетентность и отношение персонала, общие организационные вопросы Службы. Это говорит о том, что та небольшая часть молодежи, которая способна дать объяснение своей оценке, в первую очередь выделяет инфраструктурные и организационные характеристики Службы крови. Далее нами исследовались спонтанные ассоциации, связанные с донорством крови, которые также дают информацию об отношении к донорству и его причинам. Ключевые позитивные ассоциации представлены на рис.5.
Примечание: Размер слова напрямую связан с частотой упоминания: большой шрифт – большее число упоминаний Позитивные представления о донорстве крови в целом базируются на представлениях о помощи людям (508 ответов), спасении жизни (211 ответов) и добродетели (72 ответа). Менее распространенные ассоциации строятся вокруг здоровья (его улучшения, улучшения самочувствия, выздоровления). Присутствуют также в ключевых ассоциациях противоположные по смыслу понятия - благотворительность (по сути безвозмездная) и денежное вознаграждение, подарки. В качестве адресатов донорской крови чаще всего упоминались «нуждающиеся», «больные», реже упоминались «детям», «обществу», «пострадавшим». Наиболее часто описываемыми респондентами позитивными эмоциями были «уважение», «отзывчивость», «благородство». Негативные ассоциации с донорством крови есть у половины молодежи. Ключевые негативные ассоциации представлены на рис.6.
Примечание: Размер слова напрямую связан с частотой упоминания: большой шрифт – большее число упоминаний Основные негативные ассоциации среди молодежи – «боль», «болезнь», «возможность заражения» (отдельно называются общими словами «вирусные заболевания» и «инфекции», а также конкретные заболевания – ВИЧ, СПИД, гепатит). Среди страхов звучат опасения по поводу «халатности специалистов», «неопытных врачей» и «антисанитарии». Донорство воспринимается как «неприятная процедура», и сам процесс забора крови часто называют «выкачиванием крови». Более объективными страхами молодежи являются боязнь вида крови, шприцев, иголок и т.д. Как следствие – предвосхищаемая возможность головокружения, слабости, обморока, потери сознания, плохого самочувствия, которое связывается, в том числе с самой сдачей крови: отмечается страх потери слишком большого количества крови и ее нехватки в организме. Также встречаются ассоциации с «тратой времени», «корыстными целями» («в больнице заказные люди», «черный рынок», «хотят не помочь, а заработать»), а также «отсутствие платы». Распространенность страхов и мифов о донорстве крови Мнение респондентов, касающееся мифов и заблуждений о донорстве крови, представлены в табл. 4. Таблица 4 Распределение ответов на вопрос «Ниже представлены пары возможных противоположных характеристик донорства крови. Укажите, какая из представленных характеристик лучше соответствует Вашему мнению, и отметьте цифру, которая покажет, насколько Вы согласны с этим мнением: 1- скорее согласны, 2-согласны в значительной степени, 3- полностью согласны.»
Первый блок утверждений (с 1 по 10) касается донорства крови в целом. Среди этих утверждений только одно пользуется поддержкой большинства молодежи – о необходимости отдыха и отмены дел после сдачи крови. При этом такое представление нельзя считать заблуждением в полном смысле слова – существующие рекомендации после сдачи крови включают необходимость отдыха в течение 10-15 минут и ограничение физических нагрузок в день сдачи. 74 % молодежи соглашается с утверждением «я не боюсь сдавать анализы перед сдачей крови, т.к. хочу знать, есть ли у меня серьезные заболевания, либо для меня это не важно». Таким образом, подавляющее большинство молодежи либо делает выбор в пользу своевременного выявления серьезного заболевания, либо не задумывается/исключает для себя возможность их наличия. Также высокая степень согласия наблюдается с утверждениями «вся донорская кровь уходит на производство медикаментов», «сдача крови не влияет на вес», «донорство крови не вызывает привыкание». Противоположные суждения поддерживает от 7 до 12 % молодежи. Остальные страхи и заблуждения не отрицаются (средняя оценка колеблется около 0). Например, 26% молодежи считает, что сдача крови несет риски заражения опасными заболеваниями, 29% соглашаются с высказыванием о болезненности процедуры, 11% - что сдавать кровь вредно для здоровья. Также 26% опрошенных пугает вид крови. Среди постоянных доноров (сдавали более 3 раз в жизни) распространенность представлений о вреде, рисках и болезненности значимо ниже (p<0,05). Второй блок утверждений (с 11 по 15) посвящён процедуре сдачи крови. Так, среди молодежи распространены мнения, указывающие на организационные сложности: 42% считают донорские пункты удалёнными от места проживания, а 55% опрошенных считают, что необходимо пройти большое количество обследований, чтобы стать донором. Это два основных заблуждения, касающихся процедуры сдачи крови, на которые следует обратить внимание. Непосредственный опыт донорства, а также наличие среди близких, родственников или знакомых доноров крови связано с отсутствием представлений о существовании организационных проблем (p<0,05). Таким образом, опыт донорства положительно влияет на восприятие процесса сдачи крови среди всего окружения. Как было отмечено ранее, информированность о работе передвижных пунктов сдачи крови и организации донорских акций на рабочих местах и в учебных заведениях способствует снижению негативного восприятия территориальной недоступности организаций сдачи крови. Последний блок утверждений (с 16 по 20) относится к представлениям о донорах крови в обществе. Позитивным является тот факт, что 70% молодых людей согласны с утверждением «быть донором крови – обычное решение, им может стать каждый желающий, подходящий по здоровью», что говорит о реалистичном восприятии донорства без трудностей. Хотя в 3 раза больше респондентов считают, что быть донором крови престижно, важнее тот факт, что средняя оценка близка к нулю, а значит отсутствует однозначная оценка престижности донорства. Кроме того, у молодежи нет единого мнения относительно размеров материального вознаграждения (как и в целом его наличия) для доноров крови и мотивов и сложности получения звания «Почётный донор». Около 47% респондентов считают, что получить такое звание сложно и заслуживают его скорее ради уважения. Оценка молодежь имеющейся и необходимой информации о донорстве крови При ответе на вопрос «Как Вы оцените имеющуюся информацию о донорстве крови (реклама на улице, в общественном транспорте, информация в СМИ, Интернете)?» молодежь склоняется к тому, что она информативная и ненавязчивая, но слабо запоминающаяся. Те, кто считают наоборот, значимо чаще далее сообщают о недостатке информации о донорстве крови (p<0,001). Распределение ответов на вопрос о количестве информации о донорстве представлено на рис. 7.
Половина опрошенных считает, что информации о донорстве крови в информационном пространстве достаточно, около трети - недостаточно, еще 14% не готовы дать оценку. На возможность сразу получить необходимую информацию через социальные сети (Telegram, VK) откликнулось от 21 до 32 % опрошенных соответственно (при этом, в рамках нашего эксперимента реальный прирост подписчиков составил лишь 10% опрошенных, конверсия составила 37 и 45% соответственно). Распределение ответов на вопрос о том, какой именно информации о донорстве не хватает, представлено на рис. 8.
Примечание: Сумма ответов превышает 100%, так как предполагалась возможность выбора нескольких вариантов ответа Большинство ответивших на уточняющий вопрос отмечают либо недостаток информации и информационной работы по донорству в целом, либо затрудняются дать конкретный ответ. Среди различных аспектов информационной работы наибольший интерес вызывает организация процесса сдачи крови и информация о том, как проходит сама сдача. Предпочитаемые источники информации, из которых молодые люди хотели бы получать сведения о донорстве, представлены на рис.9.
Примечание: Предполагалась возможность выбора нескольких вариантов ответа. Показаны ответы, упомянутые более чем 3% респондентов) Были названы все основные источники информации, при этом молодежь предпочитает получать информацию о донорстве преимущественно через онлайн-каналы и социальные сети. На первом месте оказался абстрактный термин «интернет», который, судя по ответам респондентов, понимался, как возможность самостоятельно находить необходимую информацию. Последний вопрос онлайн-опроса предлагал ряд слоганов информационных компаний для выявления оценок их содержания, по мнению молодежи (табл. 5). Таблица 5 Распределение выбора между двумя альтернативными слоганами
Некоторые из представленных слоганов – реально существующие, другие изменены для придания большего смыслового контраста. Каждый слоган имеет собственную целевую аудиторию, использует различные типы обращений, ориентируется на различные ценности. Цель сравнения – не в выявлении «хороших» и «плохих» слоганов, а определение смыслов, которые получают поддержку большего числа молодежи. Однако в целом это не исключает необходимость использования слоганов, которые будут симпатичны и более мелким группам. Исходя из полученных данных, большинство респондентов выбирают простые, пусть более «пафосные» и героические слоганы. Также большинство респондентов за понятность и не любят абстракции и «поэзии». Обсуждение полученных результатов Результаты нашего исследования частично подтверждают данные о социальном портрете донора крови среди населения в целом. В частности, чаще донорами становятся мужчины и работающие люди, как среди молодежи младшего возраста, так и среди всего населения в целом. Важными факторами вовлеченности в донорство крови являются получение медицинского или фармацевтического образования, а также наличие доноров среди близких друзей и знакомых. Низкий уровень знаний о правильной подготовке к донации встречается вне зависимости от опыта сдачи крови, что создает риски неверной подготовки доноров к сдаче крови и может увеличивать выбраковку донорской крови. Знания о процедуре сдачи донорской крови часто основаны на наблюдении за работой пунктов сдачи крови и не связаны со знаниями о подготовке к донации. Это обуславливает необходимость просвещения «наблюдателей» и тех, кто сопровождает доноров. Им необходимо предоставлять информационные материалы о подготовке к донациям, вовлекать в процесс «на месте», а также знакомить с этапами процедуры сдачи крови. При этом значительная часть молодежи никогда не видела мобильных или передвижных пунктов сдачи крови. Вероятно, следует сделать их «внешний вид» более привлекательным и заметным, а также уделить внимание их доступности (например, активно распространяя информацию о нахождении пунктов сдачи крови в данный момент) и безопасности сдачи крови в них. Выявленная низкая осведомленность молодежи о деятельности некоммерческих организаций в сфере донорства вполне объяснима отсутствием у большинства опыта донорства. При этом положительное влияние знакомства с деятельностью НКО, знаний о разных видах пунктов сдачи крови на отношение к донорству, на оценку Службы крови, а также на развенчание ряда мифов, говорит о том, что эти области стоит более широко освещать в рамках инфокампаний. Например, чем занимаются НКО, зачем они нужны, как воспользоваться их помощью или помочь им и т.д. Относительно высокая осведомленность о существовании «Российского Красного Креста» может быть связана не с донорством крови, а с широкой распространенностью и разнообразной деятельностью самого НКО (на момент опроса осуществлялось 5 основных федеральных направлений деятельности) [17] и в целом наличию бренда. Критерии оценки Службы крови говорят о ее достаточно бедном образе. Так, большинство ответов говорит не о Службе крови как таковой, а о донорстве в целом. Из этого следует, что скорее образ донорства (в основном его гуманистические компоненты, хотя встречаются страхи и мифы) обуславливает высокую оценку Службы крови среди молодежи, а не наоборот. Опять же, это закономерно вытекает из того, что опыт донорства и знания о работе Службы крови имеются у небольшого числа молодежи. Мнение того небольшого числа молодых доноров, отмечающих в качестве причины своей оценки организационные аспекты, такие как качество обслуживания, удобство организации процедуры сдачи крови, доступность центров и комфортность помещений, важно учитывать в работе Службе крови. Хотя эти характеристики не является ключевыми для первого участия в донорстве (при условии наличия минимально приемлемого сервиса), они играют важную роль в принятии решения о повторной сдаче крови. Преобладание положительного отношения к донорству является позитивным фактом, при этом необходимо сфокусироваться на устранении основных причин негативного отношения - опасений за здоровье и неудовлетворенности материальным поощрением. Сегодня в медиаполе большое внимание уделено безопасности, стерильности, работе опытных специалистов, однако, по всей видимости, на данный момент это не убеждает часть молодых людей и требует дополнительных информационных интервенций. Это подтверждается также негативными ассоциациями молодежи с донорством крови («болезнь», «возможность заражения», «халатность специалистов», «неопытные врачи», «антисанитария), полученных в нашем исследовании. Обращает на себя внимание наличие противоположных смысловых значений в ключевых ассоциациях с донорством – благотворительности и денежного вознаграждения, а среди негативных ассоциаций встречаются как «корыстные цели», «деньги», так и «отсутствие оплаты». Это говорит о том, что информационные материалы для молодежи должны содержать полноценную и однозначную информацию о выплатах донорам крови, трактовках безвозмездности (компенсации питания, оплачиваемые донации), а также о сложности/легкости получения звания «Почетный» донор. Донорство крови воспринимается молодежью как спасительное решение, крайняя мера (упоминание слов «спасение», «шанс», «надежда»), что говорит об образе доноров как героев, готовых прийти на помощь в критические моменты жизни. Вероятно, молодежи нравится использование героической риторики и это привлекает ее к донорству. Это находит выражение в том числе в выборе слоганов. Наибольший отклик вызывают простые и одновременно более «пафосные» и героические образы («героем стать просто, сдайте кровь»), также простые и понятные слоганы без абстракции и «поэзии» («сдай кровь-спаси жизнь», «сдай кровь-помоги тем, кому это действительно необходимо»). В другой части исследования, касающейся мифов о донорстве, значительная доля молодежи утверждает, что донором может стать каждый желающий, подходящий по здоровью, а значит, решение стать донором не требует высшей степени альтруизма, самоотверженности и лишено излишней идеализации. Следовательно, использование героических образов в информационных материалах не искажает восприятие образа донорства в целом. О недостатках знаний о регулярной потребности в донорской крови свидетельствуют упоминаемые некоторыми респондентами адресаты донорской крови: в большинстве используются общие слова («больные», «нуждающиеся»), а отдельно упоминаемые группы могут говорить об ограниченных представлениях об адресатах донорской крови – «детям», «пострадавшим» (например, в авариях). Следовательно, в инфокампаниях важно доносить информацию о необходимости донорской крови вне чрезвычайных обстоятельств, в обычной жизни она требуется регулярно, не предполагая отложенных решений, ожидания «крайних» ситуаций. При выстраивании приоритетности тематик просветительских кампаний целесообразно в первую очередь сосредоточиться на заблуждениях, наиболее поддерживаемых молодежью («сразу после сдачи крови нужно отложить дела и много отдыхать», «сдача крови несет риски заражения опасными заболеваниями», «сдача крови – болезненная процедура», «сдавать кровь вредно для здоровья»). С точки зрения поведенческой науки, важно не транслировать мифы и заблуждения (даже в шутку/в саркастическом ключе) в контексте их опровержения, а использовать и подтверждать обратный тезис [18]. Наконец, важно освещать личный опыт постоянных доноров (сдавали более 3 раз в жизни): среди них распространенность о вреде, рисках и болезненности значимо ниже. Просветительские мероприятия должны в том числе сохранять постоянный интерес среди уже вовлеченных доноров, а значит фокусироваться на регулярности сдачи крови, поддерживать постоянных доноров и подчеркивать их значение для общества. Значимым барьером для привлечения первичных доноров могут быть представления о территориальной недоступности пунктов сдачи крови, а также о значительном числе предварительных обследований. Информационные материалы должны устранить эти «пробелы», информируя о расположении пунктов сдачи крови и ограничениях для донорства крови, о большей части из которых молодые люди будут осведомлены и без дополнительного посещения специалиста (например, наличие тяжелых хронических заболеваний, временные медотводы и т.д.). В целом информации о донорстве крови по мнению молодежи достаточно, поскольку только 36% респондентов отметили недостаток информации. Запросы на информацию, если они есть, разноплановые. Запрос на информацию об организации процесса сдачи крови, возможно, связан с тем, что именно этому аспекту в информационной политике уделяется недостаточно внимания, в итоге человек не всегда имеет четкое понимание, на что конкретно он приглашается, когда приглашается к донации. При этом информационные запросы молодых людей достаточно стандартны и соответствуют тому, чему посвящена информационная политика в области донорства крови. То, что они возникают, свидетельствует о недостаточности просвещения, но скорее не в плане содержания, а в плане поиска возможностей «достучаться» до целевых аудиторий. В частности, отмечался недостаток информации именно в социальных сетях. При этом к реальным шагам для получения информации в социальных сетях готовы далеко не все - реальный прирост подписчиков оказывается меньше декларируемых значений. Это означает, что декларируемая готовность к действию даже в таких простых вопросах как подписка может сложно конвертироваться в само действие. Также с точки зрения разработки инфополитики работа с «интернетом» не является слишком перспективной, так как поиск нужной информации на целевых ресурсах не представляет труда, а выраженных жалоб на то, что на официальных сайтах что-то непонятно, в исследовании выявлено не было. То же самое можно сказать и о социальных сетях, в которых можно получить нужную информацию в тематических группах. Возможным способом активизации внимания в онлайн среде могут выступать просветительские флэшмобы, например, по типу проектов «МОЗГ 4,5» [19]. Заключение В результате нашего исследования были описаны основные черты социального портрета молодого донора крови, рассмотрено их отношение к донорству, а также были выявлены ключевые пробелы в знаниях российской молодежи младшего возраста о донорстве крови, а также распространенность мифов и заблуждений, что создает основу для разработки эффективной и целенаправленной информационной кампании для продвижения донорства среди молодежи. Предметом такой кампании по результатам исследования должны выступать: – требования к донору крови и подготовка к донации, – процедура сдачи крови, её этапы, – места сдачи крови, в том числе мобильные/ передвижные пункты сдачи крови, донорские акции по месту работы/учебы, – освещение деятельности некоммерческих организаций в сфере донорства крови, – существование регулярной потребности в крови (не только в экстренных ситуациях), – адресаты донорской крови (их разнообразие (не только пострадавшие в аварии), люди, нуждающиеся в переливаниях регулярно, иные способы использования донорской крови помимо переливания людям), – достоинства и недостатки донорства в целом, –страхи, мифы и заблуждения о донорстве крови: долгая/сложная подготовка к донации, территориальная удаленность (недоступность) пунктов сдачи крови от места проживания, множество предварительных медицинских обследований, риск заражения опасными заболеваниями, вред сдачи крови для здоровья донора, длительный отдых после сдачи крови, болезненность процедуры сдачи крови, – наличие/отсутствие и размер денежных выплат при безвозмездной сдаче крови (с четким разграничением понятий «безвозмездная сдача крови» -«компенсация питания»-«возмездная сдача крови», суммы указанных выплат), – мотивы получения звания «Почетный донор» и сложность его получения (понятные примеры, обращение к иным статистикам, например, среднему возрасту Почетных доноров, может снизить уровень восприятия сложности получения звания), – представления о корыстных мотивах акторов («в больнице заказные люди», «черный рынок», «хотят не помочь, а заработать»), «пустой» трате времени, что в том числе обуславливает недоверие Службе крови у части населения. Библиография
References
Дата поступления: 10.09.2025 Просмотров: 121
Добавить комментарий
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Последнее обновление ( 13.11.2025 г. ) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Пред. | След. » |
|---|