DOI: 10.21045/2071-5021-2026-72-1-9

¹Кобякова О.С., ²Булгакова А.С., ²Бойков В.А., ¹Деев И.А., ³Тарасенко Т.Д., ³Тюфилин Д.С., ³Шибалков И.П.
¹ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия
² Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Томск, Россия
³ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия

Резюме

Актуальность. В настоящее время происходит смена технологического уклада, обусловленная цифровой трансформацией всех отраслей, взрывным развитием технологий искусственного интеллекта, и отрасль «здравоохранение» не является исключением. Это обуславливает значимость и необходимость фундаментальных изменений в системе здравоохранения, вызванных внедрением цифровых технологий на уровне страны в целом и на уровне регионов в частности. В этой связи особую важность приобретают исследования, позволяющие оценить основные результаты внедрения информационных технологий и выявить закономерности цифровой трансформации отрасли здравоохранения на уровне субъектов Российской Федерации.

Цель. Установить уровень цифровой зрелости систем здравоохранения отдельных субъектов Российской Федерации.

Материалы и методы. Оценка цифровой зрелости систем здравоохранения была проведена в 12 субъектах Российской Федерации с 2022 по 2024 год методом самообследования. В качестве инструмента оценки была использована методика самостоятельной оценки цифровой зрелости региональной системы здравоохранения, разработанная ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты. В ходе проведенного исследования удалось установить, что системы здравоохранения исследуемых субъектов Российской Федерации имеют достаточно высокий уровень цифровой зрелости. В большинстве из них уровень цифровой зрелости региональной системы здравоохранения оказался близок к 80% по используемой методологии. Однако различия в уровне показателя между исследуемыми субъектами Российской Федерации указывают на существующую дифференциацию внедрения цифровых решений в здравоохранении.

Региональная дифференциация по уровню цифровой зрелости системы здравоохранения определяется объемом функций, который обеспечивает каждый из компонентов государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации. В целях достижения максимального уровня цифровой зрелости региональной системы здравоохранения необходимо расширить функциональные возможности имеющихся компонентов, а также обеспечить внедрение информационных систем, которые в настоящее время не являются компонентами государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, а именно систем управления проектами и процессами, видеонаблюдения и бухгалтерского учета.

Заключение. Уровень цифровой зрелости региональной системы здравоохранения является ключевым индикатором результатов цифровой трансформации отрасти на уровне субъекта Российской Федерации. Методика самостоятельной оценки цифровой зрелости региональной системы здравоохранения, использованная в ходе данного исследования, позволяет провести комплексный анализ информационной инфраструктуры и функциональных возможностей государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта.

Область применения результатов. Полученные результаты могут служить основой для разработки мероприятий, направленных на повышение уровня цифровой зрелости региональных систем здравоохранения.

Ключевые слова. цифровая зрелость; цифровая трансформация; цифровое здравоохранение; медицинские информационные системы.

Контактная информация: Булгакова Алина Сергеевна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Кобякова О.С., Булгакова А.С., Бойков В.А., Деев И.А., Тарасенко Т.Д., Тюфилин Д.С., Шибалков И.П. Результаты оценки цифровой зрелости систем здравоохранения субъектов Российской Федерации. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2026;

THE RESULTS OF THE ASSESSMENT OF THE DIGITAL MATURITY OF HEALTHCARE SYSTEMS IN CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
¹Kobyakova O.S., ²Bulgakova A.S., ²Boykov V.A., ¹Deev I.A., ³Tarasenko T.D., ³Tyufilin D.S., ³Shibalkov I.P.
¹ Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «N.I. Pirogov Russian National Research Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
² Siberian State Medical University, Tomsk, Russia
³ Russian Research Institute of Health, Moscow, Russia

Abstract

Significance. Currently, there is a change in the technological structure due to the digital transformation of all industries, the explosive development of artificial intelligence technologies, and the healthcare industry is no exception. This determines the importance and necessity of fundamental changes in the healthcare system caused by the introduction of digital technologies at the national level in general and at the regional level in particular. Of particular importance are studies that make it possible to evaluate the main results of the introduction of information technologies and identify patterns of digital transformation of the healthcare industry at the level of the constituent entities of the Russian Federation.

Purpose. To establish the level of digital maturity of healthcare systems in constituent entities of the Russian Federation.

Material and Methods. The assessment of the digital maturity of regional healthcare systems was carried out in 12 constituent entities of the Russian Federation from 2022 to 2024 by self-assessment. As an assessment tool, the methodology for self-assessment of the digital maturity of the regional healthcare system was used, developed by the Russian Research Institute of Health.

Results. The healthcare systems of the studied constituent entities have a high level of digital maturity. In most constituent entities, the level of digital maturity of the regional healthcare system turned out to be close to 80% according to the methodology used. Differences in the level of the indicator between the constituent entities specify the existing differentiation in the implementation of digital solutions in healthcare.

Regional differentiation in terms of the level of digital maturity of the healthcare system is determined by the amount of functions that each of the components of the regional state information system provides. In order to achieve the maximum level of digital maturity of the region's healthcare system, it is necessary to expand the functionality of the existing components of the state information system, as well as ensure the implementation of information systems that are not currently components of the state information system, namely project and process management systems, video surveillance and accounting.

Conclusion. The level of digital maturity of the regional healthcare system is a key indicator of the results of the digital transformation of the industry at the level of the constituent entity of the Russian Federation. The methodology of self-assessment of the digital maturity of the regional healthcare system, used in the course of this study, allows for a comprehensive analysis of the information infrastructure and state information system functionality in the healthcare sector of the constituent entities.

Keywords: Digital maturity; digital transformation; e-health; medical information system.

Corresponding author: Alina S. Bulgakova, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Kobyakova O.S., https://orcid.org/0000-0003-0098-1403
Bulgakova A.S., https://orcid.org/0000-0003-1882-5038
Boykov V.A., https://orcid.org/0000-0001-7532-7102
Deev I.A., https://orcid.org/0000-0002-4449-4810
Tarasenko T.D., https://orcid.org/0009-0009-0307-1799
Tyufilin D.S., https://orcid.org/0000-0002-9174-6419
Shibalkov I.P. https://orcid.org/0000-0002-4255-6846
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Kobyakova O.S., Bulgakova A.S., Boykov V.A., Deev I.A., Tarasenko T.D., Tyufilin T.D., Shibalkov I.P. The results of the assessment of the digital maturity of healthcare systems in constituent entities of the Russian Federation Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2026; (In Rus).

Введение

Цифровая трансформация системы здравоохранения на всех уровнях стала закономерным этапом внедрения информационных технологий в отрасли, реализованного за последние два десятилетия. Разработка и использование цифровых технологий в деятельности учреждений здравоохранения все чаще рассматривается как один из инструментов улучшения всех процессов: основных (клинико-диагностических), управленческих и обеспечивающих [1,2].

В качестве индикатора, отражающего уровень использования цифровых технологий в процессах деятельности различных отраслей, в том числе и здравоохранения, используется показатель цифровой зрелости [3-6]. В настоящее время по всему миру разработаны и применяются различные модели оценки результатов цифровой трансформации, однако ни одна из них не является общепринятым методом измерения цифровой зрелости системы здравоохранения [7-10]. Разнообразие подходов к оценке цифровой зрелости с одной стороны объясняется постоянными изменениями ландшафта цифрового здравоохранения, а с другой — потребностью отрасли в оценке прогресса в вопросах внедрения информационных технологий и проведения сравнения достигнутых результатов между медицинскими организациями и регионами [11,12].

Включение показателя цифровой зрелости в перечень индикаторов достижения целей национального развития Российской Федерации (РФ) до 2036 года в очередной раз подчеркивает значимость и необходимость фундаментальных изменений в отрасли, вызванных внедрением цифровых технологий на уровне страны в целом и на уровне регионов в частности [3]. В этой связи особую важность приобретают инструменты, позволяющие оценить основные результаты внедрения информационных технологий и выявить закономерности цифровой трансформации отрасли здравоохранения на уровне субъектов РФ.

Цель: установить уровень цифровой зрелости систем здравоохранения отдельных субъектов РФ.

Материалы и методы

В рамках исследования под цифровой зрелостью региональной системы здравоохранения понималась доля выполняемых требований законодательства РФ к составу и функциональным возможностям государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъектов РФ (ГИС). В число исследуемых были включены субъекты РФ, в которых все медицинские организации, подведомственные региональному органу управления здравоохранением, прошли оценку цифровой зрелости медицинских организаций. В результате оценка цифровой зрелости систем здравоохранения была проведена в 12 субъектах РФ: Республике Калмыкия, Республике Саха (Якутия), Удмуртской Республике, Амурской, Липецкой, Мурманской, Омской, Самарской, Сахалинской, Томской, Тульской и Ульяновской областях. Исследование проведено в период с 2022 по 2024 год. В качестве инструмента оценки была использована методика самостоятельной оценки цифровой зрелости региональной системы здравоохранения, разработанная ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России) [13].

Согласно методике, самостоятельная оценка цифровой зрелости региональной системы здравоохранения проводилась путем заполнения чек-листа, содержащего 381 показатель, позволяющий оценить ГИС на предмет обеспечения информационного взаимодействия, провести анализ функциональных возможностей цифровых продуктов, а также выполнения на уровне субъекта РФ требований нормативных правовых актов в части применения цифровых продуктов.

На основании данных чек-листа производился расчет цифровой зрелости системы здравоохранения субъекта РФ по формуле:

Где:

А – цифровая зрелость региональной системы здравоохранения, %;

Y – сумма значений по показателям чек-листа;

Y_max – максимальная сумма значений по показателям чек-листа.

Помимо расчета уровня цифровой зрелости системы здравоохранения был проведен анализ количества выполненных пунктов чек-листа в каждом субъекте РФ, а также рассчитана доля выполнения уточняющих показателей по пунктам оценки. Результаты представлены в виде абсолютных (n из N) и относительных частот (%).

При детальном анализе ответов по пунктам чек-листа оценивалось выполнение требований к программно-техническим средствам ГИС, а также обеспечение функциональных возможностей компонентов электронной регистратуры, ведения электронной медицинской карты, обмена медицинской документацией в электронной форме, учета сведений о показателях работы системы здравоохранения и медико-демографических показателей, ведения специализированных регистров по отдельным нозологиям и категориям граждан, функциональных возможностей ГИС в отношении организации профилактической работы с населением, ведения нормативно-справочной информации в сфере здравоохранения в субъекте РФ, а также обеспечение преемственности в процессах оказания медицинской помощи населению.

В рамках оценки функциональной возможности обмена структурированной медицинской документацией в формате электронных документов была рассчитана доля структурированных электронных медицинских документов (СЭМД), обмен которыми реализован с использованием ГИС. Всего чек-лист для оценки цифровой зрелости региональных систем здравоохранения предполагал проверку обеспечения возможности ГИС обмена 46 СЭМД.

Также на основании данных чек-листов было проведено сравнение компонентного состава ГИС. Оценивалось наличие в составе ГИС исследуемых субъектов РФ следующих компонентов: медицинская информационная система, лабораторная информационная система, информационная система инструментальной диагностики, центральный архив медицинских изображений, телемедицинская информационная система, информационная система службы скорой медицинской помощи (включая санитарную авиацию), информационная система управления проектами и процессами, информационная система видеонаблюдения, информационная система контроля и управления доступом, информационная система управления персоналом (кадровый учет), информационная система электронного документооборота, информационная система бухгалтерского учета.

По результатам анализа компонентного состава ГИС, был сформирован перечень компонентов, реализованных более чем в 10 исследуемых субъектах РФ: медицинская информационная система, лабораторная информационная система, информационная система инструментальной диагностики, центральный архив медицинских изображений, телемедицинская информационная система, информационная система службы скорой медицинской помощи. На основании данных чек-листов было проведено сравнение субъектов РФ по доле выполняемых требований к функциональным возможностям указанных компонентов ГИС. Общее число оцениваемых функций составило 163, из них: для медицинской информационной системы – 100 функций, лабораторной информационной системы – 14, информационной системы инструментальной диагностики – 12, центрального архива медицинских изображений – 6, телемедицинской информационной системы – 15, информационной системы службы скорой медицинской помощи – 16.

Результаты

По результатам самостоятельной оценки наибольший уровень цифровой зрелости системы здравоохранения субъекта РФ, равный 93,6% зафиксирован в Мурманской области. В двух исследуемых субъектах – Республике Саха (Якутия) и Тульской области, уровень цифровой зрелости составил 88,4%. Цифровая зрелость региональной системы здравоохранения Удмуртской республики составила 85,4%, Омской и Томской областей — 82,8%, Липецкой области – 78,7%, Самарской области – 76,2%, Сахалинской области – 56,3%. Наименьшую оценку цифровой зрелости получила система здравоохранения Республики Калмыкия – 37,1% (Рисунок 1).

Рис. 1. Результаты самостоятельной оценки цифровой зрелости систем здравоохранения регионов Российской Федерации

При анализе данных чек-листов исследуемых субъектов РФ было установлено, что во всех из них программно-технические средства ГИС соответствуют предъявляемым требованиям.

В чек-листах по оценке цифровой зрелости систем здравоохранения всех исследуемых субъектов РФ отмечается, что ГИС обеспечивает работу компонентов федеральной и региональной электронной регистратуры, однако функциональные возможности указанных компонентов информационной системы в исследуемых субъектах РФ различны (Таблица 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ возможностей использования компонентов федеральной электронной регистратуры

В одиннадцати из двенадцати исследуемых субъектов РФ ГИС обеспечивает возможность использования таких функций федеральной электронной регистратуры как «Запись на прием к врачу» (свободная), «Запись на прием к врачу» (с поиском медицинского специалиста в выбранной медицинской организации), «Запись для прохождения профилактических медицинских осмотров, диспансеризации», «Запись на углубленную диспансеризацию», «Запись на вакцинацию» и функция передачи информации об источнике записи на прием к врачу. В десяти из двенадцати исследуемых субъектов РФ обеспечена возможность использования компонента федеральной электронной регистратуры «Вызов врача на дом». Такие функциональные возможности, как «Запись на прием к врачу» (по направлению) и «Запись на прием к врачу» (с поиском медицинской организации, для записи к медицинскому специалисту выбранной должности) обеспечены в ГИС восьми из двенадцати исследуемых субъектов РФ. Только в шести из двенадцати субъектов, данные оценки цифровой зрелости которых включены в исследование, ГИС обеспечивает функциональную возможность использования компонента федеральной электронной регистратуры для записи на прием к врачу, осуществляющему диспансерное наблюдение — Республике Саха (Якутия), Удмуртской Республике, Амурской, Липецкой, Мурманской и Тульской областях.

В рамках оценки ГИС исследуемых субъектов РФ в части возможности использования регионального компонента электронной регистратуры при заполнении чек-листа предлагалось отметить наличие таких функций как предоставление услуги «Запись на прием к врачу» в свободной форме и по направлению. В результате во всех исследуемых субъектах РФ отмечается наличие функциональной возможности для предоставления свободной записи к врачу, при этом возможность записи к врачу по направлению обеспечивается ГИС только в четырех исследуемых субъектах РФ — Мурманской, Омской, Самарской и Тульской областях (Таблица 2).

Таблица 2

Сравнительный анализ возможностей использования компонентов региональной электронной регистратуры

Функциональная возможность ведения листов ожидания и анализа обслуживаемых записей пациентов с учетом синхронизации с федеральной электронной регистратурой реализована в ГИС семи исследуемых субъектов РФ: Удмуртской Республики, Амурской, Липецкой, Мурманской, Самарской, Томской и Ульяновской областях. Возможность информирования населения о предоставляемых услугах с использованием ГИС отмечена в девяти исследуемых субъектах РФ — Республике Калмыкия, Удмуртской Республике, Амурской, Липецкой, Омской, Самарской, Томской и Ульяновской областях. Наличие в функционале ГИС возможности планирования потоков пациентов при оказании первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, учета и планирования занятости коечного фонда, отмечается в семи исследуемых субъектах РФ: Республике Саха (Якутия), Удмуртской Республике, Амурской, Липецкой, Омской, Томской и Тульской областях. Возможность мониторинга доступности записи на прием к врачу в сроки, установленные программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи реализована в ГИС во всех исследуемых субъектах РФ, кроме Самарской области и Республики Калмыкия.

По данным чек-листов для оценки цифровой зрелости систем здравоохранения субъектов РФ установлено, что ГИС всех исследуемых субъектов РФ обеспечивают функциональную возможность ведения электронной медицинской карты, в том числе сбор, хранение, систематизацию и обработку сведений, указанных в статье 94 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», о лицах, которым оказывается медицинская помощь, а также о лицах, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования. Также исследуемые ГИС обеспечивают функциональную возможность обмена структурированной медицинской документацией в формате электронных документов. Однако, перечень структурированных электронных медицинских документов (СЭМД), обмен которыми обеспечивает ГИС, в исследуемых субъектах РФ отличается. Это обуславливает различия в уровне цифровой зрелости систем здравоохранения.

Всего чек-лист для оценки цифровой зрелости систем здравоохранения субъектов РФ предполагает проверку обеспечения возможности ГИС субъекта обмена 46 СЭМД. По данным, полученным в ходе исследования, ГИС Республики Саха (Якутия) обеспечивает возможность обмена 100% (46 из 46) проверяемых СЭМД. ГИС Удмуртской Республики, Амурской, Омской и Ульяновской областей обеспечивает функциональную возможность обмена 98% СЭМД (45 из 46), Самарской области – 85% (39 из 46), Томской –57% (26 из 46). Функциональная возможность использования менее 50% СЭМД, указанных в анкете, обеспечивается в четырех исследуемых субъектах РФ: Липецкой и Тульской областях – 41% (19 из 46) СЭМД, Сахалинской области – 28% (13 из 46) СЭМД, Республике Калмыкия – 22% (10 из 46). Таким образом, для всех субъектов РФ, кроме Республики Саха (Якутия), расширение перечня СЭМД, для которых обеспечена функциональная возможность обмена с использованием ГИС, может обеспечить рост уровня цифровой зрелости системы здравоохранения.

Учет сведений о показателях системы здравоохранения и сведений об уровне медико-демографических показателей здоровья населения, в том числе учет численности и движения населения, анализ рождаемости и смертности обеспечивают ГИС всех исследуемых субъектов РФ, кроме Республики Калмыкия, Амурской и Самарской областей.

Ведение специализированных регистров по отдельным нозологиям и категориям граждан обеспечивает ГИС всех исследуемых субъектов РФ, кроме Республики Калмыкия. Функциональная возможность ГИС в части ведения регистров по профилю «Акушерство, гинекология и неонатология», «Сердечно-сосудистые заболевания», «Онкология» обеспечена в восьми исследуемых субъектах РФ, по профилю «Профилактика» в девяти, за исключением Липецкой и Сахалинской областей. При этом перечень beta-версий СЭМД, обмен которыми подразумевается в процессе ведения специализированных регистров, в исследуемых субъектах РФ отличается (Таблица 3).

Таблица 3

Доля beta-версий структурированных электронных медицинских документов по профилям специализированных регистров по отдельным нозологиям и категориям граждан, ведение которых обеспечивает Государственная информационная система в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации

Использование всех beta-версий СЭМД, обмен которыми предусмотрен в рамках ведения специализированных регистров по отдельным нозологиям и категориям граждан обеспечивает ГИС Республики Саха (Якутия), Удмуртской Республики и Мурманской области. Ведение более 90% beta-версий СЭМД обеспечивают ГИС Омской, Самарской, Томской и Ульяновской областей. Наименьший перечень beta-версий СЭМД, функциональная возможность ведения которых обеспечена в ГИС, характерна для Липецкой, Сахалинской и Тульской области.

Таким образом, для повышения цифровой зрелости системы здравоохранения Республики Калмыкия необходимо обеспечить функциональную возможность ведения специализированных регистров. Для остальных исследуемых субъектов РФ, кроме Республики Саха (Якутия), Удмуртской Республики и Мурманской области, источником резервов для повышения уровня цифровой зрелости системы здравоохранения может стать расширение перечня специализированных регистров, а также увеличение доли beta-версий СЭМД, обмен которыми в рамках ведения специализированных регистров по отдельным нозологиям и категориям граждан обеспечивает ГИС.

По результатам анализа чек-листов для оценки цифровой зрелости региональных систем здравоохранения установлено, что ГИС исследуемых субъектов имеют отличные друг от друга функциональные возможности в отношении организации профилактической работы с населением (Таблица 4).

Таблица 4

Наличие функциональных возможностей организации профилактической работы в государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации

По результатам анализа отсутствие всех трех функций ГИС характерно для таких исследуемых субъектов РФ как Республика Калмыкия, Омская, Самарская, Сахалинская и Ульяновская области. В Тульской области ГИС обеспечивает только функциональную возможность организации мониторинга рисков развития социально-значимых заболеваний. В функционале ГИС Республики Саха и Липецкой области отмечается наличие возможности организации мониторинга рисков развития социально-значимых заболеваний и привлечения населения к здоровому образу жизни и охране собственного здоровья путем информирования о необходимости прохождения диспансеризации, профилактических медицинских осмотров в зависимости от принадлежности к группам риска. Наличие всех трех функций ГИС для организации профилактической работы с населением отмечается в Томской области. Обеспечение функциональных возможностей ГИС в отношении организации профилактической работы с населением может повысить уровень цифровой зрелости системы здравоохранения всех исследуемых субъектов РФ, кроме Томской области, в ГИС которой данные функции уже реализованы.

Наличие такой функции как ведение нормативно-справочной информации в сфере здравоохранения в субъекте РФ, в том числе обеспечение информационного обмена и синхронизации с федеральным реестром нормативно-справочной информации в сфере здравоохранения, целостности данных, актуализации и расширения данных региональной системы ведения нормативно-справочной информации, отмечается во всех исследуемых субъектах РФ.

Возможность использования сервиса прикрепления к медицинской организации и сервиса идентификации гражданина интеграционной подсистемы обеспечения оказания государственных услуг в сфере здравоохранения Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения отмечается во всех исследуемых субъектах РФ, кроме Республики Калмыкия и Сахалинской области. Реализация данной функциональной возможности в ГИС позволит повысить уровень цифровой зрелости системы здравоохранения данных субъектов.

Поскольку одной из задач ГИС является обеспечение преемственности в процессах оказания медицинской помощи населению, в перечень показателей для оценки цифровой зрелости региональной системы здравоохранения были включены вопросы, ответы на которые позволяют оценить функциональные возможности ГИС для решения данной задачи. В результате анализа анкет, полученных от субъектов, установлено, что во всех исследуемых субъектах РФ, кроме Ульяновской и Мурманской областей, ГИС обеспечивает возможность передачи и получения оперативной информации для преемственности наблюдения/лечения пациентов (госпитализация, выписка, вызов скорой медицинской помощи). Обеспечение данной функциональной возможности в ГИС Ульяновской и Мурманской областей представляет собой значительный резерв для повышения уровня цифровой зрелости системы здравоохранения.

В результате сравнения компонентного состава ГИС исследуемых субъектов РФ были выявлены компоненты, которые реализованы в большинстве из них: медицинская информационная система (12 из 12 субъектов РФ), лабораторная информационная система (11 из 12 субъектов РФ), центральный архив медицинских изображений (12 из 12 субъектов РФ), информационная система инструментальной диагностики (9 из 12 субъектов РФ), телемедицинская информационная система (11 из 12 субъектов РФ), информационная система службы скорой медицинской помощи (включая санитарную авиацию) (11 из 12 субъектов РФ). В шести исследуемых субъектах РФ отмечается наличие в ГИС информационной системы управления персоналом. Только в двух исследуемых субъектах РФ в ГИС реализованы компоненты информационная система контроля и управления доступом и информационная система электронного документооборота. Информационные системы управления проектами и процессами, видеонаблюдения и бухгалтерского учета во всех исследуемых субъектах РФ не являются компонентами ГИС.

Наибольшее число компонентов оказалось внедрено в ГИС Томской и Тульской областей – 8 из 12 компонентов. В ГИС Республики Саха (Якутия), Удмуртской Республики, Липецкой и Самарской области включено 7 компонентов, в Омской области – 6, Амурской, Мурманской и Сахалинской областях и Республике Калмыкии – 5. Наименьшее число компонентов, влияющих на уровень цифровой зрелости, внедрено в ГИС Ульяновской области.

Помимо проверки наличия в составе ГИС отдельных компонентов, влияющих на уровень цифровой зрелости субъектам РФ, предлагалось отметить в чек-листе, выполнение каких функций обеспечивает каждый из указанных компонентов. В результате наибольшее число функций обеспечивают компоненты ГИС Липецкой области – 92% (150 из 163). Компоненты ГИС Мурманской области обеспечивают выполнение 87% функций (142 из 163), Республики Саха (Якутия) — 86% (140 из 163), Амурской области – 80% (142 из 163), Удмуртской Республики и Томской области – 78% (127 из 163), Омской – 74% (120 из 163), Самарской – 68% (111 из 163), Тульской областей – 69% (112 из 163), Ульяновской области – 61% (99 из 163), Сахалинской области – 57% (93 из 163), Республики Калмыкия – 39% (60 из 163).

Таким образом расширение перечня компонентов ГИС и увеличение числа их функций может обеспечить рост показателя цифровой зрелости систем здравоохранения исследуемых субъектов РФ.

Также в рамках оценки цифровой зрелости региональных систем здравоохранения субъектам РФ были заданы вопросы, ответы на которые позволяют судить об имеющихся возможностях информационной системы территориального фонда обязательного медицинского страхования. Так возможность интеграции медицинской информационной системой медицинской организации с информационной системой территориального фонда обязательного медицинского страхования для передачи данных о медицинской помощи, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) обеспечена в девяти из двенадцати исследуемых субъектов РФ — Республике Калмыкия, Удмуртской Республике, Амурской, Липецкой, Мурманской, Омской, Томской, Тульской и Ульяновской области. В Республике Саха (Якутия), Самарской и Сахалинской областях обеспечение интеграции указанных информационных систем позволит повысить уровень цифровой зрелости системы здравоохранения.

Обсуждение полученных результатов

За последнее десятилетие региональным системам здравоохранения удалось перейти от реализации единичных инициатив по внедрению информационных технологий в отдельных процессах к построению целостной системы использования цифровых технологий на каждом этапе организации и оказания медицинской помощи. В связи с этим методики, позволяющие выявить закономерности и оценить результаты цифровой трансформации региональной системы здравоохранения, приобретают особую значимость. Оценка цифровой зрелости системы здравоохранения субъектов РФ служит основным инструментом диагностики уровня использования потенциала цифровых технологий и готовности отрасли к дальнейшим изменениям [14-16].

В ходе проведенного исследования удалось установить, что системы здравоохранения исследуемых субъектов РФ имеют достаточно высокий уровень цифровой зрелости. В большинстве из них уровень цифровой зрелости системы здравоохранения оказался близок к 80%. Однако различия в уровне показателя между субъектами РФ, указывают на существующую дифференциацию внедрения цифровых решений в здравоохранении.

Результаты самостоятельной оценки цифровой зрелости региональных систем здравоохранения позволяют сделать вывод о том, что на территории всех исследуемых субъектов РФ ГИС обеспечивает функционирование таких компонентов как электронная регистратура, электронная медицинская карта пациента, медицинская информационная система, лабораторная информационная система, центральный архив медицинских изображений. ГИС всех исследуемых субъектов РФ обеспечивают функциональную возможность обмена структурированной медицинской документацией в формате электронных документов и ведение специализированных регистров по отдельным нозологиям и категориям граждан. Различия между субъектами РФ по уровню цифровой зрелости системы здравоохранения определяется объемом функций, который обеспечивает каждый из представленных компонентов ГИС. Чтобы достигнуть максимального уровня цифровой зрелости системы здравоохранения субъекта РФ необходимо расширить функциональные возможности имеющихся компонентов ГИС, а также обеспечить внедрение информационных систем, которые в настоящее время не являются компонентами ГИС, а именно систем управления проектами и процессами, видеонаблюдения и бухгалтерского учета.

Методика самостоятельной оценки цифровой зрелости региональной системы здравоохранения, использованная в ходе данного исследования, позволяет провести комплексный анализ информационной инфраструктуры и функциональных возможностей ГИС субъектов РФ. Ее применение совместно с методикой оценки цифровой зрелости медицинских организаций позволяет получить данные о состоянии цифровой трансформации системы здравоохранения субъекта РФ на всех уровнях, а также выявить направления для совершенствования процессов организации и оказания медицинской помощи с использованием информационных технологий, на которые медицинская организация не может повлиять самостоятельно без участия регионального уровня управления отраслью здравоохранения.

С учетом имеющихся ограничений, выводы, полученные в ходе исследования, требуют подтверждения в исследованиях, включающих большее число субъектов РФ. Научное обоснование методики оценки цифровой зрелости региональных систем здравоохранения и медицинских организаций, а также анализ эффективности мероприятий, направленных на достижение максимального уровня показателя, станут предметом дальнейших научных изысканий авторов.

Заключение

Уровень цифровой зрелости региональной системы здравоохранения является ключевым индикатором результатов цифровой трансформации отрасли на уровне субъекта Российской Федерации. Обеспечение высокого уровня цифровой зрелости региональной системы здравоохранения возможно при условии расширения компонентного состава и функциональных возможностей государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта.

Библиография

1. Putra D.N.G.W.M., Khoiri A., Naya A.R. Challenges and opportunities to achieve digital maturity in healthcare: a literature review. JMMR (Jurnal Medicoeticolegal dan Manajemen Rumah Sakit) 2024;13(3):347-360. DOI: https://doi.org/10.18196/jmmr.v13i3.453.
2. Snowdon A., Hussein A., Danforth M., Wright A., Oakes R. Digital maturity as a predictor of quality and safety outcomes in US hospitals: Cross-sectional observational study. Journal of medical Internet research 2024; 26:e56316. DOI: https://doi.org/10.2196/56316.
3. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542/page/1 (Дата обращения: 05.11.2025)
4. Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации здравоохранения: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. № 959-р. Режим доступа: http://government.ru/docs/all/153077/ (Дата обращения: 05.11.2025)
5. Vumbugwa P., Puttkammer N., Majaha M., Likaka A., Stampfly S., Biondich P., et al. Leveraging digital health systems maturity assessments to guide strategic priorities. Journal of Public Health in Africa 2024;15(1):769. DOI: https://doi.org/10.4102/jphia.v15i1.769.
6. Потапова Е.Г., Потеева П.М., Шклярук М.С. Стратегия цифровой трансформации: написать, чтобы выполнить. Москва: РАНХиГС; 2021. Режим доступа: https://its.admin-smolensk.ru/files/984/strategiya_ct_vebinar_pot.pdf (Дата обращения: 05.11.2025)
7. Лисицкий Н.Н., Максимова Т.Г., Верзилин Д.Н. Модельный и статистический подходы к оценке цифровой трансформации здравоохранения. Общество: политика, экономика, право 2024; (12):90-102. DOI: https://doi.org/10.24158/pep.2024.12.11.
8. Вошев Д.В., Сон И.М., Столбов А.П. Экспертная оценка индикаторов и показателей для разработки модели цифровой зрелости первичной медико-санитарной помощи. Менеджер здравоохранения 2024; (6):97-107. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-6-97-107.
9. Владзимирский А.В., Гусев А.В., Шарова Д.Е., Шулькин И.М., Попов А.А., Балашов М.К., и др. Методика оценки уровня зрелости информационной системы для здравоохранения. Врач и информационные технологии 2025; (3):68-86. DOI: https://doi.org/10.25881/18110193_2022_3_68.
10. Тлигуров Ю.А., Ходакова О.В. Результаты аудита цифровой зрелости медицинской организации как основа управленческих решений. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики 2024; (4):464-476. DOI: 10.24412/2312-2935-2024-4-464-476.
11. Cresswell K., Jahn F., Silsand L., Woods L., Postema T., Logan M., et al. Assessing Digital Maturity of Hospitals: Viewpoint Comparing National Approaches in Five Countries. Journal of medical Internet research 2025; 27:e57858. DOI: https://doi.org/10.2196/57858.
12. Neunaber T., Mortsiefer A., Meister S. Dimensions and Subcategories of Digital Maturity in General Practice: Qualitative Study. Journal of Medical Internet Research 2024; 26:e57786. DOI: https://doi.org/10.2196/57786.
13. Тарасенко Т.Д., Бондарович А.Ф., Булгакова А.С., Тюфилин Д.С., Деев И.А., Кобякова О.С. Методика оценки цифровой зрелости медицинских организаций. Врач и информационные технологии 2025;(3):76-89. DOI: https://doi.org/10.25881/18110193_2025_3_76.
14. Банных Г.А., Баранова М.Е., Режецкая А.И. Оценка цифровой зрелости регионов как инструмент цифровой трансформации государственного управления. Российские регионы в фокусе перемен: сборник докладов в двух томах (18-20 ноября 2021 года, Екатеринбург). Екатеринбург: УрФУ; 2022. С. 554-560.
15. Есина Е.А., Калабина Е.Г. Разработка концептуальной модели оценки цифровой зрелости региональной системы здравоохранения: кейс Свердловской области. Цифровые модели и решения 2022; 1(3):45-58. DOI: 10.29141/2782-4934-2022-1-3-4.
16. Батракова Л.Г. Выявление и оценка факторов, влияющих на цифровую зрелость регионов. Теоретическая экономика 2022; 3(87):97-110. DOI: 10.52957/22213260_2022_3_97.

References

1. Putra D.N.G.W.M., Khoiri A., Naya A.R. Challenges and opportunities to achieve digital maturity in healthcare: a literature review. JMMR (Jurnal Medicoeticolegal dan Manajemen Rumah Sakit) 2024;13(3):347-360. DOI: https://doi.org/10.18196/jmmr.v13i3.453.
2. Snowdon A., Hussein A., Danforth M., Wright A., Oakes R. Digital maturity as a predictor of quality and safety outcomes in US hospitals: Cross-sectional observational study. Journal of medical Internet research 2024; 26:e56316. DOI: https://doi.org/10.2196/56316.
3. On the national development goals of the Russian Federation for the period up to 2030 and for the future up to 2036. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 7 maya 2024 g. № 309. Available from: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542/page/1 (Date accessed: Now 5, 2025). (In Rus.)
4. On approval of a strategic direction for digital transformation in healthcare. Rasporyazheniye Pravitel′stva Rossiyskoy Federatsii ot 17 aprelya 2024 g. № 959-r. Available from: http://government.ru/docs/all/153077/ (Date accessed: Now 5, 2025). (In Rus.)
5. Vumbugwa P., Puttkammer N., Majaha M., Likaka A., Stampfly S., Biondich P., et al. Leveraging digital health systems maturity assessments to guide strategic priorities. Journal of Public Health in Africa 2024;15(1):769. DOI: https://doi.org/10.4102/jphia.v15i1.769.
6. Potapova E.G., Poteeva P.M., Shklyaruk M.S. Digital Transformation Strategy: Write to execute. M.: RANKhiGS; 2021. Available from: https://its.admin-smolensk.ru/files/984/strategiya_ct_vebinar_pot.pdf (Date accessed: Now 5, 2025). (In Rus.)
7. Lisitskiy N.N., Maksimova T.G., Verzilin D.N. Conceptual and Statistical Approaches to Assessing the Digital Transformation of Healthcare. Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo 2024; (12):90-102. DOI: https://doi.org/10.24158/pep.2024.12.11.
8. Voshev D.V., Son I.M., Stolbov A.P. Expert assessment of indicators and indicators for the development of a model of digital maturity of primary health care. Menedzher zdravookhraneniya 2024; (6):97-107. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-6-97-107 (In Rus.)
9. Vladzimirskiy A.V., Gusev A.V., Sharova D.E., Shul′kin I.M., Popov A.A., Balashov M.K., et al. Health Information System Maturity Assessment Methodology. Vrach i informatsionnyye tekhnologii 2025; (3):68-86. DOI: https://doi.org/10.25881/18110193_2022_3_68.
10. Tligurov Yu.A., Khodakova O.V. Results of audit of digital maturity of a medical organization as the basis of organizational decisions. Sovremennye problemy zdravookhraneniya i meditsinskoy statistiki 2024; (4):464-476. DOI: 10.24412/2312-2935-2024-4-464-476 (In Rus.)
11. Cresswell K., Jahn F., Silsand L., Woods L., Postema T., Logan M., et al. Assessing Digital Maturity of Hospitals: Viewpoint Comparing National Approaches in Five Countries. Journal of medical Internet research 2025; 27:e57858. DOI: https://doi.org/10.2196/57858.
12. Neunaber T., Mortsiefer A., Meister S. Dimensions and Subcategories of Digital Maturity in General Practice: Qualitative Study. Journal of Medical Internet Research 2024; 26:e57786. DOI: https://doi.org/10.2196/57786.
13. Tarasenko T.D., Bondarovich A.F., Bulgakova A.S., Tyufilin D.S., Deyev I.A., Kobyakova O.S. Methodology for assessing the digital maturity of medical organizations. Vrach i informatsionnyye tekhnologii 2025;(3):76-89. DOI: https://doi.org/10.25881/18110193_2025_3_76
14. Bannykh G.A., Baranova M.E., Rezhetskaya A.I. Assessment of the Digital Maturity of the Regions as a Tool for Digital Transformation of Public Administration. Rossiyskiye regiony v fokuse peremen: sbornik dokladov v dvukh tomakh (18-20 noyabrya 2021 goda, Yekaterinburg). Yekaterinburg: UrFU; 2022. S. 554-560.
15. Yesina E.A., Kalabina E.G. Development of a conceptual model for assessing the digital maturity of the regional healthcare system: the case of the Sverdlovsk Region. Tsifrovyye modeli i resheniya 2022; 1(3):45-58. DOI: 10.29141/2782-4934-2022-1-3-4.
16. Batrakova L.G. Identification and assessment of factors affecting the digital maturity of regions. Teoreticheskaya ekonomika 2022; 3(87):97-110. DOI: 10.52957/22213260_2022_3_97.

Дата поступления: 17.11.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*