DOI: 10.21045/2071-5021-2026-72-1-11

Стоянов А.С.
Академия гражданской защиты МЧС, г. Химки, Московская обл., Россия

Резюме

Актуальность. Тема исследования обусловлена важностью вопроса инициации безвозмездного донорства, которое на данный момент времени является одним из самых, если не самым результативным средством для спасения жизни человека.

Цель. Выявить социальные факторы инициации безвозмездного донорства, а также проанализировать их влияние на проблему низкого уровня мотивации к сдаче крови.

Материалы и методы. Исследование выполнялось методом анкетирования. Электронная авторская анкета состоит из 27 вопросов. Выборка доступная стихийная (n=309; выборка критериальная по признаку молодёжь), с ограничениями, характерными для данных онлайн опросов.

Результаты. Основа инициации донорства – социальный фактор, подтверждающий сформированные ожидания. Сделаны выводы о том, что социальные факторы определённо влияют на распространение инициации безвозмездного донорства. При увеличении вознаграждения за донорство, люди соглашаются на донорство органов. 98,1% респондентов выбрало потенциальную донацию крови (костного мозга и т.п.), а органов всего 1,9%, т.к. проще «расстаться» с тем компонентом своего организма, который имеет в себе свойство возобновляться. Стать безвозмездным донором органов респонденты готовы для помощи своему близкому родственнику или ребёнку (15,5%). Помимо субъективных причин сдерживания инициации потенциального донора (страх и нелюбовь к процедурам, хамство, религиозные мотивы), есть и объективные: проходит недостаточно информирующих мероприятий по данной целевой аудитории (молодёжь), которые бы развеяли незнание, мифы и предубеждения вокруг процедуры донации.

Заключение. Респонденты отмечают, что после инициации безвозмездного донорства они ожидают вырасти в глазах друзей (+Δ44,8%), партнёра (+Δ38,8%) и родственников (+Δ13,13%), реализовав тем самым социальные ожидания близких. Большинство респондентов из тех, кто не делал донацию считают, что страхи последствий процедуры и незнание о ней останавливают их перед инициацией донорства крови. Сформированы основные предложения по улучшению ситуации при инициации сдачи крови (костного мозга и т.п.).

Ключевые слова: безвозмездное донорство; вознаграждение за донорство; мотивация к сдаче крови; социальные ожидания; факторы инициации донорства.

Контактная информация: Стоянов Александр Сергеевич, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Стоянов А.С. Социальные факторы инициации безвозмездного донорства. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2026;

SOCIAL FACTORS OF INITIATION OF GRATUITOUS DONATION
Stoyanov A.S.
EMERCOM Academy of Civil Defense, Khimki, Moscow region, Russia

Abstract

Significance. The topic of this study is driven by the importance of initiating voluntary blood donation, which is currently one of the most, if not the most, effective means of saving lives.

Purpose. To study social factors regarding the initiation of voluntary blood donation and analyze their impact on the problem of low motivation to donate blood.

Materials and methods. This study was conducted using a survey. The author's electronic questionnaire consisted of 27 questions. The sample was accessible and spontaneous (n=309; the sample was criterion-based based on the youth characteristic), with limitations typical of online survey data.

Results. The basis for initiating donation is a social factor that confirms expectations. Conclusions are drawn that social factors influence the spread of voluntary blood donation initiation. Respondents noted that after initiating voluntary organ donation, they expect to grow in the eyes of friends (+Δ44.8%), partners (+Δ38.8%), and relatives (+Δ13.13%), thereby fulfilling the social expectations of their loved ones. With increased remuneration for donation, people agree to organ donation. 98.1% of respondents chose potential blood (bone marrow, etc.) donation, while only 1.9% chose organ donation, as it is easier to "part" with a component of their body that has the ability to renew itself. Respondents are willing to become a voluntary organ donor to help a close relative or child (15.5%). In addition to subjective reasons for potential donors' deterrence (fear and aversion to procedures, rudeness, religious motives), there are also objective ones: there are insufficient informational events for this target audience (young people) to dispel ignorance, myths, and prejudices surrounding the donation procedure.

Conclusion. The majority of respondents who have not donated believe that fear of the consequences of the procedure and ignorance about it prevent them from initiating blood donation. Key proposals for improving the situation regarding initiation of blood donation (bone marrow, etc.) have been developed.

Keywords: voluntary donation; remuneration for donation; motivation to donate blood; social expectations; factors initiating donation.

Corresponding author: Alexander S. Stoyanov, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Stoyanov AS, https://orcid.org/0000-0003-0596-7037
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Stoyanov A.S. Social factors of initiation of gratuitous donation. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2026; (In Rus).

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена важностью вопроса инициации безвозмездного донорства, которое на данный момент времени является одним из самых, если не самым результативным средством для спасения жизни человека. Более 95 % российских доноров крови считаются безвозмездными. Им предоставляются определённые вознаграждения – два выходных дня и питание, которое обычно заменяется денежной компенсацией.

Успешность программ развития добровольного безвозмездного донорства крови во многом зависит от доверия людей к системе здравоохранения, социальной солидарности и наличия укоренённых практик донорства в обществе. В этой связи вопросы мотивации участия в донорском движении и осведомлённости о возможностях и необходимости присоединения к нему находятся в центре внимания [1, с. 361]. С другой стороны, по оценке специалистов различных направлений, в этих социальных процессах не последнюю роль играют социальные факторы, в том числе и социальные ожидания.

Так взаимосвязь социальных ожиданий с процессом формирования сфер жизнедеятельности общества изучалась как в теории [2,3], так и в практической плоскости, применимой в медицине и фармацевтике. Ожидание – это наиболее вероятное будущее состояние среды (объекта) возможного взаимодействия. Со стороны субъективности мотивационного характера ожиданий, последние сопровождаются эмоциональной окраской, переживаниями и функциональной деятельностью по отношению к их реализации [4]. Предположительно феномен социальных ожиданий оказывает влияние на формирование всех сфер жизнедеятельности общества [2,3], в том числе и сферу безвозмездного донорства. Развитие общества и личности лежит в плоскости соответствия и в «сверхсоответствия» социальным ожиданиям [5, с. 68]. Донорство крови и органов так или иначе обеспечивают это «сверхсоответствие» и лишь в дальнейшем зону социального комфорта донора.

Другими словами, отношение общества к донорству тесно связано с социальными ожиданиями. Органное донорство имеет более сложную структуру социальных ожиданий, соответственно у общества возникают ещё большие противоречия в социальных ожиданиях. Так в Англии подтверждён широкий разброс ожиданий относительно трансплантации органов [6]. Эти противоречивые ожидания, в свою очередь, оказывают влияние на поддержку трансплантологии со стороны общества и дальнейшее успешное развитие донорства.

В России, согласно 10-му сообщению регистра Российского трансплантологического общества, за 2017 год было проведено 1896 трансплантаций, при этом в листе ожидания находилось 5531 человек. В 2024 г. в РФ было выполнено 3307 трансплантаций органов, в том числе 1943 пересадки почки, 894 – печени, 426 – сердца. В 2024 г. число трансплантаций органов в РФ увеличилось на 8,2% по сравнению с 2023 г. [7, с. 8]. Таким образом, несмотря на значительный прирост трансплантаций, органов для них катастрофически не хватает и количество пациентов в листе ожиданий неизменно растёт.

Нахождение в листе ожидания подразумевает одновременное наличие страха и надежды, ожидания от трансплантации высоки, а возможность пересадки позволяет пациентам представить себе будущее с меньшими ограничениями. Таким образом, социальная и психологическая поддержка с самого начала может способствовать улучшению состояния их здоровья, помогая им справиться со всеми испытываемыми эмоциями и чувствами и найти баланс между ожиданиями и реальностью [8]. Другие исследования подчёркивают значимую взаимосвязь между гендерными ролями, экономическим давлением и социальными ожиданиями в контексте прижизненного донорства органов [9].

Также не менее остро стоит проблема роста количества донаций и перед службами переливания крови: количество доноров, впервые и повторно сдающих кровь, снижается [10, с. 2011]. Сложности вызывает также обеспечение роста повторных донаций от одних и тех же доноров. По данным ВЦИОМ, на 2024 г. за последние 16 лет процент опытных доноров вырос более чем вдвое (+10 п.п., 2008 г. – 8%), а процент сдававших кровь 2-3 раза, напротив, пошёл на спад (−6 п.п., 2008 г. – 17%). Зумеры и младшие миллениалы чаще всего демонстрируют потенциальный интерес к донорству: каждый второй из их числа планирует сдать кровь в будущем (54% и 53% соответственно), что почти вдвое больше в сравнении с россиянами в целом [11]. Поэтому, по нашему мнению, необходимо активнее работать с этими слоями населения.

В качестве эффективных методов привлечения доноров для регулярных донаций используются размещение информации в социальных сетях, информирование первичных доноров. Так информацию по донорству каждый второй донор получал из интернета, а каждый пятый – из рекламы на улице. Каждый второй донор хотел узнать из средств массовой информации, какая группа крови наиболее востребована [1, с. 369]. По нашему мнению, государственным органам необходимо как можно более активно стимулировать распространение актуальной информации о донорстве в различных популярных социальных сетях. Привлечение людей для повторной донации, является одним из важнейших факторов улучшения ситуации в системе донорства крови и органов в России.

Что касается мотивации, большинство доноров прилагали особые усилия, чтобы помочь своей системе здравоохранения в период COVID-19 [12, с. 1036]. Доноры во время пандемии прекрасно осознавали все риски возможного заражения, но мотивированная помощь в целом преобладала над рисками. Некоторые авторы выделяют мотивацию и ожидания взаимности как факторы, стимулирующие донорство. [13, с. 37]. Т.е. чаще люди готовы помогать и сдавать кровь в случае, если когда-то их родными или самому себе требовалось переливание крови.

Отдельные исследования выделяют четыре наиболее распространённых мотивации мужчин-доноров крови: воспринимаемое ими давление со стороны семьи, позитивное отношение к поощрениям, возможность проверить здоровье и варианты проявления альтруизма [14, с. 216]. По нашему мнению, объяснением этих мотивов является давление окружающих его людей в виде социальных ожиданий и социальное поощрение в следствие реализации последних и их совпадение с реальностью.

С другой стороны, по данным исследователей, основным предиктором донорства оказалось намерение человека сдать кровь [15, с. 112]. По нашему мнению, очень важным стимулом для инициации донорства является повышение самооценки человека через реализацию социальных ожиданий. Несмотря на реализацию последних, доступность доноров является наиболее уязвимым звеном в цепочках переливания и трансплантации [16, с. 1806]. Доноры крови испытывают некоторый дискомфорт во время процедуры (физический и психологический), не говоря уже об органном донорстве.

В то же время донорство крови традиционно рассматривается как пример просоциального поведения [17, с. 149]. Просоциальное поведение – это социальное поведение, призванное приносить пользу другим людям или обществу в целом (или его определённой части) через реализацию сформированных ранее и устоявшихся социальных ожиданий касательно донорства. На наш взгляд, донорское движение можно сопоставить с волонтёрской деятельностью, активно продвигаемой в последние десятилетия на государственном уровне, чего нельзя отметить в решении вопроса увеличения социальной значимости донорства в России.

Несмотря на определённый кризис в данной области, приоритеты донорской мотивации не претерпели заметных изменений. Например, подавляющему большинству доноров важно знать, что кровь была перелита больному. Им чрезвычайно важно знать помогла ли она кому-то, тем самым подтверждая успешную реализацию социальных ожиданий, несмотря на наличие денежного вознаграждения. В России получение донорами вознаграждений не только не осуждается, но и является привычным делом.

Что касается демотиваторов донорства, то в качестве основных выступают ложные представления о нём. Так всё ещё велик страх людей о том, что во время процедуры они обязательно заразятся чем-то смертельно опасным (например, ВИЧ и др.). Также усиливающиеся колебания в мотивации личности могут повлиять на решение об инициации донорства [17, с. 802].

Возникает, в связи с вышеизложенным, актуальный вопрос поиска объективных причин снижения и возможности повышения уровня инициации безвозмездного донорства среди населения России.

Объект исследования – инициация безвозмездного донорства.

Предмет исследования – социальные факторы инициации безвозмездного донорства.

Цель исследования – выявить социальные факторы инициации безвозмездного донорства, а также проанализировать их влияние на проблему низкого уровня мотивации к сдаче крови.

Материалы и методы

Данные получены методом анкетирования. Электронная авторская анкета состоит из 27 вопросов. Выборка доступная стихийная (n=309; выборка критериальная – молодёжь до 35 лет), с ограничениями, характерными для данных онлайн-опросов, с точки зрения их внешней (External validity), внутренней (Internal validity) и конструктной (Construct validity) валидности (причем по последним двум онлайн-опрос может быть даже превосходит опросы в офф-лайн формате [19, с. 18]), что совершенно оправдано в подобных исследованиях. Подавляющая часть участвующих в опросе – студенты ВУЗов (45,3%); работающие 42,1%, остальные опрошенные являются безработными (5,5%) и учащимися средних учебных заведений (4,2%), остальные являются учащимися (2,9%). Наибольшая доля опрошенных пришлась на возраст 20-25 лет – 29,8 %, когда респонденты уже обладают сформированными устойчивыми ценностями. От 17 до 20 лет – 28,5%, от 25 до 30 лет – 20,1%, более 30 лет – 18,1 %, меньше всего респондентов в возрасте от 15 до 16 лет – 2,3% и 14-15 лет – 1,3 %). Большинство респондентов являются жителями Москвы (25,6%) и Московской области (45,3%), а также других городов России (24,9%), а также зарубежных стран (4,2%). Анкетирование проводилось с помощью рассылки через Google-формы, при ответах сохранялся принцип анонимности. Результаты проведённого анкетирования приведены ниже.

Результаты

На вопрос «Ожидаете ли Вы, что, сдав КРОВЬ (костный мозг и т.п.) Вы вырастете в глазах:» (см. табл. 1) респонденты ответили следующим образом:

Таблица 1

Ответы на вопрос «Ожидаете ли Вы, что, сдав КРОВЬ (костный мозг и т.п.) Вы вырастете в глазах:» (где)

Для того, чтобы проклассифицировать социальные ожидания респондентов после сдачи крови (костного мозга и т.п.), было введено среднее значение по баллам эффективности (-33,5). Отрицательная величина говорит о скромном совокупном влиянии указанных факторов. Но исходя из анализа, можно сделать вывод, что большинство респондентов считает, что после сдачи крови (костного мозга и т.п.) они в большей степени возвысятся в глазах:

• друзей (+Δ 44,8%);
• партнёра (+ Δ 38,8%);
• родственников (+ Δ 13,13%).

Данная ситуация возникает вследствие того, что люди большее количество времени проводят с перечисленными группами людей, а, значит в большей степени прислушиваются к их мнению, будут стараться соответствовать ему. Другими словами, инициация безвозмездного донорства, как акт альтруистического поведения, позволит респондентам возвысится в глазах тех, кто является для них значимым участником личной жизни.

С другой стороны, по распределению ответов респондентов можно понять, что люди в меньшей степени ожидают вырасти в глазах значимых участников социальной жизни после инициации сдачи крови (костного мозга и т.п.):

• преподавателей (- Δ 325,67%);
• соседей (- Δ 212,5%);
• коллег по работе (- Δ 132,8%).

Таким образом, социальные ожидания друзей, партнёров и родственников хоть и положительно влияют на инициацию безвозмездного донорства, но это влияние не столь высоко, чтобы существенно определять факт инициации.

Ответ на вопрос «Знаете ли Вы, где находится пункт приёма донорской КРОВИ (костного мозга и т.п.) в Вашем населённом пункте?» показал, что большинство респондентов (54%) знают, где в их населённом пункте находится пункт приёма донорской крови. 37,2% - напротив, не знают об его местоположении, 5,2 % опрошенных указали, что такого пункта у них нет, и только 3,6% затруднились ответить на данный вопрос. Полученные результаты, свидетельствуют, что только каждый второй осведомлён в этом вопросе. Т.е. органы, ответственные за информирование населения работают недостаточно эффективно в организации инициации донорства.

Вместе с тем, большинство респондентов (64,1%) ни разу не сдавали кровь, 1-2 раза – 20,4%, 2-5 раз – 7,4%, до 10-ти раз – 3,9%, более 10 раз – 4,2%. Совокупность данных фактов позволяет сделать вывод о том, что с людьми, которые не сдавали кровь и не имеющими противопоказаний, необходимо работать в плане их добровольной инициации донорства. Также необходимо обратить внимание на возможности роста количества повторных донаций у указанных категорий.

Распределение ответов на вопрос, «Как давно Вы проходили медицинское обследование?», показало, что большинство респондентов (39,5%) проходили медицинское обследование в течение последних 6-ти месяцев, а 51,2% от 1 года до 5 лет, и 9,3% затруднились ответить на данный вопрос. О группе своей крови осведомлены 86,4% респондентов, 13,6% - не знают её. Следует также отметить, что большинство опрошенных (80,3%) знают резус-фактор своей крови, остальная же масса респондентов (19,7%), напротив, не знают. Совокупность данных фактов позволяет сделать вывод о том, что большинство респондентов осведомлены об основных показателях крови и состоянии своего здоровья в результате посещения медицинских учреждений. Таким образом, успешная агитационная работа непосредственно в учреждениях здравоохранения может способствовать инициации безвозмездного донорства.

На вопрос «О каких существующих противопоказаниях к донорству КРОВИ (костного мозга и т.п.) Вы знаете?» (см. табл. 2), респонденты ответили следующим образом:

Таблица 2

Ответы на вопрос «О каких существующих противопоказаниях к донорству КРОВИ (костного мозга и т.п.) Вы знаете? (несколько вариантов ответа)»

Самыми многочисленными противопоказаниями оказались: наркомания или алкоголизм (56,6%), наличие хронических заболеваний (54,4%), возраст до 18-ти лет (53,1%), недавно нанесённые татуировки (48,5%), период беременности или менструации (44,7%) и приём антибиотиков (40,5%). Также, респонденты отметили следующие противопоказания: недавно перенесённые простудные заболевания (28,2%), недавно проведённые операции (25,9%), малый вес (1,3%), гепатиты С и В, ВИЧ (1,3%), недавняя вакцинация (0,3%), наличие белков kell+ (0,3%). Следует отметить, респонденты отметили, что знают о более, чем 3-х противопоказаниях из перечисленных. Только 7,8% респондентов затруднилось дать ответ, это говорит о том, что подавляющее большинство осведомлено о противопоказаниях к донорству крови (костного мозга и т.п.) и так или иначе интересовались данным вопросом.

На вопрос, «Что, по Вашему мнению, и каким образом может способствовать донорству КРОВИ (костного мозга и т.п.) и ОРГАНОВ?» (см. табл. 3) были получены ответы:

Таблица 3

Ответы на вопрос «Что, по Вашему мнению, и каким образом может способствовать донорству КРОВИ (костного мозга и т.п.) и ОРГАНОВ?» (несколько вариантов ответа)

Анализируя данные (см. табл. 3), видно, что при выборе «Донорство не должно вознаграждаться», подавляющее большинство респондентов (94,1%) выбрало сдачу крови (костного мозга и т.п.). Эти результаты сопоставимы с вопросом о денежном вознаграждении, где примерно то же количество респондентов ответило, что сдали бы кровь (костный мозг и т.п.) безвозмездно.

Также следует отметить то, что при увеличении весомости вознаграждения за донорство, люди соглашаются на донорство органов. Например, за бесплатные путёвки готовы сдать орган 40,5% опрошенных, то за бесплатное жилье уже 78,3%.

Распределение ответов на вопрос «Знаете ли Вы, что Ваши ОРГАНЫ могут посмертно изъять без Вашего согласия, согласно Закону РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" статья 8, и каково Ваше к этому отношение?», представлено ниже (см. табл. 4):

Таблица 4

Ответы на вопрос «Знаете ли Вы, что Ваши ОРГАНЫ могут посмертно изъять без Вашего согласия, согласно Закону Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" статья 8, и каково Ваше к этому отношение?»

Результаты опроса показали, что больше половины респондентов (57,9%) не знали о возможности посмертного изъятия органов без согласия. 30,4% из всех респондентов относятся к этому негативно. Причины такого отношения будут рассмотрены ниже в анализе следующих вопросов.

Распределение ответов на вопрос «Сколько среди Ваших друзей и знакомых являются донорами КРОВИ (костного мозга и т.п.)?» показывает, что среди окружения респондентов, не имеют таковых 26,9% респондентов, 23,3% знают хотя бы 1-го человека-донора, 1-3 – 28,8%, 3-5 – 4,9%, более 5-ти – 7,4%, 8,7% затруднились ответить.

Совокупность полученных данных позволяет сделать вывод о том, что большинство респондентов (64,4%) находятся в окружении доноров. Здесь есть потенциал просветительской работы уже достаточно близких людей – состоявшихся доноров, которые могут на себя взять ответственность за продвижение как альтруистических идеалов безвозмездного донорства, так и объяснение элементарных вопросов проведения донорской процедуры.

Анализируя ответы на вопрос «Часто ли Вы обращаете внимание на социальную рекламу о донорстве?», можно отметить, что почти половина опрошенных (40,1%) не обращают внимания на рекламу о донорстве. Видят её 2-3 раза в год 21,7%. Затруднились ответить 14,6% респондентов. Это говорит о том, что сама реклама незаметна или размещается там, где её попросту не замечают. Сейчас люди проводят огромное количество времени в социальных сетях, поэтому для социальной рекламы о донорстве необходимо задействовать наиболее популярные из них (VK и т.п.).

Анализируя ответы на вопрос «Испытаете ли Вы чувство гордости, сдав КРОВЬ (костный мозг и т.п.)?», можно сделать вывод: большинство респондентов (63,8%) считают, что после сдачи крови (костного мозга и т.п.), их посетит чувство гордости. Что сопоставимо с совпадением донации с социальными ожиданиями произведённого молодыми людьми социально значимого действия [20, с. 21]. Данный факт говорит о том, что большая часть людей относят сдачу крови (костного мозга и т.п.) к фактору, который так или иначе повышает самоуважение к себе. Четверть (24,6%) опрошенных обратного мнения, что может повлиять отрицательно на чувство гордости у донора. Затруднились ответить на данный вопрос - 11,7% респондентов.

Анализируя ответы на вопрос «Когда Вы сдавали КРОВЬ (костный мозг и т.п.) последний раз?», можно сказать, что в течение последнего года сдавало кровь 23% опрошенных, от года до 5 лет назад - 11,7%, а уже более 5-ти лет не сдавало кровь (костный мозг и т.п.) – 6,6% респондентов, а остальная масса респондентов (59,2%) не сдавала кровь. Это говорит о том, что большая часть от тех, кто сдавал кровь хотя бы 1 раз, делали это недавно, и необходимо предпринимать меры, способствующие повторной донации.

На вопрос, «В вашем организме около 4 литров КРОВИ, при донации у вас возьмут не больше 450 миллилитров. Что вас останавливает?» (см. табл. 5), опрошенные ответили следующим образом:

Таблица 5

Ответы на вопрос «В вашем организме около 4 литров КРОВИ, при донации у вас возьмут не больше 450 миллилитров. Что вас останавливает?»

Большинство респондентов (32,7%) отметило, что их ничего не останавливает (см. Табл. 5), 6,1% опрошенных затруднилось ответить. Исходя из результатов опроса, можно сказать, что респонденты отмечают такие препятствия как: незнание о процессе донации (16,5%), страхи перед последствиями донации (13,3%).

Это говорит о том, что помимо субъективных причин потенциального донора (страх и нелюбовь к процедурам, хамство, религиозные мотивы), есть и объективные: проходит недостаточно информирующих мероприятий по данной целевой аудитории, которые бы развеяли незнание, мифы и предубеждения вокруг процедуры донации.

На вопрос, «За какую сумму Вы бы согласились сдать КРОВЬ (костный мозг и т.п.) или ОРГАНЫ в качестве донора?» (см. табл. 6) были получены ответы:

Таблица 6

Ответы на вопрос «За какую сумму Вы бы согласились сдать КРОВЬ (костный мозг и т.п.) или ОРГАНЫ в качестве донора?» (несколько вариантов ответа)

Анализируя данные (см. табл. 6), видно, что при выборе «Я бы сдал(-а) безвозмездно», подавляющее большинство респондентов (98,1%) выбрало сдачу крови (костного мозга и т.п.), а органов всего 1,9%. Это говорит о том, что людям проще бесплатно «расстаться» с тем компонентом своего организма, который имеет в себе свойство возобновляться. Это подтверждает ответ 84,2% респондентов «Я бы не сдавал(-а) органы». С другой стороны, та же просветительская работа о восстановлении печени при прижизненном донорстве помогла бы улучшить положение с нехваткой донорского материала.

Также следует отметить то, что прослеживается зависимость положительного ответа на сдачу органов от суммы. К примеру, от 10000 до 30000 руб. только 14,9% готовы сдать орган, от 100000 до 500000 руб. - 65,1%, а свыше 1 миллиона уже 81,2% респондентов.

Распределение ответов на вопрос «Почему, в силу каких обстоятельств вы приняли решение сдать КРОВЬ (костный мозг и т.п.)?», показывает, что большинство респондентов (56,6%) отметило, что не сдавало кровь (несколько противоречит ранее полученным данным 64,1%, что может быть связано с донацией ранее только костного мозга). Как мы уже выяснили ранее, основными факторами, останавливающие инициацию безвозмездного донорства являются страхи перед последствиями данной процедуры и незнание о процессе проведения процедуры. Ответы остальных респондентов представлены в таблице (см. табл. 7) ниже:

Таблица 7

Ответы на вопрос «Почему, в силу каких обстоятельств вы приняли решение сдать КРОВЬ (костный мозг и т.п.)?»

Результаты показали (см. табл. 7), что большинство респондентов (22,7%) сдавали кровь с целью помощи людям, благотворительности. Небольшое количество опрошенных (6,8%) сдали кровь не из-за личных мотивов и желаний, а после давления со стороны. Сопоставив данные факты, можно сделать вывод о том, что агитационная деятельность государства в сфере донорства не работает. Необходимо работать над тем, чтобы повысить мотивацию людей.

На вопрос «Готовы ли Вы стать добровольно посмертным донором ОРГАНОВ, а если нет, то по какой причине?», были получены следующие ответы (см. табл. 8):

Таблица 8

Ответы на вопрос «Готовы ли Вы стать добровольно посмертным донором ОРГАНОВ, а если нет, то по какой причине?»

На готовность добровольно стать посмертным донором органов утвердительно ответило 33% респондентов (см. табл. 8), 60,2% не готовы, а 6,8% затруднилось ответить. Исходя из результатов опроса, можно увидеть, что самые популярные причины того, почему респонденты не готовы стать добровольно посмертным донором органов (всего 60,2%) – это нежелание думать о смерти (13,6%), нежелание «продавать» себя (10,7%) и то, что люди попросту не разбираются в этом (11,3%).

Другими словами, необходима та же просветительская работа, которая снизит страхи и роль предрассудков в инициации потенциальных доноров органов.

На вопрос «Как думаете, что бы Вас подтолкнуло к донорству КРОВИ (костного мозга и т.п.)?» 4,2% респондентов затруднилось ответить, ответы остальных представлены ниже (см. Табл. 9):

Таблица 9

Ответы на вопрос «Как думаете, что бы Вас подтолкнуло к донорству КРОВИ (костного мозга и т.п.)?»

Исходя из результатов опроса, можно увидеть, что почти половина (46,3%) респондентов посчитала весомым фактором, который бы подтолкнул к инициации донорства – это увеличение денежного вознаграждения. Также следует отметить, что 49,5% респондентов важны различные нематериальные факторы: упрощения получения звания «Почётный донор» (11,7%) и упрощение получения различных социальных преимуществ: от льгот и до доброжелательного персонала (24,3%).

На вопрос «Как думаете, что бы Вас подтолкнуло к донорству ОРГАНОВ?», 12,5% респондентов затруднилось ответить, распределение ответов остальных опрошенных представлены в таблице ниже (см. табл. 10):

Таблица 10

Ответы на вопрос «Как думаете, что бы Вас подтолкнуло к донорству ОРГАНОВ?»

Если сопоставить с аналогичным вопросом, но только про кровь, можно заметить, что доля затрудняющихся ответить выросла почти в 3 раза (4,2 % – 12,5%), что говорит о меньшей сформированности общественного мнения и социальных ожиданий у респондентов касательно органного донорства. Результаты опроса показывают, что в увеличении денежного вознаграждения заинтересованы 37,2% опрошенных, 15,5% - в увеличении социальных пособий. Следует также отметить, что стать добровольным донором органов люди готовы для помощи своим близким или ребёнку (16,3%).

Обсуждение полученных результатов

В ходе проведённого исследования мы выяснили, что многие, кто является донором крови (костного мозга и т.п.), действует из личных побуждений с целью благотворительности (22,7%) и помощи близким (6,1%), а не ради какой-то выгоды. В других исследованиях рост числа доноров отмечался, когда доноры обращались непосредственно в центры крови, а друзьям требовалось переливание крови. Результаты ставят под сомнение значимость денежного стимулирования в мотивации доноров [21].

Только лишь небольшое количество сдаёт кровь не из-за личных мотивов и желаний, а после давления со стороны (6,8%). С другой стороны, ожидаемые физические преимущества оказывали значительное влияние на поведение в повторной донации только у доноров с более низким уровнем альтруизма [22], и также прогнозировали более выраженное поведение повторной донации за счёт повышения намерения повторного донорства [23].

Следует отметить тот факт, что подавляющее большинство респондентов (80,3%) обеспокоены своим здоровьем и регулярно проходят обследования. То есть, успешная агитационная работа непосредственно в учреждениях здравоохранения может способствовать инициации безвозмездного донорства.

Отмечается также, что большинство людей из тех, кто не сдавал кровь (костный мозг и т.п.) считают страхи перед последствиями процедуры (13,3%) и незнание о процессе (16,5%), как основные факторы, которые останавливают их перед инициацией донорства крови. Помимо субъективных причин сдерживания инициации потенциального донора (страх и нелюбовь к процедурам, хамство, религиозные мотивы), есть и объективные: проходит недостаточно информирующих мероприятий по данной целевой аудитории, которые бы развеяли незнание, мифы и предубеждения вокруг процедуры донации. Так, опасения по поводу рисков для здоровья, связанных с донорством крови, были наиболее выраженным препятствием среди тех, кто не сдавал кровь, а религиозные и альтруистические факторы мотивировали доноров крови к добровольному и многократному донорству [24].

Также наблюдается дифференциация по получению актуальной информации между однократными и опытными донорами. Однократно сдавшие кровь хотели больше знать о преимуществах и противопоказаниях донорства, о самом процессе донации и о потребности в крови. Опытные доноры предпочитали получать информацию о необходимых группах крови и возможности прохождения углублённого медосмотра в день донации [1, с. 364].

С другой стороны, по оценке китайских специалистов, несмотря на то, что 83,26% группы наблюдения одобрили донорство крови и 69,34% поняли критерии отстранения, основными препятствиями для участия были неадекватные механизмы продвижения (49,57%), побочные физиологические реакции (43,04%) и недостаточная мотивация (26,52%) [25].

Подавляющее большинство респондентов (98,1%) выбрало сдачу крови (костного мозга и т.п.), а органов всего 1,9%. Т.е. людям проще «расстаться» с тем компонентом своего организма, который имеет в себе свойство возобновляться. 84,2% респондентов отметила вариант «Я бы не сдавал(-а) органы». С другой стороны, та же просветительская работа о восстановлении печени при прижизненном донорстве помогла бы улучшить положение с нехваткой донорского материала.

По мнению респондентов отмечается также необходимость увеличение денежного вознаграждения за донорство крови (костного мозга и т.п.) – 46,3% и органов – 37,2%, увеличение размера ежемесячных социальных пособий за донорство крови (костного мозга и т.п.) – 15,5% и органов – 12,6%, также следует отметить, что стать безвозмездным донором органов люди готовы для помощи своему близкому родственнику или ребёнку (15,5%), более удобное и комфортное расположение пунктов сдачи, а также потенциальным донорам необходимо более доступное и полное информирование о процедуре донорства.

Основными источниками информации о донорстве крови выступали социальные сети, официальные сайты медицинских учреждений и сведения от друзей и знакомых [1, с. 369]. Так западные исследователи делают акцент на усилении роли социальных сетей и цифрового взаимодействия, согласующемся с онлайн-поведением и социальным влиянием, которые формируют принятие решений молодыми людьми [26].

Заключение

В ходе исследования было выявлено, что большинство респондентов при инициации сдачи крови (костного мозга и т.п.) в большей степени ориентируются на ожидания: друзей (+Δ44,8%); партнёра (+Δ38,8%); родственников (+Δ13,13%). Большинство респондентов (63,8%) считают, что после сдачи крови (костного мозга и т.п.), их посетит чувство гордости за исполнение социальных ожиданий. 64,1% опрошенных не являются донорами, а 64,4% имеют в окружении хотя бы 1 знакомого донора. Поэтому, в целом, можно оценить уровень развития инициации безвозмездного донорства как низкий. Но здесь есть потенциал просветительской работы уже достаточно близких людей – состоявшихся доноров.

На наш взгляд, в целях повышения уровня инициации безвозмездного донорства необходимо:

• использовать наиболее популярные в данный момент времени социальные сети (ВК и т.п.) для формирование положительных социальных ожиданий через социальную рекламу донорства и трансляцию опыта новых доноров, что затронет формирование ожиданий у друзей и родственников потенциального донора;
• медицинским и образовательным учреждениям проводить как можно больше мероприятий с целью информирования о донорстве подрастающего поколения и формирования позитивных социальных ожиданий от донаций, в том числе при помощи просветительской работы состоявшихся доноров;
• музеи, кинотеатры, выставки и иные заведения сделать бесплатными для посещения донорами крови и органов;
• донорам крови и органов обеспечить повышенной пенсией, льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг и снизить налоги;
• донорам органов обеспечить предоставление льготной ипотеки, бесплатного гектара земли в регионе, бесплатных квадратных метров (жилья).

Благодарность. Автор выражает искреннюю признательность Валиевой Алсу Рамиловне за помощь в сборе и первичной обработке материалов исследования.

Библиография

1. Попов А.В., Соловьева Т.С., Короленко А.В. Особенности участия россиян в донорстве крови: влияние частоты кроводач и социально-демографических характеристик. Гематология и трансфузиология 2025;70(3):359–373. DOI: 10.35754/0234-5730-2025-70-3-359-373
2. Стоянов А.С. Основные сферы жизнедеятельности общества в структуре социальных ожиданий: диалектика и взаимодействие. Миссия конфессий 2018;8(35):955-967.
3. Стоянов А.С. Формирование "Общества ожиданий" как процесс социальной синхронизации. Миссия конфессий 2019;8(2):170-180.
4. Стоянов А.С., Адаева Е.С. Ожидания как фактор потребительской лояльности к фармацевтическому препарату: бренд vs дженерик (на примере ибупрофена). Социальные аспекты здоровья населения 2021;67(4). DOI: 10.21045/2071-5021-2021-67-4-14.
5. Стоянов А.С., Ермолаева А.В. Ожидания как фактор миграции трудоспособного населения. Вестник Сургутского государственного педагогического университета 2022;2(77):67-80. DOI: 10.26105/SSPU.2022.77.2.008.
6. Bailey P.K., Lyons H., Caskey F.J., Ben‐Shlomo, Y., Al‐Talib, M., Babu, A., et al. Expectations of a new opt‐out system of consent for deceased organ donation in England: a qualitative interview study. Health Expect 2022;25:607‐616. DOI: 10.1111/hex.13394616.
7. Готье С.В., Хомяков С.М. Донорство и трансплантация органов в Российской Федерации в 2024 году. XVII сообщение регистра Российского трансплантологического общества. Вестник трансплантологии и искусственных органов 2025;27(3):8-32. DOI: https://doi.org/10.15825/1995-1191-2025-3-8-32.
8. Mestres-Soler, O., Gómez-Ibáñez, R., Zuriguel-Pérez, E., Escobar-Fornieles, R., Aguayo-González, M., Leyva-Moral, J. M., & Watson, C. E. (). Expectations of patients awaiting lung transplantation: A qualitative study. Nursing Open. 2023;10:3766–3773. DOI: https://doi.org/10.1002/nop2.1634
9. Iqbal M., Saleem J., Tehreem A., Asghar R.S., Ishaq M., Shahzad, R.B., et al. Gender disparity in living organ donation: a qualitative analysis of experiences and perceptions of female donors in Pakistan. BMJ Open 2025;15:e095056. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-095056.
10. Ferguson E, Hill, A., Lam, M., Reynolds, C., Davison, K., Lawrence, C., et al. A typology of blood donor motivations. Transfusion 2020;60(9):2010-2020.
11. Донорство в России: мониторинг. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/donorstvo-v-rossii-monitoring (Дата обращения: 22.10.2025).
12. Chandler T, Neumann‐Böhme, S., Sabat, I., Barros, P. P., Brouwer, W., van Exel, J., et al. Blood donation in times of crisis: Early insight into the impact of COVID‐19 on blood donors and their motivation to donate across European countries. Vox Sanguinis 2021;116(10):1031-1041.
13. Ерицян К.Ю., Антонова Н.А. Социальные и психологические факторы привлечения и удержания доноров крови: обзор обзоров. Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология 2019;9(1):32-44.
14. Carver A, Chell, K., Davison, T. E., Masser, B. M. What motivates men to donate blood? A systematic review of the evidence. Vox Sanguinis. 2018;113(3):205-219.
15. Кирюхина А.М. Система донорства крови в развитых странах (на примере США). Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология 2021;2:110-116.
16. Clement M, Shehu E, Chandler T. The impact of temporary deferrals on future blood donation behavior across the donor life cycle. Transfusion 2021;61(6):1799-1808.
17. Казанцева Т.В., Марарица Л.В., Ерицян К.Ю. Теоретические модели просоциального поведения в сфере здоровья. Известия РГПУ им. А.И. Герцена 2018;187:146-159.
18. Piersma T.W. Merz, E.M., Bekkers, R., de Kort, W., Andersen, S., Hjalgrim, H., et al. Life events and donor lapse among blood donors in Denmark. Vox Sanguinis 2019;114(8):795-807.
19. Девятко И.Ф. Онлайн исследования и методология социальных наук: новые горизонты, новые (и не столь новые) трудности. В кн.: Онлайн-исследования в России 2.0. Москва: РИЦ «Северо-Восток»; 2010. С. 6-18.
20. Стоянов А.С. Ожидания как фактор инициации табакокурения молодёжи. Здоровье населения и среда обитания - ЗНиСО. 2023;31(1):20–28. DOI: https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-1-20-28.
21. Shams S.F., Maghsudlu M., Amini-Kafiabad S., Nazemi A.M., Massaeli Z., Shahshani H.J., Kasraian L. Insights into voluntary plasma donation: A study of motivators and obstacles. Transfusion Clinique et Biologique. 2025;32(1):77-81.
22. Hu H., Hu W., Lau J.T.F., Hu Q., Yan Y., Mo P.K.H. Outcome expectations and repeated blood donation behavior: a moderated mediation model in a prospective observational study. Annals of Behavioral Medicine 2025;59(1):kaaf036.
23. Hu H., Hu W., Hu Q., Kuang H., Mo P.K., Lau J.T.F. The development and validation of a positive and negative outcome expectation scale for re-donation among blood donors. Current Psychology 2023;42(27):23903-23916.
24. Saeed K.M.I., Naeemi S., Hakim M.S., Arian A.K. Factors influencing blood donation. Journal of Hematology and Allied Sciences 2025;4(2):67-72.
25. Li J., Jiang X.. Enhancing medical staff participation in blood donation: Insights into willingness, motivations and policy expectations. Medicine. 2025;104(20):e42489.
26. Hristova V., Mills F., Vlaev I. Identifying and overcoming barriers and facilitators to blood donation in young adults using the theoretical domains frameworks. Journal of Health Psychology 2025;13591053251346387.

References

1. Popov AV., Soloveva TS., Korolenko AV. Features of Russians’ participation in blood donation: influence of blood donation frequency and socio-demographic characteristics. Gematologiya i transfuziologiya 2025;70(3):359–373/ (in Russ.). DOI: https://doi.org/10.35754/0234-5730-2025-70-3-359-373
2. Stoyanov AS. The main spheres of society's life activity in the structure of social expectations: dialectics and interaction. Missiya konfessiy 2018;8(35):955–967. (In Russ.)
3. Stoyanov AS. Formation of the 'Society of Expectations' as a process of social synchronization. Missiya konfessyi 2019;8(2):170–180. (In Russ.).
4. Stoyanov AS, Adaeva ES. Expectations as a factor of consumer loyalty to a pharmaceutical drug: brand vs generic (on the example of ibuprofen). Sotsialnye aspekty zdorovya naseleniya 2021;67(4). (In Russ.).
5. Stoyanov AS, Ermolaeva AV. Expectations as a factor of labor migration. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta 2022;2(77):67–80. (In Russ.).
6. Bailey PK, Lyons H., Caskey FJ., Ben‐Shlomo, Y, Al‐Talib M, Babu A, et al. Expectations of a new opt‐out system of consent for deceased organ donation in England: a qualitative interview study. Health Expect. 2022;25:607‐616. DOI: https://doi.org/10.1111/hex.13394616
7. Gautier SV, Khomyakov SM. Organ donation and transplantation in the Russian Federation in 2024. 17th Report from the Registry of the Russian Transplant Society. Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs 2025;27(3):8–32. DOI: https://doi.org/10.15825/1995-1191-2025-3-8-32
8. Mestres-Soler O, Gómez-Ibáñez R, Zuriguel-Pérez E, Escobar-Fornieles R, Aguayo-González M, Leyva-Moral JM, Watson CE. Expectations of patients awaiting lung transplantation: A qualitative study. Nursing Open 2023;10:3766–3773. DOI: https://doi.org/10.1002/nop2.1634
9. Iqbal M, Saleem J, Tehreem A, Asghar RS, Ishaq M, Shahzad, RB, et al. Gender disparity in living organ donation: a qualitative analysis of experiences and perceptions of female donors in Pakistan. BMJ Open 2025;15:e095056. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-095056.
10. Ferguson E, Hill A, Lam M, Reynolds C, Davison K, Lawrence C, et al. A typology of blood donor motivations. Transfusion. 2020;60(9):2010–2020.
11. Donation in Russia: monitoring. Available from: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/donorstvo-v-rossii-monitoring (Date accessed: Oct 22, 2025). (In Rus.).
12. Chandler T, Neumann‐Böhme S., Sabat I, Barros PP, Brouwer W, van Exel J, et al. Blood donation in times of crisis: Early insight into the impact of COVID‐19 on blood donors and their motivation to donate across European countries. Vox Sanguinis. 2021;116(10):1031–41.
13. Eritsyan KYu, Antonova NA. Sotsial'nye i psikhologicheskie faktory privlecheniya i uderzhaniya donorov krovi: obzor obzorov [Social and psychological factors of recruiting and retaining blood donors: a review of reviews]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Psikhologiya. 2019;9(1):32–44. (In Rus.).
14. Carver A, Chell K, Davison TE, Masser BM. What motivates men to donate blood? A systematic review of the evidence. Vox Sanguinis 2018;113(3):205–19.
15. Kiryukhina AM. Blood donation system in developed countries (the USA case). Sotsial'nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Seriya 11: Sotsiologiya 2021;2:110–6. (In Rus.).
16. Clement M, Shehu E, Chandler T. The impact of temporary deferrals on future blood donation behavior across the donor life cycle. Transfusion. 2021;61(6):1799–808.
17. Kazantseva TV, Mararitsa LV, Eritsyan KYu. Theoretical models of prosocial behavior in health. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. AI Gertsena 2018;(187):146–59. (In Rus.).
18. Piersma TW, Merz EM., Bekkers R, de Kort W, Andersen S, Hjalgrim H, et al. Life events and donor lapse among blood donors in Denmark. Vox Sanguinis. 2019;114(8):795–807.
19. Devyatko IF. Online research and the methodology of social sciences: new horizons, new (and not so new) challenges. In: Online research in Russia 2.0. Moscow: RITS “Severo-Vostok”; 2010. P. 6-18. (In Rus.).
20. Stoyanov AS. Expectations as a factor of smoking initiation among youth. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya – ZNiSO. 2023;31(1):20–8. DOI: https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-1-20-28
21. Shams SF, Maghsudlu M, Amini-Kafiabad S, Nazemi AM, Massaeli Z, Shahshani HJ, Kasraian L. Insights into voluntary plasma donation: A study of motivators and obstacles. Transfusion Clinique et Biologique. 2025;32(1):77–81.
22. Hu H, Hu W, Lau JTF, Hu Q, Yan Y, Mo PKH. Outcome expectations and repeated blood donation behavior: a moderated mediation model in a prospective observational study. Annals of Behavioral Medicine. 2025;59(1):kaaf036.
23. Hu H, Hu W, Hu Q, Kuang H, Mo PK, Lau JTF. The development and validation of a positive and negative outcome expectation scale for re-donation among blood donors. Current Psychology. 2023;42(27):23903–16.
24. Saeed KMI, Naeemi S, Hakim MS, Arian AK. Factors influencing blood donation. Journal of Hematology and Allied Sciences. 2025;4(2):67–72.
25. Li J, Jiang X. Enhancing medical staff participation in blood donation: Insights into willingness, motivations and policy expectations. Medicine. 2025;104(20):e42489.
26. Hristova V, Mills F, Vlaev I. Identifying and overcoming barriers and facilitators to blood donation in young adults using the theoretical domains frameworks. Journal of Health Psychology. 2025;13591053251346387.

Дата поступления: 29.09.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*