Сохов С.Т.¹, Павлов Н.Б.², Турчиев А.Г.^3
1 Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва
²МУЗ городская стоматологическая поликлиника, г.Нижневартовск
³Многопрофильная клиника "Дом здоровья", г. Пятигорск.

The effect of the grade of budget funding of a medical establishment on dental morbidity among the population
Sokhov S.T., Pavlov N.B., Turchiev A.G.
¹Moscow State medical stomatology university, Moscow
²Municipal stomatology center, town of Nizhnevartovsk
^3"House of Health" multi-purpose clinic, Pyatigorsk

Резюме. Проанализировано влияние объема бюджетного финансирования учреждений здравоохранения на состояние стоматологического здоровья населения. Сравнены уровень оказания медицинской помощи, уровень и структура заболеваемости, возрастные особенности и стоимость лечения стоматологических болезней в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях. Для сравнения обеспеченности стоматологической службы врачами стоматологического профиля, объемов и результатов оказываемой в государственных учреждениях стоматологической помощи анализировались данные отчетных форм Медстата № 30 и № 47 за 2008 год. Сравнительный анализ обращаемости за медицинской стоматологической помощью населения рассматриваемых субъектов и стоимости оказанной медицинской помощи проводился на основе соответствующих баз данных ОМС за 2007 год с использованием программы Microsoft Office Access 2003.

Показано, что расходы на охрану здоровья населения в Калининградской области существенно ниже среднероссийских показателей, а в ХМАО – значительно выше. Расходы на охрану здоровья населения существенным образом влияют на уровень оказания медицинской помощи, который в свою очередь определяет уровень и структуру стоматологической заболеваемости населения. Отношение числа вылеченных зубов к числу удаленных зубов в 2008 году в Калининградской области составило 2,5, в Самарской области – 2,8, в ХМАО – 4,8. В ХМАО на лечение одного заболевания в среднем пришлось 0,50 посещений мужчинами и 0,49 посещений поликлиники женщинами, в Самарской области – 1,12 и 1,14, в Калининградской области - 1,20 и 1,16. Число заболеваний на одного обратившегося человека в среднем в ХМАО составило 1,45 для мужчин и 1,53 для женщин, в Самарской области – 1,67 и 1,91, в Калининградской области - 1,89 и 2,09 соответственно. Наибольшие различия между уровнями заболеваемости населения сравниваемых субъектов наблюдаются для возрастной группы 20-49 лет. Средняя стоимость затрат на оказание услуг по поводу одного заболевания в ХМАО в 2007 году составила 131,4 рубля для мужчин и 132,0 для женщин, в Самарской области – 322,2 и 336,1 руб., в Калининградской области – 364,9 и 380,3 руб. соответственно.

В субъекте с хорошим уровнем медицинского обслуживания различие в уровнях заболеваемости и стоимости лечения острых и хронических болезней пародонта меньше, чем в субъекте с плохим уровнем обслуживания: заболеваемость населения ХМАО острым апикальным периодонтитом пульпарного происхождения меньше заболеваемости хроническим апикальным периодонтитом в 2,3 раза для мужчин и в 2,2 раза для женщин, в Самарской области – в 5,1 раз для обоих полов, в Калининградской области – в 5,6 раз для мужчин и в 6,1 раз для женщин. Уровень заболеваемости населения острым пародонтитом меньше заболеваемости хроническим пародонтитом в ХМАО в 4,3 раза для мужчин и в 4,1 раза для женщин, в Самарской области – в 4,1 раз для мужчин и в 3,8 раз для женщин, а в Калининградской области – в 5,1 раз для обоих полов.

Делается заключение, что недостаточное бюджетное финансирование учреждений здравоохранения приводит к росту заболеваемости, особенно трудоспособного населения, хронизации стоматологических заболеваний, увеличению гендерных различий уровня заболеваемости, росту средней стоимости затрат на лечение стоматологических заболеваний.

Ключевые слова: стоматологическая заболеваемость, структура стоматологической заболеваемости, обеспеченность стоматологической службы врачами стоматологического профиля, объемы и результаты оказываемой стоматологической помощи, уровень оказания медицинской помощи, возрастная структура стоматологических болезней, стоимость стоматологического лечения.

Summary. A comparative study of the grade of provided medical care, prevalence and structure of morbidity, age factor, cost of treatment in Khanty-Mansy Autonomous Region (KhMAR), Samara and Kaliningrad Regions was conducted. Data from the Forms Nos.30 and 47 of the Medical Statistics Agency were used to compare procurement of dental service with dental physicians and also outcomes of provided medical care in state establishments of dental care in the aforesaid Regions.

This comparative study in aforesaid constituent territories of access of the population to dental medical care and costs of provided services was conducted with the use of database of mandatory medical insurance for 2007, and Microsoft Office Access 2003 was implemented for statistical analysis.

This study showed that expenditure for health protection of the population in Kaliningrad Region was significantly lower of mean Russian value, while in KhMAR it was significantly higher of mean Russian value. Expenditure for health protection of the population normally have a constitutive impact upon the grade of provided medical care, which in turn predetermines the rate and structure of dental morbidity of the population.

The ratio of the number of cured teeth to the number of extracted teeth was 2.5 in Kaliningrad Region, 2.8 in Samara Region, and 4.8 in KhMAR.

Healing of one dental lesion was performed in the course of 0.50 dentist check for males/0.49 for females in KhMAR, 1.12/1.14 in Samara Region, and 1.2/1.16 in Kaliningrad Region. Number of lesions per one accession was 1.45 for males/1.53 for females in KhMAR, 1,67/1,91 in Samara Region, and 1,89/ 2,09 in Kaliningrad Region.

The age group of 20-49 years produced the most vast variability between the constituent territories for morbidity.

In 2007, the mean cost of provided medical care per one presented lesion was 131.4 rubles for males/132.0 rubles for females in KhMAR, 322.2/336.1 rubles in Samara Region, and 364.9/380.3 in Kaliningrad Region.

Distinctions in prevalence between acute and chronic conditions in parodontopathy and in cost of its management were less apparent in constituent territories with proper grade of medical care, than in those with improper one: prevalence of acute apical alveolar periostitis of pulpar nature was lower 2.3 times in males and 2.2 times in females than of chronic one - in KhMAR, 5.1/5.1 in Samara Region, and 5.6/6.1 in Kaliningrad Region.

Prevalence of acute parodontitis was lower 4.3 times in males and 4.1 times for females than of chronic one - in KhMAR, 4.1/3.8 in Samara Region, and 5.1/5.1 in Kaliningrad Region.

Conclusion: Insufficient budget funding of METPs resulted in morbidity growth, especially among the population with ability to work, to chronic transformation of dental diseases, widening of gender differences in diseases prevalence, elevated mean cost of treatment of dental diseases.

Key words. dental morbidity, structure of prevalence, provision of staff for dental service, scope of dental care, outcomes of dental care, grade of medical services, age structure of dental nosology, cost of dental management.

Традиционная лечебная стоматологическая помощь является значительным экономическим бременем даже для стран с высоким уровнем дохода, где на охрану здоровья полости рта приходится 5-10% всех расходов на общественное здравоохранение [21].

Современная действительность экономического развития России активно внедряет в стоматологическую практику рыночные отношения, что приводит к формированию неблагоприятных условий для развития государственных стоматологических лечебных учреждений [19]. По данным Стоматологической ассоциации России, в ряде регионов частная практика вытесняет государственную: в Калининградской области на негосударственные медучреждения приходится 80% рынка стоматологических услуг, в Москве, Самаре и Ростове-на-Дону - 60% [6]. При этом государство заинтересовано в существовании бюджетной стоматологической службы, призванной оказывать массовую стоматологическую помощь населению, но выделяет на эти цели менее 4% от общего объема консолидированного бюджета здравоохранения [8].

Финансирование стоматологической помощи в основном обеспечивается прямыми платежами самих пациентов. Однако рынок может быть надежным регулятором распределения ресурсов только при условии полной информированности потребителя и его независимости от производителя товаров [17]. Поскольку врачи определяют не только предложение услуг, но и спрос на них, в сложившейся в России ситуации стоматологи «открыли сезон охоты» на пациентов из высокодоходных групп населения [15]. Ориентация стоматологов на денежную выработку провоцирует врачей на конвейерный стиль общения с пациентами и снижение качества лечения [5]. В результате возможен конфликт между медицинскими и экономическими интересами врачей, который снижает как качество медицинской помощи, так и доверие пациента к врачу, а общества к медицине в целом [23]. Так, в России в последние годы наблюдается рост числа осложнений стоматологических заболеваний, способных привести к развитию серьезных патологий и отрицательно повлиять на качество жизни больных [16]. Пациенты все чаще не удовлетворены качеством оказываемой им стоматологической помощи [4]. Очевидно, что государство должно взять на себя гарантии в отношении какой-то части населения, т.е. развивать бюджетные стоматологические учреждения. Остается открытым вопрос, оказывает ли в настоящее время объем бюджетного финансирования стоматологических учреждений на состояние стоматологического здоровья населения?

Влияние на популяционном уровне на состояние здоровья ряда других социально-экономических факторов выявлено многими исследователями. Ослабление государственной политики по профилактике заболеваний полости рта в условиях укрепления рыночных отношений, снижение доступности стоматологической помощи для основной массы населения являются причинами плохого стоматологического здоровья населения [11]. Для России характерна высокая распространенность стоматологических болезней [7], высок уровень госпитализации больных и регулярно отмечаются смертные случаи, обусловленные стоматологической патологией [1]. Отмечена стойкая взаимосвязь плохого здоровья полости рта и редким посещением стоматолога [22]. Доля населения, не обращающегося за стоматологической медицинской помощью, составляет 56% и более [7]. Даже среди пациентов с установленными заболеваниями пародонта лишь 7% регулярно обращаются к пародонтологу [14]. В настоящее время повышение ответственности населения за сохранение собственного здоровья и мотивации к своевременному получению стоматологической помощи является ключевой задачей [3].

Как следствие недостаточной обращаемости за медицинской помощью российского населения, значительная часть обращений к стоматологам связана с запущенной стоматологической проблемой [18]. По экспертным оценкам, к категории «запущенных» относится до 80% случаев заболеваний населения нашей страны [6]. Даже среди абитуриентов военных училищ около половины (47,5%) нуждаются в лечении заболеваний зубов [2]. При стоматологическом обследовании беременных женщин установлена высокая интенсивность кариеса (с преобладанием пломбированных и кариозных зубов) при неудовлетворительном уровне гигиены полости рта [12].

Недостаточная обращаемость за медицинской помощью связана не только с поведенческими характеристиками населения, но и с доступностью медицинской помощи, которая нарушается из-за существования в стране выраженной диспропорции в обеспеченности врачами стоматологического профиля между регионами [13]. Различие уровня стоматологического здоровья населения разных регионов связано также с наличием неблагоприятных медико-географических и экологических факторов (недостаточное количество солнечных дней в году, дефицит фтора в питьевой воде, повышенная загрязненность вредными компонентами окружающей среды). Так, по пораженности детского населения кариесом зубов территория страны делится на три четко очерченные зоны: Крайний Север и приравненные к нему территории (распространенность кариеса зубов у 12-летних школьников составляет 100%), средняя полоса (85-90%), южные регионы страны (70%) [3]. Кроме того, дифференциация населения по уровню доходов, занятости и образованию оказывает влияние на состояние здоровья полости рта [10]. Из анализа литературы следует, что в разных регионах страны могут быть разные закономерности распространения среди населения стоматологических заболеваний, и для выявления влияния объема бюджетного финансирования стоматологических учреждений на состояние стоматологического здоровья населения следует анализировать ситуацию в субъектах РФ раздельно или проводить предварительную стратификацию территории страны.

Мы проанализировали, как финансирование бюджетных медицинских учреждений сказывается на стоматологическом здоровье населения. Было рассмотрено, как меняются уровень оказания медицинской помощи, уровень и структура заболеваемости, возрастные особенности и стоимость лечения стоматологических болезней в зависимости от объема бюджетных расходов на охрану здоровья населения. Для этого по данным ОМС сравнивались характеристики стоматологической заболеваемости в субъектах с разным уровнем финансирования медицинской помощи. Для определения уровня оказания стоматологической помощи проводилось сравнение обеспеченности стоматологической службы врачами стоматологического профиля, объемов и результатов оказываемой в государственных учреждениях стоматологической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях. Анализировались данные отчетных форм Медстата № 30 и № 47 за 2008 год. Сравнительный анализ обращаемости за медицинской стоматологической помощью населения рассматриваемых субъектов и стоимости оказанной медицинской помощи проводился на основе соответствующих баз данных ОМС за 2007 год с использованием программы Microsoft Office Access 2003.

Уровень оказания медицинской помощи. Согласно данным официальной статистики, в 2008 году общие расходы на реализацию территориальных программ государственных гарантий в пересчете на одного человека в Калининградской области составляли 3576,6 руб. на одного жителя, в Самарской области – 4972,0, в ХМАО - 20694,4, в России в среднем - 6312,8 [9]. Расходование средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования в Калининградской области составляли 3,06 тыс. рублей на одного жителя, в Самарской области – 3,32, в ХМАО – 4,75. В целом по стране этот показатель составлял 3,74 тыс. рублей на одного жителя. То есть, расходы на охрану здоровья населения в Калининградской области существенно ниже среднероссийских показателей, а в ХМАО – значительно выше.

Расходы на территориальное здравоохранение пропорциональны обеспеченности населения врачами стоматологического профиля (число физических лиц, работников государственных учреждений, приходящихся на 10 тысяч населения), которая в ХМАО является одной из самых высоких в стране (табл. 1). В Калининградской области обеспеченность населения врачами стоматологического профиля ниже среднероссийского показателя, в Самарской области – близка к нему. Существенно различается обеспеченность населения сравниваемых субъектов специалистами узкого профиля – стоматологами детскими, стоматологами-терапевтами, стоматологами-хирургами и стоматологами-ортодонтами.

Таблица 1

Обеспеченность населения России, Калининградской и Самарской областей и Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) врачами стоматологического профиля в 2008 году (на 10 тыс. населения)

В ХМАО коэффициент совместительства (среднее число занятых штатных врачебных должностей стоматологического профиля, деленное на число физических лиц, работников государственных учреждений) близок показателю Калининградской области (1,56 и 1,60 соответственно), в Самарской области этот показатель составляет 1,28. Если в ХМАО высокий коэффициент совместительства врачей стоматологического профиля обусловлен большим числом штатных должностей, то в Калининградской области - дефицитом врачей. В связи с чем, в ХМАО доступность врачей для населения существенно выше, чем в Калининградской области.

В свою очередь, обеспеченность населения стоматологами пропорциональна объемам оказанной стоматологической помощи (табл. 2).

Таблица 2

Показатели оказания стоматологической помощи населению России, Калининградской и Самарской областей и Ханты-Мансийского автономного округа, 2008

Показатели числа санаций, числа осмотров в порядке плановой санации и числа вылеченных и удаленных зубов на 100 тыс. населения ХМАО больше, чем в Самарской области, и много больше, чем в Калининградской области. Эти объемные показатели для Самарской области близки среднероссийским значениям, для Калининградской области – существенно ниже них, а для ХМАО – существенно больше.

В Самарской области число осмотров в порядке плановой санации в пересчете на численность населения снизилось с 2005 по 2008 годы на 3,3%, тогда как в Калининградской области и ХМАО этот показатель увеличился на 4,6 и 13,1% соответственно [20]. При этом общее число физических лиц, работающих в государственных учреждениях на врачебных должностях стоматологического профиля, с 2005 по 2008 год в Самарской области выросло на 16,9%, тогда как в среднем по Российской Федерации оно снизилось на 0,7%, в ХМАО - на 4,7% и в Калининградской области - на 27,0%. Число вылеченных зубов в пересчете на одну санацию в Самарской области меньше, чем в Калининградской области и ХМАО. Показатель числа удаленных зубов (как и числа вылеченных зубов) в пересчете на одну санацию в Калининградской области много больше, чем в двух других субъектах. Соотношение количества вылеченных и удаленных зубов позволяет судить не только о состоянии стоматологического здоровья населения, но и о мотивированности стоматологов на сохранение зубов пациентов. В среднем по стране отношение числа вылеченных зубов к числу удаленных зубов в 2008 году составляло 3,0. Для Калининградской области этот показатель составил 2,5, для Самарской области – 2,8, для ХМАО – 4,8, то есть в ХМАО стоматологи значительно чаще лечат стоматологические заболевания, чем удаляют поврежденные зубы. О большей доступности для населения стоматологической помощи в ХМАО свидетельствует также значительно более высокая доля санированных пациентов из числа лиц, нуждавшихся в санации, при том, что там нуждались в санации более половины пациентов, осмотренных в плановом порядке. Приведенные данные позволяют сделать заключение, что уровень оказания медицинской помощи в Калининградской области худший, ХМАО - лучший.

Уровень и структура заболеваемости. Анализ информации, содержащейся в базах данных ОМС сравниваемых субъектов за 2007 год, показал, что в среднем число обращений к стоматологам бюджетных организаций в расчете на одного жителя в ХМАО составило 0,10 для мужчин и 0,14 для женщин, в Самарской области – 0,34 и 0,46 соответственно, в Калининградской области – 0,19 и 0,30. Число заболеваний на одного обратившегося человека в среднем в ХМАО составило 1,45 для мужчин и 1,53 для женщин, в Самарской области – 1,67 и 1,91, в Калининградской области - 1,89 и 2,09 соответственно. В ХМАО на лечение одного заболевания в среднем пришлось 0,50 посещений мужчинами и 0,49 посещений поликлиники женщинами, в Самарской области – 1,12 и 1,14, в Калининградской области - 1,20 и 1,16. Более активная обращаемость населения Самарской области за медицинской помощью, чем населения ХМАО, не обеспечивает меньшей распространенности стоматологических проблем. Более высокий уровень заболеваемости населения Самарской области можно объяснить не только неблагоприятными экологическими факторами, но и наблюдаемой там тенденцией снижения охвата населения плановыми стоматологическими осмотрами. Предположительно лучшая оснащенность стоматологических учреждений ХМАО позволила стоматологам интенсифицировать работу по оказанию медицинской помощи пациентам.

При разном уровне оказания стоматологической помощи различаются также уровень и структура стоматологической заболеваемости населения. Наименьший уровень заболеваемости в 2007 году наблюдался в ХМАО, наибольший - в Самарской области (табл. 3). Во всех субъектах уровень стоматологической заболеваемости по обращаемости среди женщин на треть выше, чем среди мужчин. Уровень заболеваемости в Самарской области выше заболеваемости населения ХМАО в 3,0 раз среди мужчин и в 2,9 раза среди женщин.

Наибольшее число причин обращения жителей ХМАО в поликлиники было вызвано кариесом дентина – 23,3% всех обращений мужчин и 25,2% всех обращений женщин. В Самарской области на первом месте по обращаемости также находится кариес дентина – им вызвано более четверти всех обращений жителей: 27,3 и 27,4% соответственно, в Калининградской области кариес дентина занимает второе место (16,9 и 18,6%). На втором месте по частоте обращений населения ХМАО находится пульпит (19,0 и 16,4%), который в Самарской и Калининградской областях находится на третьем месте (16,8 и 15,8%, 14,7 и 14,6% соответственно).

Таблица 3

Уровень заболеваемости по обращаемости наиболее распространенными болезнями зубов и полости рта мужчин и женщин Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО), Самарской и Калининградской областей (на 10 тысяч населения), 2007 год

Хронический апикальный периодонтит находится на третьем месте в ХМАО (16,9% всех обращений мужчин и 16,3% всех обращений женщин), на втором месте в Самарской области (22,0 и 21,9%), на первом месте - в Калининградской области (24,2 и 25,7% соответственно). Острый апикальный периодонтит пульпарного происхождения и хронический пародонтит занимают четвертое и пятое места в ХМАО, их доля составляет соответственно 4,2 и 3,8%, 3,8 и 5,3%. В Самарской области доля этих заболеваний меньше и составляет 3,5 и 3,6%, 3,7 и 4,7%, в Калининградской области доля острого апикального периодонтита больше и составляет 6,1 и 5,3%, доля хронического пародонтита составляет 3,6 и 4,5%. В отличие от остальных болезней, заболеваемость острым апикальным периодонтитом пульпарного происхождения в Калининградской области выше, чем в Самарской области.

Следует отметить, что в отличие от данных официальной отчетности, данные базы ОМС Самарской области свидетельствуют о практическом отсутствии стоматологических осмотров пациентов в работе стоматологов, с ним связано лишь 0,01% всех обращений за стоматологической помощью (код по МКБ Z01.2). В ХМАО со стоматологическим обследованием связаны 5,3% всех обращений мужчин и 7,7% обращений женщин. Наибольшая часть стоматологических обследований приходится на возраст начала школьного обучения - 5-9 лет (13,5%). В Калининградской области доля стоматологических осмотров составляет 9,7 среди мужчин и 7,3% среди женщин, наибольшая их часть также приходится на возраст 5-9 лет (20,4%). В Самарской области наибольшая доля стоматологических осмотров приходится на возрастной интервал 15-19 лет у мужчин и 30-34 года у женщин. Такая ситуация может свидетельствовать о том, что фонд ОМС в Самарской области не оплачивает медицинским учреждениям услуги по проведению стоматологических обследований. Это заключение согласуется с наблюдаемым в области снижением охвата населения плановыми осмотрами и, соответственно, с меньшим значением показателя доли лиц, нуждавшихся в санации из числа осмотренных. Отсутствие организованных профилактических осмотров детского населения приводит в итоге к большей распространенности стоматологических проблем среди взрослого населения.

Возрастные особенности стоматологической заболеваемости. Число заболеваний (без учета стоматологических осмотров) в пересчете на одного человека меняется с возрастом не одинаково в сравниваемых субъектах, различно для мужчин и женщин (рис. 1).

Рис. 1. Распределение по возрастам числа стоматологических заболеваний в расчете на одного пациента поликлиники в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях, 2007 год

В ХМАО рост этого показателя не линеен и выражен в меньшей степени, чем в других субъектах. Для мужчин наибольшие его значения приходятся на возрастные интервалы 5-9 лет и 70-74 года (по 1,60), для женщин – 65-69 лет (1,71). У взрослых лиц до 50-летнего возраста число стоматологических заболеваний в расчете на одного пациента стабильно. В Самарской области этот показатель почти не меняется для взрослых мужчин и несколько увеличивается с возрастом у женщин. Наибольшее число заболеваний на одного мужчину отмечается в возрасте 5-9 лет (2,07), на одну женщину – 55-59 лет (2,18). В Калининградской области наблюдается почти линейный рост этого показателя с 1,57 у маленьких детей до 2,35 в возрасте 70-74 года с последующим снижением. Можно констатировать, что при недостаточном уровне медицинского обслуживания число стоматологических заболеваний в пересчете на одного пациента неуклонно растет, начиная с юношеского возраста.

Влияние уровня оказания стоматологической помощи прослеживается и на возрастной структуре стоматологических заболеваний. В Самарской области наблюдается трехкратное превышение уровня заболеваемости пульпитом населения заболеваемости населения ХМАО и полуторакратное – населения Калининградской области, но при этом в возрастной структуре обращаемости с пульпитом населения и Самарской, и Калининградской областей наблюдается гораздо большая доля лиц трудоспособного возраста, чем в ХМАО (рис. 2). Одновременно в этих областях наблюдается существенно меньшая доля обращений детей с этим заболеванием, а также меньшая доля обращений пожилых лиц в возрасте 70-74 года.

Отмечена интересная особенность выявления заболеваемости: чем выше уровень оказания медицинской помощи, тем меньше различие в уровнях заболеваемости острым и хроническим периодонтитом, а также острым и хроническим пародонтитом. Уровень заболеваемости населения ХМАО острым апикальным периодонтитом пульпарного происхождения меньше заболеваемости хроническим апикальным периодонтитом в 2,3 раза для мужчин и в 2,2 раза для женщин, в Самарской области – в 5,1 раз для обоих полов, в Калининградской области – в 5,6 раз для мужчин и в 6,1 раз для женщин.

Рис. 2. Возрастная структура обращения к стоматологу с пульпитом в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях, 2007 год

Возрастная структура заболеваемости острым апикальным периодонтитом пульпарного происхождения в ХМАО и в Калининградской области близки, в Самарской области возрастная структура этого заболевания отличается меньшей долей острых случаев болезни у детей и их большей долей у взрослых (рис. 3).

Рис. 3. Возрастная структура обращения к стоматологу с острым апикальным периодонтитом пульпарного происхождения в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях, 2007 год

Доля хронического апикального периодонтита среди населения трудоспособного возраста Самарской и Калининградской областей также существенно больше, чем в ХМАО (рис. 4). При этом в возрастной структуре этого заболевания в Самарской и Калининградской областях доля детей заметно меньше, чем в ХМАО, а пациентов трудоспособного возраста - больше. Этот факт можно объяснить переходом острого заболевания в хроническое течение при отсутствии соответствующего лечения из-за меньшей доступности стоматологической помощи. В возрастной группе 50-54 года доля хронического апикального периодонтита в Калининградской области больше, чем в других субъектах.

Рис. 4. Возрастная структура обращения к стоматологу с хроническим апикальным периодонтитом в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях, 2007 год

Возрастная структура заболеваемости острым апикальным периодонтитом пульпарного происхождения населения Самарской и Калининградской областей разная, тогда как возрастная структура заболеваемости хроническим апикальным периодонтитом близка. При этом уровень заболеваемости хроническим апикальным периодонтитом населения Самарской области выше, чем в Калининградской области. Возможно, это отражает факт недостаточного выявления острой фазы заболевания в Самарской области из-за недостаточного числа стоматологических осмотров.

Аналогично, уровень заболеваемости населения острым пародонтитом меньше уровня заболеваемости хроническим пародонтитом в ХМАО в 4,3 раза для мужчин и в 4,1 раза для женщин, в Самарской области – в 4,1 раз для мужчин и в 3,8 раз для женщин, а в Калининградской области – в 5,1 раз для обоих полов. Возрастная структура заболеваемости острым пародонтитом в ХМАО и в Калининградской области близки, особенно для мужчин, а в Самарской области отлична от них: пик заболеваемости сдвинут на более молодой трудоспособный возраст (рис. 5).

Рис. 5. Возрастная структура обращения к стоматологу с острым пародонтитом в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях, 2007 год

Уровень заболеваемости населения ХМАО хроническим пародонтитом втрое ниже, чем в Самарской области и вдвое ниже, чем в Калининградской области. Типажи возрастной структуры заболеваемости хроническим пародонтитом в Самарской и Калининградской более схожи между собой, чем с возрастным распределением ХМАО (рис. 6).

Рис. 6. Возрастная структура обращения к стоматологу с хроническим пародонтитом в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях, 2007 год

Наибольшая доля обращений в возрастной структуре обращаемости населения ХМАО сдвинута на более пожилые возрастные группы, чем это наблюдается в Самарской и Калининградской областях. При этом среди детей Самарской области хронический пародонтит был диагностирован гораздо реже, чем среди детей ХМАО и Калининградской области, где он отмечался в небольших количествах.

Таким образом, недостаточность профилактической работы, низкие охваты населения плановой санацией в итоге приводят к развитию осложнений кариеса (пульпитов, периодонтита), большей распространенности среди населения запущенных случаев стоматологических заболеваний и хронической патологии. При сравнении возрастной структуры обращаемости населения регионов с разным уровнем оказания медицинской помощи во всех случаях наблюдаются различия в значениях доли обращения трудоспособного населения. Наибольшие различия между уровнями заболеваемости населения сравниваемых субъектов наблюдаются для возрастной группы 20-49 лет. Если заболеваемость детей в возрасте до 5 лет в Самарской области превышает уровень заболеваемости детей ХМАО в 1,8 раз, то заболеваемость взрослых 20-49 лет – в 4,5 раза. Аналогичное сравнение ХМАО и Калининградской области дает показатели 2,2 и 3,4.

Гендерные различия заболеваемости внутри рассматриваемых субъектов также касаются этой возрастной группы. В ХМАО заболеваемость девочек до 5 лет практически равна уровню заболеваемости мальчиков, а заболеваемость двух возрастных групп женщин (20-49 и 50-74 лет) в 1,6 раз больше заболеваемости мужчин. В Самарской области заболеваемость девочек меньше заболеваемости мальчиков на 5,8%, заболеваемость женщин 20-49 лет в 1,6 раз больше заболеваемости мужчин, заболеваемость женщин 50-74 лет - в 1,4 раза. В Калининградской области заболеваемость девочек меньше заболеваемости мальчиков на 9,2%, заболеваемость женщин 20-49 лет в 2,1 раз больше заболеваемости мужчин, заболеваемость женщин 50-74 лет - в 1,6 раза. То есть, с повышением уровня оказания медицинской помощи наряду со снижением уровня заболеваемости уменьшаются гендерные различия, а среди детей до 5 лет уровень заболеваемости мальчиков и девочек уравнивается.

Стоимость лечения стоматологических болезней. Как следствие большей доли стоматологических обследований населения и большей интенсификацией труда в связи с использованием современных технологий, в регионе с хорошим уровнем оказания медицинской помощи средняя стоимость затрат по ОМС на лечение заболеваний меньше. В ХМАО в 2007 году этот показатель составлял 131,4 рубля для мужчин и 132,0 для женщин, в Самарской области – 322,2 и 336,1 руб., в Калининградской области – 364,9 и 380,3 руб. соответственно. Повозрастное распределение стоимости лечения стоматологических заболеваний в расчете на одного пациента в анализируемых субъектах разное (рис. 7).

Рис. 7. Распределение по возрастам стоимости лечения стоматологических заболеваний по ОМС в расчете на одного пациента в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областях, 2007 год

Если в ХМАО этот показатель для лиц трудоспособного возраста меньше среднего, то в Самарской и Калининградской областях – выше среднего. В Самарской области средняя стоимость лечения стоматологических заболеваний у лиц пенсионного возраста сравнима со значением показателя в ХМАО. Недостаточный охват населения стоматологическими осмотрами в Самарской области в итоге приводит к двукратному удорожанию стоматологической помощи лицам трудоспособного возраста по сравнению с детским и пожилым населением.

Средняя стоимость лечения болезней пародонта в Самарской области меньше, чем в ХМАО и Калининградской области. Для стоимости лечения прослеживается выявленная при анализе заболеваемости закономерность: чем выше уровень оказания медицинской помощи, тем меньше различие в стоимости лечения острого и хронического периодонтита, а также острого и хронического пародонтита (табл. 4).

Таблица 4

Средняя стоимость лечения острых и хронических болезней пародонта населения Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Самарской и Калининградской областей (руб.), 2007 год

Стоимость лечения острых и хронических заболеваний у населения ХМАО различается не принципиально, в Калининградской области средняя стоимость лечения пародонтита при хроническом течении более чем вдвое превышает стоимость лечения острой формы, апикального периодонтита – более чем на треть. Такая ситуация связана с большей запущенностью стоматологических проблем среди населения Калининградской области.

Таким образом, расходы на охрану здоровья населения существенным образом влияют на уровень оказания медицинской помощи, который в свою очередь определяет уровень и структуру стоматологической заболеваемости населения. Недостаточное бюджетное финансирование учреждений здравоохранения приводит к росту заболеваемости, особенно трудоспособного населения, хронизации стоматологических заболеваний, увеличению гендерных различий уровня заболеваемости, росту средней стоимости затрат на лечение стоматологических заболеваний. В субъекте с хорошим уровнем медицинского обслуживания различие в уровнях заболеваемости и стоимости лечения острых и хронических болезней пародонта меньше, чем в субъекте с плохим уровнем обслуживания.

Список литературы

1. Айрапетян С.М., Сабгайда Т.П. Распространение стоматологических заболеваний, послуживших причинами госпитализации и смертности населения //Здравоохранение Российской Федерации. 2010. №1. С. 42-45.
2. Алимова З.А. Стоматологический статус поступающих в ВМИ ФСБ России по результатам медицинских осмотров /Материалы VII Всероссийского научного форума с международным участием «Стоматология 2005». М.: МЕДИ Экспо. 2005. С. 19-20.
3. Алимский А.В. Предлагаемая модель организации стоматологической помощи населению Российской Федерации //Экономика и менеджмент в стоматологии. 2010. №1(30). С. 44-50.
4. Антонов А.Н. Социально-демографические и мотивационные аспекты удовлетворенности стоматологической помощью в современных условиях: Автореф. дис… канд. мед. наук. М. 2008. 22 с.
5. Бойко В.В. Двенадцать признаков руководителя вчерашнего дня. //Экономика и менеджмент в стоматологии. 2010. №1(30). С. 24-29.
6. Власова И. Зуб за зуб. /Газета [Электронный ресурс]. 10.02.2009. URL http://www.fss.ru/digest/2009/obzor10022009.doc (Дата посещения 25.04.2011).
7. Гринин В.М., Лезгишвили А.Э., Кузьмина А.В., Кузнецова Н.К., Плиев А.В. Основные социально-демографические особенности стоматологической обращаемости в государственные и частные лечебные учреждения в современных условиях //Dental forum. 2009. №3 (31). С.54-57.
8. Данилов Е.О. Правовые основы стоматологической практики. СПб.: Санкт-Петербургский институт стоматологии. 2002. 176 с.
9. Здравоохранение в России - 2009 г. /Статистический сборник Росстата [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_34/IssWWW.exe/Stg/d2/07-09.htm (Дата посещения 25.04.2011)
10. Кривелевич Е.Б., Шведенко И.В. Характеристика стоматологического здоровья населения Владивостока (по результатам социологического исследования) //Тихоокеанский медицинский журнал. 2007. № 4. С. 88-91.
11. Леонтьев В.К. Экологические и медико-социальные аспекты основных стоматологических заболеваний //Биосфера. 2010. №1. С. 230-236.
12. Мазуркевич О.В. Некоторые показатели стоматологического статуса у беременных женщин /Материалы VII Всероссийского научного форума с международным участием «Стоматология 2005». М.: МЕДИ Экспо. 2005. С. 168-169.
13. Манашеров Т.О. Формирование рынка стоматологического обслуживания населения: Дисс. ... канд. эконом. наук. Сочи. 2005. 136 с.
14. Меленберг Т.В. Анализ обращаемости пациентов с заболеваниями пародонта в клинику для проведения профессиональной гигиены полости рта /Материалы VII Всероссийского научного форума с международным участием «Стоматология 2005». М.: МЕДИ Экспо. 2005. С. 180-181.
15. Олесов А.Е., Аксаментов А.Д., Колябина Ю.В. Качество обслуживания потенциальных пациентов как антикризисный резерв эффективности работы клиники //Экономика и менеджмент в стоматологии. 2010. №1(30). С. 10-17.
16. Пашинян Г.А., Попова Т.Г., Кураева Ю.Е. О необходимости разработки стандартов для экспертной оценки неблагоприятных последствий при оказании стоматологической помощи. //Медицинское право: федеральный научно-практический журнал. 2007. №4. С. 14-15.
17. Радаев В.В. Экономическая социология: учебное пособие для вузов. М.: ГУ–ВШЭ. 2008. 602 с.
18. Сабгайда Т.П., Ходненко О.В., Айрапетян С.М., Кабанова А.В., Алексеев А.В. Влияние различной обеспеченности населения врачами стоматологического профиля на здоровье населения //Социальные аспекты здоровья населения [Электронный научный журнал]. 2010. Том 13. №1. URL: //http://vestnik.mednet.ru/content/view/183/27/ (Дата обращения 25.04.2011)
19. Трифонов Б.В. Совершенствование организации и управления региональной стоматологической службой на основе мониторинга и ситуационного моделирования: Автореферат дисс. ... доктора медицинских наук. М. 2009. 49 с.
20. Янушевич О.О., Сохов С.Т., Сабгайда Т.П., Павлов Н.Б., Иванова А.Е., Модестов А.А., Клименко А.П. Стоматология России в цифрах и фактах: Учебное пособие. М.: АНМИ. 2010. 208 с.
21. Global goals for oral health 2020. Bull World Health Organ 2005;83:686-693.
22. Vigild M. Dental health status and use of dental health services among adults in Denmark. Danish Dent. J. 1996;100:215-222.
23. Thurow L.C. Medicine versus economics. N. Engl. J. Med. 1985;313(10):611-614.

References

1. Ayrapetyan S.M., Sabgayda T.P. Rasprostraneniye stomatologicheskikh zabolevaniy, posluzhivshikh prichinami gospitalizatsii i smertnosti naseleniya [Prevalence of dental diseases which were the reasons for hospitalization and mortality in population]. Zdravookhraneniye Rossiyskoy Federatsii 2010;(1):42-45.
2. Alimova Z.A. Stomatologicheskiy status postupayushchikh v ВMI FSB Rossii po rezultatam meditsinskikh osmotrov [Dental status of applicants entering the Institution of the FSS of Russia by the results of medical examination]. Proceedings 7nd all-Russian Scientific Forum "Dentistry 2005". Moscow: MEDIExpo; 2005. P.19-20.
3. Alimskiy A.V. Predlagayemaya model organizatsii stomatologicheskoy pomoshchi naseleniyu Rossiyskoy Federatsii [Proposed model of organization of dental care to the population of the Russian Federation]. Ekonomika i Menedzhment v Stomatologii 2010;30(1):44-50.
4. Antonov A.N. Sotsialno-demograficheskiye i motivatsionnyye aspekty udovletvorennosti stomatologicheskoy pomoshchyu v sovremennykh usloviyakh [Social demographic and motivational aspects of population satisfaction with dental care in the present conditions]. [PhD. Thesis]. Moscow; 2008. 22 p.
5. Boyko V.V. Dvenadtsat priznakov rukovoditelya vcherashnego dnya [Twelve indicators for a manager of the past]. Ekonomika i Menedzhment v Stomatologii 2010;30(1):24-29.
6. Vlasova I. Zub za zub [Tooth for tooth] [Internet Newspaper] Gazeta. 2009 [cited 2011 Apr 25]; 10.02.2009. Available from: http://www.fss.ru/digest/2009/obzor10022009.doc
7. Grinin V.M., Lezgishvili A.E., Kuzmina A.V., Kuznetsova N.K., Pliyev A.V. Osnovnyye sotsialno-demograficheskiye osobennosti stomatologicheskoy obrashchayemosti v gosudarstvennyye i chastnyye lechebnyye uchrezhdeniya v sovremennykh usloviyakh [Basic social and demographic characteristics of patients’ reference to public and private dental facilities in the present conditions]. Dental forum 2009;31(3):54-57.
8. Danilov Ye.O. Pravovyye osnovy stomatologicheskoy praktiki [Legal basis of the dental practice]. Saint-Petersburg: Sankt-Peterburgskiy institut stomatologii; 2002. 176 p.
9. Zdravookhraneniye v Rossii-2009 [Health care in Russia-2009] [Internet] Rosstat: Statistical materials. 2009 [cited 2011 Apr 25]; Available from: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_34/IssWWW.exe/Stg/d2/07-09.htm
10. Krivelevich E.B., Shvedenko I.V. Kharakteristika stomatologicheskogo zdorovya naseleniya Vladivostoka (po rezultatam sotsiologicheskogo issledovaniya) [Characteristics of dental health in the population of Vladivostok (by results of sociological study)]. Tikhookeanskiy meditsinskiy zhurnal 2007;(4):88-91.
11. Leontyev V.K. Ekologicheskiye i mediko-sotsialnyye aspekty osnovnykh stomatologicheskikh zabolevaniy [Ecological and medical social aspects of dominant dental diseases]. Biosfera 2010;(1):230-236.
12. Mazurkevich O.В. Nekotoryye pokazateli stomatologicheskogo statusa u beremennykh zhenshchin [Some indicators of dental disease status in pregnant women]. Proceedings 7nd all-Russian Scientific Forum "Dentistry 2005". Moscow: MEDIExpo; 2005. P. 168-169.
13. Manasherov T.O. Formirovaniye rynka stomatologicheskogo obsluzhivaniya naseleniya [Formation of a market of dental service to the population]. [PhD. Dissertation]. Sochi; 2005. 136 p.
14. Melenberg T.V. Analiz obrashchayemosti patsiyentov s zabolevaniyami parodonta v kliniku dlya provedeniya professionalnoy gigiyeny polosti rta [Analysis of paradontosis patients reference to a dental clinic for special oral sanitation]. Proceedings 7nd all-Russian Scientific Forum "Dentistry 2005". Moscow: MEDIExpo; 2005. P. 180-181.
15. Olesov A.Ye., Aksamentov A.D., Kolyabina Yu.V. Kachestvo obsluzhivaniya potentsialnykh patsiyentov kak antikrizisnyy rezerv effektivnosti raboty kliniki [Quality of medical care provided to potential patients as an anti-crisis reserve for efficient clinic activity]. Ekonomika i Menedzhment v Stomatologii 2010;30(1):10-17.
16. Pashinyan G.A., Popova T.G., Kurayeva Yu.Ye. O neobkhodimosti razrabotki standartov dlya ekspertnoy otsenki neblagopriyatnykh posledstviy pri okazanii stomatologicheskoy pomoshchi [On the need in development of standards for expert assessment of failures in dental treatment]. Meditsinskoye pravo: federalnyy nauchno-prakticheskiy zhurnal 2007;(4):14-15.
17. Radayev V.V. Ekonomicheskaya sotsiologiya: uchebnoye posobiye dlya vuzov [Economical sociology: text book for higher educational institutions]. Moscow: GU-ВShE; 2008. 602 p.
18. Sabgayda T.P., Khodnenko O.V., Ayrapetyan S.M., Kabanova A.V., Alekseyev A.V. Vliyanie razlichnoy obespechennosti naseleniya vrachami stomatologicheskogo profilya na zdorovye naseleniya [Influence of different dental doctors provision of population on population health]. Sotsialnyye aspekty zdorovya naseleniya [Online Scientific Journal] 2010 [cited 2011 Apr 25]; 13(1). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/183/27/
19. Trifonov V.V. Sovershenstvovaniye organizatsii i upravleniya regionalnoy stomatologicheskoy sluzhboy na osnove monitoringa i situatsionnogo modelirovaniya [Advancing the organization and management of regional dental service on the base of monitoring and situation modeling] [PhD. Thesis]. Moscow; 2009. 49 p.
20. Yanushevich O.O., Sokhov S.T., Sabgayda T.P., Pavlov N.B., Ivanova A.Ye., Modestov A.A., Klimenko A.P. Stomatologiya Rossii v tsifrakh i faktakh Uchebnoye posobiye [Stomatology in Russia in figures and facts: Guidelines]. Moscow: ANMI; 2010. 208 p.
21. Global goals for oral health 2020. Vull World Health Organ 2005;83:686-693.
22. Vigild M. Dental health status and use of dental health services among adults in Denmark. Danish Dent. J. 1996;100:215-222.
23. Thurow L.C. Medicine versus economics. N. Engl. J. Med. 1985;313(10):611-614.

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*