Н.П. Кирбасова¹, Н.А. Кравченко¹, Р.А. Хальфин¹, А.М. Магомедова², П.М. Нурмагомедова^3
1ГБОУ ВПО Первый Московский Государственный Медицинский Университет им. И.М. Сеченова Минздрава России, г. Москва
²Медицинская акционерная страховая компания «МАКС-М», филиал в г. Махачкала, Республика Дагестан
³Министерство здравоохранения, г. Махачкала, Республика Дагестан

N.P. Kirbasova¹, N.A. Kravchenko¹, R.A. Khalfin¹, A.M. Magomedova², P.M. Nurmagomedova³
Substantiating the need for obstetric beds in the Republic of Dagestan with due regard to demographic and geographic peculiarities of the territory
¹I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow
²Medical stock insurance company «Max-M», Makhachkala Branch, Republic of Dagestan
³Ministry of Health, Makhachkala, Republic of Dagestan

Резюме. Актуальность. Сложившаяся организационная 2-х уровневая структура сети родовспоможения Республики Дагестан не соответствует нормативным документам Российской Федерации, что препятствует снижению материнской и перинатальной смертности, ухудшает доступность и качество помощи беременным, роженицам и новорожденным. Эти показатели выше, чем в Российской Федерации в 1,5-1,9 раза. Рост ранней неонатальной смертности определяет медленный темп снижения перинатальной смертности. В сельской местности проводится 26-21% родов; 68% умерших - жительницы села.

С учетом рождаемости, материнской и перинатальной смертности, географического местоположения и транспортных путей, авторами обоснована необходимость увеличения коек акушерского профиля для чего определены 3 медико-территориальные зоны для размещения этих недостающих коек (койки 3-го уровня). Предложена методология расчета потребности населения в койках акушерского профиля.

Целью работы явилось обоснование методологии расчета потребности населения в койках акушерского профиля.

Методы: изучена демографическая структура населения, рождаемость, материнская и перинатальная смертность по данным официальной статистики "Дагестанстат".

Результаты: разработана методология расчета потребности населения в койках акушерского профиля.

Выводы:

1- 2-х уровневая структура сети родовспоможения тормозит снижение материнской и перинатальной смертности; ухудшает доступность помощи;

2- обоснована необходимость оптимизации сети родовспоможения по мощности и структуре: формируется 3-х уровневая система акушерской помощи;

3- недостающие койки 3-й группы размещаются в 3-х медико-территориальных зонах: Дербентской-184, Махачкалинской - 406, Хасавюртовской - 188.

Область применения результатов: территориальная Программа оптимизации структуры родовспоможения, Территориальная Программа государственных гарантий.

Ключевые слова: потребность населения в койках акушерского профиля; материнская смертность; перинатальная смертность; рождаемость; демографическая структура населения; расчет потребности коечного фонда, географические особенности. 

Summary. Background. The existing two-level structure of the obstetric facilities’ network in the Republic of Dagestan fails to meet regulatory documents of the Russian Federation stemming decline in maternal and perinatal mortality as well as limiting availability and decreasing quality of care to pregnant women, parturient women and newborns. Those indicators exceed the ones in the Russian Fedearation by 1.5-1.9 times. Increase in early neonatal mortality accounts for a slow rate of perinatal mortality reduction. 21-26% of deliveries occur in rural areas; 68% of maternal deaths are registered among rural women.

The authors substantiate the need for increasing the number of obstetric beds based on maternal and perinatal mortality indicators, geographical location and transportation routes in the Republic. The authors also identify three territorial zones for allocating the missing beds (third level beds). The authors also suggest methods for calculating population need in obstetric beds.

The aim of the study was to substantiate methodology for calculating need in obstetric beds.

Methods: the authors analyzed demographic structure of the population, fertility, maternal and perinatal mortality on the base of “Dagestanstat” official statistics.

Results: methodology for calculating need in obstetric beds was developed.

Conclusions:

1. The two-level structure of obstetric facilities network stems decline in maternal and perinatal mortality; limits access to care.

2. The need for optimizing obstetric facilities network in terms of capacity and structure was substantiated: the new three-level system of obstetric care is under development.

3. The missing third-level beds are to be allocated within the three medical territorial zones: Derbent – 184 beds, Makhachkala – 406 beds and Khasaviurt – 188 beds.

Scope of application: territorial Program on optimizing obstetric facilities’ network, territorial Programme on State Guarantees.

Keywords: population need in obstetric beds; maternal mortality; perinatal mortality; fertility; demographic structure of population; calculation of need in beds; geographical peculiarities.

Вопросы улучшения демографической ситуации в нашей стране являются приоритетными, что отражено в утвержденной в 2007 г. концепции демографической политики Российской Федерации (РФ) на период до 2025 г. В этой связи особую актуальность приобретает повышение доступности и качества медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, поиск путей оптимизации организационных технологий в территориях с высокими репродуктивными потерями и отставанием темпов снижения показателей эффективности родовспоможения [19]. К таким территориям относится Республика Дагестан (РД). Целью исследования явилось научное обоснование и разработка методологии расчета потребности населения в койках акушерского профиля с учетом уровней рождаемости, частоты осложненных родов, географических особенностей и транспортной структуры региона. Методы: изучена демографическая структура населения, рождаемость, материнская и перинатальная смертность по данным официальной статистики "Дагестанстат" и Министерства здравоохранения РД. В работе использованы также методы статистического, системного анализа, экспертных оценок.

Ситуация в Дагестане характеризуется высоким растущим уровнем рождаемости (3-е место в РФ после Ингушетии и Чечни) на фоне низких показателей общей смертности населения. В республике высока доля женщин детородного возраста (ЖДВ), из которых более половины проживает в сельской местности. В регионе, где проживает 2% населения страны, ежегодно рождается 3,3% детей. Число детей на 1 женщину составляет 2,13. С 2002 г. Дагестан демонстрирует высокий темп прироста населения, обогнав по численности Красноярский край, Волгоградскую область, Пермский край, что обусловлено высоким уровнем рождаемости. Миграционный процесс выражен незначительно. По численности населения республика занимает 12 место среди субъектов РФ. Плотность населения - 53,9 человека на 1 км², что в 6,5 раза выше, чем в РФ. Рождаемость в 2012г составила 19,4 на 1000 населения, что в 1,5 раза выше, чем в РФ. Демографическая ситуация характеризуется высокой долей сельского населения[8-18], превышающей показатель в РФ более, чем в 2 раза (55,4% и 26% соответственно), высокой долей ЖДВ - 56,3 % от общей численности женского населения, высокой долей детского населения (0-14 лет), превышающей показатель в РФ в 1,6 раза, (24,9% и 15,5%). Доли трудоспособного населения в Республике Дагестан и Российской Федерации практически не различаются, составляя 62,2% и 63,2% соответственно. Высокие доли ЖДВ и детского населения при равных долях трудоспособного населения, свидетельствуют о повышенной социально - экономической нагрузке на трудоспособное население РД. Сложное географическое местоположение республики определило деление на многочисленные (52) административные единицы: 42 района и 10 городов. Сельское население проживает в высокогорных селах. Рельеф местности не позволяет обеспечить дорожное сообщение между селами, а эта особенность - укрупнить медицинские организации (МО) и вынуждает содержать сеть маломощных МО. 11 районов - лавиноопасны. Дорожная инфраструктура представлена в направлении от высокогорных сел в сторону Прикаспийской низменности.

Материнская смертность (МС) в РД и в РФ в период с 2005 по 2010г снижается, однако показатель МС в РД остается стабильно выше, чем в РФ в 1,5 – 1,9 раза. Темп снижения МС в Дагестане ниже. Анализ структуры МС свидетельствует о растущей дифференциации в уровнях оказания помощи в городе и сельской местности со снижением доступности и качества помощи жительницам села. В период с 2005 по 2010г. показатель МС в сельской местности превышает таковой в городе в 2-5раз. МС в течение этого периода в городе снизилась на 51%, в сельской местности выросла на 35%. Рост показателя МС в сельской местности определяет медленный темп снижения МС в РД в целом. В сельской местности проводится 26-21% родов. В структуре материнской смертности 68% умерших являются жительницами села [21]. Темп снижения младенческой и ПС в РД существенно ниже, чем в РФ. Младенческая смертность в РД снизилась на 12%, ПС - на 10%. В Российской Федерации эти показатели снизились в 2 раза и на 1/3. Показатель ранней неонатальной смертности в РД вырос к 2011 г. по сравнению с 2005г. на 63%. В РФ ранняя неонатальная смертность в этот период снизилась на 42 % или в 1,7 раза. Отрицательная динамика ранней неонатальной смертности определяет медленный темп снижения ПС в целом. Ситуация обьясняется функционированием до настоящего времени в РД 2-х уровневой системы родовспоможения, не соответствующей задачам сети медицинских организаций [1] акушерского профиля, низким диагностическим потенциалом, отсутствием должной реанимационной помощи новорожденным, ограниченными возможностями «маршрутизации» беременных высокого риска в медицинские организации 2-го уровня, отсутствием МО 3-го уровня (отсутствуют перинатальные центры) на фоне истинного дефицита коек акушерского профиля (с учетом уровня рождаемости). Такая структура фактически исчерпала возможности дальнейшего повышения доступности и качества медицинской помощи, снижения МС и ПС.

Несмотря на то, что часто летальный исход обусловлен диагностическими ошибками, нерациональным ведением родов, несвоевременностью оказания экстренной помощи [7], значительная совокупность таких исходов всегда обусловлена недостатками системы организации помощи, недоучетом особенностей географической и демографической ситуации, особенностей транспортной сети, а также отсутствием комплексного анализа [22, 23] взаимосвязи показателей родовспоможения с особенностями конкретной территории, что не может быть в полной мере учтено в общероссийских нормативных документах. При анализе репродуктивных потерь традиционно применяется система, направленная на выявление «ошибок» и «виноватых» специалистов, к которым применяют меры взыскания. Внедряемая «концепция непрерывного повышения качества» основана на том, что для достижения результата необходимо сосредоточиться на качестве управления производственным процессом, выявлении отклонений в процессе медицинской помощи и анализе причин. Концепция определяет подход Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) к анализу МС [2]. Ситуация в РД отражает неравномерную результативность реформ по регионам, необходимость выявления и устранения причин отставания. В РФ отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу взаимосвязи репродуктивных потерь со структурой и мощностью коечной сети, демографической структурой населения, уровнем рождаемости, особенностями географического расположения и транспортного сообщения.

Медицинская помощь в РФ в период беременности, родов и послеродовой период [5] должна осуществляется на основе листов маршрутизации, позволяющих предоставить дифференцированный обьем медицинского обследования и лечения в зависимости от риска осложнений с учетом структуры, коечной мощности, оснащения и обеспеченности квалифицированными кадрами медицинских организаций. Медицинские родовспомогательные организации разделяются на 3 группы по возможности оказания медицинской помощи: а) 1-я группа - акушерские стационары, в которых не обеспечено круглосуточное пребывание врача акушера- гинеколога; б) 2-я–стационары (родильные дома, отделения), имеющие в структуре палаты интенсивной терапии (отделение анестезиологии-реаниматологии) для женщин и палаты реанимации и интенсивной терапии для новорожденных, а также межрайонные перинатальные центры, имеющие отделение анестезиологии-реаниматологии для женщин и отделение анестезиологии- реаниматологии для новорожденных; в) 3-я А группа - стационары, имеющие отделение анестезиологии - реаниматологии для женщин, отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных, отделение патологии новорожденных и недоношенных детей (2 этап выхаживания), акушерский дистанционный консультативный центр с выездными анестезиолого-реанимационными акушерскими бригадами для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи; г) 3-я Б группа- акушерские стационары федеральных МО, оказывающие специализированную, в т.ч. высокотехнологичную медицинскую помощь женщинам в период беременности, послеродовой период и новорождённым; разрабатывающие и внедряющие новые методы диагностики и лечения акушерской, гинекологической и неонатальной патологии и осуществляющие мониторинг и организационно-методическое обеспечение деятельности акушерских стационаров субьектов РФ. Для региона в стандартном варианте актуальными являются организации 1-й, 2-й и 3-й-А групп. Приказом Минздрава РД [6] сеть акушерских стационаров по уровням оказания медицинской помощи разделена на 2 группы.

К 1-й группе отнесены 42 родильных отделения центральных районных больниц (ЦРБ) и 2 родильных отделения г.Южно- Сухокумск и Дагестанские Огни. Суммарная коечная мощность этих МО составляет 750 коек акушерского профиля, в том числе 565 коек для беременных и рожениц и 185 коек патологии беременности. В 26 районах койки патологии беременности не выделены. Весь коечный фонд по профилю акушерство учитывается как койки для беременных и рожениц, при этом часть коек используется для госпитализации беременных.

К стационарам 2 группы условно отнесены 6 отделений центральных городских больниц (ЦГБ), 2 родильных дома г. Махачкалы и родильное отделение при Республиканской клинической больнице (РКБ). Коек акушерского профиля в этой группе 1202: 632 койки для беременных и рожениц и 570 коек патологии беременности. Родильное отделение при РКБ, являясь стационаром 2-й группы, вынуждено выполнять и функции стационара 3-й-А группы (170 коек, в т.ч. 65 коек для беременных и рожениц и 105 коек патологии беременности).

Койки акушерского профиля представлены в республике 48 медицинскими организациями: 36 маломощными родильными отделениями ЦРБ и участковых больниц (в 29 проходит менее 500 родов в год, в 7-менее 1000), 9 родильными отделениями ЦГБ, 2 самостоятельными родильными домами и родильным отделением при Республиканской Клинической больнице. В ЦРБ и участковых больницах развернуто 36 % акушерских коек.

Деление МО по числу родов : до 100 в год – 7; до 200 – 6; до 300–8; до 500-9; до1000-11; свыше 1500– 8. Таким образом, в Республике Дагестан в 43% родовспомогательных организаций происходит менее 1, в 40 % - менее 3 и только в 16 % - 5 и более родов в сутки.

Укрупнение МО с целью консолидации ресурсов, невозможно в связи с географическими особенностями (структура дорожной сети, лавиноопасные районы, большая доля сельского населения).

Таблица 1

Средняя занятость койки в году по профилю для беременных и рожениц

Как видно из табл. 1 показатели средней занятости койки в родовспомогательных учреждениях РД в период 2007-2011 гг. на 30-40% выше показателей в РФ. Число дней занятости койки в году в РД выше, чем число дней в году. Это свидетельствует о серьезном дефиците коечной мощности, перегруженности стационаров, повышенной нагрузке на врачей акушеров-гинекологов и акушерок и серьезных нарушениях санитарно-противоэпидемического режима.

Число коек акушерского профиля определяется как сумма коек для беременных и рожениц и коек патологии беременности. При расчете потребности населения РД в койках для беременных и рожениц использованы адаптированные нами в ходе исследования формулы И.И.Розенфельда и А.Г.Попова [4], рекомендуемые Минздравом РФ в ежегодных информационных письмах по формированию и экономическому обоснованию Территориальных программ Государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Необходимость адаптации формул вызвана спецификой исследования, в связи с потребностью оптимизации расчета необходимого числа коек для беременных и рожениц с учетом уровня рождаемости и частоты патологических родов. Такой подход позволяет более корректно учесть потребность в коечном фонде для исследуемой территории.

С учетом высокого уровня рождаемости, уровней и структуры материнской и перинатальной смертности, особенностей географического расположения и транспортной сети, (55% населения живет в высокогорных селах), нами определены 3 медико-территориальные зоны - Дербентская, Махачкалинская, Хасавюртовская, с пулом примыкающих районов для размещения недостающих коек. Время проезда автомобильным транспортом от сел до каждого из 3-х центров является предельным, достигая 3-4-х часов. Дорожное сообщение с г. Махачкалой для Дербентской и Хасавюртовской зон пролегает через эти города, увеличивая время проезда еще на 2 часа, что чрезвычайно для пациентов акушерского профиля и обусловливает необходимость обеспечения 3-го уровня помощи в каждой из 3-х медико-территориальных зон.

• Махачкалинская зона: г.г. Махачкала, Каспийск, Буйнакск, районы: Буйнакский, Ахвахский, Акушинский, Ботлихский, Гергебильский, Гунибский, Каякентский, Кулинский, Лакский, Левашинский, Шамильский, Кумторкалинский, Тляратинский, Унцукульский, Хунзанский, Цумадинский, Цунтинский, Чародинский.
• Дербентская зона: г.г. Дербент, Дагестанские Огни, Избербаш; районы: Дербентский, Агульский, Ахтынский, Дахадаевский, Докузпаринский, Рутульский, Сергокалинский, Сулейман-Стальский, Табасаранский, Кайтагский, Курахский, Магарамкентский, Хивский.
• Хасавюртовская зона: г.г.Хасавюрт, Кизляр, Кизилюрт, Южно- Сухокумск;районы: Хасавюртовский, Кизлярский, Кизилюртовский, Бабаюртовский, Гумбетовский, Казбековский, Новолакский, Ногайский, Тарумовский.

Расчет потребности населения медико-территориальных зон в койках акушерского профиля приведен в табл. 2.

Таблица 2

Потребность населения медико-территориальных зон РД койках акушерского профиля

Методология и алгоритм расчета потребности населения в койках акушерского профиля

1. Расчет потребности в койках акушерского профиля для каждой медико- территориальной зоны.

2. Расчет потребности в койках акушерского профиля для Республики Дагестан в целом как сумма потребности коек акушерского профиля по каждой из медико- территориальных зон.

3. Алгоритм расчета потребности в койках акушерского профиля для медико- территориальной зоны:

а) расчет потребности в койках для беременных и рожениц для нормальных родов

б) расчет потребности в койках для беременных т рожениц для осложненных родов

в) расчет потребности в койках акушерского профиля по медико- территориальной зоне в целом ( сумма потребности в койках для беременных и рожениц для нормальных родов и осложненных родов)

г) расчет структуры коек для беременных и рожениц по группам МО (3-й группы - 25% от рассчитанной потребности в койках для беременных и рожениц, 2-й группы-45%, 1-й группы-30%);

д) расчет потребности в койках патологии беременности по уровням МО на основе рассчитанной потребности коек для беременных и рожениц (для 1-го уровня- 30%, для 2 и3-го -50% общего числа коек акушерского профиля).

Расчет потребности в койках акушерского профиля для медико- территориальной зоны: - расчет потребности в койках для беременных и рожениц для нормальных (неосложненных) родов (К1) по формуле: _, где

К1-число коек для нормальных родов
А- рождаемость по РД в целом на1000 населения -19,4
r-1 - коэффициент нормальных родов - 0,3(частота) по РД за 5лет.
Т1 - средняя длительность пребывания пациенток после нормальных родов на койках для беременных и рожениц -5 дней [3].
N - численность населения медико-территориальной зоны.
D - нормативное число дней работы койки в году для беременных и рожениц - 280 дней.
«1000» - для приведения расчетов к абсолютному числу

Расчет потребности в койках для беременных и рожениц с осложненным течением родов (К2) по формуле:

_, где

К2 - число коек для беременных и рожениц с осложненным течением родов.
А - рождаемость в РД в целом на 1000 населения - 19,4.
r2-коэффициент осложненных (частота) родов - 0,7 для РД.
Т2- средняя длительность пребывания пациенток на койках для беременных и рожениц, с осложнённым течением родов по РД – 8,8 дня, полученное экспертным путем в соответствии с профилем патологии в РД
N - численность населения медико-территориальной зоны.
D- нормативное число дней занятости койки в году для беременных и рожениц -280 дней.

Расчет потребности в койках для беременных и рожениц в целом (К3). К3= К1+ К2,

где К1-число коек для нормальных родов;
К2-число коек для осложненных родов;
К3 - число коек для беременных и рожениц для медико-территориальной зоны в целом.

Для расчета структуры коечного фонда учитывали рекомендацию ФГБУ Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И.Кулакова Минздрава РФ: для высокоинтенсивного лечебно- диагностического процесса (3-я группа МО) - 20%, для 2-й группы -50% для 1-й - 30% общей численности коек [20]. Учитывая особенности демографической ситуации, частоту осложненных родов, высокий уровень МС и ПС, особенности транспортной структуры, рекомендованное соотношение скорректировано нами для Республики Дагестан:

- доля коек для беременных и рожениц в МО 3-й группы увеличена до 25% за счет снижения доли МО 2-й группы до 45%; число коек МО 1-й группы принято равным 30% общей потребности в койках для беременных и рожениц.

- доля коек патологии беременности для МО 1-й группы определена равной 30%, 2-й и 3-й групп - 50% общей численности коек акушерского профиля, что не противоречит сложившейся в РФ в 2007-2011 гг. структуре (46-48%). Результаты расчетов приведены в табл. 3.

Таблица 3

Структура потребности населения РД в коечном фонде для беременных и рожениц.

Расчетным путем определена потребность РД в койках акушерского профиля в объёме 2844. Фактически функционирует 2072 койки. Дефицит по республике составляет 772 койки акушерского профиля и практически совпадает с расчетной потребностью в койках 3-й группы (778). Для предоставления равных, гарантированных прав на бесплатную квалифицированную медицинскую помощь во время беременности, родов, послеродовом периоде и новорожденным, повышение ее доступности, с учетом частоты и уровня репродуктивных потерь, рождаемости, особенностей географического расположения и транспортной сети, целесообразно разместить недостающие койки 3-го уровня в количестве не менее 778 в каждой из 3-х медико- территориальных зон: Дербентская - 184, Махачкалинская - 406, Хасавюртовская - 188 коек акушерского профиля путем строительства 3-х перинатальных центров.

Выводы.

1. Сложившаяся организационная 2-х уровневая структура сети родовспоможения Республики Дагестан не соответствует нормативным документам Российской Федерации, что препятствует снижению материнской и перинатальной смертности, ухудшает доступность и качество помощи беременным, роженицам и новорожденным.
2. Обоснована необходимость оптимизации сети родовспоможения по мощности и структуре: формируется 3-х уровневая система акушерской помощи;
3. Недостающие койки 3-й группы размещаются в 3-х медико-территориальных зонах: Дербентской-184, Махачкалинской - 406, Хасавюртовской - 188.
4. Предложена методология расчета потребности населения в койках акушерского профиля.

Методология определения потребности населения в койках акушерского профиля может применяться при формировании Программ оптимизации структуры сети родовспоможения; Территориальных программ государственных гарантий.

Список литературы

1. Кравченко НА, Поляков ИВ. Научное обоснование методологии прогнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России. Москва: Федеральный фонд ОМС; 1998. С. 172-190.
2. Логутова ЛС, Ан АВ. Современные подходы к оказанию акушерской помощи с целью снижения материнской и перинатальной заболеваемости и смертности. Российский вестник акушера-гинеколога 2012; 12(6):4-6.
3. О совершенствовании качества оказания медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам в Республике Дагестан: Приказ Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 19 июля 2011 г. № 383-Р. [Интернет]. URL: http://mzrd.ru/ministerstvo/prikazi (Дата обращения 08.10.2013).
4. О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год: Информационное письмо Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г №20-2/10/2-1202. [Интернет]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=108103 (Дата обращения 01.12.2013г)
5. Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением вспомогательных репродуктивных технологий): Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012г. № 572н. [Интернет]. URL: http://www.rosminzdrav.ru/documents/5828-prikaz-minzdrava-rossii-ot-12-noyabrya-2012g-572n (дата обращения 01.12.2013 г.)
6. Об утверждении листа маршрутизации женщин в случае возникновения осложнений в период беременности: Приказ Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 25 мая 2011 г. № 238-Р. [Интернет]. URL: http://mzrd.ru/ministerstvo/prikazi (Дата обращения 08.10.2013).
7. Пестрикова ТЮ. Материнская и перинатальная смертность в Дальневосточном Федеральном округе. Акушерство и гинекология 2010; (3):46-50.
8. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2002.
9. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2003.
10. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2004.
11. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2005.
12. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2006.
13. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2007.
14. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2008.
15. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2009.
16. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2010.
17. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2011.
18. Состояние здоровья населения Республики Дагестан. Ежегодный сборник. Махачкала: Министерство здравоохранения Республики Дагестан. 2012.
19. Фролова ОГ, Шувалова МП, Гребенник ТК, Долгушина НВ. Перинатальная смертность в Российской Федерации. Возможные пути ее снижения. Акушерство и гинекология 2012; (5): 47 -51.
20. Шувалова МП, Фролова ОГ. Обоснование потребности в койках акушерского профиля: Методические рекомендации. Сухих Г.Т., редактор. М., 2013. 13 с. [Интернет]. URL: http://www.petrsu.ru/Chairs/Midwifery/12.pdf (Дата обращения 01.12.2013)
21. Эседов АМ, Шахсинова РН. Анализ материнской смертности по Республике Дагестан за последние 15 лет. Материалы V Регионального научного форума "Мать и дитя". Геленджик; «МЕДИ Экспо», 2011: 348.
22. Binder S, Hill K, Meinzen-Derr J, Greenberg JM, Narendran V. Increasing VLBW deliveries at subspecialty perinatal centers via perinatal outreach. Pediatrics 2011; 127 (3): 487-493.
23. Tikkha I, Gaidhane A, Zahiruddin QS. Determinants of high risk neonates from rural population admitted to rural tertiary hospital of Wardha district. Australasian Medical Journal 2012; 5 (1): 103.

References

1. Kravchenko NA, Polyakov IV. Scientific grounds for forecasting methodology of resource provision in Russian health care. Moscow: MHI Federal Fund; 1998. P. 172-190. (in Russia).
2. Logutova LS, An AV. Current approaches to obstetric care for reducing maternity and perinatal morbidity and mortality. Rossiyskiy vestnik akushera-ginekologa 2012; 12(6):4-6. (in Russia).
3. On improving the quality of medical care provided to pregnant and birthing women in Republic of Dagestan: the Order of the Health Ministry of Republic of Dagestan, July 19, 2011№ 383-R [Internet] [cited 2013 Oct 08]. Available from: http://mzrd.ru/ministerstvo/prikazi (in Russia).
4. On formation and economic grounds for the Territorial Program on state guarantees for delivering free medical care to the citizens of the Russian Federation for 2011: Information Letter of the MoH&SD of Russia of December 17, 2010 №20-2/10/2-1202. [Internet] [cited 2013 Dec 01]. Available from: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=108103 (in Russia).
5. On approving the procedure for providing medical care in obstetric and gynecology (except auxiliary reproductive technologies): the Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of 2012, November 12 № 572n. [Internet] [cited 2013 Dec 01].Available from: http://www.rosminzdrav.ru/documents/5828-prikaz-minzdrava-rossii-ot-12-noyabrya-2012g-572n (in Russia).
6. On approving a routing sheet for women in case of complication during pregnancy: the Order of the Health Ministry of Republic of Dagestan, May 25, 2011 № 238-R. [Internet] [cited 2013 Oct 08]. Available from: http://mzrd.ru/ministerstvo/prikazi (in Russia).
7. Pestrikova TYu. Maternity and perinatal mortality in the Far East Federal District. Akusherstvo i ginekologiya 2010; (3):46-50. (in Russia).
8. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan. 2002. (in Russia).
9. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan. 2003. (in Russia).
10. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan.2004. (in Russia).
11. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan.2005. (in Russia).
12. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan. 2006. (in Russia).
13. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan. 2007. (in Russia).
14. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan.2008. (in Russia).
15. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan. 2009. (in Russia).
16. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan. 2010. (in Russia).
17. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan.2011. (in Russia).
18. Population health status in Republic of Dagestan. Annual collection. Makhachkala: the Health Ministry of Republic of Dagestan.2012. (in Russia).
19. Frolova OG, Shuvalova MP, Grebennik TK, Dolgushina NV. Perinatal mortality in the Russian Federation. Possible ways for its reduction. Akusherstvo i ginekologiya 2012; (5): 47 -51. (in Russia).
20. Shuvalova MP, Frolova OG. Rationale for needs in beds for obstetric care: Guidelines. Sukhikh G.T., editor. М., 2013. 13 p. [Internet] [cited 2013 Dec 01]. Available from: http://www.petrsu.ru/Chairs/Midwifery/12.pdf. (in Russia).
21. Esedov AM, Shakhsinova RN. Analysis of maternity mortality in Republic of Dagestan for the last 10 years. Proceedings of V Regional Scientific Forum “Mother and Child” Gelendzhik; «MEDI Ekspo», 2011: 348. (in Russia).
22. Binder S, Hill K, Meinzen-Derr J, Greenberg JM, Narendran V. Increasing VLBW deliveries at subspecialty perinatal centers via perinatal outreach. Pediatrics 2011; 127 (3): 487-493.
23. Tikkha I, Gaidhane A, Zahiruddin QS. Determinants of high risk neonates from rural population admitted to rural tertiary hospital of Wardha district. Australasian Medical Journal 2012; 5 (1): 103.

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*