О журнале Издательская этика Редколлегия Редакционный совет Редакция Для авторов Контакты
Russian

Экспорт новостей

Журнал в базах данных

eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА



crossref.org
vak.ed.gov.ru/vak

GoogleАкадемия

Google Scholar

Вниманию авторов!
Плата с авторов за публикацию рукописей не взимается

Импакт-фактор журнала в РИНЦ равен 0.710.

C 2017 года редакция публикует материалы Документационного Центра Всемирной Организации Здравоохранения.

DOI присваивается всем научным статьям, публикуемым в журнале, безвозмездно. 
Главная
ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА ОРГАНИЗАТОРАМИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, ВЕДОМСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ Печать
01.11.2018 г.

DOI: 10.21045/2071-5021-2018-63-5-2

Кирик Ю.В.
ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России, кафедра общественного здоровья и организации здравоохранения, г. Хабаровск, Россия

ASSESSMENT OF WORKING CONDITIONS IN STATE, OCCUPATIONAL AND PRIVATE MEDICAL ORGANIZATIONS BY HEALTH CARE MANAGERS IN THE RUSSIAN FAR EAST
Kirik Yu.V.
Far Eastern State Medical University, department of Public Health and Health Organization, Khabarovsk, Russia

Контактная информация: Кирик Юлия Владимировна, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Contacts: Kirik Julia, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about author:
Kirik Julia,
http://orcid.org/0000-0002-9395-5054
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Financing. The study did not have sponsorship.
Conflict of interests. The author declares no conflict of interest.

Резюме

Установки и мотивации руководителей медицинских организаций различных форм собственности рассматриваются как шаг в направлении мониторинга, оценки стратегического планирования и управления трудовыми ресурсами.

Цель данного исследования состояла в проведении сравнительного анализа субъективной оценки условий труда организаторами здравоохранения государственных, ведомственных и частных медицинских организаций на Дальнем Востоке России.

Материал и методы. Эмпирическое исследование основано на социологических данных. В социологическом опросе приняли участие 965 человек. Участниками опроса определены руководители государственных, ведомственных и частных медицинских организаций. Исследование проведено на территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации в период 2015-2017 годы. Данные собраны с помощью специально разработанной анкеты, состоящей из 24 вопросов. Сбор первичной информации проводился по месту работы и обучения респондентов. Статистический анализ проводился с использованием относительных величин, средних величин, однофакторного дисперсионного анализа.

Результаты. Это исследование показало, что большинство руководителей государственных и ведомственных медицинских организаций оценивают оказание медицинских услуг в своих учреждениях удовлетворительного качества. Напротив большинство управляющих частными клиниками оказание услуг в собственных организациях характеризуют хорошего качества.

Среди трех групп респондентов наиболее низкий уровень удовлетворенности ресурсами медицинских организаций выявлен у руководителей ведомственных учреждений здравоохранения, несколько выше удовлетворены руководители государственных учреждений, наиболее высокий уровень удовлетворенности у руководителей частных клиник.

Уровень удовлетворенности условиями трудовой деятельности в оценках руководителей также статистически различен. Наименее удовлетворены условиями труда руководители ведомственных учреждений здравоохранения, наиболее удовлетворены руководители частных клиник.

Для работников здравоохранения государственного, ведомственного и частного здравоохранения определяющими являются различные факторы мотивации, оказывающие воздействие на поведение при осуществлении трудовой деятельности.

Выводы. Результаты эмпирического исследования субъективного мнения организаторов здравоохранения подтвердили гипотезу о различии уровня удовлетворенности условиями трудовой деятельности среди руководителей государственных, ведомственных, частных медицинских организаций.

Ключевые слова: Дальневосточный федеральный округ; медицинские организации различной собственности; руководители; удовлетворенность работой.

Abstract

Attitudes and motivations of heads of medical organizations of various forms of ownership are seen as a step towards monitoring, strategic planning evaluation and human resources management.

The purpose of this study was to perform a comparative analysis of the subjective assessment of working conditions by health care managers of state, occupational and private medical organizations in the Russian Far East.

Material and methods. The empirical research is based on the sociological data. 965 people took part in the survey. Participants in the survey were heads of state, occupational and private medical organizations. The study was conducted within the territory of the Far Eastern Federal District of the Russian Federation in the 2015-2017. Data were collected through a specially developed questionnaire (24 questions). Primary information was collected at the place of work and training of respondents. Statistical analysis was carried out using relative values, averages, single-factor variance analysis.

Results. This study showed that the majority of health care managers of state and occupational medical organizations consider quality of provision of medical services in their institutions as satisfactory. On the contrary, most of the private health clinics’ managers regard care delivery in their organizations as of good quality.

Among the three groups of respondents, the lowest level of satisfaction with resources in medical organizations was registered in the group of heads of occupational health care institutions, while heads of state institutions were more satisfied, and the highest level of satisfaction was registered in the group of heads of private clinics.

The level of satisfaction with working conditions as viewed by the managers is also statistically different. Heads of occupational health care institutions turned out to be the least satisfied with the working conditions, while managers of private clinics were satisfied the most.

Various motivating factors influence work patterns of health workers in state, occupational and private health care organizations.

Conclusion. Results of the empirical study of the subjective opinion of the health care managers confirmed the hypothesis that the level of satisfaction with working conditions among heads of state, occupational and private medical organizations is different.

Keywords: Far Eastern Federal District; medical organizations of various property; managers; job satisfaction.

Введение

Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) людские ресурсы признаются ключевым ресурсом в выполнении задач, стоящих перед здравоохранением. В большинстве стран, в том числе России, при планировании медицинских кадров властные структуры полагаются на систематические данные обеспеченности кадрами по специальностям. Этот показатель имеет серьезные ограничения в отношении разработки долгосрочной стратегии развития кадрового потенциала в отрасли. В настоящее время не используется подход, основанный на продолжительности трудовой деятельности медицинских кадров, т.е. комплексный подход к подготовке, привлечению, сохранению и удержанию трудовых ресурсов [11].

ВОЗ широко признается важность надежных эмпирических данных для информированной разработки политики, принятие решений по развитию кадровых ресурсов, что в свою очередь ведет к укреплению систем здравоохранения [11].

В большинстве стран мира на протяжении длительного времени ведутся научные поиски в различных отраслях, по проблемам трудовых ресурсов [4, 13, 15, 18]. Однако современный этап общественного прогресса диктует к разработке новых приоритетов, направленных на перспективное развитие трудовой деятельности людей [7].

Эволюционные изменения, становление и функционирование социально-экономической системы [7], несомненно, влекут изменения всех ее составляющих. В процессе развития здравоохранения, качественного изменения отношений между экономическими субъектами, технические инновации, увеличение требований к медицинским кадрам, изменение состава и уровня квалификации медицинских кадров привели к глобальному изменению трудовой деятельности медицинских работников. В эволюционном процессе одни условия труда меняются на другие.

Большая часть зарубежных и российских научных исследований социально-экономической системы отмеченные попытками проанализировать характер работы, профессиональной квалификации и параметры квалификации на удовлетворенность работой. Такие исследования остаются в рамках проблемы самооценки, повышения внутреннего уровня мотивации и качества работников [21].

Среди зарубежных стран, которые в последние годы активно ведут научные исследования, посвященные изучению удовлетворенности медицинскими работниками условиями труда и трудовой мотивации можно отметить Германию, Канаду, Сербию, Индию, Китай, Пакистан и другие [14, 16, 17, 19, 20, 22]. Аналогичные исследования ведутся и в России, но таких работ малая доля [1, 3, 6, 9, 10, 12].

Необходимо признать, что до настоящего времени не разработано конкретных практических рекомендаций основанных на научном комплексном подходе трудовой деятельности работников здравоохранения, о чем было сказано выше.

Данную статью следует рассматривать как продолжение опубликованной ранее статьи, которая была посвящена изучению оценке условий труда работниками здравоохранения государственных медицинских организаций на Дальнем Востоке России [5].

Цель исследования - провести сравнительный анализ субъективной оценки условий труда организаторами здравоохранения государственных, ведомственных и частных медицинских организаций на Дальнем Востоке России.

Основной гипотезой исследования стало предположение, что руководители государственных и ведомственных медицинских организаций менее удовлетворены условиями труда, чем управляющие частными клиниками.

Материал и методы

Для решения поставленной цели социологического исследования объектом статистического наблюдения определены руководящие кадры медицинских организаций. Участники опроса классифицированы в соответствии с занимаемой должностью и основным местом работы. В исследование включены три группы респондентов: 1) руководители государственных учреждений здравоохранения (главные врачи, заместители главных врачей); 2) управляющие частных клиник (генеральные директора, главные исполнительные директора и т.д.); 3) главные должностные лица различных ведомственных медицинских организаций с государственным финансированием (начальники и их заместители).

Исследование проводилось в период с 2015 по 2017 годы. Обследование и регистрация единиц наблюдения осуществлялась с использованием выборочного метода наблюдения. Организация извлечения единиц отбора из генеральной совокупности проводилась в порядке простой случайной выборки и серийной (гнездовой) выборки. В состав совокупности единиц наблюдения вошли респонденты со всех субъектов Дальнего Востока России.

В социологическом опросе приняли участие 965 человек. На основе статистического анализа и расчета ошибок проведена оценка репрезентативности. Минимальный объем выборки для получения достоверных результатов со степенью уверенности 95% и допустимой ошибкой ±5,0% составил – 384 участника опроса. Исследование предполагает, что объем наблюдения данного исследования надежен.

Статистическое распределение участников опроса представлено следующим образом: руководители государственных учреждений здравоохранения – 35,8 % (I группа), управляющие частных клиник – 30,6 % (II группа), главные должностные лица ведомственных медицинских организаций – 33,6 % (III группа).

С целью обеспечения надежности информации в социологических исследованиях наряду с профессиональными характеристиками в числе основных учитывают показатель возраста респондентов. Возраст, в своем содержании, выступает фундаментальной демографической характеристикой, который определяет возрастные роли, поведение, нормы, формирует субъективное мнение людей. В исследовании проведена оценка возрастной дифференциации. Средний возраст руководителей государственных учреждений здравоохранения составил – 46,7 лет; управляющих частными клиниками – 42,1 года; главных должностных лиц ведомственных медицинских организаций – 48,0 лет. Все респонденты составили одну десятилетнюю возрастную группу от 41 до 49 лет. Средний возраст респондентов всех групп достиг – 45,9 лет (Табл. 1).

Таблица № 1

Характеристика среднего возраста респондентов

  M±δ (лет) m Minimum (лет) Maximum (лет) Асимметрия (Skewness) Эксцесс (Kurtosi)
I группа 46,7±9,8 1,7 27 66 0,09 - 0,6
II группа 42,1±10,2 2,0 25 29 0,01 -0,9
III группа 48,0±10,5 1,7 26 72 0,14 -0,2
Всего 45,9±10,3 1,05 25 72 0,03 -0,5

Анализ распределения среднего значения возраста показал, что степень отклонения эмпирических значений асимметрии от нулевых значений, во всех исследуемых группах респондентов соответствует нормальному распределению. Степень отклонения эмпирических значений эксцесса (островершинное распределение) от нулевых значений во всех группах оценивается как близкое к нормальному распределению, с тенденцией к низковершинному (плосковершинному) распределению (Табл. 1).

Методом социологического исследования выбран анкетный опрос. Сбор первичной информации осуществлялся в присутствии исследователя-анкетера по месту работы и обучения респондентов. Опрос проводился с помощью индивидуального, группового и аудиторного анкетирования. Респондентам, включенным в социологический опрос, была гарантирована анонимность.

Специально разработанная анкета исследователем включала 24 вопроса и состояла из трех частей: вводной, основной и биографической. В водной части анкеты представлено обращение к респонденту, указывались цель опроса, условия анонимности опроса, правила заполнения анкеты, направление использования результатов. В основной части содержались вопросы об оценках и мнении респондентов о реформах и развитии здравоохранения, качестве медицинских услуг, условий работы в государственных медицинских организациях. В биографической части анкеты включены вопросы о социально-демографических данных респондентов.

В анкету включены три вида вопросов: закрытые, полузакрытые, открытые. Закрытые вопросы содержат полный набор возможных ответов, и представлены в анкете в дихотомической, поливариантной и шкальной форме. Открытые вопросы не содержат вариантов ответов, и предлагают респонденту самому сформулировать ответ на вопрос в свободной форме. Полузакрытые вопросы, содержат варианты опрашиваемого на поставленный вопрос, при этом респондент также может предложить свой вариант ответа.

При проведении исследования были использованы следующие методы статистического анализа: вычисление относительных величин, вычисление средних величин, однофакторный дисперсионный анализ.

При проведении дисперсионного анализа предварительно проверили гипотезу о нормальном распределении изучаемой случайной величины с помощью теста Ливиня (Levene). Нулевая гипотеза о равенстве дисперсий применялась при получении критерия Ливиня (L кр.) меньше эмпирического уровня значимости (L). Различия в опытных группах считали статистически значимыми при p < 0,05.

Методом дисперсионного анализа устанавливали наличие влияния заданного фактора на изучаемый процесс. Вывод о влиянии фактора на среднее значение наблюдаемой величины статистически считали значимым при получении критерия Фишера больше (F кр) эмпирического уровня значимости (F).

Статистическая обработка данных производились с помощью компьютерных программ «Статистический пакет для общественных наук» (SPSS) 14 версии и Statistica 6-й версии.

Результаты

На первом этапе эмпирического исследования изучено субъективное мнение участников опроса о развитии и реформировании здравоохранения в России и качестве предоставления медицинских услуг, в организациях которых работают респонденты. Как видно из рис. 1., участники опроса всех групп оценивают развитие отрасли здравоохранения в России удовлетворительное (Lкр. 0,22 < L 0,82; F кр.0,11 < F 0,91).

Рис. 1
Рис. 1. Оценка респондентов о развитии здравоохранения в России (средний балл).

Большинство респондентов не поддерживают проводимые реформы в здравоохранении в последние годы. Только 23,5% руководителей государственных учреждений здравоохранения, 34,6% управляющих частными клиниками и 27,8% начальников ведомственных медицинских организаций принимают направление политических действий в области здравоохранения. (Lкр. 0,31 < L 0,73; F кр.0,54 < F 0,58). Общее восприятие руководителей медицинской общественности о реформируемых преобразованиях в системе медицинского обслуживания населения малоудовлетворительное.

В структуре предложенных факторов стимулирующих дальнейшее развитие отрасли здравоохранения в стране, большая часть ответов во всех группах респондентов приходиться на эффективное управление. На втором месте респонденты отмечают – подготовку высококвалифицированных медицинских кадров, третьем – привлечение инвестиций, и последнем – развитие инфраструктуры отрасли (Lкр. 0,34 < L 0,73; F кр.0,16 < F 0,85).

Более половины руководителей государственных и ведомственных медицинских организаций (76,4% и 63,9% соответственно) отмечают, что в стране видят дальнейшее развитие российского здравоохранения с высоким уровнем государственных учреждений. Подобно считают чуть менее половины (47,2%) управляющих частными клиниками. В свою очередь лишь три человека из 100 опрошенных (2,9% и 2,8% соответственно) руководителей государственных и ведомственных учреждений сообщили о видении развития в стране преимущественно частной модели здравоохранения. Аналогично считает каждый пятый (19,2%) управляющий частной клиники (Lкр. 1,23 > L 0,92; F кр. 5,12 > F 0,01).

Среди всех групп респондентов более половины должностных лиц государственных и ведомственных медицинских учреждений оценивают качество оказания медицинских услуг в организации, которой работают удовлетворительное (61,8% и 72,2% соответственно) и ниже среднего (11,7 % и 16,7% соответственно). Соответствие хорошему уровню оказания качества медицинских услуг из них указывает всего 26,5% руководителей государственных учреждений и 11,1% руководителей ведомственных учреждений. В свою очередь, среди управляющих частными клиниками велико число тех, кто считает, что качество предоставления медицинских услуг в их клиниках отличное (19,2%) и хорошее (65,4%). И только 15,4% руководителей частных клиник указывают на удовлетворительное качество (Lкр. 0,89 > L 0,41; F кр. 29,1 > F 0,001).

На втором этапе эмпирического исследования анализируются показатели удовлетворенности руководителями обеспеченностью и состоянием различных ресурсов медицинских организаций, в которых они работают. Показатели удовлетворенности измерялись с помощью пятибалльной шкалы при условии, что наиболее низкий балл равен - единицы, самый высокий равен - пяти.

Из предложенных видов ресурсов медицинской организации в табл. 2, руководители ведомственных медицинских организаций мало удовлетворены техническим и санитарным состоянием зданий, обеспеченностью врачами, оснащением больничным и медицинским оборудованием, лекарственными препаратами, компьютерными технологиями (от 2,19 до 2,94 баллов), и не во всем удовлетворены обеспеченностью средним медицинским персоналом (3,06 балла).

Таблица № 2

Удовлетворенность респондентов ресурсами медицинской организации

Ресурс Должность *∂ M **∂ σ m Критерий Фишера (F кр) Эмпирический уровень значимости F F кр. < > F
Техническое состояние здания I группа 2,79 1,2 0,2 14,5 0,001 F кр. > F
II группа 3,76 1,2 0,2
III группа 2,19 0,9 0,1
Санитарное состояние здания I группа 3,53 1,1 0,1 18,7 0,001 F кр. > F
II группа 4,42 0,7 0,1
III группа 2,86 1,0 0,1
Оснащение медицинским оборудованием I группа 3,01 1,0 0,1 22,9 0,001 F кр. > F
II группа 4,15 0,7 0,1
III группа 2,50 0,9 0,2
Оснащение больничным оборудованием I группа 3,21 1,1 0,1 19,3 0,001 F кр. > F
II группа 4,44 0,7 0,1
III группа 2,86 1,2 0,1
Оснащение компьютерных технологий I группа 2,71 1,0 0,1 19,1 0,001 F кр. > F
II группа 4,19 0,9 0,2
III группа 2,56 1,2 0,2
Оснащение лекарственными препаратами I группа 2,92 1,1 0,1 23,8 0,001 F кр. > F
II группа 4,46 0,6 0,1
III группа 2,94 0,9 0,1
Обеспеченность врачами I группа 2,38 0,9 0,1 12,7 0,001 F кр. > F
II группа 3,77 0,9 0,1
III группа 2,89 1,2 0,2
Обеспеченность средним персоналом I группа 2,91 1,1 0,2 8,9 0,001 F кр. > F
II группа 4,04 0,8 0,1
III группа 3,06 1,2 0,1
* I группа – руководители государственных медицинских организаций, II группа – управляющие частными медицинскими организациями, III группа – начальники ведомственных медицинских организаций.
**
1 балл - не удовлетворен; 2 балла - мало удовлетворен; 3 балла - удовлетворен не во всем; 4 балла - в основном удовлетворен; 5 баллов - удовлетворен полностью.

Руководители государственных учреждений здравоохранения не во всем удовлетворены больничным и медицинским оборудованием, санитарным состоянием зданий (от 3,01 до 3,53 баллов). Остальными ресурсами в совокупности мало удовлетворены (от 2,38 до 2,92 баллов).

Управляющие частными клиниками в основном удовлетворены оснащением больничными медицинским оборудованием, санитарным состоянием зданий, компьютерными технологиями, лекарственными препаратами, обеспеченностью средним медицинским персоналом (от 4,04 до 4,46 баллов). Не во всем удовлетворены техническим состоянием зданий и обеспеченностью врачами (3,76 и 3,77 баллов соответственно).

На третьем этапе эмпирического исследования изучены факторы трудовой мотивации руководителей трех типов медицинских организаций. Мотивация труда анализируется в рамках социально-экономических процессов характерных для настоящего времени развития отрасли здравоохранения. При выборе мотивационных факторов для данного исследования использованы научные содержательные теории мотивации (Маслоу А., Герцберга Ф. и др). [2, 8].

Анализ результатов каждой группы опрошенных, из предложенных условий трудовой деятельности в табл.3 показал, что важной проблемой для начальников ведомственных медицинских организаций является высокий объем документооборота и неудовлетворительное материально-техническое обеспечение рабочего места (2,58 и 2,92 баллов соответственно). Не во всем удовлетворены и в диапазоне трех баллов респонденты оценивают такие мотивационные факторы, как объем работы, размер заработной платы, соблюдение техники безопасности на рабочем месте, стабильность рабочего места, отношение в коллективе, возможность профессионального развития, возможность самореализации, возможность карьерного роста (от 3,06 до 3,89 баллов). Выбором своей профессии руководители ведомственных медицинских организаций в основном довольны, средняя оценка составила 4,30 балла.

Руководители государственных медицинских организаций все предложенные факторы условий трудовой деятельности оценили в диапазоне трех баллов (от 3,00 до 3,71 баллов), кроме одной детерминанты - выбор своей профессии. Руководители государственной системы здравоохранения в основном удовлетворены выбранным путем профессиональной медицинской деятельности, средний балл оценки составил 4,18 балла.

Что касается полученных показателей ответов управляющих частными клинками, то данная группа респондентов определяет все предложенные факторы условий трудовой деятельности в диапазоне четырех баллов (от 4,01 до 4,80 баллов), не считая одной детерминанты - дисциплина труда. Руководители частных клиник не во всем удовлетворены в трудовом поведении наемных работников, средний балл оценки этого фактора составил 3,92 балла.

Таблица 3

Удовлетворенность респондентов условиями трудовой деятельности

Ресурс Должность *∂ M ± σ**∂ σ m Критерий Фишера (F кр) Эмпирический уровень значимости F F кр. < > F
Материально-техническое обеспечение рабочего места I группа 3,24 0,8 0,1 18,2 0,001 F кр. > F
II группа 4,27 0,8 0,1
III группа 2,92 0,9 0,1
Дисциплина труда I группа 3,18 0,9 0,1 6,51 0,002 F кр. > F
II группа 3,92 0,7 0,1
III группа 3,40 0,9 0,1
Отношение в коллективе I группа 3,62 0,8 0,1 3,68 0,029 F кр. > F
II группа 4,19 0,7 0,1
III группа 3,89 0,8 0,1
Возможность профессионального развития (курсы, семинары и т.д.) I группа 3,35 1,1 0,1 5,01 0,008 F кр. > F
II группа 4,12 0,9 0,2
III группа 3,42 0,9 0,2
Размер заработной платы I группа 3,02 1,0 0,1 7,77 0,001 F кр. > F
II группа 4,01 1,1 0,2
III группа 3,06 1,0 0,2
Объем работы I группа 3,15 1,1 0,1 8,68 0,001 F кр. > F
II группа 4,15 0,8 0,1
III группа 3,39 0,9 0,2
Объем документооборота I группа 3,00 1,1 0,2 14,33 0,001 F кр. > F
II группа 4,02 0,9 0,1
III группа 2,58 1,2 0,2
Соблюдение техники безопасности на рабочем месте I группа 3,71 0,9 0,1 8,29 0,001 F кр. > F
II группа 4,38 0,6 0,1
III группа 3,53 0,9 0,2
Возможность самореализации I группа 3,38 0,9 0,1 13,81 0,001 F кр. > F
II группа 4,50 0,6 0,1
III группа 3,42 1,0 0,1
Возможность карьерного роста I группа 3,65 0,9 0,1 6,04 0,003 F кр. > F
II группа 4,50 0,7 0,1
III группа 3,42 1,0 0,2
Стабильность рабочего места I группа 3,68 0,9 0,1 2,15 0,021 F кр. > F
II группа 4,15 0,8 0,1
III группа 3,89 0,9 0,1
Профессия I группа 4,18 0,9 0,1 4,60 0,013 F кр. > F
II группа 4,80 0,5 0,1
III группа 4,30 0,9 0,1
* I группа – руководители государственных медицинских организаций, II группа – управляющие частными медицинскими организациями, III группа – начальники ведомственных медицинских организаций.
** 1 балл - не удовлетворен; 2 балла - мало удовлетворен; 3 балла - удовлетворен не во всем; 4 балла - в основном удовлетворен; 5 баллов - удовлетворен полностью.

На последнем этапе эмпирического исследования рассматривается субъективная оценка должностных лиц медицинских организаций о собственной трудовой деятельности. Лишь менее половины респондентов из каждой исследуемой группы отмечают в целом удовлетворенность содержанием собственной работы и своим заработком.

Наряду с этим, выявлена достоверная разница в ответах участников опроса всех групп. Наиболее высокие показатели удовлетворенности работой и заработной платой выявлены у руководителей частных клиник, что составляло - 42,3%, на втором месте определены показатели ответов начальников ведомственного здравоохранения (38,9%), на третьем месте руководителей государственных медицинских организаций (23,5%) (Lкр. 0,71 > L 0,33; F кр. 0,80 > F 0,21).

По оценкам более половины управленцев ведомственных и государственных учреждений здравоохранения считают, что объем выполняемой ими нагрузки превышает оптимальные нормативы, имеются сверхурочные работы (71,4% и 73,4% соответственно). Также считают треть руководителей частных клиник (30,7%) или в 2,3 раза меньше, чем респонденты остальных групп считают также (Lкр. 0,89 > L 0,11; F кр. 8,81 > F 0,001).

С точки зрения эффективности и результативности своей работы более половины респондентов из каждой исследуемой группы (61,5% – 70,6%) оценивают исполнение собственных функциональных обязанностей во многих отношениях хорошего уровня, но некоторые аспекты в работе требуют улучшения для достижения отличного результата. Кроме того, каждый десятый (11,8%) руководитель государственного учреждения здравоохранения, каждый пятый (19,4%) начальник ведомственного здравоохранения и каждый третий (30,8%) управляющий частной клиникой считают, что выполняют функциональные обязанности хорошего уровня, притворяя в жизнь все поставленные цели и задачи для развития организации (Lкр. 2,88 > L 0,06; F кр. 2,12 > F 0,12).

Как показано на рис.2., помимо основного места работы дополнительную оплачиваемую работу имеют половина (50%) опрошенных руководителей государственных учреждений здравоохранения, треть (30,8%) управляющих частными клиниками, одна пятая часть (19,4%) должностных лиц ведомственных учреждений (Lкр. 9,35 > L 0,001; F кр. 4,71 > F 0,01). Соотношение места работы при внутреннем и внешнем совместительстве для руководителей государственных учреждений здравоохранения составило 1: 0.5; начальников ведомственных учреждений 1: 0,7; управленцев частных клиник 1:1,6.

Рис. 2
Рис.2. Наличие у респондентов дополнительной оплачиваемой работы (%).

Выявлены различия субъективного мнения респондентов об отношении к гонорарному методу оплаты труда медицинских работников или прямого материального вознаграждения по факту оказания медицинской услуги. Поддерживают такой метод оплаты более половины управленцев частными и государственными клиниками (77,0% и 64,7% соответственно) и менее половины (47,2%) руководителей ведомственных учреждений (Lкр. 1,02 > L 0,36; F кр. 1,56 > F 0,21).

Заметные различия выявлены в ответах респондентов и на вопрос о смене места работы. Не собираются и не думают менять работу 65,4% управляющих частными клиниками, 23,5% руководителей государственных учреждений и 25,0% должностных лиц ведомственных учреждений (Lкр. 1,16 > L 0,31; F кр. 4,12 > F 0,23).

Среди причин побуждающих думать о смене работы респонденты всех групп на первое место ставят возможность получать высокую заработную плату на новом месте работы. Что касается следующих ранговых мест, то здесь в ответах респондентов отмечены различия. На втором месте руководители государственных учреждений указывают причину смены работы - наличие более интересной работы по специальности, должностные лица ведомственных учреждений - комфортные условия и организация труда на новом месте, управляющие частными клиниками - желание открыть свое дело. На третьем месте руководители государственных медицинских организаций отмечают стабильность работы, руководители ведомственных учреждений и частных клиник – смену места жительства (Lкр. 5,5 > L 0,009; F кр. 6,4 > F 0,005).

Обсуждение

Эволюционные изменения, функционирования системы здравоохранения в России в условиях рыночной конкуренции, определяют и создают условия для многоуровневого потребления медицинских услуг в государственных, частных и ведомственных медицинских организациях. Представленные эмпирические результаты первого этапа исследования, опираясь на полученные данные субъективного мнения руководителей медицинских организаций разных форм собственности, дают представление о вкладе организационно-управленческих и социально-экономических факторов влияющих на развитие здравоохранения в настоящее время.

Мнение разных групп респондентов о наиболее подходящей организационно-финансовой модели отрасли здравоохранения в стране имеет различие. Полученные статистические данные свидетельствуют о двух фактах суждения руководителей медицинских организаций. Во-первых, более половины представителей каждой группы опроса независимо от вида медицинской организации ориентированы на ту модель системы здравоохранения, в которой непосредственно работают. Во-вторых, для руководителей медицинских организаций каждого сектора по-прежнему значительной остается государственная модель здравоохранения, а развитие отрасли только в условиях рынка частных медицинских услуг имеет второстепенное значение.

Субъективное мнение граждан, представителей медицинской общественности, научного сообщества имеют разные характеристики и в оценки о качестве предоставления медицинских услуг. С существенной достоверной статистической разницей руководители частных клиник оценивают высоко работу их медицинских организаций. Равно как большинство должностных лиц государственных и ведомственных учреждений высказывают противоположную точку зрения.

При изучении мнения респондентов об уровне развития здравоохранения на макро и микроуровнях, полученные денные показали низкую степень удовлетворенности текущим состоянием отрасли и проводимой политики в области здравоохранения среди всех групп респондентов. Одновременно степень удовлетворенности деятельностью медицинских организаций на микроуровне руководителей частных клиник оценена высоко, против оценок должностных лиц ведомственных и государственных учреждений здравоохранения.

Результаты второго этапа эмпирического исследования при изучении удовлетворенности ресурсами медицинских организаций по месту работы, свидетельствуют о статистически значимых различиях субъективного мнения среди трех групп опрошенных.

Управляющие частными клиниками дают «хорошую» оценку всем видам ресурсов, оценивая лишь состояние здания и обеспеченность врачами в клиниках «удовлетворительного» уровня. Начальники ведомственных медицинских организаций, напротив все ресурсы оценивают «неудовлетворительного» уровня, и только обеспеченность средним медицинским персоналом оценивают «удовлетворительно». Руководители государственных учреждений здравоохранения считают, что в их медицинских организациях такие ресурсы как обеспеченность больничным оборудованием, обеспеченность медицинским оборудованием и санитарное состояние зданий соответствует «удовлетворительному» уровню, остальные ресурсы оценивают «неудовлетворительно». При сопоставлении показателей ответов участников опроса, наиболее низкий уровень удовлетворенности ресурсами выявлен у руководителей ведомственных учреждений здравоохранения. Несколько выше уровень удовлетворенности в показателях ответов руководителей государственных учреждений здравоохранения. Высокие значения были выявлены в исследовании показателей управляющих частными клиниками.

Результаты третьего этапа исследования при изучении удовлетворённости условиями трудовой деятельности также показали статистически значимые различия в субъективном мнении трех исследуемых групп опрошенных.

При сравнении ответов участников опроса, наиболее низкий уровень удовлетворенности условиями труда и большим диапазоном полученных показателей отмечен у руководителей ведомственных учреждений здравоохранения. Немного выше уровень удовлетворенности и в тоже время небольшим диапазоном полученных показателей определен в ответах руководителей государственных учреждений здравоохранения. Оценки удовлетворенности условиями труда управляющих частными клиниками соответствуют высоким показателям.

Анализируя мнение участников опроса об отношении к условиям трудовой деятельности в медицинской организации нужно подчеркнуть следующее, респондентами во всех группах высоко оценивается отношение к своей профессии. Тем самым, можно констатировать, что профессиональным выбором в большинстве своем участники опроса не разочарованы.

Далее умозаключение результатов третьего этапа исследования основывается на научной двухфакторной теории мотивации Ф. Герцберга. Сущность теории заключается в следующем. Гигиенические факторы (факторы которые связаны с окружающей средой, в которой происходит работа) ведущие к неудовлетворенности работой никак не связаны с мотивирующими факторами (факторами непосредственно связанными с сущностью самой деятельности и её характером), ведущие к удовлетворенности работой. Гигиенические факторы Ф. Герцберга - это факторы физиологических потребностей и потребности в безопасности теории мотивации А. Маслоу, мотивирующие факторы Ф. Герцберга - это факторы социальных потребностей и самореализации пирамиды А. Маслоу.

Согласно двухфакторной теории мотивации Ф. Герцберга, можно отметить, что руководители ведомственных и государственных медицинских организаций более ориентированы на гигиенические факторы (безопасность труда, график работы, оплата труда, отношение с коллегами и др.), т.е. факторы, которые удерживают на работе, не вызывают полного удовлетворения самой работой, не увеличивают производительность труда. Руководители частных клиник ориентированы и на гигиенические и на мотивирующие факторы, факторы которые удерживают на работе, непосредственно мотивируют на достижение результатов и увеличивают производительность труда. Однако следует сказать, что для более глубоких выводов о мотивации работников в сфере здравоохранения необходимо проведение специально подготовленных научных исследований.

Результаты четвертого этапа исследования при изучении субъективного мнения респондентов о собственной трудовой деятельности показали низкую оценку удовлетворенности содержанием собственной работой и заработной платой участниками опроса трех исследуемых групп. Однако, в оценках респондентов трех групп выявлены достроенные различия в субъективном мнении о количестве и качестве выполняемой работы. Большинство руководителей ведомственных и государственных учреждений здравоохранения отмечают, что количество их работы превышает нормы выработки, а качество работы хорошего уровня. Большинство руководителей частных клиник считают, что количество выполняемой ими работы соответствует норме выработки, подавляющие большинство из них отмечают качество работы хорошего и отличного уровня.

Важным моментом является то, что при сравнении показателей ответов респондентов, наиболее высокий показатель наличия дополнительной работы отмечен у руководителей государственных учреждений здравоохранения, наименьший показатель определен у руководителей ведомственных медицинских организаций. И те и другие респонденты в большей части совмещают работу на условиях внутреннего совместительства. Социологический показатель наличия дополнительной работы у руководителей частных клиник можно оценить средним. В большей мере управляющие частными клиниками совмещают основную работу на условиях внешнего совместительства.

При сопоставлении показателей более низкий уровень удовлетворенности трудовой деятельностью у руководителей ведомственных и государственных учреждений здравоохранения, подкрепляется высокими показателями желания о смене места работы. Напротив, больше половины руководителей частными клиниками не собираются менять работу.

Разная степень удовлетворенности своей работой, позволяет заключить, что для работников государственного, ведомственного и частного здравоохранения определяющими являются различные факторы, оказывающие мотивирующее воздействие на поведение, которое может привести к хорошему выполнению работы. Спектр причин изменения места работы, которые обозначают респонденты, также свидетельствует о различии в потребностях мотивации людей к трудовой деятельности в медицинских организациях различной формы собственности.

Выводы

Завершая медико-социологический анализ, субъективного мнения руководителей здравоохранения государственных, ведомственных и частных медицинских организаций Дальнего Востока России об условиях трудовой деятельности, можно сделать следующие выводы:

  1. Большинство руководителей трех сфер здравоохранения малоудовлетворены проводимыми преобразованиями в системе медицинского обслуживания населения. В дальнейшем видят развитие здравоохранения смешанной модели с преобладанием государственных учреждений здравоохранения. Развитию частных организаций определяют второстепенное значение.
  2. Характеризуя качество оказания медицинских услуг в своих организациях, с достоверной статистической разницей большинство организаторов государственного и ведомственного здравоохранения оценивают удовлетворительного качества, большинство управляющих частными клиниками хорошего качества.
  3. Общий уровень удовлетворенности ресурсами медицинских организаций наиболее низкий выявлен у руководителей ведомственных учреждений здравоохранения. Несколько выше уровень удовлетворенности в показателях ответов руководителей государственных учреждений здравоохранения. Высокие значения отмечены в исследовании показателей управляющих частными клиниками.
  4. Руководители трех сфер здравоохранения высоко оценивают отношение к своей профессии, для них важен путь профессиональной медицинской деятельности. Вместе с тем, общий уровень удовлетворенности условиями трудовой деятельности в оценках руководителей также статистически различен. Наиболее низкий уровень удовлетворенности условиями труда отмечен у руководителей ведомственных учреждений здравоохранения, немного выше уровень в ответах руководителей государственных учреждений здравоохранения. Оценки удовлетворенности условиями труда управляющих частными клиниками соответствуют высоким показателям.
  5. Общий уровень удовлетворенности собственной трудовой деятельности у всех групп респондентов низкий. При этом при оценке количества и качества выполняемой работы выявлены различия в ответах опрошенных. У руководителей ведомственных и государственных учреждений низкая мотивация к эффективному труду. Руководители частных клиник выгодно отличаются мотивацией на достижение высоких результатов.
  6. Результаты эмпирического исследования субъективного мнения организаторов здравоохранения подтвердили гипотезу о различии уровня удовлетворенности условиями трудовой деятельности руководителей государственных, ведомственных, частных медицинских организаций. Дальнейшие исследование позволят изучить более глубоко характерную выявленную мотивацию к труду для каждой группы руководителей.

Библиография

  1. Волнухин А.В. Анализ удовлетворенности медицинского персонала сети негосударственных поликлиник выполняемой работой. International Scientific Review 2017; 32 (1): 89-91.
  2. Герцберг Ф., Моснер Б., Блох. Б. Мотивация к работе. [Пер. с англ.]. Москва: Вершина; 2007. 240 с.
  3. Давыдова И.А., Игумнов С.А. Удовлетворенность медицинских работников своим трудом: обзор литературы. Психиатрия, психотерапия и клиническая психология 2011; (2): 112-119.
  4. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Влияние различий в содержании труда на отношение к труду. Опыт и методика конкретных социологических исследований. Москва: Мысль; 1965. С. 144-196.
  5. Кирик Ю.В. Оценка условий труда работниками здравоохранения государственных медицинских организаций на Дальнем Востоке России. Архивъ внутренней медицины 2018; 2 (2): 127-136.
  6. Колосницына М.Г., Потапчик Е.Г., Селезнева Е.В., Темницкий А.Л., Шейман И.М., Шишкин С. В. Условия труда и мотивация медицинских работников. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики; 2011. 80 с.
  7. Крысина И.Е. Эволюция труда в процессе функционирования социально-экономических систем. Вестник Саратовского государственного технического университета 2009; 40 (1): 172-180.
  8. Маслоу А. Мотивация и личность [Пер. с англ.]. СПб: Евразия; 1999. 316 с.
  9. Панкевич В.И., Школьникова М.А., Югай М.Т. Удовлетворенность врачей своим трудом в государственных и частных медицинских организациях. Вестник Росздравнадзора 2015; (5): 69-78.
  10. Решетников А.В., Ефименко С.А., Цыпленкова Л.П. Ценностные ориентации врачей: престиж и удовлетворенность работой в оценках медицинских работников. Профессия и здоровье. Министерство здравоохранения и социального развития РФ; 2011: 418-420.
  11. Руководство по мониторингу и оценке кадровых ресурсов здравоохранения (специально для стран с низким и средним уровнем дохода). ВОЗ. Всемирный банк. Агентство международного развития США; 2012. 188 с.
  12. Черкасов С.Н Костикова А.Ю. Удовлетворенность врачей государственных медицинских учреждений. Международный научно-исследовательский журнал 2017; 58 (4-3): 192-200.
  13. Adams JS. Inequity in social exchange. Advances in experimental social psychology 1965; (2): 267–299.
  14. Behmann M, Schmiemann G, Lingner H, Kühne F, Hummers-Pradier E, Schneider N. Job satisfaction among primary care physicians. Dtsch Arztebl Int 2012; 109 (11): 193-200.
  15. Herzberg, F., Mausner, B. and Snyderman, B.B. Motivation to Work. John Wiley and Sons Inc., New York, NY; 1959. 137 p.
  16. Kuburovic NB, Dedic V, Djuricic S, Kuburovic V. Determinants of job satisfaction of healthcare professionals in public hospitals in Belgrade, Serbia--Cross-sectional analysis. Srp Arh Celok Lek 2016 Mar-Apr; 144 (3-4):165-173.
  17. Kumar R, Ahmed J, Shaikh BT, Hafeez R, Hafeez A. Job satisfaction among public health professionals working in public sector: a cross sectional study from Pakistan. Hum Resour Health 2013 Jan 9; 11: 2.
  18. Locke E.A. The Nature and Causes of Job Satisfaction. Dunnete M.D. Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Chicago, 1976.
  19. Malhotra J, Wong E, Thind A. Canadian family physician job satisfaction - is it changing in an evolving practice environment? An analysis of the 2013 National Physician Survey database. BMC Fam Pract 2018 Jun 23;19 (1):100.
  20. Peters DH1, Chakraborty S, Mahapatra P, Steinhardt L. Job satisfaction and motivation of health workers in public and private sectors: cross-sectional analysis from two Indian states [abstract]. Hum Resour Health 2010 Nov 25; 8:27.
  21. Rudaleva I., Kabasheva I., Kovaleva E. Assessment of Material Job Satisfaction of Health Worker. Proceedings of the 3rd International Conference on Economics, Political and Law Science (EPLS '14), Brasov, Romania, June 26-28, 2014; 32-41.
  22. Zhou H, Han X, Zhang J, Sun J, Hu L, Hu G et al. Job Satisfaction and Associated Factors among Medical Staff in Tertiary Public Hospitals: Results from a National Cross-Sectional Survey in China [abstract]. Int J Environ Res Public Health. 2018 Jul 19; 15 (7): 1528.

References

  1. Volnukhin A.V. Analiz udovletvorennosti meditsinskogo personala seti negosudarstvennykh poliklinik vypolnyaemoy rabotoy [Analysis of job satisfaction among medical personnel working in non-government outpatient health facilities]. International Scientific Review 2017; 32 (1): 89-91. (In Russian).
  2. Gercberg F., Mosner B., Blokh. B. Motivatsiya k rabote [Motivation to work]. [Transl. from Eng.]. Moscow: Vershina; 2007. 240 p. (In Russian).
  3. Davydova I.A., Igumnov S.A. Udovletvorennost' meditsinskikh rabotnikov svoim trudom: obzor literatury [Job satisfaction among medical personnel. Literature review]. Psikhiatriya, psikhoterapiya i klinicheskaya psikhologiya 2011; (2): 112-119. (In Russian).
  4. Zdravomyslov A.G., Yadov V.A. Vliyanie razlichiy v soderzhanii truda na otnoshenie k trudu. Opyt i metodika konkretnykh sotsiologicheskikh issledovaniy [The influence of differences in labor content on the attitude to work. Experience and methods of special sociological research]. Moscow: Mysl'; 1965. P. 144-196. (In Russian).
  5. Kirik Yu.V. Otsenka usloviy truda rabotnikami zdravookhraneniya gosudarstvennykh meditsinskikh organizatsiy na Dal'nem Vostoke Rossii [Health personnel’s assessment of working conditions in public health facilities in Far East region of Russia]. Arkhiv" vnutrenney meditsiny 2018; 2 (2): 127-136. (In Russian).
  6. Kolosnitsyna M.G., Potapchik E.G., Selezneva E.V., Temnitskiy A.L., Sheyman I.M., Shishkin S. V. Usloviya truda i motivatsiya meditsinskikh rabotnikov [Working conditions and healthcare personnel’s motivation]. Moscow: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki; 2011. 80 p. (In Russian).
  7. Krysina I.E. Evolyutsiya truda v protsesse funktsionirovaniya sotsial'no-ekonomicheskikh system [The evaluation of the labor during functioning social and economic system]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta 2009; 40 (1): 172-180. (In Russian).
  8. Maslou A. Motivatsiya i lichnost' [Motivation and personality]. [Transl. from Eng]. St. Petersburg: Evraziya; 1999. 316 p. (In Russian).
  9. Pankevich V.I., Shkol'nikova M.A., Yugay M.T. Udovletvorennost' vrachey svoim trudom v gosudarstvennykh i chastnykh meditsinskikh organizatsiyakh [Job satisfaction of physicians working in public and private health facilities]. Vestnik Roszdravnadzora 2015; (5): 69-78. (In Russian).
  10. Reshetnikov A.V., Efimenko S.A., Tsyplenkova L.P. Tsennostnye orientatsii vrachey: prestizh i udovletvorennost' rabotoy v otsenkakh meditsinskikh rabotnikov [Value orientation of physicians: prestige and job satisfaction by the assessment of medical professionals]. Professiya i zdorov'e. Ministerstvo zdravookhraneniya i sotsial'nogo razvitiya RF; 2011: 418-420. (In Russian).
  11. Rukovodstvo po monitoringu i otsenke kadrovykh resursov zdravookhraneniya (spetsial'no dlya stran s nizkim i srednim urovnem dokhoda) [Guidelines for monitoring and assessment of human resources for health (especially for low- and middle-income countries)]. WHO. The World Bank. US Agency for international development. 2012. 188 p. (In Russian).
  12. Cherkasov S.N., Kostikova A.Yu. Udovletvorennost' vrachey gosudarstvennykh meditsinskikh uchrezhdeniy [Job satisfaction among the physicians working in public health facilities]. Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal 2017; 58 (4-3): 192-200. (In Russian).
  13. Adams JS. Inequity in social exchange. Advances in experimental social psychology 1965; (2): 267–299.
  14. Behmann M, Schmiemann G, Lingner H, Kühne F, Hummers-Pradier E, Schneider N. Job satisfaction among primary care physicians. Dtsch Arztebl Int 2012; 109 (11): 193-200.
  15. Herzberg, F., Mausner, B. and Snyderman, B.B. Motivation to Work. John Wiley and Sons Inc., New York, NY; 1959. 137 p.
  16. Kuburovic NB, Dedic V, Djuricic S, Kuburovic V. Determinants of job satisfaction of healthcare professionals in public hospitals in Belgrade, Serbia--Cross-sectional analysis. Srp Arh Celok Lek 2016 Mar-Apr; 144 (3-4):165-173.
  17. Kumar R, Ahmed J, Shaikh BT, Hafeez R, Hafeez A. Job satisfaction among public health professionals working in public sector: a cross sectional study from Pakistan. Hum Resour Health 2013 Jan 9; 11: 2.
  18. Locke E.A. The Nature and Causes of Job Satisfaction. Dunnete M.D. Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Chicago, 1976.
  19. Malhotra J, Wong E, Thind A. Canadian family physician job satisfaction - is it changing in an evolving practice environment? An analysis of the 2013 National Physician Survey database. BMC Fam Pract 2018 Jun 23;19 (1):100.
  20. Peters DH1, Chakraborty S, Mahapatra P, Steinhardt L. Job satisfaction and motivation of health workers in public and private sectors: cross-sectional analysis from two Indian states [abstract]. Hum Resour Health. 2010 Nov 25; 8:27.
  21. Rudaleva I., Kabasheva I., Kovaleva E. Assessment of Material Job Satisfaction of Health Worker. Proceedings of the 3rd International Conference on Economics, Political and Law Science (EPLS '14), Brasov, Romania, June 26-28, 2014; 32-41.
  22. Zhou H, Han X, Zhang J, Sun J, Hu L, Hu G et al. Job Satisfaction and Associated Factors among Medical Staff in Tertiary Public Hospitals: Results from a National Cross-Sectional Survey in China [abstract]. Int J Environ Res Public Health 2018 Jul 19; 15 (7): 1528.

Дата поступления: 15.09.2018.


Просмотров: 198

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code
Предупреждать меня о новых комментариях к этой статье

Последнее обновление ( 02.11.2018 г. )
« Пред.   След. »
home contact search contact search