О журнале Издательская этика Редколлегия Редакционный совет Редакция Для авторов Контакты
Russian

Экспорт новостей

Журнал в базах данных

eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

crossref.org
vak.ed.gov.ru/vak

GoogleАкадемия

Google Scholar

Вниманию авторов!
Плата с авторов за публикацию рукописей не взимается

C 2017 года редакция начинает публикацию материалов Документационного Центра Всемирной Организации Здравоохранения.

С 2016 года DOI присваивается всем научным статьям, публикуемым в журнале, безвозмездно. 
Главная arrow Архив номеров arrow №1 2009 (9) arrow Качество жизни семей, имеющих детей с ограниченными возможностями
Качество жизни семей, имеющих детей с ограниченными возможностями Печать
29.03.2009 г.

УДК 614.2(364)+616-071.1+616-036.865

Монахов М.В.
ФГУ ЦНИИОИЗ Росздрава, Москва

Quality of a life the families having children with limited opportunities in modern Russia
Monakhov М.В.

Federal Public Health Institute, Moscow

В работе проводится сравнительная характеристика медико-биологической и социально-экономической жизнедеятельности семей, имеющих детей с ограниченными возможностями и семей с практически здоровыми детьми, оценка качества их жизни. Для сравнения используются данные анкетирования этих двух типов семей, проведенного во всех семи федеральных округах России, представляющих положение дел по стране в целом. Результаты сравнения полученных данных обработаны методами математической статистики. Выявлены факторы, способствующие инвалидизации детей и факторы, которые снижают качество жизни семей, имеющих детей с ограниченными возможностями. In work the comparative characteristic of medico-biological and socio- economical ability to live of the families having children with limited opportunities and families with practically healthy children, and an estimation of quality of their life is carried out). For comparison the given questioning of these two types of the families from all seven federal districts of Russia representing a state of affairs on the country as a whole are used. Results of comparison of the received data are processed by methods of mathematical statistics. The factors promoting invalidation of children and factors which reduce quality of a life of the families having children with limited opportunities are revealed.

Ключевые слова: исследование семьи, дети-инвалиды, качество жизни. 

Keywords: research of family, children-invalids, quality of a life.

Возрождение и поддержка семейных традиций – одна из сторон духовного возрождения всей России, поскольку отношение ко многим ценностям (например, наличие детей в семье), определяется не только социальной помощью государства, но и общественной психологией и тем, насколько общество и семья благожелательно относятся к детям.

Состояние здоровья населения и в особенности детей определяется, в первую очередь, условиями жизни, традициями семьи и ближайшего окружения. Признано, что социальная и бытовая среда, в которой живут дети, значительным образом влияет на их здоровье, развитие, а также эмоциональное и психологическое благополучие. Получено огромное количество доказательств, о существовании связи между плохими жилищными условиями, социальными лишениями и симптомами нездоровья.

Семья – это малая социальная группа, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство. По другому определению семья - социокультурная система из взрослого человека и еще одного или нескольких взрослых или детей, связанных обязательствами поддерживать друг друга эмоционально и физически и объединенных во времени, пространстве и экономически. [2, 6]. Основными функциями семьи являются: хозяйственно-бытовая, эмоциональная и духовное общение, репродуктивная (воспроизведение потомства), воспитательная, первичный социальный контроль (обеспечение выполнения членами семьи принятых социальных норм) и медицинская. [1].

Все элементы семьи взаимосвязаны и составляют единое целое. Рождение семьи и ее жизнь, как и все социальные структуры и явления, подчиняются определенным закономерностям. Семья как система характеризуется постоянством структуры. Разлад в этой системе, потеря ее элементов (болезнь или смерть члена семьи) влекут за собой изменение во всех остальных ее частях по типу обратной связи и нередко приводят к кризису и умиранию семьи.

Изменившиеся социально-экономические условия жизни общества в современной России на протяжении 90-х годов прошлого столетия потребовали от членов семьи ради ее выживания максимального усиления хозяйственно-бытовой функции, что происходило за счет ограничения большинства остальных функций – эмоционального общения, духовной, воспитательной, медицинской, социального контроля. Такой «перекос» в системе неизбежно способствовал разрушению семейных устоев, нарушению отношений родителей и детей. Стало принято считать, что такие традиционные витальные смыслы как семья, дети, любовь, друзья окончательно и бесповоротно вытеснены из обывательского сознания, а на смену им пришли рыночные «обесчеловеченные» ценности, такие как деньги, карьера. [4]. Семейное благополучие неразрывно связано не только с материальным положением, но и не в меньшей степени с физическим и душевным здоровьем всех членов семьи и наличием здорового потомства. [7] Рост бедности, алкоголизация населения, ухудшение условий жизнедеятельности и разрушение нравственных ценностей и воспитательного потенциала семей породил регистрируемый социологами «кризис семьи», сопровождающийся распадом семей, ростом насилия, детской безнадзорности и беспризорности, ухудшением здоровья как взрослых, так и детей. Острой проблемой остается асоциальность поведения детей и подростков. [5]. В последнее время увеличивается число семей воспитывающих в домашних условиях детей с ограниченными возможностями. [3]

В задачи данного исследования входило определение качества жизни семей, имеющих детей, в том числе, с ограниченными возможностями (детей-инвалидов), что создает особые трудности функционирования и выживания семьи в непростое время социальных реформ в России.

Социально-гигиеническое исследование семей осуществлялось путем анкетирования членов семей сотрудниками медицинских учреждений различных субъектов Федерации, изъявивших желание участвовать в данном масштабном исследовании, проводимом ФГУ «ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Росздрава» под эгидой Минздравсоцразвития Российской Федерации.

Разработанная нами анкета состояла из нескольких блоков: паспортные данные и сведения о заболеваемости и инвалидизации детей; возрасте и здоровье родителей, наличии в их жизни профессиональных вредностей и вредных привычек; о течении беременности и родов у матери, а также основные сведения о семье (состав семьи, доходы семьи и самооценка материальной обеспеченности, вид и состояние жилища, профессиональная деятельность родителей, питание и взаимоотношения членов семьи).

Всего в анкетировании приняли участие 2332 семьи, имеющих детей-инвалидов (1 группа) и 808 семей, имеющих практически здоровых детей (2 группа) – представители всех семи федеральных округов России.

Данные заполненных анкет были обработаны методом математической статистики с применением стандартного пакета программ компьютерной обработки данных «SAS». Исходя из задач исследования, выдвигалась так называемая «нуль-гипотеза» об отсутствии влияния социально бытовых, психологических и медико-биологических факторов на социальный статус и функционирование современной семьи, а также на показатели отклонений в здоровье ее членов. Для проверки справедливости нуль-гипотезы при работе с категориальными переменными использовали хи-квадрат критерий. Проверка наличия воздействия категориального фактора на численный показатель осуществлялась с применением дисперсионного анализа. В данном случае вероятность справедливости нуль-гипотезы рассчитывалась с применением F-критерия. В качестве уровня значимости нуль-гипотезы при каждом из этих двух методов расчета было выбрано стандартное значение 0,05.

Качественную оценку показателей проводили параллельно для обеих групп по категориям: медико-биологическая характеристика членов семей, социально-экономический статус и качество жизни семей; наличие вредных привычек у родителей и особенности внутрисемейных отношений.

Исследуя медико-биологическую характеристику семей со здоровыми детьми и детьми-инвалидами, определяли возраст матерей и отцов при рождении детей, наличие у них заболеваемости, акушерский анамнез матери и проводили самооценку здоровья.

Таблица 1

Сравнение возрастного состава родителей (в % от числа обследованных в данной возрастной группе)

Возраст Контингенты Мать Отец
До 19 лет 20 – 29 лет 30 лет и старше Всего До 19 лет 20 – 29 лет 30 лет и старше Всего
1 группа 8.63 (199) 63.42 (1463) 27.96 (645) 2307 2.58 (53) 59.62 (1227) 37.80 (778) 100 (2058)
2 группа 7.14 (57) 73.31 (585) 19.55 (156) 798 2.26 (17) 68.66 (517) 29.08 (219) 100 (753)
Всего 256 2048 801 3105 70 1744 997 2811

Как следует из приведенной таблицы 1, возраст матери и отца в семьях детей-инвалидов старше, чем в семьях контрольной группы: 27.96% матерей и 37.80% отцов в год рождения детей были старше 30, а в семьях со здоровыми детьми таковых было только 19,55 и 29,08%, соответственно Р=0,000 (<0,95).

Предложенная матерям самооценка их здоровья выявила их невысокую компетентность в этом вопросе, особенно матерей в семьях с детьми-инвалидами: среди них больший процент матерей затруднились оценить свое здоровье. При этом в процентном выражении матери детей-инвалидов считают себя «практически здоровыми» реже, чем в контрольной группе: 34.31% против 39.03% Различие значимо: Р=0.030(<0,95) – табл.2.

Таблица 2

Сравнение самооценки матерями состояния здоровья (в % от числа обследованных в данной группе)

Самооценка 1 группа 2 группа Всего
Затруднились ответить 3.56 (83) 2.11 (17) 100
Здорова 28.04 (654) 25.90 (209) 863
Практически здорова 34.31 (800) 39.03 (315) 1115
Хроническое заболевание 34.09 (795) 32.96 (266) 1061
Всего 100% 2332 100% 807 3139

Сравнение показателей наиболее часто отмеченной хронической заболеваемости матерей показало почти полную их идентичность – за исключением распространенности среди них близорукости и инвалидности. При этом среди матерей, имеющих детей-инвалидов, статистически достоверно чаще была выражена инвалидность, а в группе матерей, имеющих практически здоровых детей, − близорукость (табл. 3).

Таблица 3

Сравнение хронических заболеваний матерей (в % от числа обследованных в данной группе)

Хронические заболевания 1 группа 2 группа Вероятность сходства (Р=)
Аллергия 9.61 (224) 11.15 (90) 0.207
Бронхиальная астма 2.44 (57) 2.11 (17) 0.586
Частые ОРВИ 12.86 (300) 12.76 (103) 0.941
Хронический тонзиллит 11.06 (258) 11.15 (90) 0.945
Хронический отит 1.37 (32) 1.49 (12) 0.811
Близоруксть 13.68 (319) 18.84 (152) 0.000
Заб. щитовидной железы 8.75 (204) 10.16 (82) 0.229
Заб. желудка и кишечника 14.07 (328) 15.37 (124) 0.364
Бол. печени и поджелуд. железы 11.10 (259) 12.02 (97) 0.642
Врожденные аномалии 0.73 (17) 0.62 (5) 0.743
Заб.мочевыводящих путей 10.21 (238) 8.92 (72) 0.292
Заб. костно-мышечной системы 3.52 (82) 4.21 (34) 0.366
Бол. нервной системы 5.27 (123) 4.58 (37) 0.443
Злокачественные новообразования 1.46 (34) 1.24 (10) 0.182
Гинекологические заболевания 11.45 (267) 13.14 (106) 0.202
Сахарный диабет 0.47 (11) 0.12 (1) 0.168
Бол. сердечно- сосудистой системы 0.73 (17) 0.25 (2) 0.129
Другое 4.33 (101) 2.23 (18) 0.007
Состоит на диспансерном учете 10.42 (243) 8.43 (68) 0.232
Имеет инвалидность 13.72 (320) 4.54 (37) 0.000

Проведенное сравнение показателей акушерского анамнеза матерей выявило больший спектр достоверных различий и показало достоверное преобладание в анамнезе матерей, имеющих детей-инвалидов, самопроизвольных абортов и абортов по медицинским показаниям, а также мертворождений: Р=0.034 (<0,95) - табл. 4.

Таблица 4

Сравнение исходов беременностей, предшествовавших рождению данного ребенка (в % от числа обследованных в данной группе)

Исходы беременности 1 группа 2 группа
Самопроизвольные аборты 5.48 (277) 4.52 (72)
Аборты по медицин-ским показаниям 3.64 184 2.76 (44)
Мертворождения 1.29 (65) 0.75 (12)
Роды 89.59 (4525) 91.97 (1466)
Всего 100 (5051) 100 (1594)

Оценка течения беременности в двух сравниваемых группах выявила наибольшие различия в отношении плацентарной недостаточности: по свидетельству женщин, имеющих детей-инвалидов, у них в 3 раза чаще, чем в контрольной группе, наблюдалась плацентарная недостаточность: в 0,18% при 0,06% в контроле (соответственно в 9 и 1 случаях). Кроме того, достоверные различия по группам установлены в отношении токсикоза второй половины беременности, в том числе эклампсии, а также угрозы прерывания беременности, наличия инфекции и обострения хронических инфекционных заболеваний (табл. 5).

Имелись достоверные различия и в характере родов: у матерей, имеющих детей-инвалидов статистически значимо чаще встречалось применение травмирующих плод акушерских приемов − вакуумэкстрации приема Кристеллера (давление в области дна матки) и сочетанных нарушений (табл. 6).

Соответственно значимым оказалось различие в отношении травматизации плода в родах: разные виды родовой травмы среди детей-инвалидов наблюдались в 9,01% (208 детей) по сравнению с 3,99% (31 ребенок). Вероятность сходства Р=0,000 (<0,95).

Таблица 5

Сравнение протекания беременности (в % от числа обследованных в данной группе)

Заболевания и осложнения беременности 1 группа 2 группа Вероятность сходства
Токсикоз 1-й пол 42.63 (984) 41.75 (324) 0.667
Токсикоз 2-й пол 15.99 (369) 9.79 (76) 0.000
Эклампсия (судороги) 2.69 (62) 1.42 (11) 0.044
Угроза прерывания 27.47 (634) 21.13 (164) 0.000
Анемия 23.79 (549) 26.68 (207) 0.106
Инфекция 10.44 (241) 5.15 (40) 0.000
Обострение хр. инфекции 4.77 (110) 3.09 (24) 0.048
Отеки 17.03 (393) 19.72 (153) 0.090
Повышенное АД 11.61 (268) 11.60 (90) 0.992
Белок в моче 6.33 (146) 7.22 (56) 0.386
Кровотечение 3.90 (90) 2.84 (22) 0.170
Цервикальная недостаточность 3.55 (82) 4.64 (36) 0.172
Отслойка плаценты 2.60 (60) 1.42 (11) 0.057
Травмы 1.13 (26) 0.64 (5) 0.244
Другое 2.08 (48) 1.68 (13) 0.484

Таблица 6

Сравнение характера родов (в % от числа обследованных в данной группе)

Характер родов 1 группа 2 группа
Самостоятельные 63.09 (1342) 68.82 (490)
Эпизиотомия 9.69 (206) 10.11 (72)
Кесарево сечение 11.57 (246) 9.97 (71)
Акушерские щипцы 3.39 (72) 2.81 (20)
Вакуумэкстрация 0.52 (11) 0.28 (2)
Прием Кристеллера 7.29 (155) 5.20 (37)
Сочетанные нарушения. 4.47 (95) 2.81 (20)
Всего 100 (2127) 100 (712)

В рамках социально-бытовой характеристики семей была проведена сравнительная оценка частоты употребления алкоголя отцами и матерями детей двух сравниваемых групп – имеющих детей инвалидов и популяционной (контрольной) группы имеющих детей. При этом анализировались разные вариации употребления алкоголя – по частоте (не употребляют вообще, по праздникам, еженедельно, ежедневно) и по времени употребления (до беременности, во время беременности, после беременности и различные сочетания времени употребления). Матери и отцы добровольно отвечали на данные вопросы и, очевидно, не всегда достоверно, что послужило причиной невысоких показателей употребления ими алкоголя. Поэтому мы оценивали не величины показателей, а данные их сопоставления по частоте и времени употребления в группах родителей имеющих и не имеющих детей-инвалидов (соответственно 1 и 2 группы) табл.7 и 8.

Таблица 7

Употребления алкоголя матерями (в % от числа обследованных в данной группе)

Время Употреб-. ления Контингенты Употребления алкоголя по праздникам Всего опро- шенных
Всего употребляли. После бер-ти Во время бер-ти До бер-ти До и после б-ти До и во время б-ти До, во время и после б-ти
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 группа 2,66 (62) 0.51 (12) 0.04 (1) 0.51 (12) 0.69 (16) 0.09 (2) 0.81 (19) 2332
2 группа 1,16 (13) 0.37 (3) 0.00 (0) 0.37 (3) 0.12 (1) 0.00 (0) 0.74 (6) 807
Всего 75 15 1 15 17 2 25 3139
Употребления алкоголя еженедельно
1 группа 0,56 (13) 0.13 (3) 0.00 (0) 0.13 (3) 0.00 (0) 0.04 (1) 0.26 (6) 2332
2 группа 0,62 (5) 0.00 (0) 0.12 (1) 0.12 (1) 0.00 (0) 0.37 (3) 0.00 (0) 807
Всего 18 3 1 4 4 6 3139
Употребления алкоголя ежедневно
1 группа 0,94 (22) 0.04 (1) 0.00 (0) 0.17 (4) 0.13 (3) 0.04 (1) 0.56 (13) 2332
2 группа 0,74 (6) 0.12 (1) 0.12 (1) 0.25 (2) 0.00 (0) 0.00 (0) 0.25 (2) 807
Всего 28 2 1 6 3 1 15 3139
Суммарные данные употребления алкоголя (по праздникам +еженедельно+ежедневно)
1 группа 4,16 (97) 0,69 (16) 0,043 (1) 0,81 (19) 0,81 (19) 0,17 (4) 1,63 (38) 2332
2 группа 2,97 (24) 0,50 (4) 0,25 (2) 0,74 (6) 0,12 (1) 0,37 (3) 0,99 (8) 807
ИТОГО 121 20 3 25 20 7 46 3139

На основании такого сопоставления выявлено, что в основной группе (имеющих детей-инвалидов) женщины употребляют алкоголь чаще. Так, число женщин имеющих детей-инвалидов и употреблявших алкоголь выше, чем в контроле (4,16% и 2,97% - соответственно на 40,0%). Чаще всего женщины обеих групп употребляют алкоголь по праздникам (2,66% и 1,16%, т.е. матери детей-инвалидов делают это в 2,3 раза чаще) и, что особенно важно, женщины 1-ой группы чаще, чем в контроле, употребляют алкоголь ежедневно (0,94% по сравнению с 0,74%, т.е. на 27,0%). Причем они употребляли алкоголь чаще, чем матери практически здоровых детей, еще до наступления беременности данным ребенком (сумма соответствующих показателей в графах 5,6,7,8 составила соответственно 3,42 и 2,22%, а их разница достигала 54,1%).

Сравнительная оценка показала, что женщины, имеющие здоровых детей при наступлении беременности практически прекращали любое употребление алкоголя, а имеющие детей-инвалидов снижали употребление, но в меньшей мере. Так, число женщин употреблявших алкоголь во время беременности среди основной группы имеющих детей-инвалидов (графы 4+7+8) составило 2,23%, а аналогичный показатель в контрольной группе был равен 1,61% (т.е. оказался большим на 38,5%). Причем в наиболее неблагоприятной группе принимающей алкоголь ежедневно, подобная разница была максимальной и составила 62,2% (0,60 и 0,37%).

Аналогичный анализ особенностей алкоголизации отцов двух сравниваемых групп представлен в табл. 8.

Таблица 8

Употребление алкоголя отцами (в % от числа обследованных в данной группе)

Время Употреб- ления Контингенты Употребления алкоголя Всего опро- шенных
Всего употребляли После бер-ти Во время бер-ти До бер-ти Во время и после б-ти До и после б-ти До и во время б-ти До, во время и и после б-ти
1 2 3 4 5 6 7 8 9  
Употребления алкоголя по праздникам
1 группа 7,92 (166) 0.48 (10) 0.14 (3) 0.76 (16) 0.29 (6) 0.24 (5) 0.14 (3) 5.87 (123) 2095
2 группа 4,59 (35) 0.39 3 0.13 1 0.52 4 0.13 1 0.00 0 0.13 1 3.28 25 763
Всего 201 13 4 20 7 5 4 148 2858
Употребления алкоголя еженедельно
1 группа 3,25 (68) 0.48 (10) 0.10 (2) 0.29 (6) 0.24 (5) 0.05 (1) 0.00 0 2.10 (44) 2095
2 группа 3,41 (26)_ 0.26 (2) 0.00 (0) 0.13 (1) 0.13 (1) 0.26 (2) 0.00 0 2.62 (20) 763
Всего 94 12 2 7 6 3   64 2858
Употребления алкоголя ежедневно
1 группа 7,16 (150) 1.29 (27) 0.10 (2) 0.43 (9) 0.53 (11) 0.05 (1) 0.19 (4) 4.58 (96) 2095
2 группа 5,37 (41) 0.79 (6) 0.13 (1) 0.13 (1) 0.13 (1) 0.13 (1) 0.13 (1) 3.93 (30) 763
Всего 191 33 3 10 12 2 5 126 2858
Суммарные данные употребления алкоголя (по праздникам +еженедельно+ежедневно)
1 группа 18,33 (384) 2,24 (47) 0,19 (4) 1,48 (31) 1,05 (22) 0,33 (7) 0,33 (7) 12,55 (263) 2095
2 группа 13.36 (102) 1,44 (11) 0,26 (2) 1,44 (11) 0,39 (3) 0,39 (3) 0,26 (2) 12,98 (99) 763
ИТОГО 17,0 (486) 2,0358) 0,21 (6) 1,47 (42) 0,87 (25) 0,35 (10) 0,31 (9) 12,67 (362) 2858

Как следует из приведенных данных, отцы семей, имеющих детей с ограниченными возможностями употребляли алкоголь на 37,2% чаще, чем отцы практически здоровых детей (18,33 и 13,36% соответственно). Как и в отношении матерей, наибольшая разница установлена в случаях приема алкоголя отцами эпизодически – по праздникам (в 2,3 раза – 7,92 и 4,50%). Преобладание алкоголизации в виде ежедневного приема алкоголя отцами 1-ой группы выражалось величиной + 33,3% (7,16% в 1-ой и 5.37% во 2-ой группе).

Сравнение алкоголизации отцов перед (до) беременностью (суммарные показатели 5,7,8,9 граф) и после рождения ребенка (суммарные показатели 3,6,7,9 граф), выявило нарастание алкоголизации – преимущественно в семьях детей-инвалидов: +17,6% в отношении еженедельного приема алкоголя (с 2,44 до 2,87%) и +28,75 в отношении ежедневного приема алкоголя (с 5,01 до 6,45% отцов). Аналогичные показатели в группе семей, где дети не были инвалидами, составляли соответственно +8,6 (с 3,01 до 3,275) и + 18,9% (с 4,19 до 4,98%).

Таким образом, по медико-биологическим характеристикам родители детей-инвалидов достоверно отличаются от контрольной группы более старшим возрастом на время рождения ребенка (и отца, и матери), более частым наличием инвалидности у матери, отягощенным акушерским анамнезом в виде спонтанных абортов и прерывания беременности по медицинским показаниям, а также осложненным течением беременности (плацентарной недостаточностью, угрозой прерывания, токсикозом второй половины беременности, инфекцией), более травматичными родами. Среди семей, где есть дети с ограниченными возможностями и матери, и отцы, по их собственному признанию, употребляют алкоголь чаще, чем родители детей - неинвалидов. Это четко просматривается в отношении частоты употребления алкоголя женщинами до и во время беременности, особенно среди ежедневно его употребляющих. Отцы в семьях, где есть ребенок-инвалид, увеличили употребление алкоголя после рождения ребенка.

При составлении социального портрета семей с практически здоровыми детьми и семей с детьми-инвалидами использовали данные анкетирования по составу семей, количеству детей, сведения об образовании, профессии, наличию и месту работы родителей, среднедушевого дохода членов семьи.

При оценке состава семей выявлена достоверная разница сравниваемых групп в отношении наличия в семье отца, о чем свидетельствуют результаты математической обработки (вероятность сходства обоих типов семей нулевая: Р=0.000 (<0,95)). При этом вариации частоты встречаемости отсутствия отца (графы 1+2+3) в 1 группе всегда значимо выше, чем во 2-ой группе (24,43 против 16,70%), и, наоборот, в 1-ой группе (с детьми-инвалидами) достоверно меньше полных семей (графы 4+5+6+7) – соответственно 75.27% против 83.30% – табл. 9.

Таблица 9

Сравнение состава семей (в % от числа обследованных в данной группе)

Контингенты Состав семьи Всего
Соц. опека Баб/дед + дети Мать + дети М+Б/Д +дети М+О +дети М+О +родств. +дети М+О +Б/Д +дети М+О+Б/Д +Родст. +дети
1 2 3 4 5 6 7
1 группа 0.30 (7) 0.69 (16) 17.10 (397) 6.64 (154) 60.88 (1413) 1.42 (33) 11.03 (256) 1.94 (45) 100 (2321)
2 группа 0.00 (0) 0.37 (3) 12.62 (102) 3.71 (30) 68.44 (553) 0.99 (8) 10.40 (84) 3.47 (28) 100 (808)
Всего 7 19 499 184 1966 41 340 24,433 3129

Среди семей 1-ой группы чаще встречаются многодетные дети (табл. 10).

Таблица 10

Сравнение численности детей в семьях. (в % от числа обследованных в данной группе)

Контингенты Количество детей в семье Всего
1 2 3 4 5 6 7
1 группа 46.05 (1061) 40.84 (941) 9.90 (228) 2.21 (51) 0.74 (17) 0.09 (2) 0.17 (4) 100 (2304)
2 группа 57.78 (464) 35.62 (286) 5.23 (42) 0.62 (5) 0.62 (5) 0.12 (1) 0.00 (0) 100 (803)
Всего 1525 1227 270 56 22 3 4 3107

Уровень образования родителей 1-ой группы чаще бывает ниже среднего – как у матерей (по сравнению со 2-ой группой в 2, 2 раза), так и у отцов (разница с показателями во 2-ой группе выражена в меньшей степени и составляет 27,0%) – табл. 11.

Таблица 11.

Сравнение образования родителей в семьях с детьми (в % от числа обследованных в данной группе)

Контингенты Образование
Высшее Незакончен- ное высшее Среднее техническое Среднее Незакончен- ное среднее Начальное Неграмот- ные Всего
м а т е р е й
1 группа 35.79 (820) 5.89 (135) 33.65 (771) 20.73 (475) 3.10 (71) 0.74 (17) 0.09 (2) 100 (2291)
2 группа 40.23 (313) 5.91 (46) 36.50 (284) 15.55 (121) 1.80 (14) 0.00 (0) 0.00 0() 100 (778)
Всего 1133 181 1055 596 85 17 2 3069
о т ц о в
1 группа 30.39 (609) 5.19 (104) 38.62 (774) 22.41 (449) 2.64 (53) 0.60 (12) 0.15 (3) 100 (2004)
2 группа 33.15 (236) 5.20 (37) 40.59 (289) 18.40 (131) 1.97 (14) 0.70 (5) 0.00 (0) 100 (712)
Всего 845 141 1063 580 67 17 3 2716

При оценке сфер трудовой деятельности выявлено, что в семьях детей-инвалидов значительно больше безработных родителей - преимущественно матерей (24,74% по сравнению с 11,46% в контрольной группе). Среди отцов в группе семей с детьми-инвалидами безработных в 4 раза меньше, чем матерей, но их число также почти в 2 раза превышает число безработных отцов в контрольной группе. Различия высоко достоверны: Р=0,000 (<0,95) – табл. 12.

Таблица 12

Сравнение сфер трудовой деятельности в семьях с детьми (в % от числа обследованных в данной группе)

Контин- генты Сфера трудовой деятельности Всего
Педагог Медиц работ. Работник культуры Сфера обслужив Военно. служащ Предпри-ниматель Учащийся. Работник промышл Строи- тель Работник с/х Нераб. Пенс-рне Безра- ботный
м а т е р е й
1 гр. 19.13 (426) 16.88 (376) 2.83 (63) 15.22 (339) 1.17 (26) 2.29 (51) 1.39 (31) 11,81 (263) 1.30 (29) 1.44 (32) 1.80 (40) 24.74 (551) 100 (2227)
2 гр. 19.27 (148) 38.41 (295) 1.43 (11) 10.81 (83) 1.17 (9) 2.21 (17) 1.82 (14) 10,03 (77) 1.69 (13) 0.65 (5) 1.04 (8) 11.46 (88) 100 (768)
Всего 574 671 74 422 35 68 45 340 42 37 48 639 2995
о т ц о в
1 гр. 8.01 (152) 2.90 (55) 1.05 (20) 12.59 (239) 8.59 (163) 8.32 (158) 0.84 (16) 34,33 (652) 11.59 (220) 2.95 (56) 2.53 (48) 6.27 (119) 100 (1898)
2 гр. 8.21 (56) 7.18 (49) 0.88 (6) 12.61 (86) 8.50 (58) 11.29 (77) 0.59 (4) 32,41 (221) 11.88 (81) 2.05 (14) 1.03 (7) 3.37 (23) 100 (682)
Всего 208 104 26 325 221 235 20 650 301 70 55 142 2580

Затруднения с выполнением работы родителями детей-инвалидов и большой процент родителей-безработных потребовали оценки их временного режима работы. При этом выявлено, что в семьях 1-ой группы значительно больше матерей имеет надомный режим работы (4,34%), нежели в семьях детей контрольной группы (0,3%).

Таким образом, семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями, чаще бывают многодетными. Родители этих детей в меньшей степени, чем родители в контрольной группе, смогли получить достойное образование; они чаще бывают безработными, особенно матери, которые вынуждены заниматься надомным трудом. В среде этих семей особенно распространено безотцовство (до ¼ всего контингента семей с детьми-инвалидами).

При характеристике качества жизни семей учитывали место их проживания (город-село) и качество жилья, самооценку материальной обеспеченности семьи, особенности питания, а также взаимоотношения членов семьи и проявления внутрисемейного насилия.

Семьи с детьми-инвалидами статистически значимо чаще, чем семьи со здоровыми детьми, проживают вне областных городов – в районных центрах, в поселках городского типа, на селе (табл. 13).

Таблица 13

Сравнение мест проживания (в % от числа обследованных в данной группе)

Контингенты Место проживания семьи Всего
областной центр районный центр город поселок гор.типа село
1 группа 49.59 (1079) 20.63 (449) 19.30 (420) 6.71 (146) 3.77 (82) 100 (2176)
2 группа 54.18 (402) 15.90 (1180) 20.62 (153) 6.20 9460 3.10 (23) 100 (742)
Всего 1481 567 573 192 105 2918

Среди семей детей-инвалидов практически все категории некачественных жилищных условий наблюдаются статистически достоверно чаще, чем в контрольной группе: Р=0,002 (<0,95) – табл. 14. В то же время средний размер жилплощади на 1-го члена семьи одинаков в обеих группах.

Таблица 14

Сравнение жилищных условий, в которых проживают семьи с детьми. (в % от числа обследованных в данной группе)

Контингенты Состояние жилья Всего
Все удобства Нет центр. отопления Нет кана- лизации Нет центр. газификаци. Нет электрич.. Требует капитальн. ремонта никаких удобств
1 группа 70.75 (1565) 2.58 (57) 2.67 (59) 0.54 (12) 1.63 (36) 11.35 (2510 10.49 (2320 100 (2212)
2 группа 77.40 (565) 2.19 (16) 0.96 (7) 0.41 (3) 1.23 (99) 7.26 (53) 10.55 (77) 100 (730)
Всего (2130) (73) (66) (15) (45) (304) (309) 2942

Субъективная оценка материальной обеспеченности сравниваемых семей показала, что треть семей, имеющих детей-инвалидов, считают свою материальную обеспеченность плохой или очень плохой. Различие статистически значимо: Р=0,000 (<0,95) – табл.15.

Таблица 15

Субъективная оценка семьями своей материальной обеспеченности (в % от числа обследованных в данной группе)

Контингенты Оценка материальной обеспеченности Всего
Хорошая Средняя Плохая Очень плохая
1 группа 4.31 (97) 60.94 (1373) 29.96 (675) 4.79 (108) 100 (2253)
2 группа 10.74 (81) 63.93 (482) 22.28 (168) 3.05 (23) 100 (754)
Всего 178 1855 843 131 3007

Низкие доходы семей, имеющих детей-инвалидов, обусловливают тот факт, что они тратят на питание практически весь бюджет семьи: 4.32% против 1.81% в семьях контрольной группы, что в 2,39 раза больше, нежели семьи 2 группы (табл. 16).

Таблица 16

Сравнение расходов на питание (в % от числа обследованных в данной группе)

Контингенты Часть семейного бюджета расходуемая на питание Всего
Менее трети Треть Половина Больше половины Почти весь
1 группа 2.25 (49) 10.43 (227) 28.94 (630) 54.07 (1177) 4.32 (94) 2177
2 группа 0.42 (3) 11.14 (80) 31.75 (228) 54.87 (394) 1.81 (13) 718
Всего 52 307 858 1571 107 2895

По данным анкетирования в семьях с детьми-инвалидами статистически достоверно реже употребляют мясные продукты (табл. 17)

Таблица 17

Употребление продуктов членами семей (по числу дней употребления продуктов в неделю – в %)

Число дней в неделю Мясные продукты Молочные продукты Фрукты Овощи
1гр 2 гр. P 1гр 2 гр. P 1гр 2 гр. P 1гр 2 гр. P
0 19,57 (457) 20,40 (165) 0,033 20,60 (481) 20,89 (169) 0,093 21,80 (509) 22,62 (183) 0,082 26,94 (629) 26,58 (215) 0,142
1 7,62 (178) 5,32 (43) 3..64 (85) 3,46 (28) 4,71 (110) 3,09 (25) 12,25 (286) 9,77 (79)
2 0,71 (250) 8,53 (69) 7,28 (170) 5,93 (48) 8,87 (207) 7,91 (64) 11,18 (261) 9,27 (75)
3 2,51 (292) 0,63 86 10,62 (248) 7,29 (59) 13,49 (315) 11,62 11,05 258 11,74 (95)
4 7,62 (78) 7,54 (61) 6,90 161 7,42 (60) 9,55 ( 22)3 8,65 (70) 6,85 160 6,55 (53)
5 9,21 (215) 8,78 71 8,61 (201) 7,79 (63) 7,28 (170) 11,50 (93) 6,85 160 9,02 (73)
6 3,81 (89) 4,33 (35) 3,25 (76) 3,21 (26) 3,17 (74) 3 ,96 (32) ,31 (54) 1,85 (15)
7 28,95 (676) 34,49 (279) 39,10 (913) 44,00 (356) 31,13 (727) 0,66 (248) 2,57 ( 527) 25,22 204)
Всего (2335) (809) ( 233)5 ( 809) (2335) (809) (2335) (809)

Исследуемые 2 типа семей значимо различаются по взаимоотношениям между членами семей: семей 1 группы с хорошими внутрисемейными отношениями значимо меньше, чем семей детей 2 группы: 64.48% против 70.92% и соответственно с плохими меньше: Р=0.002(<0,95) – табл. 18.

Таблица 18

Субъективная оценка взаимоотношений между членами семей (в % от числа обследованных в данной группе)

Взаимоотношения в семье Контингенты Плохие Удовлетворит. Хорошие Всего
1 группа 5.14 (105) 30.38 (620) 64.48 (1316) 100 (2041)
2 группа 2.88 (21) 26.20 (191) 70.92 (517) 100 (729)
Всего 126 811 1833 2770

`Причинами конфликтов в семье являются психологические проблемы (одинаково часто встречающиеся в обеих группах) и проблемы экономического порядка (возникают в семьях с детьми-инвалидами в 1,5 раза чаще, чем в контроле), а также различные проявления насилия. В семьях с детьми-инвалидами в 2,4 раза чаще наблюдается психологическое насилие и отмечено насилие сексуальное, чего нет в семьях со здоровыми детьми (табл. 19.).

Таблица 19

Причины конфликтов в семье. (в % от числа обследованных в данной группе)

Причины Контингенты Психологич проблемы Физическое насилие Психологич. насилие Сексуальное насилие Экономич. проблемы Другое Всего
1 группа 35.24 (123) 2.87 (10) 4.01 (14) 1.15 (4) 25.50 (89) 31.23 (109) 100 (349)
2 группа 33.90 (20) 3.39 (2) 1.69 (1) 0.00 (0) 16.95 (10) 44.07 (26) 100 (59)
Всего 143 12 15 4 99 135 408

Таким образом, сравнение двух групп семей с детьми (инвалидами и практически здоровыми) позволило выявить факторы, имеющие наибольшее значение в проблеме формирования инвалидности детей и в плане воздействия особенностей качественного состава семьи на характер жизнедеятельности ее членов.

К факторам, способствующим формированию детской инвалидности, по данным проведенного исследования, можно отнести ряд медико-биологических факторов: возраст матери и отца старше 30 и моложе 19 лет; наличие инвалидности у матери; отягощенный акушерский анамнез в виде самопроизвольных выкидышей, абортов по медицинским показаниям, мертворождений; осложненное течение беременности (наличие плацентарной недостаточности, токсикоза второй половины беременности, эклампсии, угроза прерывания, острые инфекционные заболевания или обострение хронических; применение в родах травмирующих плод приемов (прием Кристеллера, вакуумэкстракция) и сочетанные нарушения родового процесса. Несомненное негативное влияние на развитие и состояние плода и последующую инвалидизацию ребенка имеет употребление матерью алкоголя до и во время беременности. К социальным факторам, способствующим инвалидизации детей, следует отнести многодетность семьи, ее проживание вне крупных городов; неудовлетворительное состояние жилья, низкая образованность и даже полная неграмотность родителей.

Семейные проблемы, обусловленные наличием ребенка-инвалида, в свою очередь, влияют на весь уклад жизни семьи и определяют ее социальный статус и взаимоотношения членов семьи. Для этих семей характерен более частый уход из семьи отцов; безработность матери (в большей степени) и отца; вынужденный переход к надомному труду; неудовлетворительное состояние жилья; материальные трудности, заставляющие большую часть заработка тратить на питание; ограничение в рационе питания дорогостоящих мясных продуктов и относительно высокий процент неблагоприятных взаимоотношений между членами семей. Основными причинами конфликтов в семье детей-инвалидов являются психологические и экономические проблемы, а также психологическое и сексуальное насилие.

Приведенные данные свидетельствуют о необходимости усиления государственного и общественного участия в деле преодоления кризиса семьи – основной ячейки гражданского общества, без чего не возможно осуществить должным образом воспроизводство, воспитание и образование здорового поколения.

Приоритетной составляющей социально-экономического развития страны должна стать более активная и более эффективная политика в отношении семьи, детства и молодежи, особенно в отношении семей, имеющих высокий медико-биологический и социальный риск развития «нездоровья» и инвалидизации детей, перехода их в разряд дисфункциональных. Формирование и реализация такой политики является главным условием и средством воспроизводства здорового поколения и сохранения трудового, репродуктивного, культурного и обороноспособного потенциала страны, ее дальнейшего развития.

Список литературы

  1. Авксентьева М.В. Медико-социальная характеристика семей, имеющих детей с хроническими заболеваниями (на примере ювенильного ревматоидного артрита). Автореф. дисс. На соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М. 1997. – С. 24
  2. Баранов А.А. Здоровье детей России (состояние и проблемы). - М., Союз педиатров России, 1999. – 273с.
  3. Бубнова Е.В. Социальные проблемы семей, имеющих подростков-инвалидов//Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. М., 2008. № 6. С. 12-15.
  4. Варламова С.Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Семья и дети в жизненных установках россиян.//Социологические исследования. М. 2006. № 11. С. 61-73
  5. Римашевская Н.М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России//Народонаселение. М. 2002. № 3.С. 5-13.
  6. Цыбульская И.С. Репродуктивное здоровье населения. /Цыбульская И.С., Волков И.М., Веселкова И.Н., Юсупова А.Н., Камышова О.Н. Терминологический словарь для студентов медицинских ВУЗов. – Казань: 2000. 51 с.
  7. Шарапова Е.И., Землянова Е.В. Репродуктивное здоровье семьи и рождаемость.//Главврач. М. 2002. № 7. С. 10-11.

Просмотров: 11608

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code
Предупреждать меня о новых комментариях к этой статье

Последнее обновление ( 13.04.2009 г. )
« Пред.
home contact search contact search