DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-1-10

Яшина М.Н., Власова А.А.
Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Россия

Резюме

Актуальность. В последние годы одной из актуальных проблем в системах здравоохранения по всему миру становится снижение доверия к вакцинации и возрастание отказов от прививок со стороны населения. Антипрививочный скепсис довольно высок в родительской среде, однако существуют сообщества родителей, в которых он наиболее ярко выражен. По данным американских исследователей, к таким сообществам относятся родители, чьи дети получают семейное образование (хоумскулинг). В отечественной научной литературе исследования, посвященные отношению к вакцинации среди родителей-хоумскулеров, на сегодняшний момент практически отсутствуют.

Цель исследования: выявление отношения к вакцинации в среде родителей, чьи дети находятся на разных формах обучения, то есть посещающих образовательные учреждения и находящихся на семейном образовании, а также выявление подгрупп с антипрививочным скепсисом.

Материалы и методы. Для сбора данных разработана анкета для онлайн-опроса, который был распространен в сообществах ВКонтакте, посвященных семейному и школьному образованию. Выборка составила 220 родителей детей от 6 до 18 лет, среди которых было 113 родителей, занимающихся семейным образованием, и 107 родителей, чьи дети посещают образовательные учреждения.

Результаты. По результатам исследования, среди реализующих семейное образование большее число респондентов демонстрирует антипрививочный скепсис, чем среди родителей школьников. Отношение к вакцинации родителей детей, находящихся на семейном образовании, более негативно, чем у родителей детей, посещающих образовательные учреждения. Выявлена разница в вакцинационном статусе детей у практикующих семейное образование и посещающих образовательные учреждения.

Выводы. Несмотря на имеющуюся разницу в восприятии вакцинации среди родителей школьников и хоумскулеров, у респондентов в целом присутствует недоверие к вакцинации (53,9% считают вакцины опасными). В обеих группах с разными формами образования, выбранными для детей, преобладает нерешительность и скепсис по отношению к вакцинации. Позитивно настроенные родители, полностью прививающие своих детей, составляют 15,3% в сообществе семейного образования и 43,9% в среде родителей школьников. Выявлена связь между статусом вакцинирования ребенка и мнением родителей об опасности вакцин.

Ключевые слова: антипрививочный скепсис; вакцинационный статус; отношение к вакцинации; семейное образование; хоумскулинг; школьник.

Контактная информация: Яшина Мария Николаевна, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект №18-013-00726 А).
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Яшина М.Н., Власова А.А. Антипрививочный скепсис у родителей. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2020; 66(1):10. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1137/30/lang,ru/ DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-1-10

PARENTAL ANTI-VACCINATION SKEPTICISM
Yashina M.N., Vlasova A.A.
Saint Petersburg State University, St. Petersburg, Russia

Abstract

Significance. Decreased confidence in vaccination and increased number of refusals from vaccines among population have recently become a pressing problem in health systems worldwide. Anti-vaccination skepticism is highly prevalent among parents, and there are parental communities with even more pronounced skepticism. According to American researchers, these communities include homeschooling parents. In the domestic scientific literature, there are hardly any studies on attitude towards vaccination among parents with homeschoolers.

The purpose of the study is to describe the attitude towards vaccination among parents who prefer different forms of education of their children, i.e. to attend educational institutions or to be homeschooled as well as to identify specific subgroups of anti-vaccination skepticism.

Materials and methods. To collect data, an online survey questionnaire was developed, which was distributed among VK (VKontakte) communities dedicated to homeschooling and formal school education. The sample consisted of 220 parents of children aged 6 to 18 years, including 113 parents practicing home education, and 107 parents with children attending educational institutions.

Results. According to the study results, anti-vaccination skepticism was higher among homeschooling parents compared to parents of schoolchildren. Attitude towards vaccination is more negative among homeschooling parents compared to parents of children attending educational institutions. Difference in vaccination status of children among homeschoolers and attending educational institutions has been revealed.

Conclusions. Despite difference in perception of vaccination among parents of schoolchildren and homeschooling parents, respondents generally showed a lack of confidence in vaccination (53.9% considered vaccines to be dangerous). In both groups with different forms of education chosen for children, indecision and skepticism in relation to vaccination prevailed. Parents with fully vaccinated children account for 15.3% of the homeschooling community and 43.9% of parents of schoolchildren. The relationship between vaccination status and attitude of parents about the danger of vaccines has been revealed.

Keywords: anti-vaccination skepticism; vaccination status; attitude towards vaccination; home education; homeschooling; schoolchild.

Correspondending autor: Maria N. Yashina, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Yashina M.N., http://orcid.org/0000-0001-5561-1157
Vlasova A.A., http://orcid.org/0000-0002-7544-6280
Acknowledgments. The study was supported by the RFBR (N 18-013-00726 A).
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.
For citation. Yashina M.N., Vlasova A.A. Parental anti-vaccination skepticism. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia / Social aspects of population health [serial online] 2020; 66(1):10. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1137/30/lang,ru/ DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-1-10. (In Rus).

Введение

На протяжении всего своего существования человечество боролось с, казалось бы, неизлечимыми болезнями. От эпидемий погибали миллионы, однако с изобретением вакцинации все изменилось: население забыло о многих смертельных заболеваниях, пользуясь благом, которое несет в себе иммунизация. Такая забывчивость может быть чревата: ситуация в мире снова накаляется, и о себе напоминают корь, оспа, дифтерия, столбняк и прочие болезни, в прошлом становившиеся главной причиной катастрофически высоких уровней смертности во всех странах мира [1,2]. Коллективный иммунитет, позволяющий предотвратить вспышки таких заболеваний, достигается только при 90% вакцинации населения [3]. В России, согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), один из самых высоких уровней вакцинации детей, составляющий 97%, но сама ВОЗ указывает, что оценки национального охвата часто маскируют большое неравенство в охвате внутри стран [4], и возникает разница между количеством вакцинированных в разных регионах и сообществах. Это несоответствие между декларируемым и реально привитым населением продемонстрировали недавние вспышки кори и дифтерии среди детей и взрослых.

Особенности отечественной ситуации с вакцинированием активно обсуждаются медицинским сообществом [5]. В.К. Таточенко, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник отделения диагностики и восстановительного лечения НИИ педиатрии Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей и сторонник вакцинопрофилактики, указывает: «В Москве охват прививками АКДС – не больше 65%. … К сожалению, Минздрав не знает, сколько у нас непривитых детей. 20-30% населения отказываются от прививок, а по отчетам привиты 100%. Роспотребнадзор пользуется советской системой учета – считает охват прививками по отношению к плану. Перед эпидемией дифтерии, в течение 10-15 лет, у нас тоже регистрируемый охват был выше 90%, а эпидемия показала, что фактический охват детей прививками был не более 65–70%, что и привело к массовым заболеваниям – и детей, и взрослых» [6].

Опасения медиков не беспочвенны. Например, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения [7], в 2018 году взрослые россияне от 18 лет и старше, считающие, что «прививки – эффективный способ защиты от инфекций и предупреждения инфекционных заболеваний, от них больше пользы, чем вреда» составляли 72%, 14% высказались за то, что «прививки бесполезны, не приносят ни существенной пользы, ни значительного вреда», 9% посчитали, что «прививки опасны, от них больше вреда, чем пользы», 5% затруднились ответить. По данным международного исследования Wellcome Global Monitor 2019, проводившегося в 140 странах и касавшегося вопросов необходимости, эффективности и безопасности вакцинации, в России согласие с тем, что вакцины безопасны, высказали 44% опрошенных, а с их эффективностью согласились 62% [8].

Активно подогревается общественное мнение по поводу вакцинации в социальных сетях и СМИ. По данным исследования, организованного Союзом педиатров России и проектом Здоровье Mail.Ru, «в марте 2019 года месячный объем обсуждений вакцинации практически удвоился по отношению к апрелю прошлого года. Всего же с 1 апреля 2018 по 31 марта 2019 года в русскоязычных социальных медиа зафиксировано 5,3 млн сообщений с упоминанием вакцинации». На основании анализа массива этих данных был зафиксирован 41% противников вакцинации в социальных медиа [9]. Все эти цифры не могут не настораживать в связи с тем, что индивидуальные сомнения, негативное отношение и отказ от вакцинации (так называемый антипрививочный скепсис) в рамках сообщества становятся социальной проблемой, имеющей значительные последствия.

Тенденция распространяющегося антипрививочного скепсиса является общемировой. ВОЗ выделила ее в качестве одной из приоритетных проблем в 2019 году: « …начиная с 2014 г. число стран, сообщающих о недоверии к вакцинам среди населения, неуклонно возрастало, и в 2017 г. об этой проблеме сообщили уже 83% стран, при этом доля стран, проводящих оценку значимости этого явления, возросла до 37%» [10].

В существующих условиях актуальными становятся вопросы о сообществах, в которых превалирует негативное отношение к вакцинации. По данным зарубежных исследователей к ним относятся представители семейного образования [11,12]. В нашей стране эта форма образования узаконена в ФЗ «Об образовании» и предполагает, что семья может отказаться от посещения ребенком образовательного учреждения без медицинских оснований. Практика перехода на семейное образование стала модной тенденцией в нашей стране, с каждым годом привлекая все больше сторонников.

Наибольший объем эмпирических исследований по проблематике семейного образования накоплен американскими исследователями. Так, эпидемиолог Элиссон Кеннеди в 2005 году на основании данных опроса «Стили здоровья» (выборочная совокупность составила 936 американских родителей детей школьного возраста) выявила разницу в убеждениях родителей, предпочитающих определенную форму образования для своих детей. По результатам проведенного ею вторичного исследования было установлено, что в США родители, чьи дети находятся на семейном образовании (хоумскулеры), более обеспокоены проблемами вакцинации и ее безопасности. Если 86% родителей детей, посещающих школы, полагали, что вакцины важны для детского здоровья, то среди родителей хоумскулеров с такую точку зрения разделяли всего 54%, притом 30% из них считали, что вакцины могут вызвать неспособность к обучению. В семьях хоумскулеров была самая большая доля тех (25%), кто был обеспокоен эффективностью вакцинации для предотвращения заболеваемости. Только 19% родителей хоумскулеров верили в заботу правительства об их здоровье, среди родителей школьников таких было 57% [13]. В ходе еще одного исследования Э. Кеннеди также установила, что родители, дающие своим детям образование на дому, менее склонны прививать своих детей, если это не обязывается законом [14].

В 2010 году в связи с увеличивающемся числом заболеваний в США, которые можно предотвратить с помощью вакцинации, ученые вновь обратили внимание на группу приверженцев семейного образования [15]. Для изучения отношения к вакцинации авторами исследования было отобрано 8 организаций, поддерживающих семейное образование в США. Родителям из 5 организаций, давших согласие на участие (707 человек), были разосланы онлайн-опросы с последующим возвратом в 18% (134 родителя). Результаты показали, что 64% признают вакцинацию, но 33% не согласны с тем, что предлагает Американская академия педиатрии. Почти половина респондентов высказала мнение, что вакцины обладают опасными побочными эффектами и являются причиной аутизма. Более половины не учитывают рекомендаций своего врача. С помощью регрессионного анализа была обнаружена связь между отношением к вакцинам и статусом вакцинации ребенка. Для родителей, воспринимающих вакцины как опасные, вероятность полного вакцинирования ребенка составляет 1,1%, для придерживающихся прямо противоположного мнения – 83,3% [15, р. 1152]. В последующих исследованиях, касающихся изучения отношения к вакцинации семей, практикующих обучение своих детей дома, были подтверждены их большее недоверие к вакцинации, к работникам сферы здравоохранения [16] и меньшая склонность проходить ежегодные медицинские осмотры, чем в среде родителей детей, посещающие общеобразовательные школы [17].

В сравнительном исследовании 2016 года среди американских родителей хоумскулеров и обучающихся в школах также был подтверждён сложившийся тренд снижения доли привитых среди хоумскулеров [12].

Демаркационная линия, проводимая по принципу школьник/не школьник, крайне важна, особенно при обсуждении детской вакцинации, так как образовательная система часто служит механизмом принуждения к вакцинации. Решение родителей, выбравших семейное образование, отказаться от формального образования часто способствует избеганию и других обязательств, которые лежат на тех, кто посещает школы.

В связи с тем, что в России исследований по семейному образованию значительно меньше, а вопросы отношения родителей, чьи дети не посещают школы, к вакцинации прежде не изучались, было проведено исследование, целью которого является описание отношения к вакцинации в среде родителей, которые выбрали для своих детей разные формы обучения, то есть посещение образовательных учреждений или реализацию семейного образования (хоумскулинг), и выявление подгрупп с антипрививочным скепсисом.

Материалы и методы

С опорой на сложившуюся практику американских исследователей в сфере семейного образования, нами был разработан инструментарий для проведения онлайн-опроса среди родителей детей от 6 до 18 лет, находящихся на семейном образовании. В качестве контрольной группы выступили родители, чьи дети такого же возраста посещают образовательные учреждения. Он-лайн опрос проходил в мае-июне 2018 года.

Опросник включал блок вопросов о способах взаимодействия родителей с врачами и медицинскими учреждениями, статусе вакцинации ребенка(детей), причин/отказов от вакцинации, отношения к вакцинам, источниках информации о вакцинах и вакцинации, а также социально-демографический блок, в котором отражены пол, возраст опрашиваемого, количество детей в семье, посещение/не посещение школы, образование и род деятельности обоих родителей, а также совокупный семейных доход.

Отношение к вакцинации измерялось с использованием шкалы Лайкерта. Надежность рассчитывалась с помощью альфа Кронбаха, равной 0,838. «Антипрививочный скепсис» оценивался при помощи агрегированного отношения к вакцинации, статуса вакцинации ребенка и восприятия опасности вакцин. Статус вакцинации определялся наличием/отсутвием прививок у ребенка. Все ответы представляют собой самооценку текущего состояния респондентов.

Для распространения онлайн-опросника первоначально был проведен анализ существующих сообществ в социальных сетях ВКонтакте и Facebook, посвященных семейному образованию. Поиск производился по следующим ключевым словам: семейное образование, семейное обучение, домашнее обучение, домашнее образование, хоумскулинг, homeschooling, обучение на дому, образование на дому.

Если в 2016 году количество сообществ ВКонтакте, посвященных семейному образованию, составляло 308 групп, из них 12 численностью более 1000 чел. [18], то в 2019 сообществ было уже 348, из них 25 с более, чем 1000 участников. Российский сегмент сообществ Facebook оказался представлен меньшим количественным и географическим многообразием - в основном сообщества принадлежат Москве и Московской области, а также преобладает закрытый характер групп. По данным причинам сообщества Facebook было решено не задействовать в данном исследовании.

В итоге было принято решение разослать онлайн-опросник в 32 сообщества по семейному образованию ВКонтакте, из которых 25 сообществ численностью более 1000 человек подверглись сплошному отбору, остальные 7 – случайному отбору из списка сообществ численностью от 500 до 1000 человек. После отбора сообществ администраторам были разосланы запросы с просьбой о размещении онлайн-опросника на стене сообщества. Всего откликнулось 7 сообществ в социальной сети ВКонтакте. Администраторы остальных отобранных групп либо проигнорировали запрос, либо ответили отрицательно.

Одной из главных причин отказа был артикулируемый администраторами сообществ страх перед вмешательством извне и последующей «порчи репутации». Тем не менее, некоторые члены сообществ, посвященных семейному образованию, проявили активный интерес к теме и даже предложили распространить анкету среди своих знакомых.

Кроме опроса групп по семейному образованию, анкета была распространена в 5 группах в социальной сети ВКонтакте, посвященных школьному обучению и общению родителей на тему школы. Поиск групп проводился по ключевым словам: «школьники», «ученики», «родители», «родители», «школа», «средняя школа», «младшеклассники», «старшеклассники». Опрос проходил в четырех группах, одна группа не откликнулась на запрос. Совокупная численность участников данных групп была приблизительно равна объему членов групп по семейному образованию (55357 и 52663 соответственно).

По итогам сбора данных размер выборки составил 220 человек, из которых 107 человек – родители, чьи дети посещают образовательные учреждения, и 113 – родителей детей, находящихся на семейном образовании.

Анализ данных проводился с помощью программы PASW Statistics 18. Для статистической обработки применялись непараметрические методы в связи с исходными измерительными шкалами (номинальными и порядковыми).

Результаты

В опросе приняли участие преимущественно женщины (209 человек, 95%). Доля мужчин составила 5% (11 человек). Модальный возраст респондентов соответствовал диапазону от 36 до 40 лет (39,0%). По географическому признаку преобладали респонденты из Северо-Западного и Центральных федеральных округов (42,7 и 25,0%). Среди респондентов, выбравших разные формы образования своих детей, статистически значимых различий по демографическим признакам выявлено не было.

Почти две трети приверженцев семейного образования (71,4%) высказываются относительно опасности вакцин. Родители школьников не столь категоричны, для них наиболее характерно суждение, что вакцины в целом безопасны, но иногда бывают тяжелые осложнения (55,1%). Мнение об абсолютной безопасности вакцин разделяют только 0,9% родителей той и другой формы образования (рис. 1). Данные статистически значимы (хи-квадрат (3) = 28,680, р = 0,000).

Рис. 1. Мнение об опасности вакцин, %

В целях измерения отношения к вакцинации была использована шкала Лайкерта состоящая из 6 утверждений с 4 градациями – от полного согласия до полного несогласия. Минимальные балл, демонстрирующий негативное отношение к вакцинации, был 6, максимальный, указывающий на полное принятие вакцинации, – 24. Средняя оценка отношения к вакцинации всех опрошенных была 12,7 со статистически значимой разницей между ответами семей с детьми на домашнем образовании (11,35, sd=4,26) и с детьми, посещающими образовательные учреждения (14,12, sd=4,46, р=0,00, коэф. Эта=0,3).

Родители хоумскулеров более обеспокоены тем, что вакцины могут повлиять на обучаемость ребенка (63,7%). Родители школьников, согласных с такой точкой зрения, составляют 41,1%. Не согласны с календарем прививок Минздрава РФ 85,9% семей хоумскулеров и 62,6% родителей школьников. Важность вакцин для детского здоровья признают 20,4% родителей хоумскулеров и 45,8% родителей школьников. Видят в вакцинации способ обогащения для их производителей и пропагандистов 69,9% семей хоумскулеров. Среди родителей школьников согласие с этим утверждением выразили 49,5%. Статистической разницы не было зафиксировано по параметру «эффективность вакцин для предотвращения заболеваний»: полностью согласны с этим утверждение 17,8% семей школьников и 16,8% обучающихся дома.

Наблюдается разница в вакцинационном статусе детей у практикующих семейное образование и посещающих образовательные учреждения. Среди приверженцев семейного образования вдвое больше тех, кто вовсе не прививает ребенка по личным соображениям (64,3%), чем среди родителей обычных школьников (30,8%). Разница также заметна среди тех, кто делал ребенку (детям) все обязательные прививки: среди родителей, чьи дети посещают школы, таких почти половина (44,9%), у «семейников» эта доля составляет только 15,2%. Приблизительно одинакова доля тех, кто делает прививки по своему усмотрению (17,8 и 18,8%). Характерно то, что среди практикующих семейное образование почти нет тех, кто не прививает ребенка по медицинским показаниям (1,8%). Среди «школьников» доля также мала, но все же выше, чем в предыдущей группы (6,5%) (рис. 2).

Рис. 2. Вакцинационный статус ребенка, %

Несмотря на имеющуюся разницу в восприятии вакцинации среди родителей школьников и хоумскулеров, у респондентов в целом присутствует недоверие к вакцинации (53,9% считают вакцины опасными). Эти данные, с нашей точки зрения, нельзя игнорировать. В целях формирования групп для выявления скептического отношения к вакцинации был проведен двухэтапный кластерный анализ, основанный на параметрах отношения к вакцинации, статуса вакцинации ребенка и восприятия вакцин как опасности. В результате были выявлены три группы (табл. 1).

Первая группа (n = 93) демонстрирует антипрививочный скепсис, характеристиками которого являются непрививание ребенка по личному усмотрению и отрицательное отношение к вакцинам, вакцинации и ее последствиям (средний балл отношения к вакцинации 9,17). Наибольшее количество родителей-«скептиков» оказалось среди представителей семейного образования (58,6% против 26,2% среди родителей школьников).

Вторая группа (n=64) – родители, делающие все обязательные прививки детям и проявляющие позитивное отношение к вакцинации (средний балл отношения к вакцинации 17,89). Среди «не скептиков» преобладают родители школьников (43,9%). «Не скептики» на семейном образовании составили 15,3%.

Третья группа (n=61), для которой характерно нерешительное отношение к вакцинации, нерегулярное прививание своих детей (средний балл отношения к вакцинации 12,74) состоит из 29,9% семей школьников и 26,1% семей на домашнем образовании.

Различия в отношении к вакцинации (коэфф. Эта = 0,798) и вакцинационном статусе ребенка (Тау-b Кендалла = -0,441, р = 0,000) в группах статистически значимы.

Таблица 1

Отношение к вакцинации

Обсуждение

Говоря о выводах данного исследования, нельзя не сказать о контексте, в котором формируется родительское отношение к вакцинации. Для принятия положительного решения о прививках важным является доверие, «возникающее в ответ на социальную ответственность служб здравоохранения» [5,19]. По результатам исследований [20,21] доверие к медицине в нашей стране со стороны населения находится на низком уровне. Усугубляет ситуацию и широко пропагандируемая идея индивидуальной ответственности за жизнь и здоровье себя и своих детей, что способствует развитию у индивидов потребности в поиске и изучении информации для принятия самостоятельных решений (в том числе и в медицинской сфере) вместо того, чтобы довериться совету профессионала. Повышенное недоверие к традиционным институтам способствует обращению к альтернативным практикам, в частности, в ситуации с вакцинацией [22].

Для всех опрошенных независимо от практикуемой в семье формы образования характерна низкая самооценка доверия к медицине. Преимущественно фиксируется персонифицированное межличностное доверие в сфере медицинского обслуживания (71,4% доверяют только тем врачам, которых знают лично или через знакомых). У 80% совокупности был негативный опыт лечения в больнице или общения с врачом. Эти факторы выступают как негативные предпосылки для формирования преимущественно скептического или тревожного отношения к вакцинации.

По данным ряда исследований [9,23-25], основными причинами вакцинации являются: формальные требования, предъявляемые образовательными организациями и работодателями, доверие к медицине и медицинскому персоналу, а также защита от опасных заболеваний. Среди тех, кто отказывается от прививок, решающими выступают: недоверие к вакцинам и их эффективности, недоверие к работникам здравоохранения и уверенность, что они не заразятся опасной болезнью. Причины отказа от прививок и согласия на них в сообществах семейного образования и родителей школьников соответствуют общероссийским данным. В качестве основных факторов отказа родители указывают вред, который прививка может нанести здоровью ребенка, возможные осложнения, а также ее неэффективность в защите от заболеваний. В вопросе о причинах непрививания скептики и нерешительные родители единодушны, независимо от формы получения их ребенком образования, но для тревожащихся родителей на семейном образовании важным является низкое качество вакцин.

Основными причинами вакцинации ребенка служат защита от болезней, снижение осложнений при заболевании и уверенность в качестве вакцин, минимизирующих риск осложнений после прививки. Для нерешительных родителей школьников ведущим фактором прививания ребенка являются формальные требования со стороны образовательных организаций.

Тенденция о большей обеспокоенности проблемой безопасности вакцинации, зафиксированная у американцев, находит свое подтверждение и у российских родителей хоумскулеров. Однако общий контекст доверия к медицине не позволяет сделать однозначного вывода о том, что именно это сообщество является исключительным носителем антипрививочного скепсиса. Родители школьников также обеспокоены вопросами вакцинации. Антипрививочный скепсис является объединяющей платформой для родителей хоумскулеров и родителей детей, посещающих образовательные учреждения. В их отношении к вакцинам статистических различий не наблюдается. Отличительной чертой скептиков является их большая многодетность (число детей у родителей хоумскулеров в среднем 2,42, у родителей школьников – 2,5) по сравнению с остальными группами, особенно родителями-«не скептиками» школьников, у которых детей меньше 2 (1,81). Статистических различий между уровнем образования, доходом и возрастом родителей в группах не наблюдается.

Так же, как и американскими коллегами, нами была обнаружена сильная связь между статусом вакцинирования ребенка и мнением об опасности вакцин. Превалирующий во мнениях родителей антипрививочный скепсис, формирующий значительную настороженность в отношении вакцинации, отражается на вакцинационном статусе ребенка.

Основным недостатком реализованного исследования может служить небольшой размер выборочной совокупности. Дополнительно возникает сложность, о которой неоднократно упоминает Милтон Гейтер, один из самых известных исследователей семейного образования за рубежом: скорее всего, исследование игнорировалось теми приверженцами семейного образования, которые совершенно не доверяют институтам здравоохранения, а заполнялось, напротив, теми, кто яро поддерживает хоумскулинг и обеспокоен вопросом вакцинации [16].

Заключение

Проблемы, связанные с вакцинацией в семьях, реализующих разные формы образования со своими детьми, имеют особенности, которые важно учитывать при взаимодействии с этими сообществами. Не только разделение по формальному принципу «посещение/непосещение школы», но и более детальный анализ восприятия вакцинации может способствовать увеличению количества сторонников вакцинации за счет нерешительных родителей. Совместные усилия специалистов секторов здравоохранения и образования, а также грамотная информационная поддержка позволят родителям снизить собственные опасения в восприятии вакцин и получить позитивный опыт взаимодействия между семьей и социальными институтами.

Библиография

1. Вопросы и ответы об иммунизации и безопасности вакцин. 2018. URL: http://www.who.int/features/qa/84/ru/ (Дата обращения: 20.06.2019).
2. Новости о вспышках болезней. URL: http://www.who.int/csr/don/ru (Дата обращения: 20.06.2019).
3. Papanikitas A. Chapter 10: Epidemiology and public health (Immunization). In: Crash Course Medical Ethics and Sociology. London: Elsevier Health Sciences UK; 2013. 216 p.
4. 1 in 10 infants worldwide did not receive any vaccinations in 2016. World Health Organization. URL: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2017/infants-worldwide-vaccinations/en/ (Дата обращения: 22.06.2019).
5. Мац А.Н., Чепрасова Е.В. Антипривочный скепсис как социально-психологический феномен. Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2014; 78(5): 111-115.
6. На пороге эпидемий: медики рассказали, чем грозит отказ от прививок. 2018. URL: https://iz.ru/803871/elena-loriia-valeriia-nodelman-ekaterina-veto/na-poroge-epidemii-mediki-rasskazali-chem-grozit-otkaz-ot-privivok (Дата обращения: 23.06.2019).
7. ГМО, ВИЧ, прививки: мифы и реальность. 2018. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9233 (Дата обращения: 25.06.2019).
8. Wellcome Global Monitor–First Wave Findings. URL: https://wellcome.ac.uk/reports/wellcome-global-monitor/2018 (Дата обращения: 10.07.2019).
9. Отношение к вакцинации в России – исследование обсуждений в социальных медиа. Brand Analytics. 2019. URL: https://br-analytics.ru/blog/vaccination/ (Дата обращения: 25.06.2019).
10. Стратегическая консультативная группа экспертов по иммунизации. Доклад об оценке осуществления Глобального плана действий в отношении вакцин за 2018 год. Женева: Всемирная организация здравоохранения. 2018. URL: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/279947/WHO-IVB-18.11-rus.pdf?ua=1 (Дата обращения: 23.06.2019).
11. West R. L. The Harms of homeschooling. Philosophy and Public Policy Quarterly 2009; 29(3-4):7.
12. Troupe D., Carrol M., McWilliams E., Swift P., Li Y. Homeschoolers’ vaccination perception and rate: A comparison with a public/private school population. Californian Journal of Health Promotion 2017; 15(2): 46-58.
13. Kennedy A.M., Gust D.A. Parental vaccine beliefs and child's school type. Journal of School Health 2005; 75(7): 276-280.
14. Kennedy A., Brown C., Gust D. Vaccine beliefs of parents who oppose compulsory vaccination. Public Health Reports 2005; 120: 252-258.
15. Thorpe E.L., Zimmerman R.K., Steinhart J.D., Lewis K.N., Michaels M.G. Homeschooling parents’ practices and beliefs about childhood immunizations. Vaccine 2012; 30(6): 1149-1153.
16. Gaither M. Homeschoolers and vaccinations Homeschooling Research Notes 2012. URL: https://gaither.wordpress.com/2012/04/30/homeschoolers-and-vaccinations/ (Дата обращения: 10.07.2019).
17. Cordner A. The health care access and utilization of homeschooled children in the United States. Social Science and Medicine 2012; 75(2): 269-273.
18. Яшина М.Н. Семейное образование в сети Интернет. Социология образования 2017; (2): 63-73.
19. Opel D.J., Mangione-Smith R., Taylor J.A., Korfiatis C., Wiese C., Catz S., Martin D.P. Development of a survey to identify vaccine-hesitant parents. The Parent Attitudes about Childhood Vaccines survey. Human Vaccines 2011; 7(4): 419-425.
20. Врач в России: доверие пациентов, доходы, положение в обществе. ВЦИОМ. 2017. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=3590 (Дата обращения: 22.07.2019).
21. Лядова А.В., Лядова М.В. Особенности формирования взаимоотношений в системе врач-пациент в современных условиях. Социология медицины 2016; 15(2): 116-121.
22. Peretti-Watel P., Larson H.J., Ward J.K., Schulz W.S., Verger P. Vaccine Hesitancy: Clarifying a Theoretical Framework for an Ambiguous Notion. PLOS Currents Outbreaks; 2015. Edition 1.
23. Все – на прививку! ВЦИОМ. 2017. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=3599/ (Дата обращения: 25.06.2019),
24. Десять проблем здравоохранения, над которыми ВОЗ будет работать в 2019 году. WHO. 2018. URL: https://www.who.int/ru/emergencies/ten-threats-to-global-health-in-2019 (Дата обращения: 25.06.2019).
25. Отчет об исследовании «Отношение россиян к вакцинации». 2015. URL: https://s-media.su/files/userfiles/1jan_k_vakcinacii.pdf/ (Дата обращения: 25.06.2019).

References

1. Voprosy i otvety ob immunizatsii i bezopasnosti vaktsin [Questions and answers about immunization and vaccine safety]. [Online] 2018 [cited 2019 Jun 20]. Available from: http://www.who.int/features/qa/84/ru/. (In Russian).
2. Novosti o vspyshkakh bolezney [News about disease outbreaks]. [Online] [cited 2019 Jun 20]. Available from: http://www.who.int/csr/don/ru. (In Russian).
3. Papanikitas A. Chapter 10: Epidemiology and public health (Immunization). In: Crash Course Medical Ethics and Sociology. London: Elsevier Health Sciences UK; 2013. 216 p.
4. 1 in 10 infants worldwide did not receive any vaccinations in 2016. World Health Organization. [Online] [cited 2019 Jun 22]. Available from: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2017/infants-worldwide-vaccinations/en/.
5. Mats A.N., Cheprasova E.V. Antiprivivochnyy skepsis kak sotsial'no-psikhologicheskiy fenomen [Anti-vaccination skepticism as a social and psychological phenomenon]. Epidemiologiya i vaktsinoprofilaktika 2014; 78(5): 111-115. (In Russian).
6. Na poroge epidemiy: mediki rasskazali, chem grozit otkaz ot privivok [On the verge of epidemics. Doctors said what threatens to those who refuse vaccination]. 2018. [Online] [cited 2019 Jun 23]. Available from: https://iz.ru/803871/elena-loriia-valeriia-nodelman-ekaterina-veto/na-poroge-epidemii-mediki-rasskazali-chem-grozit-otkaz-ot-privivok. (In Russian).
7. GMO, VICh, privivki: mify i real'nost' [GMO, HIV, vaccination. Myths and reality]. 2018. [Online] [cited 2019 Jun 25]. Available from: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9233. (In Russian).
8. Wellcome Global Monitor–First Wave Findings. [Online] [cited 2019 Jul 10]. Available from: https://wellcome.ac.uk/reports/wellcome-global-monitor/2018.
9. Otnoshenie k vaktsinatsii v Rossii – issledovanie obsuzhdeniy v sotsial'nykh media [Attitude to vaccination in Russia – study of discussions in social media]. Brand Analytics. [Online] 2019 [cited 2019 Jun 25]. Available from: https://br-analytics.ru/blog/vaccination/. (In Russian).
10. Strategicheskaya konsul'tativnaya gruppa ekspertov po immunizatsii. Doklad ob otsenke osushchestvleniya Global'nogo plana deystviy v otnoshenii vaktsin za 2018 god [Strategic advisory expert group on immunization. 2018 Evaluation report on the Global vaccine action plan]. Geneva: World Health Organization. 2018. [Online] [cited 2019 Jun 23]. Available from: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/279947/WHO-IVB-18.11-rus.pdf?ua=1 (In Russian).
11. West R. L. The Harms of homeschooling. Philosophy and Public Policy Quarterly 2009; 29(3-4):7.
12. Troupe D., Carrol M., McWilliams E., Swift P., Li Y. Homeschoolers’ vaccination perception and rate: A comparison with a public/private school population. Californian Journal of Health Promotion 2017; 15(2): 46-58.
13. Kennedy A.M., Gust D.A. Parental vaccine beliefs and child's school type. Journal of School Health 2005; 75(7): 276-280.
14. Kennedy A., Brown C., Gust D. Vaccine beliefs of parents who oppose compulsory vaccination. Public Health Reports 2005; 120: 252-258.
15. Thorpe E.L., Zimmerman R.K., Steinhart J.D., Lewis K.N., Michaels M.G. Homeschooling parents’ practices and beliefs about childhood immunizations. Vaccine 2012; 30(6): 1149-1153.
16. Gaither M. Homeschoolers and vaccinations Homeschooling Research Notes 2012. [Online] [cited 2019 Jul 10]. Available from: https://gaither.wordpress.com/2012/04/30/homeschoolers-and-vaccinations/ .
17. Cordner A. The health care access and utilization of homeschooled children in the United States. Social Science and Medicine 2012; 75(2): 269-273.
18. Yashina M.N. Semeynoe obrazovanie v seti Internet [Online family education]. Sotsiologiya obrazovaniya 2017; (2): 63-73. (In Russian).
19. Opel D.J., Mangione-Smith R., Taylor J.A., Korfiatis C., Wiese C., Catz S. Development of a survey to identify vaccine-hesitant parents. The Parent Attitudes about Childhood Vaccines survey. Human Vaccines 2011; 7(4): 419-425.
20. Vrach v Rossii: doverie patsientov, dokhody, polozhenie v obshchestve [Doctor in Russia: the trust of patients, income, and social status]. VTsIOM. 2017. [Online] [cited 2019 Jul 22]. Available from: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=3590. (In Russian).
21. Lyadova A.V., Lyadova M.V. Osobennosti formirovaniya vzaimootnosheniy v sisteme vrach-patsient v sovremennykh usloviyakh [Features of formation of doctor-patient relationships in current conditions]. Sotsiologiya meditsiny 2016; 15(2): 116-121. (In Russian).
22. Peretti-Watel P., Larson H.J., Ward J.K., Schulz W.S., Verger P. Vaccine Hesitancy: Clarifying a Theoretical Framework for an Ambiguous Notion. PLOS Currents Outbreaks; 2015. Edition 1.
23. Vse – na privivku! [All - to the vaccination!]. VTsIOM. 2017. [Online] [cited 2019 Jun 25]. Available from: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=3599/ (In Russian).
24. Desyat' problem zdravookhraneniya, nad kotorymi VOZ budet rabotat' v 2019 godu [Ten healthcare challenges on which WHO will work in 2019]. WHO. 2018. [Online] [cited 2019 Jun 25]. Available from: https://www.who.int/ru/emergencies/ten-threats-to-global-health-in-2019. (In Russian).
25. Otchet ob issledovanii «Otnoshenie rossiyan k vaktsinatsii» 2015[Report on the study “Russians attitude to vaccination” 2015]. [Online] [cited 2019 Jun 25]. Available from: https://s-media.su/files/userfiles/1jan_k_vakcinacii.pdf/. (In Russian).

Дата поступления: 11.12.2019.

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*