О журнале Издательская этика Редколлегия Редакционный совет Редакция Для авторов Контакты
Russian

Экспорт новостей

Журнал в базах данных

eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА



crossref.org
vak.ed.gov.ru/vak

GoogleАкадемия

Google Scholar

Главная arrow Архив номеров arrow №2 2022 (68) arrow ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗДОРОВЬЯ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗДОРОВЬЯ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ Печать
10.05.2022 г.

DOI: 10.21045/2071-5021-2021-68-2-3

1Галикеева А.Ш., 1Идрисова Г.Б., 2 Степанов Е.Г., 2 Ларионова Т.К., ³Валиев А.Ш.
1ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Уфа, Россия
2ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека»
³ООО «МедФит», г. Уфа

Резюме

Состояние здоровья работающего населения вызывает особое опасение в связи с высокой распространенностью неинфекционных заболеваний и связанных с ними социальных последствий, инвалидностью, смертностью. Одним из основных механизмов сохранения здоровья населения трудоспособного возраста является снижение основных модифицируемых факторов риска развития заболеваний и формирование здорового образа жизни [1]. Помимо общих факторов риска, характерных для населения в целом, в формировании здоровья работающего населения значительную роль играют профессионально-производственные условия.

Цель исследования - провести анализ факторов риска, влияющих на формирование здоровья работающего населения в различных профессиональных группах.

Материалы и методы: медико-социальный анализ, оценка условий труда, сравнение, анкетирование.

Результаты. Состояние соматического статуса работников, занятых во вредных условиях труда, характеризуется повышенным уровнем распространенности среди них основных неинфекционных заболеваний. В структуре заболеваемости преобладают болезни системы кровообращения, костно-мышечной и нервной систем, которые являются основными причинами временной нетрудоспособности. По результатам оценки факторов трудового процесса выявлено, что условия труда работников основных групп, взятых в исследование, четко ранжируются по балльной оценке, в зависимости от числа факторов и уровня их воздействия на рабочем месте. Ранговый ряд бальной оценки условий труда в исследуемых группах статистически достоверно коррелирует с Индексом соматического здоровья (ρ=0,99; р≤0,05).

Интегральные индексы курения и употребления алкоголя во всех профессиональных группах имеют положительные значения 0,21–0,53, наихудшие индексы по наличию вредных привычек выявлены в группе лиц, занятых физическим трудом.

Установлены значительные нарушения в обеспеченности организма работников основными нутриентами на фоне недостаточной информированности в вопросах здорового и рационального питания.

Выявлены основные факторы психосоциального напряжения работников, которые преимущественно связаны с производственной средой. Большинство респондентов отмечали, что причиной стресса являются нервозность на работе, низкое экономическое обеспечение семьи, усталость в конце рабочего дня, а также высокая степень личной зависимости от руководителя.

Заключение. Здоровье работающего населения в значительной степени определяется характером и условиями труда, исходным состоянием соматического здоровья, особенностями образа жизни, питания, наличием вредных привычек и отношением к собственному здоровью. В группе психосоциальных факторов преобладают факторы, связанные с профессиональной деятельностью. Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы как в организации профилактических мероприятий на рабочем месте, так и на этапах диспансеризации с целью раннего выявления факторов риска неинфекционных заболеваний и снижения их влияния на здоровье.

Ключевые слова: работающее население; здоровье; факторы трудового процесса; поведенческие факторы.

Контактная информация: Галикеева Ануза Шамиловна, Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script .
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Галикеева А.Ш., Идрисова Г.Б., Степанов Е.Г., Ларионова Т.К., Валиев А.Ш. Факторы формирования здоровья работающего населения. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2022; 68(2):3. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1357/30/lang,ru/ DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-2-3

FACTORS AFFECTING HEALTH OF THE WORKING POPULATION
¹Galikeeva A.Sh., ¹Idrisova G.B., ²Stepanov E. G., ²Larionova T.K., ³Valiev A.Sh.

¹Bashkir State Medical University, Ministry of Health of Russia, Ufa, Russia
² Ufa Research Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa, Russia
³LLC "MedFit", Ufa, Russia

Abstract

Health of the working population is of a particular concern due to high morbidity and associated social consequences, disability and mortality. One of the main mechanisms for preserving health of the working population is to reduce prevalence of the main modifiable risk factors for diseases and develop healthy lifestyle practices [1]. In addition to the general risk factors characteristic of the entire population, occupational conditions also play a significant role in improving health of the working population.

Purpose: to analyze risk factors affecting health of the working population in various professional groups.

Material and methods: medical and social analysis, assessment of working conditions, comparisons, questioning.

Results. Somatic status of workers employed at hazardous jobs is characterized by the increased prevalence of the leading non-communicable diseases. The structure of morbidity is dominated by diseases of the circulatory system, musculoskeletal and nervous systems, which are the main causes of temporary disability. Results of the factor analysis of the labor process show that the working conditions of the main groups under study are clearly ranked by score, depending on the number of factors and the level of their impact at workplace. The score ranking of working conditions in the groups under study has a significant correlation with the Somatic Health Index (ρ=0.99; p≤0.05). The integral indices of smoking and alcohol consumption in all occupational groups have positive values of 0.21–0.53; the worst indices of bad habits were identified in the group engaged in physical labor.

Significant gaps in consumption of basis nutrients among workers against the background of insufficient awareness about healthy and rational eating have been identified.

The main factors of psychosocial stress of workers basically associated with the occupational environment have been identified. The majority of the respondents note that their stress is caused by being nervous at work, low financial security of the family, fatigue at the end of the working day, as well as a high degree of personal dependence on the boss.

Conclusion. Health of the working population is largely determined by the nature and conditions of work, initial state of somatic health, characteristics of lifestyle, nutrition, bad habits and attitudes towards one's own health. The group of psychosocial factors is dominated by factors related to professional activity. The data obtained can be used both for organizing preventive measures at workplace and preventive clinical examination to ensure early detection of risk factors for non-communicable diseases and reduce their impact on health.

Keywords: working population; health; labor process factors; behavioral factors.

Corresponding author: Anuza Sh. Galikeeva; Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script .
Information about authors:
Galikeeva A.Sh.,
https://orcid.org/0000-0001-9396-288X
Idrisova G.B., https://orcid.org/0000-0002-5454-1318
Stepanov E.G. https://orcid.org/0000-0002-1917-8998
Larionova T.K., https://orcid.org/0000-0001-9754-4685
Valiev A.Sh., https://orcid.org/0000-0003-1243-4837
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Galikeeva A.Sh., Idrisova G.B., Stepanov E.G., Larionova T.K., Valiev A.Sh. Factors affecting health of the working population. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia / Social aspects of population health [serial online] 2022; 68(2):3. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1357/30/lang,ru/ DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-2-3

Введение

Здоровье работающего населения при длительном сохранении высокой трудоспособности и качества жизни, без сомнения, является залогом процветания нации. Однако современное состояние здоровья экономически активного населения России, снижающийся в последние годы интегральный показатель здоровья населения – уровень средней продолжительности предстоящей жизни, вызывает тревогу специалистов [1,2].

Очевидно, что работающее население не только формирует весь спектр социальных достижений общества, но и принимает на себя всю тяжесть любых социальных потрясений. Именно поэтому, показатели здоровья работающего населения являются предметом особого внимания государства и общества [2,3].

В настоящее время представления о факторах, влияющих на здоровье работников, связанных с трудовой деятельностью, рассматриваются с точки зрения возможности развития не только профессиональной патологии, но и как один из основных критериев, определяющих формирование неинфекционных заболеваний, которые в последние годы привлекают к себе особое внимание в связи с большой распространенностью и значительными социальными последствиями [4]. Сочетанное действие факторов риска, определяющих восприимчивость организма к воздействию техногенных влияний и формирующих здоровье работающего населения, не подвергается сомнению, однако недостаточное количество работ, где проводится их сравнительный анализ, послужило поводом к проведению данного исследования.

Целью исследования является анализ факторов риска, влияющих на формирование здоровья работающего населения в различных профессиональных группах.

Материалы и методы

Условия труда в группах оценивали в зависимости от воздействующего на работников фактора производственной среды на примере различных предприятий. Так в разработку было взято ОАО «Салаватстекло», на котором значительная часть рабочих подвергается воздействию промышленных аэрозолей в сочетании с повышенной температурой в производственных помещениях.

Влияние тяжелой физический нагрузки на здоровье работников оценивалось на примере обслуживающего персонала буровых установок: бурильщиков и помощников бурильщика.

Оценка влияния умственного труда повышенной степени напряженности проводилась на примере банковских работников, бухгалтеров и учителей, для трудовой деятельности которых характерны интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, частые переработки, высокая степень ответственности за конечный результат и, как следствие, формирование хронической усталости и синдрома профессионального выгорания [5,6].

В исследования приняли участие 630 человек трудоспособного возраста, которые были распределены в зависимости от преимущественного вредного производственного фактора на рабочем месте на пять профессиональных групп: 1- лица, работающие в условиях воздействия промышленных аэрозолей; 2 – повышенной тепловой нагрузки; 3 - занятые физическим трудом повышенной тяжести; 4 – занятые умственным трудом повышенной напряженности и 5 - группа сравнения. Из общего числа участников исследования мужчины составили 41,7% (263 человека), женщины – 58,3% (367 человек).

Изучение вредных производственных факторов и условий труда, влияющих на здоровье работников, проводилось по данным аттестации рабочих мест, производственного контроля и специальных исследований [7]. В качестве ведущего вредного фактора принимали условие его воздействия выше класса 3.2 согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» [8].

Все профессиональные группы были сопоставимы по среднему возрасту и среднему стажу работы.

Групповые показатели здоровья работников оценивали по данным заболеваемости с временной утратой трудоспособности по данным дополнительной диспансеризации, а также по результатам самооценки в процессе анкетирования.

Для сравнительного анализа ответов использован одночисловой интегральный индекс, изменяющийся от минус единицы до плюс единицы и рассчитываемый по формуле (1):

In = [(a – d) + (b - c)/2]/ n, (1)

где a – число лиц в группе, выбравших ответ «да» или «отлично», b – число лиц с ответами «скорее да, чем нет» или «хорошо», c – число лиц с ответами «скорее нет, чем да» или «удовлетворительно», d – число лиц, ответивших «нет» или «плохо», n – общее число лиц в группе.

В качестве интегрального показателя соматического здоровья использован Индекс соматического здоровья по числу болезней у одного работника, который позволяет более четко ранжировать группы по этому показателю.

Для количественной оценки пищевого статуса работников использовали величину индекса массы тела (ИМТ) по Кетле (формула 2).

ИМТ = 
              Масса тела, кг            
   (2)
 Квадрат величины роста, м2

Статистическую обработку полученных данных проводили с использованием программы Statistica for Windows (версия 7.0) и Microsoft Excel (версия 2019 года). Для сравнения показателей в разных группах пациентов был использован непараметрический метод проверки равенства медиан - U-критерий Манна-Уитни. Полученные значения качественных признаков представлены в абсолютных значениях и процентной доле в структуре всей совокупности. Анализ взаимосвязи двух признаков проводили с помощью корреляционного анализа по Пирсону, при p <0,05 отличия считали статистически значимыми.

Результаты

Оценка соматического здоровья в различных профессиональных группах показала, что среди обследованных были практически здоровые лица, у которых не установлено ни одного заболевания и работники, у которых выявлено до четырех и более нозологий одновременно. На долю лиц, имеющих одно заболевание, приходится 30–45%, удельных вес работников с четырьмя и более хроническим заболеваниями колеблется от 6 до 10 %.

Использование интегрального показателя соматического здоровья позволило определить, что работники, подвергающиеся воздействию различных химических и пылевых аэрозолей и занятые тяжелым физическим трудом, болеют чаще хроническими заболеваниями относительно группы сравнения, где этот показатель оценивается как наилучший. Такая же ситуация характерна и для работников умственного труда, имеющих повышенное напряжение в процессе трудовой деятельности, индекс соматического здоровья у них заметно выше, чем в первых трех группах, однако существенно ниже, чем в группе сравнения. Рисунок 1.

Рис.1
Рис. 1. Интегральный индекс соматического здоровья в обследованных группах

Уровень заболеваемости с временной утратой трудоспособности у работников, подвергающихся преимущественному воздействию промышленных аэрозолей, по числу дней нетрудоспособности достоверно выше, чем у лиц с преимущественной тепловой нагрузкой и умственного труда повышенной напряженности и составляет 1060,6 дней на 100 работников против 751,4 и 479,6 соответственно, различия менее значимы между группами с воздействием аэрозолей и тепловой нагрузки. Среди работников умственного труда этот показатель в полтора раза ниже, чем в двух предыдущих группах. Необходимо также отметить, что работающие в условиях тепловой нагрузки болеют в 2 раза дольше, по сравнению с работниками умственного труда.

Аналогичная ситуация установлена и по количеству случаев временной нетрудоспособности, так у работников первой группы этот показатель составил 84,5 случая на 100 работающих, а во второй и третьей 49,7 и 46,3 соответственно.

Более высокий уровень заболеваемость с временной утратой трудоспособности работников, занятых в условиях воздействия аэрозолей обусловлен, прежде всего, наиболее частой временной нетрудоспособностью в связи с болезнями системы кровообращения, нервной системы, а также острыми респираторными инфекциями.

По данным самооценки здоровья из общего числа опрошенных оценили собственное здоровье как «хорошее» и «удовлетворительное» примерно равное количество работников (41,5 и 42,5% соответственно); только 6,0% респондентов сочли его - «очень хорошим» и 4,3% «неудовлетворительным».

Очевидно, что помимо исходного состояния соматического здоровья, существенное влияние на формирование здоровья работающего населения оказывают вредные производственные факторы.

Анализ фактических условий труда по материалам аттестации рабочих мест, производственного контроля и специальных исследований позволил оценить факторы производственной среды и трудового процесса работников обследуемых групп. Числовая характеристика условий труда и их последующая балльная оценка по сумме всех факторов на рабочем месте и ведущего фактора, показала, что выделенные профессиональные группы четко распределяются в ряду: аэрозоли (172 балла), тепловая нагрузка (136 баллов), физический труд (124 балла), умственный труд (48 баллов) и группа сравнения (12 баллов) [9].

Между балльной оценкой условий труда и Индексом соматического здоровья по числу болезней у одного работника существует также статистически достоверная зависимость высокой силы (Ккорр. = 0,94; р<0,05), что подтверждает гипотезу о производственной обусловленности значительной части нарушений здоровья работающего населения.

Анализ поведенческих факторов риска, оказывающих существенное значение на здоровье работников, по данным самооценки показал, что почти 33% респондентов утверждает, что не употребляет алкоголь никогда, а 40% не чаще одного раза в месяц и еще почти каждый четвертый– не более чем раз в неделю, 7,5% опрошенных употребляют алкоголь два и более раза в неделю.

Интегральные индексы курения и употребления алкоголя во всех профессиональных группах имеют положительные значения и колеблются в пределах 0,21–0,53 (они были бы равны 1, если бы в группах никто не курил и не пил совсем, и должны были бы иметь отрицательные числа при очень высоком удельном весе пьющих и курящих работников). Наихудшие индексы по наличию вредных привычек оказались в группе лиц, занятых физическим трудом.

Проведенный опрос работников показал, что из предложенных вариантов на вопрос: «Что бы вы хотели сделать в следующем году, чтобы поправить или поддержать свое здоровье?» (73,0%) выбрали ответ «больше двигаться», а еще 40,5% - «регулярно заниматься физической культурой», что четко свидетельствует о недостаточной физической активности работников. Каждый пятый из опрошенных (21,7%) «мечтает» бросить курить или курить меньше, а 13,5% - употреблять уже в будущем году меньше алкоголя. Практически половина респондентов (45,9%) надеется, что в будущем году станет задумываться о своем здоровье и будет больше уделять себе внимания.

Оценка пищевого статуса работников по индексу массы тела показала, что во всех обследованных группах за последние три года масса тела возросла, причем удельный вес работников, отметивших это явление составляет от 18% в группе лиц, подвергающихся воздействию аэрозолей, до 36% в группе лиц, занятых напряженным умственным трудом. Проблема рациональности питания и излишнего веса волнует работников, так необходимость изменить рацион и увеличить употребление большего количества овощей и фруктов осознают 80% опрошенных, однако только третья часть из них (30 %) считают необходимым чаще есть пищу, содержащую меньше жира.

На основе анализа ответов по ряду позиций было отмечено, что к рациональному питанию больше склонны работники умственного труда, тогда как работники первой и второй групп, уделяют меньше внимания пищевому рациону.

Проведенные исследования по изучению фактического питания работников методом суточного воспроизведения позволили выявить значительные нарушения в обеспеченности организма работников основными нутриентами, что на фоне недостаточной информированности в вопросах здорового и рационального питания, позволяет рассматривать это как один важных факторов физического здоровья работающего населения.

Нервно-эмоциональные нагрузки работников также связаны с их трудовой деятельностью. Ранжирование причин, которые заставили респондентов испытать чувство беспокойства, нервозности или стресса за последние 6 месяцев, позволило установить, что лидирует среди них группа, обозначенная как «Работа и экономическое обеспечение семьи» (варианты ответов «потеря работы или угроза безработицы», «затрудняюсь с разделением времени между работой и домом», «не хватает денег», «непредвиденные большие расходы», «дал взаймы много денег»).

Обсуждение

Высокие показатели заболеваемости и смертности от неинфекционных заболеваний в Российской Федерации (63% смертей приходится на сердечно-сосудистые и онкологические заболевания) свидетельствует том, что проблема сохранения здоровья работающего населения имеет актуальный характер [1,2].

В соответствие с рекомендациями ВОЗ первичная профилактика должна прежде всего быть направлена на устранение модифицируемых факторов риска, а это - «потенциально опасные для здоровья факторы поведенческого, биологического, генетического, экологического, социального характера, окружающей и производственной среды, повышающие вероятность развития заболеваний, их прогрессирование и неблагоприятный исход» [10].

Для работающего населения профессионально-производственные условия, связанные с загрязнением воздуха рабочей зоны химическими веществами вследствие несовершенства технологических процессов, являются одним из основных факторов формирования их здоровья. Использование количественной оценки факторов трудового процесса позволяет не только оценить величину относительного риска для здоровья работника, но и определить уровень этиологической доли анализируемых факторов и спрогнозировать их влияния на здоровье в процессе трудовой деятельности для своевременной профилактики и социальной защиты [4,6].

Учитывая полученные результаты, мы полагаем, что оценка производственных факторов риска позволит проанализировать внутри- и внесистемные соотношения и предопределить вероятность нарушения здоровья работников. Уменьшение действия факторов рабочей среды и трудового процесса на работающее население будет иметь существенное значением в борьбе с неинфекционными заболеваниями [11].

Заключение

Таким образом, проведенные исследования показали, что здоровье работающего населения в значительной степени определяется характером и условиями труда. При этом преобладание физического или умственного труда, а также фактические комплексы вредных производственных факторов на рабочем месте обусловливают не менее значимые различия как в менталитете работников относительно образа жизни, так и в показателях их здоровья.

В последние десятилетия Правительство Российской Федерации уделяет пристальное внимание проблемам здоровья населения, в том числе, населения в трудоспособном возрасте, что нашло отражение в таких программных документах, как «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», а также «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [12,13]. Предпринятые меры в совокупности позволили значимо повысить величину средней предстоящей продолжительности жизни как для населения в целом, так и для его старших возрастных групп. Так, за период с 2005 по 2018 гг. среднегодовой темп прироста предстоящей продолжительности жизни для мужчин, достигших 60 лет, составил 1,7%, для женщин, достигших 55 лет, – 1,1%.

Тем не менее, несмотря на положительную динамику показателя ожидаемой продолжительности жизни, проблема заболеваемости и высокой смертности в трудоспособном возрасте, особенно в последние годы, сохраняет свою остроту. Все это определяет необходимость разработки и реализации еще более широко комплекса мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья работающего населения [14].

Подобные меры, на наш взгляд, должны реализовываться не только с участием государства и работодателя в виде федеральных, региональных и корпоративных профилактических программ, но и при активном участии самих работников в части осознанной приверженности принципам здорового образа жизни и здоровьесберегающих технологий поведения в процессе трудовой деятельности.

Библиография:

  1. Сабгайда Т.П., Иванова А.Е., Земянова Е.В. Преждевременная смертность и факторы риска как индикаторы программ снижения смертности в России. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2017; 55 (3). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/831/30/lang,ru/ (дата обращения 05.01.2022). DOI: 10.21045/2071-5021-2017-55-3-1
  2. Измеров Н.Ф. Глобальный план действия по охране здоровья работающих на 2008–2017 гг.: пути и перспективы реализации. Медицина труда и промышленная экология 2008; (6): 1–7
  3. Симонова Н.И. Значимость психосоциальных факторов трудового процесса для работников различных профессий в современных условиях. Медицина труда и промышленная экология 2008; (6): 41–47.
  4. Духанина И.В., Хан А.И., Золотарева О.В., Архипов И.В. Анализ условий труда и производственных факторов в аспекте влияния на здоровье работающих. Фундаментальные исследования 2015;(9): 133–136.
  5. Бартош Т.П., Бартош О.П. Проявление синдрома эмоционального выгорания у педагогов в разные периоды учебного года. Гигиена и санитария 2019; 98(4): 411–417.
  6. Birgit Burkhardt, Anne-Cathrin Hoppe-Herfurth, Nancy John, Ludwig Bilz. Teacher's Health Promotion - Participation in Health-Promoting Interventions in the School Setting. Gesundheitswesen 2021 Mar 29; Available from: https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10.1055/a-1386-4252 (дата обращения 20.01.2022), doi: 10.1055/a-1386-4252.
  7. Методика расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работников: Методические рекомендации. Утв. Председателем Научного совета 45 Минздравсоцразвития России и РАМН «Медико-экологические проблемы здоровья работающих» 23.06.2011. Москва.2011: 27.
  8. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006-05. Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора 2005. 3 (21): 3–144.
  9. Галикеева А.Ш., Степанов Е.Г., Симонова Н.И., Ларионова Т.К. Гигиеническая оценка условий труда и профиля профессионального риска работников с хроническим генерализованным пародонтитом. Санитарный врач 2015; (11): 43–52.
  10. Глобальный План Действий по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними на 2013 - 2020 гг. – Женева, 2013. – 114 p. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/94384/9789244506233
  11. Глушанко В.С., Орехова Л.И. Анализ проблемы распространённости модифицируемых факторов риска развития болезней системы кровообращения (обзорная статья). Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики 2019; (2): 363-379
  12. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года": Постановление Правительства РФ от 17.11.2008г. №1662-р (в редакции 28.09.2018г [Интернет]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/
  13. Об утверждении государственной программы Российской Федерации Национальный проект “Демография”: утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16 [Интернет]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_317388/ (дата обращения: 01.10.2019).
  14. Авдеева М.В., Лобзин Ю.В., Лучкевич В.С. Состояние, проблемы и перспективы развития организационно-функциональной системы первичной профилактики хронических неинфекционных заболеваний Санкт-Петербурга. Социальные аспекты здоровья населения 2013; 33 (5):1-9. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/507/30/lang,ru/ (дата обращения 10.12.2021)

References

  1. Sabgaida T.P., Ivanova A.E., Zemlynova E.V. Premature Mortailiti and risk faktors as indicators of Mortaliti reduction programs in Russia. 2017; 55 (3): 1-25. (In Russian).
  2. IzmerovN.PH. Global Action Plan for Workers' Health 2008-2017: Ways and Prospects for Implementation. Occupational medicine: implementation of the global action plan on the health of workers for 2008 - 2017: Mat. Vseros. conf. with international participation. - M., 2008; 3 - 16. (In Russian).
  3. Simonova N.I. The importance of psychosocial factors of the labor process for workers of various professions in modern conditions. Medicina truda i promy`shlennaya e`kologiya. 2008; 6: 41-47. (In Russian).
  4. Duxanina I.V., Xan A.I., Zolotareva O.V., Arxipov I.V. Analysis of working conditions and production factors in the aspect of the impact on the health of workers. Fundamental`ny`e issledovaniya. 2015; 9: 133-136. (In Russian).
  5. Bartosh T.P., Bartosh O.P. Manifestation of emotional burnout syndrome among teachers in different periods of the academic year. Gigiena i sanitariya. 2019; 98(4): 411- 417. (In Russian).
  6. Teacher's Health Promotion - Participation in Health-Promoting Interventions in the School Setting/ Birgit Burkhardt, Anne-Cathrin Hoppe-Herfurth, Nancy John, Ludwig Bilz // Gesundheitswesen.- 2021.- Mar 29. doi: 10.1055/a-1386-4252.
  7. Methodology for calculating individual occupational risk depending on working conditions and health status of employees: Metodicheskie rekomendacii. Utv. Predsedatelem Nauchnogo soveta 45 Minzdravsoczrazvitiya Rossii i RAMN «Mediko-e`kologicheskie problemy` zdorov`ya rabotayushhix» 23.06.2011. Moskva.2011: 27. (In Russian).
  8. Rukovodstvo po gigienicheskoj ocenke faktorov rabochej sredy` i trudovogo processa. Kriterii i klassifikaciya uslovij truda. R 2.2.2006-05 // Byulleten` normativny`x i metodicheskix dokumentov Gossane`pidnadzora. – 2005. Vy`p. 3 (21). – S. 3 - 144. (In Russian).
  9. Galikeeva A.Sh., Stepanov E.G., Simonova N.I, Larionova T.K. Hygienic assessment of working conditions and occupational risk profile of workers with chronic generalized periodontitis. Sanitarnyj vrach 2015; (11): 43–52. (In Russian).
  10. Global Action Plan for the Prevention and Control of Noncommunicable Diseases 2013-2020. – Zheneva, 2013. – 108 p. (In Russian).
  11. Glushanko V.S., Orehova L.I. Analysis of the problem of the prevalence of modifiable risk factors for the development of diseases of the circulatory system (review article). Sovremennye problemy zdravoohranenija i medicinskoj statistiki 2019; (2): 363-379(In Russian).
  12. On approval of the state program of the Russian Federation "The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020 ": Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 17.11.2008g. №1662-r (v redakcii 28.09.2018g.[Internet]
  13. On approval of the state program of the Russian Federation National project "Demography": approved. Presidium of the Council under the President of the Russian Federation for Strategic Development and National Projects, Minutes No. 16 dated December 24, 2018 [Internet]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_317388/ (data obrashhenija: 01.10.2019).
  14. Avdeeva M.V., Lobzin Ju.V., Luchkevich V.S. State, problems and prospects for the development of the organizational and functional system of primary prevention of chronic non-communicable diseases St.Petersburg. Social'nye aspekty zdorov'ja naselenija 2013; 33 (5):1-9. (In Russian).

Дата поступления: 15.02.2022.


Просмотров: 640

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code

Последнее обновление ( 31.05.2022 г. )
« Пред.   След. »
home contact search contact search