DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-19

^1,2Леонидов А.В., ³Обухова О.В., ³Шибалков И.П., ³Тюфилин Д.С., Куракова Н.Г., ³Климко В.И., ³Кулаков В.В.
¹ФГБУН «Физический институт им. П. Н. Лебедева» Российской академии наук Москва, Россия
²ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)", Москва, Россия
³ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия

Резюме

Актуальность. Эволюционное снижение рождаемости и увеличение ожидаемой продолжительности жизни ведет к поступательному росту численности и доли пожилого населения в большинстве стран мира, и Россия не является исключением. Процесс старения существенно влияет на социально-экономическую ситуацию и требует корректировки государственной политики, в том числе в области здравоохранения. Систематизация исследований данных процессов позволит в дальнейшем разработать модели для оценки эффектов изменения демографической ситуации в России и сформулировать предложения по совершенствованию национальной системы здравоохранения.

Цель. Анализ и обобщение подходов к оценке влияния изменения половозрастной структуры населения и увеличения продолжительности жизни на социально-экономическую ситуацию в обществе и политику государства, включая расходы на здравоохранение.

Материал и методы. Осуществлен систематический обзор литературных источников по базам данных: PubMed, Google Scholar, Elibrary, публикации журнала Lancet.

Результаты. Авторами проведен анализ используемых моделей для оценки влияния демографических изменений на макроэкономические и социальные показатели, а также влияние на систему здравоохранения.

Основным недостатком изученных моделей является их фрагментарность, отсутствие комплексной оценки для построения прогнозов, значимых для формирования рекомендаций при разработке государственной политики в области здравоохранения.

Анализ научных публикаций позволил выявить основные способы оценки взаимосвязи демографических процессов с различными показателями: ВВП, объем сбережений, инвестиции, инновации, структуру экономически активного населения в разрезе возрастных когорт, образование. Отдельно выделяются исследования, связанные со здравоохранением, а именно: как последствия перехода к «обществу долголетия» влияют на структуру заболеваемости, ожидаемую продолжительность здоровой жизни, финансовые расходы на отдельные виды медицинской помощи, зависимость населения от медицинской помощи.

Выводы. Анализ научной литературы позволил выделить широкий спектр различных математических моделей, которые могут быть использованы для оценки влияния изменения половозрастной структуры и ожидаемой продолжительности жизни на различные социально-экономические показатели. Единой цельной модели, позволяющей оценить общий эффект от демографического сдвига в научных публикациях не обнаружено, что обуславливает актуальность разработки такой модели с целью формулирования предложений по корректировке государственной политики в области здравоохранения.

Область применения результатов. Результаты могут быть использованы исследователями в области общественного здравоохранения, а также органами государственной власти, разрабатывающие политики в области здравоохранения и социальной сфере.

Ключевые слова: серебряная экономика (silver economy); экономика долголетия (longevity economy); стареющее общество (ageing society); общество долголетия (longevity society); моделирование; эконометрический анализ; параметрический анализ; математическое моделирование; сценарный анализ; имитационное моделирование.

Контактная информация: Кулаков Владимир Вячеславович, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Леонидов А.В., Обухова О.В., Шибалков И.П., Тюфилин Д.С., Куракова Н.Г., Климко В.И., Кулаков В.В. Обзор способов моделирования влияния демографических факторов на параметры социально-экономического развития и систему здравоохранения. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2023; 69(4):19. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1515/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-19

REVIEW OF THE METHODS FOR MODELING THE IMPACT OF DEMOGRAPHIC FACTORS ON THE PARAMETERS OF SOCIOECONOMIC DEVELOPMENT AND HEALTH CARE SYSTEM
^1,2Leonidov AV, ³Obuhova OV, ³Shibalkov IP, ³Tufilin DS, ³Kurakova NG, ³Klimko VI, ³Timonin SA.
¹The Lebedev Physical Institute of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Fedration
²Moscow Institute of Physics and Technology, Moscow, Russian Federation
³Russian Research Institute of Health, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation

Abstract

Significance. The evolutionary decline in fertility and higher life expectancy result in a progressive increase in the number and share of the elderly in most countries of the world, including Russia. Population ageing significantly affects the socioeconomic situation and requires the state policy be adjusted, including in health. The systematization of studies of these processes will allow to develop models for assessing the effects of changes in the Russian demographic situation and develop proposals for improving the national healthcare system.

The purpose of the study was to analyze and summarize approaches to evaluate the impact of changes in the age and sex structure of the population and increase in life expectancy on the socioeconomic situation in society and state policy, including health care costs.

Material and methods. A systematic review of literature sources in databases has been undertaken: PubMed, Google Scholar, Elibrary, Lancet publications.

Results. The authors have analyzed the models used to assess the impact of the demographic shift on macroeconomic and social indicators, as well as the impact on the healthcare system.

The main disadvantage of the studied models is their fragmentation, lack of a comprehensive assessment for making projections that are significant for elaborating recommendations on the development of state policy in health.

The analysis of scientific publications made it possible to identify the main methods for assessing the relationship between demography and various indicators: GDP, savings, investments, innovations, structure of economically active population by age cohort, and education. Separately, studies related to healthcare are singled out, namely, on how the consequences of the transition to a “longevity society” affect the structure of morbidity, healthy life expectancy, financial costs of certain types of medical care, and the population dependency on medical care.

Conclusion. The analysis of the scientific literature made it possible to identify a wide range of different models that can be used to assess the impact of changes in the age and sex structure and life expectancy on various socioeconomic indicators. A single integral model that allows to assess the overall effect of the demographic shift has not been found in scientific publications, making it relevant to design such a model in order to develop proposals for adjusting the state policy in health.

Scope of application. The study results can be used by public health researchers, as well as public authorities developing health and social policy.

Keywords: silver economy; longevity economy; ageing society; longevity society; modeling; econometric analysis; parametric analysis; mathematical modeling; scenario analysis; simulation modeling.

Corresponding author: Vladimir V. Kulakov, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Leonidov A.V., http://orcid.org/0000-0002-6714-6261
Obuhova O.V., https://orcid.org/0000-0002-2745-8383
Shibalkov I.P., https://orcid.org/0000-0002-4255-6846
Tufilin D.S., https://orcid.org/0000-0002-9174-6419
Kurakova N.G., https://orcid.org/0000-0003-1896-6420
Klimko V.I., https://orcid.org/0009-0008-0494-1517
Kulakov V.V., https://orcid.org/0009-0006-3722-8270
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Leonidov AV, Obuhova OV, Shibalkov IP, Tufilin DS, Kurakova NG, Klimko VI, Kulakov VV. Review of the methods for modeling the impact of demographic factors on the parameters of socioeconomic development and health care system. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2023; 69(4):19. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1515/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-19 (In Rus)

Введение

Изменение мировой демографической ситуации в сторону увеличения доли пожилых людей, вызванное снижением рождаемости и ростом продолжительности жизни сформировали новое понятие «стареющего общества». Целью формирования данного понятия стало систематическое исследование влияния сдвигов, происходящих в половозрастной структуре населения развитых стран, на социально-экономическую жизнь общества и поставило вопрос об адаптации общественных институтов и государственной политики к новым реалиям. Область исследования, изучающая возможность использования социально-экономических последствий демографических сдвигов для блага населения, получила название «общество долголетия» (longevity society) [1].

Достижение «общества долголетия» требует значительных изменений социальных норм и институтов, направленных на отсрочку негативных эффектов старения населения. Большая часть исследований в данной области сосредоточена вокруг увеличения ожидаемой продолжительности здоровой жизни, ускоренного перехода к превентивной медицине, снижения неравенства в доступе к медицинской помощи, оценки влияния государственной политики на различные поколения для ее координации, нивелирования фокуса мер государственной поддержки на пожилой части населения.

Особое место в исследованиях «общества долголетия» занимает понятие «серебряной экономики» или «экономики долголетия», которое является совокупностью концепций, описывающих адаптацию экономических институтов к изменению половозрастной структуры населения [2].

Основной экономической проблематикой «общества долголетия» является рост социальных расходов государства на поддержку пенсионной системы и здравоохранения. При этом увеличение продолжительности здоровой жизни имеет потенциал положительного влияния на экономику, компенсируя негативные эффекты от старения населения.

Количественное описание социально-экономических последствий старения населения и оптимальных путей реализации «общества долголетия» можно строить в рамках математических моделей, характеризующих макроэкономические и социальные последствия демографических сдвигов и необходимые для достижения «общества долголетия» институциональные преобразования. Построение подобных моделей для «экономики долголетия» предполагает установку взаимосвязи между изменением демографической ситуации и различными показателями, характеризующими социально-экономическую ситуацию и систему здравоохранения. Подробное обсуждение количественных аспектов институциональных преобразований системы здравоохранения, связанных с демографическими шоками различной природы, происходит и применительно к России [3,4].

Целью данного обзора является анализ и обобщение подходов разных стран к оценке влияния изменения половозрастной структуры населения и увеличения ожидаемой продолжительности жизни на социально-экономическую ситуацию в обществе и политику государства, включая расходы на здравоохранение. Особое внимание будет уделяться анализу социально-экономических последствий старения населения в разных странах.

Материал и методы

Для проведения анализа математических моделей, описывающих взаимосвязь между демографической ситуацией и различными показателями, характеризующими социально-экономическую ситуацию, был проведен поиск соответствующих исследований. Использованы базы данных PubMed, Google Scholar, Elibrary, публикации журнала Lancet. В качестве ключевых слов для поиска были использованы: «cеребряная экономика», «silver economy», «экономика долголетия», «longevity economy», «стареющее общество», «ageing society», «общество долголетия», «longevity society». Данные ключевые слова использовались совместно со словами «моделирование», «эконометрический анализ», «параметрический анализ», «математическое моделирование», «сценарный анализ», «имитационное моделирование». Всего было отобрано 25 наиболее релевантных исследований, соответствующих выбранной тематике, имеющих результаты статистического анализа.

Критериями включения статей в обзор являлись следующие параметры:

• полнотекстовые статьи, в которых представлены данные об использовании демографических показателей и их влияние социально-экономические показатели;
• исследования, содержащие понятия «общество долголетия», «экономика долголетия» на русском и английском языках;
• исследования, содержащие описание математического аппарата, используемого для моделирования.

Результаты

Переход к «обществу долголетия» предполагает существенное изменение социально-экономической ситуации. Эти изменения несут в себе вызовы обществу и государству в виде негативных факторов и возможности в виде положительных факторов, используя которые можно компенсировать отрицательные эффекты.

Наиболее прямым способом моделирования оценки негативных эффектов, возникающих в «обществе долголетия» является соотнесение изменений демографической структуры населения с долгосрочными макроэкономическими трендами. Подобные исследования используют в качестве зависимой переменной валовый внутренний продукт (ВВП), объем инвестиций и сбережений, выработку часов на душу населения, инфляцию, различные показатели пенсионной системы, а в качестве оказывающего влияние фактора используется старение населения. Установлено, что демографическая ситуация будет оказывать негативное влияние на все указанные макроэкономические параметры во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по прогнозу до 2030 года. Помимо этого, существует связь между демографической структурой и инновациями: доля населения среднего возраста позитивно влияет на количество подаваемых патентных заявок, а доля пожилого населения оказывает негативное давление на данный показатель [5,6].

Аналогичным образом увеличение доли пожилого населения, с одной стороны, увеличивает и долю работающего населения, но также увеличивается и социальная напряженность в обществе [7-10]. При этом увеличение государственного пенсионного возраста является непопулярной политической мерой, поскольку внедрение подобных мер наибольшим образом влияет на наиболее уязвимые с точки зрения состояния здоровья группы населения, учитывая неравновесное распределение по возрастам дожития.

Изменение половозрастной структуры и увеличение продолжительности жизни также сильно влияет на социальную сферу через адаптацию общества к новым социальным нормам. «Эйджизм», совокупность взглядов на допустимое в конкретном возрасте поведение, конфликтует с возможностями, которые приносит долголетие [11]. В Великобритании в период с 1990 по 2019 наблюдается значительное изменение ряда социальных показателей: доля граждан в возрасте 19 – 21 года, которые получают высшее образование, выросло с 19% до 51,8% [12]; средний возраст матери при рождении первого ребенка вырос с 25,5 до 28,8 лет [13]; соотношение рождений среди женщин старше 40 лет и младше 20 лет выросло с 0,16 до 1,43 [14]; средний возраст женщин при первом замужестве вырос с 25,2 до 31,8 лет [15]; доля разведенных мужчин старше 65 лет выросла с 3,4% до 7,7% [16]; доля работающих граждан старше 65 лет выросла с 5,6% до 10,9% [17]. В Японии подобный конфликт поколений привел к появлению неологизма «rou gai», используемого для обозначения социально-экономического ущерба, который пожилые люди наносят стране [18, 19].

Помимо макроэкономических и социальных эффектов, исследования косвенно и прямо показывают влияние демографической ситуации на различные показатели в здравоохранении. Например, в 2060 году 48 млн человек (47% от общего числа смертей в мире на расчетный год) будут испытывать боль, связанную с хроническими заболеваниями, на последних этапах жизни, что напрямую увеличивает затраты на паллиативную помощь [20].

Важной причиной изменения половозрастной структуры населения является снижение смертности от инфекционных заболеваний и рост смертности от хронических заболеваний. Ряд моделей позволяет оценить, например, экономическое бремя отдельных состояний. Так, по данным исследователей, стоимость лечения неинфекционных заболеваний в странах ОЭСР эквивалентна налогу от 1,6% ВВП в Греции до 4,8% ВВП в США [21].

По данным Великобритании, доля лиц старше 85 лет, которые сильно зависят от медицинской помощи, сократится с 30,5% в 2015 году до 26,3% в 2035 году. Несмотря на то, что в среднем состояние здоровья пожилого населения старше 85 лет улучшается, количество людей данной возрастной группы резко растет: с 402 000 до 739 000 человек за аналогичный период, что приводит в итоге к увеличению расходов на здравоохранение [22].

В 1983 году была предложена модель «сжатия заболеваемости» (compression of morbidity) [23], согласно которой бремя пожизненной болезни может быть сокращено, если отсрочить возраст начала первого хронического заболевания. Текущие исследования опосредованно указывают на то, что ожидаемая продолжительность жизни растет медленнее, чем скорость «сжатия заболеваемости», и, соответственно, быстрее, чем рост ожидаемой продолжительности здоровой жизни. Подобные расчеты позволяют корректнее рассчитать финансовую нагрузку на систему здравоохранения.

Достижение полного «сжатия заболеваемости» считается более важным эффектом, нежели рост ожидаемой продолжительности жизни. Таким образом, на уровне государственной политики также важно определять и устанавливать целевые показатели ожидаемой продолжительности здоровой жизни. Улучшение данного показателя предполагает сокращение темпа, с которым возникают хронические заболевания в процессе старения, что требует существенного перераспределения расходов на здравоохранение с учетом того, что средний показатель расходов на превентивную медицину в странах ОЭСР составляет около 2,8% от общей суммы конечного потребления услуг системы здравоохранения [24].

Обсуждение

«Общество долголетия» с точки зрения экономики общественного здравоохранения – это набор моделей, которые оценивают влияние изменения демографической ситуации на различные макроэкономические показатели, структуру заболеваемости и дефициты финансирования различных областей здравоохранения. Моделирование этих изменений уже позволяет количественно оценивать негативное влияние изменения половозрастной структуры населения и увеличения продолжительности жизни. При этом отмечается, что в силу особенностей культурных и институциональных условий различных стран, последствия демографических сдвигов будут также по-разному проявляться. В одних странах пожилое население продолжит продлевать собственную активную профессиональную деятельность, в других – будет рассчитывать на уход со стороны семьи или государства. В части стран ситуация со стареющим населением будет определятся объемом накопленных активов в течение жизни. Объем конечного потребления в результате демографических сдвигов также будет различаться по странам: в одних – объем потребления пожилого населения соотносим с объемами потребления молодого поколения, в других – существенно превышает [25]. Таким образом, не может существовать математической модели, которую можно напрямую применить к российскому обществу без адаптации.

Разработка данных моделей для национальной системы здравоохранения даст возможность более точно прогнозировать потребности населения в медицинской помощи. Результаты такого моделирования позволят сформировать предложения по развитию государственной политики в отрасли, поскольку реальная экономическая угроза исходит не столько от процесса старения населения, сколько от сложившихся к началу века институтов поддержки пожилых [26].

При этом, несмотря на очевидные негативные тренды, связанные с изменением демографической ситуации, существуют и широкий спектр возможностей, которые можно реализовать в «экономике долголетия».

Поскольку для многих неинфекционных заболеваний главным фактором риска выступает возраст, замедление или отсрочка процесса старения позволит получить существенную экономическую выгоду для общества [27,28]. В частности, существуют модели, позволяющие оценить стоимость увеличения ожидаемой продолжительности жизни посредством замедления старения. В США увеличение продолжительности жизни на 1 год эквивалентно 38 трлн долл. США, то есть сумме, которое общество готово потратить для достижения данного эффекта [29].

Важнейший положительный эффект в «обществе долголетия» заключается в том, что доля здоровых лет в жизни человека сохраняется при увеличении продолжительности жизни, однако при этом абсолютное количество лет, которое человек проводит в состоянии болезни, увеличивается. Таким образом, возможной компенсацией может стать продление здоровой трудовой деятельности. Так, например, в странах Большой семерки занятость среди населения старше 55 лет выросла в 2 раза с 2008 по 2018 год [30]. Увеличение продолжительности жизни, в отличие от изменения половозрастной структуры населения, может позитивно влиять на объем сбережений и инвестиций. Исследования прошлых периодов показывают, что увеличение продолжительности жизни является фактором роста ВВП [31,32].

Таким образом, основа «экономики долголетия» заключается в использовании гибкости самого понятия возраста посредством обеспечения более длительной здоровой и продуктивной жизни. По оценкам исследователей, расходы граждан США старше 50 лет составляют на текущий момент около 7,1 трлн долл. США и вырастут до 13,5 трлн долл. США к 2032 году [33]. В Великобритании потребление данной возрастной группы составляет 319 млрд фунтов (54% общего потребления) и вырастет до 530 млрд фунтов (63% общего потребления) к 2040 году [34]. Данное изменение в объеме потребления связано не только с расходами на лечение и медикаменты, но и с расходами на путешествия, культурные мероприятия, услуги досуга и прочее. В США спрос на услуги отдыха и досуга между 1990 и 2010 годами среди населения старше 50 лет вырос на 75% и 90% соответственно [33]. Однако с макроэкономической точки зрения, данные тренды демонстрируют лишь изменение структуры ВВП, но не дают тенденций к его росту.

Основные преимущества «экономики долголетия» реализуются как функция отложенного спроса в долгосрочной перспективе: удлинение трудовой деятельности позволяют увеличить объем пенсионных и личных накоплений, который можно потратить в здоровой старости. Основной задачей для системы здравоохранения здесь является фокусирование на ожидаемой продолжительности здоровой жизни и разработке методов замедления старения и ассоциированных с ним заболеваний.

Положительные эффекты от перехода к «обществу долголетия» заложены в ряд моделей, позволяющих их рассчитать. Однако целостная модель социально-экономических последствий изменения демографической ситуации в научной литературе не представлена, что оставляет открытым вопрос о возможности положительных факторов скомпенсировать негативные в масштабах всей экономики с учетом роста затрат на здравоохранение.

Заключение

В научных публикациях широко представлены понятия «общество долголетия» и «экономика долголетия». Данная область исследования стала актуальной в связи с поступательным изменением половозрастной структуры населения в разных странах и ростом ожидаемой продолжительности жизни. Увеличивающаяся доля пожилых людей в структуре общества приводит к многочисленным последствиям в социально-экономической сфере общества.

Для оценки различных эффектов при переходе к «обществу долголетия» существует математические модели, которые можно условно разделить на три группы:

• влияние на макроэкономические показатели;
• влияние на социальные показатели;
• влияние на показатели отрасли здравоохранения.

Моделирование производится с целью количественной оценки эффектов отдельных факторов, положительных или отрицательных. При этом единой целостной модели оценки перехода к «обществу долголетия» в научных публикациях не обнаружено.

В рассмотренных исследованиях оценивается влияние демографического сдвига на ВВП, объем сбережений, инвестиции, инновации, структуру экономически активного населения в разрезе возрастных когорт, образование, социальные параметры. Отдельно выделяются исследования, связанные со здравоохранением, а именно, как последствия перехода к «обществу долголетия» влияют на структуру заболеваемости, ожидаемую продолжительность здоровой жизни, финансовые расходы на отдельные виды медицинской помощи, зависимость населения от медицинской помощи.

При этом отсутствие комплексной оценки не позволяет разработать необходимые корректировки государственной политики с целью нивелирования дисбаланса, возникающего в обществе в связи с демографическим сдвигом.

Одним из дальнейших направлений исследований в данной области является сценарное моделирование, которое позволит эффективно оценить и спрогнозировать объем необходимой медицинской помощи для стареющего населения, увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни и дефицит финансирования здравоохранения в условиях «экономики долголетия».

Библиография

1. Scott A. J. The longevity society. The Lancet Healthy Longevity 2021; 2(12): e820-e827. DOI: https://doi.org/10.1016/S2666-7568(21)00247-6
2. Scott A. J. The longevity economy. The Lancet Healthy Longevity 2021; 2(12): e828-e835. DOI: 10.1016/S2666-7568(21)00250-6
3. Капелюшников Р.И. Феномен старения населения: экономические эффекты. Экономическая политика 2019; 14(2): 8-63
4. Klepach A.N., Luk'yanenko R.F. Healthcare in Russia: Macroeconomic Parameters and Structural Issues. Studies in Russian Economic Development 2023; 34(2): 207-220
5. Aksoy Y., Basso H.S., Smith R.P., Grasl T. Demographic structure and macroeconomic trends. American Economic Journal: Macroeconomics 2019; 11(1):193-222. DOI: 10.1257/mac.20170114.
6. Chang A.Y., Tyrovolas S., Kassebaum N.J, Dieleman J.L. Measuring population ageing: an analysis of the Global Burden of Disease Study 2017. The Lancet Public Health 2019; 4(3): e159-e167. DOI: https://doi.org/10.1016/S2468-2667(19)30019-2
7. Marmot M., Allen J. J. Social determinants of health equity. American journal of public health 2014; 104(S4): S517-S519.
8. Chetty R., Stepner M., Abraham S., Lin Sh., Scuderi B., Turner N., et al. The association between income and life expectancy in the United States, 2001-2014. Jama 2016; 315(16): 1750-1766. DOI: 10.1001/jama.2016.4226
9. Barbieri M. Case A., Deaton A., 2020, Deaths of Despair and the Future of Capitalism, Princeton, NJ, Princeton University Press, 312 с. Population 2021; 76(2): 388-389. DOI: 10.3917/popu.2102.0408
10. Jivraj S., Goodman A., Pongiglione B., Ploubidis G.B. Living longer but not necessarily healthier: The joint progress of health and mortality in the working-age population of England. Population Studies 2020; 74(3): 399-414. DOI: 10.1080/00324728.2020.1767297
11. Aplewhite A. This chair rocks: A manifesto against ageism. New York: Celadon Books; 2019. 304 с.
12. Participation measures in higher education. Nov 26, 2020. UK Government. Режим доступа: https://explore-education-statistics.service.gov.uk/find-statistics/participation-measures-in-higher-education/2018-19. Дата доступа: 21.08.2023
13. Births in England and Wales: summary tables. 2020. UK Office for National Statistics. Режим доступа: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/livebirths/datasets/birthsummarytables. Дата доступа: 21.08.2023
14. Births by parents’ characteristics. Nov 16, 2020. UK Office for National Statistics. Режим доступа: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/livebirths/datasets/birthsbyparentscharacteristics Дата доступа: 21.08.2023
15. Family database—SF3.1: marriage and divorce rates, chart SF3.1.B. mean age at first marriage by sex, 1990, 2000, and 2019 or latest available year. Organisation for Economic Co-operation and Development. Режим доступа: https://www.oecd.org/els/family/SF_3_1_Marriage_and_ divorce_rates.pdf. Дата доступа: 21.08.2023
16. Divorces in England and Wales. Nov 17, 2020. UK Office for National Statistics. Режим доступа: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/divorce/datasets/divorcesinenglandandwales Дата доступа: 21.08.2023
17. A01: summary of labour market statistics. Jan 26, 2021. UK Office for National Statistics. Режим доступа: https://www.ons.gov.uk/employmentandlabourmarket/peopleinwork/employmentandemployeetypes/datasets/summaryoflabourmarketstatistics/current Дата доступа: 21.08.2023
18. Willetts D. The Pinch: How the baby boomers took their children's future-and why they should give it back. London: Atlantic Books Ltd; 2010. 378 с.
19. Lewis L. Working-age Japan’s howl of rage against the elderly gains a name. Financial Times, April 23, 2019. Режим доступа: https://www.ft.com/content/b1369286-60f4-11e9-a27a-fdd51850994c Дата доступа: 21.08.2023
20. Sleeman K.E., de Brito M., Etkind S., Nkhoma K., Guo P, Higginson I.J., et al. The escalating global burden of serious health-related suffering: projections to 2060 by world regions, age groups, and health conditions. The Lancet Global Health 2019; 7(7): e883-e892. DOI: 10.1016/S2214-109X(19)30172-X
21. Bloom D., Kuhn M., Prettner K., Chen S. The flip side of “live long and prosper”: Noncommunicable diseases in the OECD and their macroeconomic impact. В кн.: Live long and prosper? The economics of ageing populations. London: VoxEU.org Book; Centre for Economic Policy Research (CEPR) Press; 2019. С. 44-52.
22. Kingston A., Comas-Herrera A., Jagger C. Forecasting the care needs of the older population in England over the next 20 years: estimates from the Population Ageing and Care Simulation (PACSim) modelling study. The Lancet Public Health 2018; 3(9): e447-e455.
23. Fries J.F. The compression of morbidity. The Milbank Memorial Fund Quarterly. Health and Society 1983; 61(3): 397-419. DOI:10.2307/3349864
24. Gmeinder M., Morgan D., Mueller M. How much do OECD countries spend on prevention? OECD Health Working Papers 2017; (101). DOI: http://dx.doi.org/10.1787/f19e803c-en
25. Lee R. Macroeconomics, Aging, and Growth. Handbook of the Economics of Population Aging 2016; 1: 59-118
26. Капелюшников Р.И. Феномен старения населения: экономические эффекты. Экономическая политика 2019; 14(3): 8-53
27. López-Otín C., Blasco M.A., Partridge L., Serrano M., Kroemer G. The hallmarks of aging. Cell 2013; 153(6): 1194-1217. DOI: 10.1016/j.cell.2013.05.039
28. Goldman D. P., Cutler D., Rowe J.W., Michaud P-C., Sullivan J., Peneva D., Olshansky S.J. Substantial health and economic returns from delayed aging may warrant a new focus for medical research. Health affairs 2013; 32(10): 1698-1705. DOI: 10.1377/hlthaff.2013.0052
29. Scott A.J., Ellison M., Sinclair D.A. The economic value of targeting aging. Nature Aging 2021; 1(7): 616-623.
30. Scott AJ. The long, good life. Finance Dev 2020; 57: 10–13.
31. Olshansky S.J., Perry D., Miller R.A., Butler R.N. Pursuing the longevity dividend: scientific goals for an aging world. Annals of the New York Academy of Sciences 2007; 1114(1): 11-13. DOI: 10.1196/annals.1396.050
32. Scott A. J. Achieving a three-dimensional longevity dividend. Nature Aging 2021; 1(6): 500-505.
33. The Longevity Economy. Generating economic growth and new opportunities for business. A briefing paper prepared for AARP. Economics Oxford. Режим доступа: https://www.kff.org/wp-content/uploads/sites/3/2015/11/longevity-economy-generating-new-growth-aarp.pdf. Дата доступа: 21.08.2023
34. Dimitriadis S. Maximising the longevity dividend. London: International Longevity Centre UK; 2019. Режим доступа: https://ilcuk.org.uk/maximising-the-longevity-dividend/ Дата доступа: 21.08.2023

References

1. Scott A. J. The longevity society. The Lancet Healthy Longevity 2021; 2(12): e820-e827. DOI: https://doi.org/10.1016/S2666-7568(21)00247-6.
2. Scott A. J. The longevity economy. The Lancet Healthy Longevity 2021; 2(12): e828-e835. DOI: 10.1016/S2666-7568(21)00250-6.
3. Kapelyushnikov R.I. Population aging phenomenon: externalities. Ekonomicheskaya politika 2019; 14(2): 8-63 (In Rus.)
4. Klepach A.N., Luk'yanenko R.F. Healthcare in Russia: Macroeconomic Parameters and Structural Issues. Studies in Russian Economic Development 2023; 34(2): 207-220
5. Aksoy Y., Basso H.S., Smith R.P., Grasl T. Demographic structure and macroeconomic trends. American Economic Journal: Macroeconomics 2019; 11(1):193-222. DOI: 10.1257/mac.20170114.
6. Chang A.Y., Tyrovolas S., Kassebaum N.J, Dieleman J.L. Measuring population ageing: an analysis of the Global Burden of Disease Study 2017. The Lancet Public Health 2019; 4(3): e159-e167. DOI: https://doi.org/10.1016/S2468-2667(19)30019-2.
7. Marmot M., Allen J. J. Social determinants of health equity. American journal of public health 2014; 104(S4): S517-S519.
8. Chetty R., Stepner M., Abraham S., Lin Sh., Scuderi B., Turner N., et al. The association between income and life expectancy in the United States, 2001-2014. Jama 2016; 315(16): 1750-1766. DOI: 10.1001/jama.2016.4226.
9. Barbieri M. Case A., Deaton A., 2020, Deaths of Despair and the Future of Capitalism, Princeton, NJ, Princeton University Press, 312 с. Population 2021; 76(2): 388-389. DOI: 10.3917/popu.2102.0408.
10. Jivraj S., Goodman A., Pongiglione B., Ploubidis G.B. Living longer but not necessarily healthier: The joint progress of health and mortality in the working-age population of England. Population Studies 2020; 74(3): 399-414. DOI: 10.1080/00324728.2020.1767297.
11. Aplewhite A. This chair rocks: A manifesto against ageism. New York: Celadon Books; 2019. 304 р.
12. Participation measures in higher education. Nov 26, 2020. UK Government. Available from: https://explore-education-statistics.service.gov.uk/find-statistics/participation-measures-in-higher-education/2018-19. (Date of accessed: Aug 2, 2023)
13. Births in England and Wales: summary tables. 2020. UK Office for National Statistics. Available from: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/livebirths/datasets/birthsummarytables. (Date of accessed: Aug 2, 2023)
14. Births by parents’ characteristics. Nov 16, 2020. UK Office for National Statistics. Available from: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/livebirths/datasets/birthsbyparentscharacteristics. (Date of accessed: Aug 21, 2023)
15. Family database—SF3.1: marriage and divorce rates, chart SF3.1.B. mean age at first marriage by sex, 1990, 2000, and 2019 or latest available year. Organisation for Economic Co-operation and Development. Available from: https://www.oecd.org/els/family/SF_3_1_Marriage_and_ divorce_rates.pdf (Date of accessed: Aug 21, 2023)
16. Divorces in England and Wales. Nov 17, 2020. UK Office for National Statistics. Available from: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/divorce/datasets/divorcesinenglandandwales (Date of accessed: Aug 21, 2023)
17. A01: summary of labour market statistics. Jan 26, 2021. UK Office for National Statistics. Available from: https://www.ons.gov.uk/employmentandlabourmarket/peopleinwork/employmentandemployeetypes/datasets/summaryoflabourmarketstatistics/current (Date of accessed: Aug 21, 2023)
18. Willetts D. The Pinch: How the baby boomers took their children's future-and why they should give it back. London: Atlantic Books Ltd; 2010. 378 p.
19. Lewis L. Working-age Japan’s howl of rage against the elderly gains a name. Financial Times, April 23, 2019. Available from: https://www.ft.com/content/b1369286-60f4-11e9-a27a-fdd51850994c (Date of accessed: Aug 21, 2023)
20. Sleeman K.E., de Brito M., Etkind S., Nkhoma K., Guo P, Higginson I.J., et al. The escalating global burden of serious health-related suffering: projections to 2060 by world regions, age groups, and health conditions. The Lancet Global Health 2019; 7(7): e883-e892. DOI: 10.1016/S2214-109X(19)30172-X.
21. Bloom D., Kuhn M., Prettner K., Chen S. The flip side of “live long and prosper”: Noncommunicable diseases in the OECD and their macroeconomic impact. В кн.: Live long and prosper? The economics of ageing populations. London: VoxEU.org Book; Centre for Economic Policy Research (CEPR) Press; 2019. С. 44-52.
22. Kingston A., Comas-Herrera A., Jagger C. Forecasting the care needs of the older population in England over the next 20 years: estimates from the Population Ageing and Care Simulation (PACSim) modelling study. The Lancet Public Health 2018; 3(9): e447-e455.
23. Fries J.F. The compression of morbidity. The Milbank Memorial Fund Quarterly. Health and Society 1983; 61(3): 397-419. DOI:10.2307/3349864.
24. Gmeinder M., Morgan D., Mueller M. How much do OECD countries spend on prevention? OECD Health Working Papers 2017; (101). DOI: http://dx.doi.org/10.1787/f19e803c-en.
25. Lee R. Macroeconomics, Aging, and Growth. Handbook of the Economics of Population Aging 2016; 1: 59-118
26. Kapelyushnikov R.I. Population aging phenomenon: economic effects. Ekonomicheskaya politika 2019; 14(3): 8-53. (In Rus.)
27. López-Otín C., Blasco M.A., Partridge L., Serrano M., Kroemer G. The hallmarks of aging. Cell 2013; 153(6): 1194-1217. DOI: 10.1016/j.cell.2013.05.039.
28. Goldman D. P., Cutler D., Rowe J.W., Michaud P-C., Sullivan J., Peneva D., Olshansky S.J. Substantial health and economic returns from delayed aging may warrant a new focus for medical research. Health affairs 2013; 32(10): 1698-1705. DOI: 10.1377/hlthaff.2013.0052
29. Scott A.J., Ellison M., Sinclair D.A. The economic value of targeting aging. Nature Aging 2021; 1(7): 616-623.
30. Scott AJ. The long, good life. Finance Dev 2020; 57: 10–13.
31. Olshansky S.J., Perry D., Miller R.A., Butler R.N. Pursuing the longevity dividend: scientific goals for an aging world. Annals of the New York Academy of Sciences 2007; 1114(1): 11-13. DOI: 10.1196/annals.1396.050.
32. Scott A. J. Achieving a three-dimensional longevity dividend. Nature Aging 2021; 1(6): 500-505.
33. The Longevity Economy. Generating economic growth and new opportunities for business. A briefing paper prepared for AARP. Economics Oxford. Available from: https://www.kff.org/wp-content/uploads/sites/3/2015/11/longevity-economy-generating-new-growth-aarp.pdf. (Date of accessed: Aug 21, 2023).
34. Dimitriadis S. Maximising the longevity dividend. London: International Longevity Centre UK; 2019. Available from: https://ilcuk.org.uk/maximising-the-longevity-dividend/ (Date of accessed: Aug 21, 2023)

Дата поступления: 01.08.2023

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*