DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-3-2

Былина С.Г.
Институт аграрных проблем – обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Саратовский научный центр Российской академии наук», г. Саратов, Россия

Резюме

Актуальность. Актуальность исследования определяется необходимостью оценить эффективность системы организации здравоохранения в сельской местности в условиях пандемии COVID 19.

Цель исследования: определение уровня влияния динамики изменения показателей организации системы здравоохранения в сельской местности на динамику заболеваемости сельского населения регионов Приволжского Федерального округа за период 2018/2021 гг.

Материалы и методы: использованы аналитические методы сравнительного анализа, а также методы корреляционного и регрессионного анализа.

Результаты. В период пандемии COVID 19 резко снизилась взаимосвязь между динамикой заболеваемости и изменением уровня организации системы здравоохранения в сельской местности. Динамика заболеваемости сельского населения регионов Приволжского федерального округа основными классами болезней в ковидный период лишь в немногим более 50% случаев объясняется изменениями в организации системы здравоохранения в сельской местности. Исключение составляет заболеваемость болезнями системы кровообращения, динамика которой высоко коррелирует с изменениями как числа медицинских организаций в сельской местности, так и укомплектованностью врачебными кадрами и величиной сельского коечного фонда. Причины снижения взаимосвязи изучаемых параметров в данный период времени заключаются, с одной стороны, в отложенной обращаемости за медицинской помощью сельского населения, с другой стороны, в ухудшении профилактической и диспансерной работы на селе. Результаты показывают как острую необходимость повышения доступности первичной медико-санитарной помощи, в том числе удаленной с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, так и повышения уровня ответственности по отношению к своему здоровью сельских жителей.

Заключение. Дифференциация регионов Приволжского федерального округа как по динамике заболеваемости, так и изменению показателей развития системы здравоохранения в сельской местности за период пандемии показывает, что проблемы здравоохранения на селе необходимо решать с учетом специфики региона. Результаты настоящего исследования могут быть использованы организаторами здравоохранения на уровне субъектов Приволжского федерального округа.

Ключевые слова: сельское население; Приволжский федеральный округ; заболеваемость; пандемия COVID 19; показатели организации системы здравоохранения в сельской местности.

Контактная информация: Былина Светлана Геннадиевна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script .
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Былина С.Г. Зависимость динамики заболеваемости сельского населения регионов приволжского федерального округа от изменения показателей организации системы здравоохранения в сельской местности. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2024; 70(3):2. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1605/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-3-2

THE RELATIONSHIP BETWEEN DYNAMICS IN RURAL MORBIDITY IN THE REGIONS OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT AND CHANGES IN INDICATORS OF THE RURAL HEALTHCARE ORGANIZATION
Bylina S.G.
Institute of Agrarian Problems - Subdivision of the Saratov Federal Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Saratov, Russia

Abstract

Significance. The study is substantiated by the need to assess effectiveness of the rural healthcare system in the context of the COVID 19 pandemic.

The purpose of the study was to determine the impact of dynamics in changes in the indicators of the rural healthcare organization on dynamics in rural morbidity in the regions of the Volga Federal District in 2018-2021.

Material and methods: the study used analytical methods of comparative analysis, as well as methods of correlation and regression analysis.

Results. During the COVID 19 pandemic, the relationship between dynamics in morbidity and dynamics in changes in the rural healthcare organization has sharply decreased. Dynamics in rural morbidity from major classes of diseases in the regions of the Volga Federal District during the COVID period is accounted for by changes in the rural healthcare organization only in a little more than 50% of all cases. The exception is the incidence of circulatory diseases, its dynamics is highly correlated with both changes in the number of medical organizations in rural areas, staffing level of doctors and rural bed capacity. The decrease in the relationship between the studied parameters during this period of time is due to, on the one hand, a delayed care seeking among rural population, and, on the other hand, a deteriorated prevention and case follow-up in rural areas. The results indicate both an urgent need to increase access to primary health care, including remote care using information and communication technologies, and the level of personal responsibility for health among rural dwellers.

Conclusion. The differentiation of the regions of the Volga Federal District both in terms of morbidity dynamics and changes in the development indicators of the rural healthcare during the pandemic shows that problems faced by the rural healthcare need to be solved with due regard to the region specifics. The study results can be used by health administrators at the level of constituent entities of the Volga Federal District.

Keywords: rural population; Volga Federal District; morbidity; COVID 19 pandemic; indicators of rural healthcare organization.

Corresponding author: Svetlana G. Bylina, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script .
Information about authors:
Bylina S.G., http://orcid.org/0000-0002-5179-7721
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The author declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Bylina S.G. The relationship between dynamics in rural morbidity in the regions of the Volga federal district and changes in indicators of the rural healthcare organization. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2024; 70(3):2. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1605/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-3-2 (In Rus).

Введение

Организация здравоохранения в сельской местности занимает особое место в системе здравоохранения Российской Федерации, поскольку, как подчеркивается целым рядом исследователей, «в силу сложившихся демографических, экономических, территориальных, медико-социальных, организационных и управленческих факторов сельской жизни» ситуация со здоровьем сельского населения, системой его охраны, доступности медицинской помощи в селе остается сложной [1-3].

Одним из важнейших показателей здоровья населения является уровень заболеваемости. Изучением зависимости уровня заболеваемости от состояния ресурсов здравоохранения, в том числе в региональном разрезе, занимается целый ряд исследователей, например, Богачев И.В., Полухина М.Г., Логвинова Р.М. на примере Орловской области [4], Руголь Л.В. и др. [5-6], Шеметова Г.Н., Губанова Г.В., Милашевская Т.В., Москвина А.О., Каретникова А.Ю. на материалах поликлиник Саратовской области [7]. В качестве факторов влияния на заболеваемость населения рассматриваются: уровень финансирования медицинских организаций, оплата труда медработников, материально-техническое оснащение медицинских организаций, число диагностических исследований и мероприятий, объемы медицинской помощи [8-9], кадровая обеспеченность медицинских организаций [10-11], социальные ресурсы [11].

Пандемия COVID 19 способствовала мобилизации всех ресурсов для борьбы с опасной инфекцией, но также и обострила проблемы в системе здравоохранения на селе. Проблемам организации системы здравоохранения в ковидный период посвящен целый ряд работ: Улумбековой Г.Э. и Гинояна А.Б. [12], Перхова В.И. и Гриднева О.В. [13], Малофеевой [14], Рубцовой В.Н. [15]. Однако направление исследований по взаимосвязи динамики ресурсов системы здравоохранения в сельской местности с изменением уровня заболеваемости сельского населения в период пандемии COVID 19 проработано недостаточно.

По данным на 1 января 2023 года на долю Приволжского федерального округа (ПФО) приходилось 21,6% сельского населения РФ, и это максимальная доля сельского населения среди федеральных округов. При этом уровень общей заболеваемости сельского населения ПФО существенно выше, чем сельского населения РФ в целом (рис. 1), так же, как и показателей смертности (рис. 2). Очевидно, что временные тренды показателей заболеваемости и смертности сельского населения ПФО и РФ в целом практически идентичны.

Рис. 1. Сравнительная динамика общей заболеваемости сельского населения Российской Федерации и регионов Приволжского федерального округа, чел. на 100000 населения

В 2020 году наблюдается резкое падение общей заболеваемости сельского населения [16], что вполне объясняется объявленными серьезными ковидными ограничениями, снижением обращаемости и отложенными диагнозами, но, по данным Росстата, ростом коэффициента смертности сельского населения ПФО на 19,6% относительно 2019 года. В 2021 году уровень заболеваемости сельского населения ПФО практически вернулся к значениям 2019 года, однако при этом показатели смертности выросли еще на 10,2%, достигнув максимальных значений за последние 20 лет.

Рис. 2. Сравнительная динамика коэффициентов смертности сельского населения Российской Федерации и регионов Приволжского федерального округа, чел. на 1000 населения

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 апреля 2018 г. № 182 с целью формирования основных требований к планированию сети медицинских организаций, исходя из потребностей населения, рекомендуется проводить анализ показателей уровня и структуры смертности и заболеваемости населения в динамике для оценки использования имеющихся ресурсов здравоохранения и возможностей применения нормативов и норм [17].

В связи с этим следует предположить, что анализ динамики общего уровня заболеваемости сельского населения регионов Приволжского федерального округа, в том числе по классам заболеваний, в совокупности с динамикой показателей организации системы здравоохранения в сельской местности за период наивысшей «пандемийной напряженности» в 2021 году относительно допандемийного 2018 года позволит оценить эффективность системы организации здравоохранения на селе регионов ПФО, что и определяет актуальность данного исследования.

Целью настоящего исследования является определение уровня влияния динамики изменения показателей организации системы здравоохранения в сельской местности на динамику уровня заболеваемости сельского населения регионов Приволжского Федерального округа за период 2018/2021 гг.

Материалы и методы

В большинстве исследований влияния различных факторов на заболеваемость населения используются методы статистического анализа: корреляционный [11, 18], факторный и регрессионный [8-9,19], а также индексный метод [20-21].

В настоящем исследовании использованы аналитические методы сравнительного анализа, а также методы корреляционного и регрессионного анализа.

Источниками исходных данных послужили статистические материалы, предоставленные ФГБУ «Центральным научно-исследовательским институтом организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России [16], и данные Федеральной службы государственной статистики РФ [22-23].

Корреляционный и регрессионный анализы осуществлены в пакете статистической обработки данных STATISTICA 10.

Исследование состоит из нескольких этапов:

1. Выбор показателей организации системы здравоохранения в сельской местности по регионам ПФО. В качестве таких показателей отобраны следующие:
   • – число медицинских организаций, расположенных в сельской местности, и их структурных подразделений;
   • – обеспеченность врачами на 10000 соответствующего населения в медицинских организациях, расположенных в сельской местности;
   • – обеспеченность средним медперсоналом на 10000 соответствующего населения в медицинских организациях, расположенных в сельской местности;
   • – укомплектованность врачебными кадрами, %;
   • – доля коек в сельской местности от общего числа, %;
   • – число посещений на 1 жителя в год;
   • – обеспеченность койками на 10000 сельского населения.
2. Расчет динамики изменения показателей организации системы здравоохранения на селе и динамики общей заболеваемости сельского населения, в том числе по классам причин по регионам ПФО за период 2021 г. относительно данных 2018 г. Классы причин заболеваемости отобраны, исходя из данных Росстата по классам основных наиболее распространенных причин смертности, обозначенных в статистических материалах Демографического ежегодника России. К ним относятся: некоторые инфекционные и паразитарные болезни, новообразования, болезни системы кровообращения, дыхания, пищеварения, а также последствия воздействия внешних причин, среди которых травмы, отравления и другие [22].
3. Анализ динамики изучаемых параметров за пандемийный период относительно допандемийного 2018 года по регионам ПФО и округу в целом.
4. Исследование матриц корреляции уровня общей заболеваемости сельского населения и по классам причин с показателями организации системы здравоохранения на селе.
5. Построение регрессионных моделей зависимости динамики общего уровня заболеваемости и по классам причин от изменения показателей организации системы здравоохранения на селе.
6. Анализ полученных результатов, выводы.

Результаты

Как показывают результаты исследования с 2018 по 2021 гг. все рассматриваемые показатели организации системы здравоохранения в сельской местности как по РФ в целом, так и по Приволжскому федеральному округу снизились (таблица 1).

Таблица 1

Динамика показателей организации системы здравоохранения в сельской местности Российской Федерации и Приволжского федерального округа

Снижение всех рассматриваемых показателей наблюдается в четырех регионах, входящих в ПФО: Пермском крае, республике Удмуртия, Саратовской и Ульяновской областях. Наибольшее относительное снижение по РФ наблюдается по числу посещений медицинских организаций одним жителем в год, что вполне объясняется ковидными ограничениями и опасениями сельских жителей в период пандемии обращаться в медицинские организации. К 2021 году по данному показателю снижение произошло во всех регионах ПФО, кроме Пензенской области и республики Чувашия. В Кировской области число посещений не изменилось. Следует отметить, что максимальное число посещений сельскими жителями медицинских организаций за весь исследуемый период наблюдается в республике Чувашии (12,1 посещение на 1 жителя), минимальное – республике Татарстан (5,4 посещения). По ПФО значительней всего снизилось число медицинских организаций и их подразделений, расположенных в сельской местности. При этом из 14 регионов, входящих в ПФО, данный показатель снизился лишь у 5 субъектов РФ, наиболее значительно в Пермском крае, Оренбургской, Ульяновской областях и республике Мордовия, у остальных остался неизменным. Относительный показатель обеспеченности врачами в медицинских организациях, расположенных в сельской местности, уменьшился во всех регионах ПФО, кроме Кировской и Пензенской областей, наиболее значительно в республике Мордовии (на 17,9%). Аналогичная картина со снижением обеспеченности сельских медицинских организаций средним медицинским персоналом. Снижение во всех регионах ПФО, кроме Пензенской области. При этом укомплектованность врачебными кадрами в процентном отношении выросла в 6 регионах ПФО из 14, существенней всего снизилась в Ульяновской области (на 12,7%). Коечный фонд в сельской местности в процентном отношении ко всему коечному фонду снизился во всех регионах, кроме Самарской области и республики Башкортостан. В Пензенской области данный показатель не изменился. Наиболее существенно доля сельского коечного фонда уменьшилась в республике Татарстан (с 6,2% до 5,2%). Снижение доли сельского коечного фонда могло произойти из-за существенного увеличения числа больничных коек в городах при открытии ковидных госпиталей. Данный факт может быть частично подтвержден тем, что в 6 регионах из 14 выросла обеспеченность сельских жителей койками в расчете на 10000 населения.

Анализ динамики заболеваемости сельского населения РФ и ПФО в целом позволяет отметить схожие тенденции динамической направленности по классам заболеваний (табл. 2). Так, и по РФ, и по ПФО наблюдается рост заболеваемости по новообразованиям, болезням системы кровообращения, органов дыхания за отмеченный период времени. При этом фиксированная заболеваемость некоторыми инфекционными и паразитарными болезнями, органов пищеварения и рядом внешних причин снизилась.

Таблица 2

Динамика заболеваемости сельского населения Приволжского федерального округа за 2018/2021 гг., %

Тенденции с общей заболеваемостью сельского населения за период 2018/2021 гг. по регионам Приволжского федерального округа весьма разнонаправлены. В 6 регионах из 14, как и по ПФО в целом, наблюдается снижение уровня общей заболеваемости, наиболее значительно в Удмуртской республике (на 16,2%). Также снижение общей заболеваемости фиксируется и по сельскому населению ПФО в целом. Однако в остальных 8 регионах округа отмечается рост общей заболеваемости, наиболее значительный в Кировской области (на 14,3%). Необходимо отметить, что, по мнению исследователей, уменьшение показателя общей заболеваемости, особенно в период пандемии, это во многом «результат снижения выявляемости, ухудшения профилактической и диспансерной работы на селе, недостаточной доступности медицинской помощи в сельских поселениях» [1].

Действительно, в 2021 году относительно данных 2018 года существенно снизилась заболеваемость от некоторых инфекционных и паразитарных заболеваний во всех регионах ПФО, за исключением республики Башкортостан и Нижегородской области, болезней органов пищеварения, за исключением республики Марий Эл и воздействия внешних причин, за исключением Оренбургской области.

В то же время в 10 регионах из 14 выросла заболеваемость новообразованиями, особенно в республике Марий Эл (в 2,4 раза), в 9 регионах болезнями системы кровообращения, особенно в Пензенской области и республике Марий Эл, болезнями органов дыхания в 10 регионах, особенно в республике Мордовия (на 26,1%).

Анализ матриц парных корреляций между изменениями показателей организации системы здравоохранения на селе за 2018/2021 гг. и динамикой уровня общей заболеваемости сельского населения и по классам заболеваний за тот же период времени показывает, что высокая степень положительной взаимосвязи существует (при значениях коэффициента корреляции выше 0,500) между изменением уровня заболеваемости различными видами новообразований и динамикой укомплектованности медицинскими кадрами сельских медицинских организаций. Кроме того, выявлена высокая положительная связь между ростом заболеваемости системы кровообращения и положительной динамикой обеспеченности коечным фондом, числом медицинских организаций и их подразделений в сельской местности и уровнем укомплектованности медицинским персоналом. По остальным классам заболеваний, как и по динамике общего уровня заболеваний сельского населения за исследуемый период времени, тесной взаимосвязи с изменениями показателей организации системы здравоохранения на селе не установлено.

Построены модели множественной регрессии зависимости динамики уровня заболеваемости сельского населения общего и по отдельным заболеваниям от изменения параметров организации системы здравоохранения в сельской местности по данным 2021 года относительно 2018 года. Исходные данные предварительно нормированы по минимальному значению. Результаты моделирования представлены в таблице 3.

Таблица 3

Параметры моделей зависимости уровня заболеваемости сельского населения от показателей организации системы здравоохранения в сельской местности в регионах Приволжского федерального округа

Получены четыре зависимости, значимые на 5% уровне и описывающие более 50% наблюдаемых случаев. Коэффициенты полученных моделей также статистически значимы на 5% уровне. Следует отметить, что для получения статистически значимых зависимостей в некоторых случаях были удалены данные регионов с экстремальными значениями. Для этого предварительно построены диаграммы рассеяния. Так, зависимость для общей заболеваемости и болезням органов пищеварения построена без учета данных по республике Удмуртия, по новообразованиям – без данных по республике Марий Эл, болезней системы кровообращения – без данных по Пермскому краю.

Установлено, что на изменение общего уровня заболеваемости сельского населения ПФО совместное влияние оказывают: динамика обеспеченности врачами и средним медицинским персоналом, а также обеспеченность коечным фондом, в том числе в сельской местности, однако лишь в 58,1% случаев. Динамика заболеваемости новообразованиями у сельских жителей определяется динамикой наличия медицинских организаций и их подразделений в сельской местности, а также уровнем укомплектованности врачебными кадрами. С большей вероятностью заболеваемость болезнями системы кровообращения в своей динамике во время пандемии определялась, согласно полученным результатам, относительной обеспеченностью коечным фондом. Наилучшая статистическая зависимость получена для динамики болезней системы пищеварения, которая, как показывают расчеты, детерминировалась изменениями практически всех рассматриваемых показателей организации системы здравоохранения на селе, за исключением относительной обеспеченности средним медперсоналом и числом коек в сельской местности от общего их числа.

Обсуждение

Снижение значений показателей организации системы здравоохранения на селе по ПФО в целом за пандемийный период – это продолжение динамики, наблюдающейся с 2015-2017 гг. и обусловленной процессами реструктуризации и оптимизации сети медицинских организаций [24], что подчеркивает целый ряд исследователей [3,25]. Так, число медицинских организаций и их подразделений в сельской местности с 2015 по 2021 гг. снизилось на 15,7%, относительная обеспеченность врачами на 10000 населения в сельской местности на 11,5%, средним медицинским персоналом – на 13,9%, укомплектованность врачебными кадрами – на 5,9%, обеспеченность койками на 10000 населения – на 13,7%, доля коечного фонда в сельской местности – на 11,3%. Поэтому увеличение указанных показателей в отдельных регионах ПФО за пандемийный период, скорее исключение. Следует отметить, что рост всех показателей организации системы здравоохранения на селе за 2021/2018 фиксируется лишь в Пензенской области, что является несомненной заслугой местных органов власти.

Снижение общего уровня заболеваемости сельского населения в пандемийный период, а также основными классами болезней, объясняется скорее ухудшением их выявляемости, что косвенно подтверждается снижением уровня посещаемости. Число посещений на одного сельского жителя в год относительно 2018 года снизилось в 2020 году на 17,2%, в 2021 году на 6,3%. В 2020 году по сельскому населению ПФО в целом фиксируется падение уровня заболеваемости по всем основным классам заболеваний, кроме болезней органов дыхания, что напрямую связано с заболеваемостью COVID 19 (рис. 3).

Рис. 3. Динамика заболеваемости сельского населения Приволжского федерального округа по основным классам заболеваний

Однако снижение уровня заболеваемости сельского населения в пандемийный период объясняется не улучшением здоровья населения, а скорее отложенными обращениями за медицинской помощью, и, соответственно, отложенными диагнозами, что подтверждается ростом общего коэффициента смертности сельского населения ПФО в 2020-2021 гг. (рис. 2). В связи с особенностями системы здравоохранения на селе в условиях пандемии доступность медицинской помощи в сельской местности еще более снизилась.

Низкие значения коэффициентов корреляции между динамикой заболеваемости основными классами болезней (кроме заболеваний системы кровообращения) и изменениями выбранных показателей развития системы здравоохранения на селе за период 2021/2018 гг. с одной стороны, свидетельствует о том, что необходимо рассмотреть более широкий спектр показателей, характеризующих динамику уровня доступности и качества медицинской помощи сельским жителям, с другой стороны, говорит о влиянии человеческого фактора на уровень выявленных заболеваний в период пандемийных ограничений. О снижении количества и качества взаимосвязей в период пандемии между уровнем выявленной заболеваемости болезнями системы кровообращения и объемом амбулаторно-поликлинической помощи и госпитализации в субъектах Приволжского федерального округа говорится в исследовании Переслегиной И.А., Карповой С.С., Перевезенцева Е.А., Большева А.С., Вареновой Л.Е. [26].

Тем не менее, полученные результаты показывают высокую значимость обеспеченности системы здравоохранения медицинскими кадрами и коечным фондом для динамики выявляемости новообразований, болезней органов кровообращения и пищеварения у сельского населения регионов ПФО.

Анализ полученных регрессионных зависимостей с предварительным нормированием исходных данных позволяют заключить следующее. Наибольшее влияние на динамику уровня общей заболеваемости оказывает изменение обеспеченности койками сельского населения и долей коек в сельской местности от общего их числа. Увеличение возможности стационарного обследования и лечения сельского населения, как показывают результаты исследования, является детерминирующим фактором выявляемости заболеваний в ковидный период, когда большая часть коечного фонда была отдана под ковидные госпитали. Вторым по значимости фактором, определяющим динамику заболеваемости сельского населения во время пандемии, является изменение уровня обеспеченности врачами и средним медперсоналом, причем значимость влияния изменения обеспеченности средним медперсоналом несколько выше, чем врачами, что объяснимо, т.к. основными работниками первичного звена медико-санитарной помощи, являются фельдшеры.

Для динамики заболеваемости болезнями органов пищеварения получена статистически наилучшая зависимость, которая показывает обусловленность выявляемости данного класса заболеваний в период ковида, прежде всего, изменениями в обеспеченности врачебными кадрами сельских медицинских организаций, а также числом медицинских организаций и их подразделений в сельской местности. Данный результат надо рассматривать как изменение доступности специализированной медицинской помощи в селе во время пандемии. Аналогичный вывод можно сделать и из полученной регрессионной модели для динамики заболеваемости новообразованиями.

Заболеваемость болезнями системы кровообращения, как показывают полученные результаты, определяется изменением наличия больничных коек в сельской местности, что практически подтверждает результаты Переслегиной И.А., Карповой С.С., Перевезенцева Е.А., Большева А.С., Вареновой Л.Е. [26] для всего населения ПФО в предпандемийный период.

Заключение

В соответствии с заявленной целью исследования полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в период пандемии COVID 19 резко снизилась взаимосвязь между динамикой заболеваемости и изменением уровня системы организации здравоохранения в сельской местности. Динамика заболеваемости сельского населения регионов Приволжского федерального округа классами болезней, большая часть которых являются основными причинами смертности по данным Всемирной организации здравоохранения [27], в ковидный период лишь в немногим более 50% случаев объясняется изменениями в организации системы здравоохранения на селе. Исключение составляет заболеваемость болезнями системы кровообращения, динамика которой высоко коррелирует с изменениями параметров организации системы здравоохранения в сельской местности. Причины снижения взаимосвязи изучаемых параметров в данный период времени заключаются, с одной стороны, в отложенной обращаемости за медицинской помощью сельского населения, с другой стороны, в ухудшении профилактической и диспансерной работы на селе. Результаты показывают как острую необходимость повышения доступности первичной медико-санитарной помощи, в том числе удаленной с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, так и повышения уровня ответственности по отношению к своему здоровью сельских жителей.

Проведенное исследование также показало, что период пандемии COVID 19 (2022-2021 гг.) в целом характеризуется снижением уровня общей заболеваемости сельского населения регионов ПФО, но ростом общего коэффициента смертности на фоне снижения показателей системы здравоохранения на селе. Сложившаяся в основном отрицательная динамика показателей организации системы здравоохранения в сельской местности в регионах Приволжского федерального округа в допандемийный период не изменила своей направленности и в период пандемии, несмотря на наличие региональных различий по динамике отдельных показателей.

Дифференциация регионов Приволжского федерального округа по уровню изменения изучаемых показателей в наибольшей степени отмечается по динамике укомплектованности медицинскими кадрами и относительной обеспеченностью койками. Следует отметить Пензенскую область с положительной тенденцией изменения всех рассмотренных показателей организации системы здравоохранения в сельской местности за период пандемии. Региональные отличия внутри Приволжского федерального округа по динамике заболеваемости от болезней органов дыхания и внешних причин послужили препятствием для определения общих детерминат изменения показателей заболеваемости сельского населения данными классами болезней из числа показателей, характеризующих уровень организации системы здравоохранения в сельской местности.

Наличие существенных различий между регионами Приволжского федерального округа как в динамике показателей развития системы здравоохранения в сельской местности, так и заболеваемости основными классами болезней за период пандемии показывает, что проблемы системы здравоохранения на селе, неоднократно поднимаемые специалистами: дефицит фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, дефицит врачей, среднего и младшего медицинского персонала необходимо решать с учетом специфики региона. В Послании Президента РФ Федеральному собранию 29.02.2024 года отмечено, что «регионам нужно предоставить более широкие возможности распоряжаться средствам в рамках достижения целей национальных проектов». Подчеркнуто, что «особое внимание нужно уделить сельским территориям, регионам, где продолжительность жизни пока ниже, чем в среднем по России. На решение этих задач будет нацелен национальный проект «Продолжительная и активная жизнь» [28].

Поэтому дальнейшие исследования, позволяющие обосновать основные направления развития системы здравоохранения в сельской местности на уровне регионов РФ, представляются весьма актуальными. Результаты настоящего исследования могут быть использованы организаторами здравоохранения на уровне субъектов Приволжского федерального округа.

Благодарность:

Автор выражает глубокую благодарность специалистам Департамента мониторинга, анализа, и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации (директор Деев И.А., д.м.н., профессор) и специалистам ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации (директор Кобякова О.С., д.м.н., профессор РАН) за предоставленные статистические материалы сборников «Сельское здравоохранение в России» с 2013 по 2021 гг.

Библиография

1. Калининская А.А., Баянова Н.А., Муфтахова А.В., Сулькина Ф.А., Рассоха Д.В. Медико-демографические проблемы сельского населения России. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2020; 28(6):1247-1251. DOI: 10.32687/0869-866X-2020-28-6-1247-1251.
2. Воропинова О.А. Современные проблемы сельского здравоохранения. Исследование проблем экономики и финансов 2022; (2). DOI: 10.31279/2782-6414-2022-2-2-1-10. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-selskogo-zdravoohraneniya. (Дата обращения: 08.11.2023).
3. Чернышев В.М., Воевода М.И., Стрельченко О.В., Мингазов И.Ф. Сельское здравоохранение России. Состояние, проблемы, перспективы. Сибирский научный медицинский журнал 2022; 42(4):4–14. DOI: 10.18699/SSMJ20220401.
4. Богачев И.В., Полухина М.Г., Логвинова Р.М. Оценка заболеваемости сельского населения и обеспеченности села объектами здравоохранения на федеральном, региональном и местном уровнях. Вестник сельского развития и социальной политики 2015;(6):12-17.
5. Руголь Л.В., Котловский М.Ю. Динамика кадрового обеспечения медицинских организаций в аспекте достижения целевых показателей реализации федерального проекта. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2023; 69(1):9. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1453/30/lang,ru/. (Дата обращения: 12.11.2023). DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-1-9.
6. Руголь Л.В., Сон И.М., Меньшикова Л.И. Влияние кадрового обеспечения первичной медико-санитарной помощи на эффективность ее деятельности. Социальные аспекты здоровья населения 2020; 66(3): 9. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1170/30/lang,ru/. (Дата обращения: 12.11.2023). DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-3-9.
7. Шеметова Г.Н., Губанова Г.В., Милашевская Т.В., Москвина А.О., Каретникова А.Ю. Оценка кадровой обеспеченности медицинским персоналом и доступности первичной медико-санитарной помощи: региональный аспект. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2023; 69(4):16. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1512/30/lang,ru/. (Дата обращения: 08.11.2023). DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-16.
8. Стародубов В.И., Сон И.М., Леонов С.А., Погонин А. В. Оценка влияния модернизации здравоохранения на динамику заболеваемости взрослого населения страны. Менеджер здравоохранения 2013; (5):6-17.
9. Карякин Н.Н., Донченко Е.В., Мухин П.В. Количественная оценка зависимости некоторых показателей смертности и заболеваемости от ресурсов здравоохранения. Медицинский альманах 2014; 3(33):16-20.
10. Медведева О.В., Меньшикова Л.И., Чвырева НВ., Гажева А.В., Большов И.Н. Региональное общественное здоровье: оценка вклада кадровой обеспеченности здравоохранения. Экология человека 2021; 28(12):4-13. DOI: 10.33396/1728-0869-2021-12-4-13.
11. Пушкарев О.В. Статистический анализ зависимостей заболеваемости и инвалидности от ресурсов здравоохранения и социальных ресурсов. Общественное здоровье и здравоохранение 2008;(4): 60-66. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/statisticheskiy-analiz-zavisimostey-zabolevaemosti-i-invalidnosti-ot-resursov-zdravoohraneniya-i-sotsialnyh-resursov. (Дата обращения: 22.02.2024).
12. Улумбекова Г.Э., Гиноян А.Б. Уроки пандемии COVID-19 для здравоохранения России. Научные труды Всероссийского экономического общества России 2022; 234(2):54-86.
13. Перхов В.И., Гриднев О.В. Уроки пандемии COVID-19 для политики в сфере общественного здравоохранения. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики 2020; (2):206-222. DOI 10.24411/2312-2935-2020-00043.
14. Малофеева Е.В. Среднесрочная адаптация систем общественного здравоохранения под влиянием пандемии COVID-19: вызовы и предложения. Население и экономика 2020; 4(2): 77-80. DOI 10.3897/popecon.4.e53612.
15. Рубцова В.Н. Теоретическое обоснование некоторых практических изменений в организации сельского здравоохранения для успешного противодействия пандемии. Московский экономический журнал 2021; (8):316-330. Режим доступа: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-52/. (Дата обращения: 22.01.2024)
16. Котова Е.Г., Кобякова О.С., Стародубов В.И., Александрова Г.А., Голубев Н.А., Несветайло Н.Я. и др. Сельское здравоохранение в России в 2013-2021 году (статистические материалы). Москва: ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России; 2022. 86 с.
17. Об утверждении методических рекомендаций о применении нормативов и норм ресурсной обеспеченности населения в сфере здравоохранения: Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 апреля 2018 г. № 182. Режим доступа: https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minzdrava-Rossii-ot-20.04.2018-N-182/. (Дата обращения: 09.02.2024).
18. Мырзаханова К.Н., Шанлаяков А.С. Корреляционная зависимость заболеваемости от интенсивности загрязнения природной среды. Международный студенческий научный вестник 2022;(1). Режим доступа: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=20907. (Дата обращения: 29.01.2024).
19. Чигрина В.П., Ходакова О.В., Тюфилин Д.С., Артамонов Г.А., Медведев В.А., Кобякова О.С., Деев И.А. Анализ динамики заболеваемости населения Российской Федерации с учётом факторов, влияющих на доступность первичной медико-санитарной помощи. Здравоохранение Российской Федерации 2023; 67(4):275-283. DOI: 10.47470/0044-197X-2023-67-4-275-283.
20. Меньшикова Л.И., Ходакова О.В., Захарченко О.О., Терентьева Д.С., Котловский М.Ю., Деев И.А., Кобякова О.С. Использование индексного метода для оценки кадровой ситуации в сфере здравоохранения в субъектах Российской Федерации. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2023; 69(4):17. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1513/30/lang,ru/. (Дата обращения: 29.01.2024). DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-17.
21. Козлова О.А., Трушкова Е.А., Макарова М.Н. Оценка взаимосвязи ресурсообеспеченности здравоохранения и продолжительности жизни населения: региональный аспект. Проблемы развития территории 2020; 3(107):116-127. DOI: 10.15838/ptd.2020.3.107.8.
22. Демографический ежегодник России. 2023: Статистический сборник. Mосква: Росстат; 2023. 256 c. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13207. (Дата обращения: 12.12.2023).
23. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики России. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/12781. (Дата обращения: 12.12.2023).
24. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 № 910-р (ред. от 06.06.2002). Режим доступа: https://sfr.gov.ru/order/admin_strah_vznos/~2635. (Дата обращения: 12.02.2024).
25. Руголь Л.В., Сон И.М., Кириллов В.И., Гусева С.Л. Организационные технологии, повышающие доступность медицинской помощи для населения. Профилактическая медицина 2020; 23(2):26-34. DOI: 10.17116/profmed20202302126.
26. Переслегина И.А., Карпова С.С., Перевезенцев Е.А., Большев А.С., Варенова Л.Е. Анализ заболеваемости и смертности от болезней системы кровообращения в субъектах Приволжского федерального округа в пре- и пандемический периоды (2015-2020 гг.). ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ 2022; 8(2):48-56. DOI: 10.33029/2411-8621-2022-8-2-48-56.
27. Реагирование на неинфекционные заболевания во время пандемии COVID-19 и после ее завершения. Женева: Всемирная организация здравоохранения и Программа развития Организации Объединенных Наций, 2020. (WHO/2019-nCoV/Noncommunicable_diseases/Policy_brief/2020.1). Режим доступа: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/334145/WHO-2019-nCoV-Non-communicable_diseases-Policy_brief-2020.1-rus.pdf?sequence=17&isAllowed=y. (Дата обращения: 28.02.2024).
28. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 29.02.2024 года. Режим доступа: http://duma.gov.ru/news/58905/. (Дата обращения: 01.03.2024).

References

1. Kalininskaya A.A., Bayanova N.A., Muftahova A.V., Sul'kina F.A., Rassoha D.V. Medical and demographic problems of the rural population of Russia. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2020; 28(6):1247-1251. DOI: 10.32687/0869-866X-2020-28-6-1247-1251. (In Rus.).
2. Voropinova O. A. Contemporary problems of rural health care. Issledovanie problem ekonomiki i finansov 2022; (2). Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-selskogo-zdravoohraneniya. (Date accessed: Nov 08, 2023). (In Rus.).
3. CHernyshev V.M., Voevoda M.I., Strel'chenko O.V., Mingazov I.F. Rural healthcare in Russia. Status, problems, prospects. Sibirskiy nauchnyy meditsinskiy zhurnal 2022; 42(4):4–14. DOI:10.18699/SSMJ20220401. (In Rus.).
4. Bogachev I.V., Poluhina M.G., Logvinova R.M. Assessment of morbidity among the rural population and the provision of rural health care facilities at the federal, regional and local levels. Vestnik sel'skogo razvitiya i social'noj politiki 2015; (6):12-17. (In Rus.).
5. Rugol' L.V., Kotlovskiy M.YU. Dynamics of staffing of medical organizations in terms of achieving target indicators for the implementation of the federal project. Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2023; 69(1):9. Available from:  http://vestnik.mednet.ru/content/view/1453/30/lang,ru/. (Date accessed: Nov 08, 2023). DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-1-9. (In Rus.).
6. Rugol' L.V., Son I.M., Men'shikova L.I. The impact of primary health care staffing on the effectiveness of its activities. Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2020; 66 (3): 9. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1170/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-3-9. (In Rus.).
7. SHemetova G.N., Gubanova G.V., Milashevskaya T.V., Moskvina A.O., Karetnikova A.YU. Assessment of staffing levels of medical personnel and accessibility of primary health care: regional aspect. Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2023; 69(4):16. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1512/30/lang,ru/. (Date accessed: Nov 08, 2023). DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-16. (In Rus.).
8. Starodubov V. I., Son I. M., Leonov S. A., Pogonin A. V. Assessing the impact of healthcare modernization on the dynamics of morbidity in the country's adult population. Menedzher zdravoohraneniya 2013; (5):6-17. (In Rus.).
9. Karyakin N.N., Donchenko E.V., Muhin P.V. Quantitative assessment of the dependence of some mortality and morbidity indicators on health care resources. Meditsinskiy al'manakh. 2014; 3(33):16-20. (In Rus.).
10. Medvedeva O.V., Men'shikova L.I., CHvyreva N V., Gazheva A.V., Bol'shov I. N. Regional public health: assessing the contribution of health care workforce. Ekologiya cheloveka 2021; 28(12):4-13. DOI: 10.33396/1728-0869-2021-12-4-13. (In Rus.).
11. Pushkarev O.V. Statistical analysis of the dependence of morbidity and disability on health care and social resources. Obshchestvennoe zdorov'e i zdravoohranenie. 2008;(4): 60-66. Available from:  https://cyberleninka.ru/article/n/statisticheskiy-analiz-zavisimostey-zabolevaemosti-i-invalidnosti-ot-resursov-zdravoohraneniya-i-sotsialnyh-resursov (Date accessed: Feb 22, 2024). (In Rus.).
12. Ulumbekova G.E., Ginoyan A.B. Lessons from the COVID-19 pandemic for Russian healthcare. Nauchnye trudy Vserossiyskogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii 2022; 234(2):54-86. (In Rus.).
13. Perhov V.I., Gridnev O.V. Lessons from the COVID-19 pandemic for public health polic. Sovremennye problemy zdravoohraneniya i medicinskoj statistiki 2020; (2):206-222. DOI 10.24411/2312-2935-2020-00043. (In Rus).
14. Malofeeva E.V. Medium-term adaptation of public health systems under the influence of the COVID-19 pandemic: challenges and proposals. Naselenie i ekonomika 2020; 4(2): 77-80. DOI 10.3897/popecon.4.e53612. (In Rus.).
15. Rubcova V.N. Theoretical justification for some practical changes in the organization of rural healthcare to successfully counter the pandemic. Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal 2021; (8):316-330. Available from: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-52/. (Date accessed: Jan 22, 2024). (In Rus).
16. Kotova E.G., Kobyakova O.S., Starodubov V.I., Aleksandrova G.A., Golubev N.A., Nesvetaylo N.Ya., et al. Rural healthcare in Russia in 2013-2021 (statistical materials). Moscow: Federal State Budgetary Institution “Central Research Institute of Organization and Informatization of Health Care” of the Russian Ministry of Health; 2022. 86 p. (In Rus.).
17. On approval of methodological recommendations on the application of standards and norms of resource provision for the population in the field of healthcare. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation dated April 20, 2018 No. 182. Available from: https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minzdrava-Rossii-ot-20.04.2018-N-182/. (Date accessed: Feb 09, 2024). (In Rus).
18. Myrzahanova K.N., SHanlayakov A.S. Correlation dependence of morbidity on the intensity of environmental pollution. Mezhdunarodnyy studencheskiy nauchnyy vestnik 2022; (1). Available from: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=20907 (Date accessed: Jan 29, 2024). (In Rus).
19. CHigrina V.P., Hodakova O.V., Tyufilin D.S., Artamonov G.A., Medvedev V.A., Kobyakova O.S., Deev I.A. Analysis of the dynamics of morbidity in the population of the Russian Federation, taking into account factors affecting the availability of primary health care. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2023; 67(4):275-283. DOI: https://doi.org/10.47470/0044-197X-2023-67-4-275-283. (In Rus).
20. Men'shikova L.I., Hodakova O.V., Zaharchenko O.O., Terent'eva D.S., Kotlovskij M.YU., Deev I.A., Kobyakova O.S. Using the index method to assess the staffing situation in the healthcare sector in the constituent entities of the Russian Federation. Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2023; 69(4):17. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1513/30/lang,ru/. (Date accessed: Jan 29, 2024). DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-17. (In Rus).
21. Kozlova O.A., Trushkova E.A., Makarova M.N. Assessing the relationship between health care resources and life expectancy: regional aspect. Problemy razvitiya territorii 2020; 3(107):116-127. DOI: 10.15838/ptd.2020.3.107.8. (In Rus).
22. Demographic Yearbook of Russia. 2023. Statistical collection. Moscow: Rosstat; 2023. 256 p. Available from: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13207. (Date accessed: Dec 12, 2023). (In Rus).
23. Official website of the Federal State Statistics Service of Russia. Available from: https://rosstat.gov.ru/folder/12781. (Date accessed: Dec 12, 2023). (In Rus).
24. On the program of socio-economic development of the Russian Federation for the medium term (2002 - 2004). Order of the Government of the Russian Federation dated July 10, 2001 No. 910-r (as amended on June 6, 2002). Available from: https://sfr.gov.ru/order/admin_strah_vznos/~2635. (Date accessed: Feb 12, 2024). (In Rus).
25. Rugol' L.V., Son I.M., Kirillov V.I., Guseva S.L. Organizational technologies that increase the availability of medical care for the population. Profilakticheskaya medicina 2020; 23(2):26-34. DOI: 10.17116/profmed20202302126. (In Rus).
26. Pereslegina I.A., Karpova S.S., Perevezencev E.A., Bol'shev A.S., Varenova L.E. Analysis of morbidity and mortality from diseases of the circulatory system in the constituent entities of the Volga Federal District in the pre- and pandemic periods (2015-2020). ORGZDRAV: novosti, mneniya, obuchenie. Vestnik VSHOUZ 2022; 8(2):48-56. DOI: 10.33029/2411-8621-2022-8-2-48-56. (In Rus).
27. Responding to noncommunicable diseases during and beyond the COVID-19 pandemic. Geneva: World Health Organization and United Nations Development Programme, 2020.] (WHO/2019-nCoV/Noncommunicable_diseases/Policy_brief/2020.1). Available from: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/334145/WHO-2019-nCoV-Non-communicable_diseases-Policy_brief-2020.1-rus.pdf?sequence=17&isAllowed=y. (Date accessed: Apr 28, 2024). (In Rus).
28. Address of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly Feb. 29, 2024. Available from: http://duma.gov.ru/news/58905/. (Date accessed: March 01, 2024). (In Rus).

Дата поступления: 13.03.2024

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*