DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-4-11

¹Богдан И.В., ²Виноградова В.A.,¹Степанова В.Н., ³Сутягина А.И., ¹Чистякова Д.П., ³ Шекуров Р.П.
¹Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы (НИИОЗММ ДЗМ), Москва, Россия
² Независимый исследователь, Москва, Россия
³ АНО «Донор-Сёрч (Поиск доноров)», Казань, Россия

Резюме

Актуальность. На сегодняшний день полностью не удовлетворяется потребность в донорах крови в России, что актуализирует потребность в новых молодых донорах. При этом имеется недостаток комплексных исследований о мотивации молодежи к донорству в нашей стране.

Цель работы. Изучение мотивации молодежи в сфере донорства крови и разработка практических рекомендаций по привлечению молодежи в донорство крови.

Материалы и методы. Всероссийское социологическое исследование проводилось в июле 2022 г. среди молодых людей 16-23 лет. Было опрошено 1030 человек онлайн. Половозрастное распределение выборки соответствует данным Росстата по численности представителей целевой группы. Для выгрузки сообщений из социальных медиа использовался программный продукт «Brand Analytics», с помощью которого было выгружено 64 083 публикации.

Результаты. Только 18% опрошенной молодежи имеют опыт донорства крови, а каждый 10-тый из них разочаровался в донорстве. В мотивации молодежи в сфере донорства крови на уровне деклараций существенно преобладают гуманистические мотивы, на втором месте стоит денежное вознаграждение. Каждый третий ответил, что отсутствие материального стимулирования снизит его желание быть донором.

Оповещение о том, что донорская кровь была перелита другому человеку – ключевой нематериальный стимул, влияющий на желание стать донором среди молодежи. Денежное вознаграждение и возможность проверки здоровья – ключевые материальные стимулы.

Половина опрошенной молодежи отметила влияние окружения в вопросе вовлечения в донорство крови, также наблюдается связь между участием в благотворительных активностях и опытом донорства. Референтные группы в целом видятся важным источником вовлечения молодежи в донорство.

Значимой является роль социальных медиа в вовлечении молодежи в донации. Анализ сообщений из социальных медиа показал, что в информационном поле донорства лидируют две темы: гуманистические мотивы и общемедицинские обсуждения. Мотивы экстренности и опасности способствуют первичной реакции, но не всегда приводят к репостам.

Заключение. Мотивация молодежи в сфере донорства крови в целом соответствует мотивам доноров более старших групп, в ней сосуществуют гуманистическая и материальная мотивация. В рамках исследования предложен ряд практических рекомендаций.

Область применения результатов. Результаты могут использованы в рамках разработки информационной политики по мотивации молодежью с целью удержания и привлечения в донорство крови.

Ключевые слова: донорство крови; молодежь, донор; мотивация; благотворительность; гуманизм.

Контактная информация: Богдан Игнат Викторович, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки, оно проведено в рамках международной благотворительной инициативы «Research got talent».
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Богдан И.В., Виноградова В.A., Степанова В.Н., Сутягина А.И., Чистякова Д.П., Шекуров Р.П. Мотивация российской молодежи к донорству крови. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2024; 70(4):11. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1633/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-4-11

MOTIVATION OF RUSSIAN YOUTH TO DONATE BLOOD
¹Bogdan I.V., ²Vinogradovа V.A., ¹Stepanova V.N., ³Sutyagina A.I., ¹Chistyakova  D.P., ³Shekurov R.P.
¹ Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia
² Independent researcher, Moscow, Russia
³ INPO «DonorSearch», Kazan, Russia

Abstract

Significance. To date, the need for blood donors in Russia is not fully satisfied, which actualizes the demand for new young donors. At the same time there is a lack of comprehensive research on motivation of young people to donate in our country.

The purpose of the study was to explore motivation of young people to donate blood and to develop practical recommendations for involving young people in blood donation.

Material and methods. All-Russian sociological research was conducted in July 2022 among young people aged 16-23. 1030 people were interviewed online. The sex and age distribution of the sample corresponds to the Rosstat data on the number of representatives of the target group. The “Brand Analytics” software product was used to upload posts from social media, with the help of which 64,083 publications were uploaded.

Results. Only 18% of the surveyed young people have experience in blood donation, and every 10th was disappointed in it. Motivation of young people to donate blood at the level of declarations is mainly guided by humanistic motives, with monetary rewards ranking second. Every third responded that a lack of financial incentives would reduce their desire to be a donor.

Notification that the donated blood has been given to another person is a key non-material incentive, influencing the desire to donate among young people. Monetary rewards and the opportunity to check health are key tangible incentives.

Half of the young people surveyed noted the influence of their environment on their involvement in blood donation, and there is also a link between participation in charitable activities and donation. We see reference groups as an important source of young people's involvement in donation.

The role of social media in involving young people in donation is significant. The analysis of social media messages shows that the following two topics dominate the information field of donation: humanistic motives and general medical discussions. Motives of urgency and danger contribute to initial reactions, but do not always result in reposts.

Conclusion. The motivation of young people to donate blood generally corresponds to the motivations of donors of older groups, with humanistic and material motivation coexisting. The study offers a number of practical recommendations.

Scope of application. The results can be used to develop information policy on youth motivation in order to involve and retain in blood donation.

Keywords: blood donation; youth; donor; motivation; charity; humanism.

Corresponding author: Ignat V. Bogdan, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Bogdan IV, https://orcid.org/0000-0002-7002-1646
Vinogradovа VA, https://orcid.org/0000-0003-2503-3274
Stepanova VN, https://orcid.org/0000-0001-7003-1521
Shekurov RP, https://orcid.org/0000-0002-2203-6675
Sutyagina AI, https://orcid.org/0009-0007-3117-7924
Chistyakova DP, https://orcid.org/0000-0002-8729-9898
Acknowledgments. The research was not sponsored, it was conducted as part of the international charity initiative «Research Got Talent».
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Bogdan IV, Vinogradov VA, Stepanova VN, Sutyagina AI, Chistyakova DP, Shekurov RP. Motivation of Russian youth to donate blood. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2024; 70(4):11. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1633/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2024-70-4-11 (In Rus).

Введение

Переливание крови и ее компонентов является важным, а иногда и единственным способом сохранить жизнь человеку в случае экстренных ситуаций и при различных заболеваниях. Оно требуется пострадавшим от ожогов и травм, больным онкологическими заболеваниями, при тяжелых родах или при проведении сложных операций. Также значительная часть крови и компонентов используется при производстве медицинских препаратов.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) для того, чтобы обеспечить достаточное количество крови для медицинских нужд в стране должно быть не менее 40 донаций на 1000 жителей [1]. В 2020 году этот показатель в России составил 18,2 донации [2], что недостаточно для нормального функционирования системы здравоохранения.

Главным препятствием для донорства крови и её компонентов по данным ВЦИОМ является физическое здоровье [3], поэтому закономерно, что ядром постоянных доноров должны быть люди молодого возраста как наиболее здоровая часть населения, с наибольшими потенциально здоровыми годами жизни в дальнейшем. Это же делает молодежь наиболее перспективной группой для изучения в сфере донорства крови.

Среди мотивов, побуждающий людей сдавать кровь, чаще всего отмечают просоциальную («гуманистическую») мотивацию [3-5], включающую желание помочь другим людям в целом (альтруизм) и желание помочь членам определенной группы - окружению, друзьям/семье (коллективизм).

«Взаимный обмен» также упоминается как один из мотивов донорского поведения [6]. Некоторые доноры сообщают, что они сдали кровь из благодарности после того, как другу, члену семьи или им лично была перелита кровь или для того, чтобы обеспечить достаточный запас крови на случай, если им самим понадобится переливание крови в будущем.

Помимо этого, побуждать к донорству крови может стремление получить материальное вознаграждение или освобождение от работы/учебы, мотив самосовершенствования (в т.ч. повышения самооценки), получения знаний (проверка здоровья, любопытство по поводу процесса донорства), а также личные качества (личные моральные нормы и религиозные убеждения) [6].

В мире практика финансового стимулирования доноров применяется по меньшей мере в 28 странах, также в 23 странах (в том числе в России) предоставляется оплачиваемый отгул на работе [7]. Стимулирующие мероприятия в форме небольшого материального поощрения оказывают выраженный, но вариативный эффект - литература говорит, что как следствие происходит увеличение донаций на 10 - 65% в разных сегментах доноров [8].

Тем не менее вокруг темы платного донорства ведутся дискуссии. Так называемая гипотеза Титмусса [9], появившаяся в 70-е годы прошлого столетия, состоит в том, что платное донорство за счет увеличения выбраковывания крови, а также более высоких организационных издержек, в конечном итоге оказывается менее выгодным, чем донорство безвозмездное. Сторонники такого подхода говорят о том, что платные доноры мотивированы сдавать кровь как можно чаще. Некоторые из них ради легких и быстрых денег готовы скрывать информацию о своих заболеваниях и предыдущих донациях. Позднее идею безвозмездного донорства поддержало ВОЗ и ставит целью ее достижение для всех стран.

Несмотря на высказанные аргументы, стоит отметить, что в данном вопросе все же нет окончательной однозначности: так, ряд метаобзоров не подтверждает статистически значимого ухудшения качества сдаваемой крови при платном донорстве (данные свидетельствуют все же больше в сторону его экономической неэффективности) [9].

Следует сказать, что в России риски для пациентов, о которых говорил Р. Титмусс, частично нивелированы тем, что сдавать цельную кровь за плату могут только доноры, которые регулярно проходят медицинское обследование. Также первичная сдача цельной крови в России всегда безвозмездная (за исключением доноров с редким фенотипом крови/эритроцитов или методом афереза), донор получает только компенсацию за питание и выходные дни [10].

Другим аргументом в пользу безвозмездного донорства было утверждение, что материальное вознаграждение подрывает внутреннюю мотивацию людей (например, альтруистическую), однако это не подтвердилось в одном из экспериментов с лотерейными билетами [11]. Материальные стимулы не оказали влияния на высокомотивированных просоциальных доноров в отличие от менее мотивированной части доноров, и ученые пришли к выводу, что вознаграждения и просоциальная мотивации могут сосуществовать в сфере донорства.

В целом несмотря на то, что ВОЗ провозглашает обязательным движение в сторону безвозмездного донорства, учёные признают, что чистый альтруизм сегодня не позволяет получить необходимый уровень запасов крови. Так, предпринятая в нашей стране в 2013 г попытка ликвидировать денежную компенсацию на питание и таким образом привести систему в соответствие со стандартами ВОЗ привела к сокращению количества доноров [12].

Зарубежные авторы отмечают, что донорство плазмы, даже при безвозмездном донорстве крови, зачастую является платным. Исследования показывают, что большинство доноров плазмы перестанет её сдавать, если оплату отменят [13].

Что касается молодежи, то исследования их мотивации в сфере донорства показали, что у молодежи могут быть свои индивидуальные мотивы, но гуманистические ценности и желание помочь другим являются одними из основных [14], как и в основной массе доноров. В целом, исследования молодежи не показывают каких-то радикально новых мотивов относительно населения в целом, однако степень выраженности отдельных мотивов требует дополнительных исследований, в частности, применительно к нашей стране.

С этих позиций важно отметить, что по вопросам мотивации молодежи встречается ограниченное количество исследований, в большинстве они реализованы на малых выборках и не изучается молодежь в целом, лишь отдельные группы, например, студенческая молодежь [14,15], исследования не репрезентируют молодое население России. Это свидетельствует в пользу актуальности отдельного всероссийского исследования мотивации донорства к молодежи.

Цель исследования – изучить мотивацию молодежи в сфере донорства крови и дать практические рекомендации по вовлечению молодежи в донорство крови.

Материалы и методы

Эмпирическое социологическое исследование проводилось в июле 2022 г. среди молодых людей 16-23 лет, живущих в России. Опрос был проведен онлайн, программирование анкеты осуществлено в сервисе «OPROSSO», исследовательская панель предоставлена компанией «OMI» в рамках международной благотворительной инициативы «Research got talent», на сайте которой размещен отчет по исследованию в формате презентации [16]. Выборка составила 1030 человек. Репрезентативность выборки контролировалась по полу, возрасту и месту проживания (федеральный округ) на основании данных Росстата.

Анализ данных производится с помощью IBM SPSS Statistics версии 26.0, проводился анализ описательных статистик, z-тест, анализ взаимосвязей между номинальными переменными с использованием критерия согласия Пирсона, сравнение средних параметрическими тестами (t-критерий Стьюдента).

Ответы на открытые вопросы были закодированы с участием кодировщиков из проектной команды. Уровень статистической значимости тестов составил 0,05.

Дополнительно к опросу использовался анализ сообщений из социальных медиа с помощью программного продукта «Brand Analytics». Объем выгрузки: 64 083 публикации (посты, репосты, комментарии и stories), выгруженные по ключевым словам, связанным с донорством крови/плазмы. Состав итоговой выгрузки по источникам: vk.com – 57,4% публикаций, Telegram – 11,1%, ok.ru – 8,7%, Instagram – 3,2%, доля прочих источников не превышает 3% от каждого. Временной охват публикаций – июнь-июль 2022 года, пик количества публикаций приходится на 14 июня 2022 года (Всемирный день донора крови).

Из выгрузки для углубленного анализа была сформирована случайная подвыборка из 3260 публикаций, которые были размечены экспертами как содержащие персональный опыт автора (289 публикаций) и не содержащие персонального опыта (2971 публикация). Для анализа этих сообщений был дополнительно использован собственный код, написанный на языке программирования Python, с использованием библиотек с открытым исходным кодом (pymorphy, gensim, sklearn и ряда других). Он применялся для анализа частотности лемм/биграмм, выгрузки рисунков, связанных с выгруженными сообщениями (получены с помощью авторского парсера), обучения ряда регрессионных моделей.

При анализе частотности употребления лемм были исключены слова, по которым формировался поисковый запрос для выгрузки (собственно связанные с донорством крови), а также ряд общеупотребительных слов, несущих больше грамматическую, нежели смысловую нагрузку.

Результаты

Опыт участия молодежи в донорстве крови

Онлайн-опрос показал, что большинство опрошенной молодежи никогда не сдавало кровь (80%), хоть раз были донорами крови 9% опрошенных, сдавали 2-3 и более раз еще 9% опрошенных (данные отображены на рис.1).

Рис. 1. Участие молодёжи (16–23 лет) в донорстве крови, %

Опыт доноров крови

Основные причины, по которым 18% опрошенных решили стать донорами, представлены на рис.2.

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Что мотивирует(-ло) Вас быть донором? Зачем Вы это делали(-ли)?».

Примечание. Сумма ответов превышает 100%, т.к. предполагалась возможность выбора нескольких вариантов ответа. На графике не приводятся несодержательные ответы и ответы, отмеченные менее чем 3% респондентов.

В мотивации доноров, по их убеждению, существенно преобладают гуманистические мотивы, в первую очередь, помощь людям вообще. При этом, стоит отметить, что деньги – это второй по важности мотиватор, который отметил каждый десятый респондент. Три процента отметили мотив самосовершенствования («донорство для себя, нравится»).

Информацию о необходимости в крови в социальных сетях/мессенджерах встречала только половина доноров крови. Из них около 40% отреагировали на данные сообщения: сдали кровь сами или оповестили других доноров.

Случаи разочарования в донорстве крови случались у каждого десятого молодого донора (рис.3).

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос «Были ли в Вашей жизни случаи, когда Вы разочаровывались в донорстве крови? (только для доноров крови, N=185) Расскажите, с чем это было связано?» (N=24)

С учетом как правило небольшого опыта (повторного) донорства у молодежи, это достаточно ощутимый процент. Ведущей причины названо не было, однако респонденты перечислили набор проблемных вопросов, связанных в первую очередь с работой Службы.

Назывались следующие причины разочарования:

• Мало заплатили,

• Выявлены противопоказания к сдаче (келл-фактор, вес, низкий гемоглобин),

• Долгая запись,

• Работодатель не оплатил выходные,

• Боль, потеря сознания (в т.ч. после избыточной донации),

• Заражение,

• Некомпетентность/плохое отношение врачей, медсестер,

• Кровь не использовали.

Таким образом, качественная организация процесса сдачи крови, внимание к перечисленным моментам, может улучшить опыт донора и, как следствие, способствовать повторным донациям.

Также каждый пятый молодой донор сталкивался с отказом в сдаче крови по причине избытка крови его группы/резус фактора (рис. 4).

Рис. 4. Распределение ответов на вопрос «Сталкивались ли Вы лично с ситуацией, когда Вам отказали в сдаче крови по причине того, что не нуждались в крови вашей группы/ резуса? Как Вы отреагировали на данную ситуацию?» (только для доноров крови, N=185)

Подавляющее большинство опрошенных сообщили, что отреагировали на эту ситуацию «с пониманием»: обратились в организацию повторно, сдали кровь в другой организации или привлекли своих знакомых-доноров. Тем не менее, небольшая часть респондентов приняла решение больше не сдавать кровь в этой организации или больше не сдавать кровь вообще, т.к. в ней нет потребности. Таким образом, даже единичные случаи разочарования могут привести к отказу от дальнейших донаций.

Важно не вводить доноров в заблуждение, предоставлять полноценную информацию, в т.ч. о возможности проверки «донорских светофоров», а также мотивировать к рациональному поведению: возврату к донорству вообще и в указанный пункт сдачи крови в частности, а также важном вкладе работы по вовлечению в донорство своих друзей, знакомых и т.д. Не стоит забывать также о том, что негативная ситуация с одним донором может распространяться на его окружение.

Мотивация к донорству крови

Следующий набор вопросов изучает отношение не только доноров, а всей опрошенной молодежи к разного рода льготам и поощрениям, которые оказывают влияние на желание сдавать кровь (таблица 1).

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, влияние возможных поощрений на Ваше желание пойти сдать кровь по 5-балльной шкале, где 1 – совсем не оказывает влияние, 5 – оказывает максимальное влияние»

Среди нематериальных стимулов наибольшее влияние на желание быть донором крови оказывает оповещение доноров, что кровь перелита другому человеку. Личный контакт донора и реципиента – получение личной просьбы о помощи и понимание, кому именно жертвуется кровь, также имеет высокую значимость в вопросах мотивации. На сегодняшний день адресная помощь действительно существует, однако она покрывает лишь незначительную часть потребности в крови, поэтому тиражировать ее на Службу крови в целом не представляется возможным. Кроме того, адресная помощь требует регулярной сдачи крови, так как донор закрепляется за конкретным пациентом, нуждающимся в постоянном переливании, ввиду опасности переливаний от множества доноров.

Наименьшую мотивационную силу имеет социальное признание доноров, выраженное форме в грамоты, других формах признания других в нематериальных формах. Тем не менее отказываться от данных форм мотивации совсем нельзя – они оказывают максимальное влияние на мотивацию 10% молодежи (по крайней мере на уровне деклараций).

Среди материальных мотивов снова декларируется большое влияние денежного вознаграждения – оно имеет максимальную значимость для трети респондентов. Ранее нами были рассмотрены риски материального стимулирования доноров, поэтому рассмотрим другие мотивы.

На втором месте среди указанных стимулов – проверка здоровья. Также значимо для респондентов поощрение донорства выходными днями и льготами на коммунальные услуги.

Опять же, в целом признание молодежью незначительного влияния вознаграждения сувенирами, лотерейными билетами и др. стимулами не свидетельствует в пользу отказа от их применения. Важно понимать, что такие стимулы повлияют на ограниченную целевую группу.

Важность льгот и поощрений еще раз подчеркивается в ответе на прямой вопрос респондентам об их отмене – каждый третий признается, что в этом случае у него уменьшится желание стать донором (рис. 5).

Рис. 5. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, повлияет ли на Ваше решение быть донором крови отмена всех льгот и поощрений или это не окажет влияние на Ваше решение?»

Среди этой трети респондентов значимо чаще отмечаются в качестве мотивирующих факторов выходные дни, льготы на проезд, на коммунальные услуги, непосредственно денежное вознаграждение или вознаграждение криптовалютой (p<0,05) – от этих поощрений заинтересованной в материальном поощрении группе не хотелось бы оказываться в первую очередь.

Также в их убеждении представление о доноре соотносится в большей степени c самоотверженным героем, нежели с обычным человеком. По всей видимости, данная группа считает, что донорство крови – большая жертва для донора (в частности, они убеждены, что донорство крови – вредно и болезненно, p<0,05), которую можно и нужно компенсировать. Высокая доля заинтересованных в материальном стимулировании молодых людей в очередной раз подтверждает несостоятельность идеи безвозмездного донорства в нашей стране на сегодняшний день.

При ответе на вопрос о возможных дополнительных мотиваторах (ко всем перечисленным ранее), люди еще раз подчеркивали финансовые мотивы в виде солидного вознаграждения (13%) и альтруистические в виде помощи другим (12%). Для ряда респондентов также важен личный контакт – либо личное знакомство с тем, кому сдается кровь, либо прямая благодарность от спасенного человека (устная). Логично, что у подростков встречается тема бонусов к учебе – дополнительных баллов при поступлении или в процессе учебы, льгот на её оплату. Несколько респондентов были готовы принять за донацию виртуальные подарки в играх.

Каналами для вовлечения молодежи в донорство крови могут быть различные сообщества на основе хобби, общих интересов или круг друзей. Влияние этих сообществ на мотивацию к участию в донорстве крови признают около 50% молодых людей (рис. 6.)

Рис. 6. Распределение ответов на вопрос «Если в Вашей компании друзей, клубе по интересам и других значимых для Вас сообществах будет обсуждаться совместный поход в пункт сдачи крови, Вы скорее присоединитесь к нему, не присоединитесь, или не можете решить, это будет зависеть от обстоятельств?»

Такие данные логичны ввиду крайней значимости референтных групп для молодежи.

В качестве хобби молодые респонденты отмечают в первую очередь физическую активность – подвижные виды спорта, йогу, танцы, спортивные игры. Далее идет творческая деятельность (рисование, фотография, дизайн, театр, литература, пение, музыка). Также около 10% респондентов увлекаются компьютерными играми.

Помимо хобби, изучалось участие молодежи в разных видах общественно полезных дел (рис.7) и была обнаружена связь между пассивностью в области добровольческой деятельности (41% респондентов отмечает, что они не занимались никаким общественно полезным делом за последний год) и отсутствием опыта донации (p<0,05).

Рис. 7. Распределение ответов на вопрос «Общественно полезным делом (без принуждения, вознаграждения и не для помощи близким людям) в каких областях за последний год Вы занимались?».

Примечание. Сумма ответов превышает 100% т.к. предполагалась возможность выбора нескольких вариантов ответа

Около половины опрошенных (45%) указывают, что занимались волонтерской деятельностью. Среди перечисленных областей на сегодняшний день наиболее распространено (с двукратным перевесом) экологическое волонтерство.

Последний вопрос онлайн-опроса касался того, как, по мнению молодежи, Служба крови могла бы мотивировать людей молодого возраста стать донорами крови. Наибольший отклик вызвало развитие информационной политики (30%) и материальной стороны донорства (35%). Что касается информационной компоненты – респонденты говорят в целом об увеличении объемов информработы (социальной рекламы), советуют рассказывать больше о процедуре и бонусах за неё, апеллировать к гуманистическим мотивам, проводить информационные мероприятия в образовательных организациях (школах, вузах), больше рассказывать о людях, нуждающихся в сдаче крови, пытаясь вызвать отклик, сострадание, использовать короткие видео со спасенными людьми, продвигать данную тему в социальных медиа и т.д.

Второй крупный блок рекомендаций – поощрения, в первую очередь материальные. Респонденты достаточно пессимистичны в отношении гуманизма молодежи, поэтому многие считают, что только денежное поощрение или его значимое увеличение может помочь привлечь новых доноров («для большей части мотиватором станут деньги, не знаю, что ещё», «к сожалению, только деньги» и т.д.). Меньше людей считают, что сработает вознаграждение в форме льгот или материальных подарков. Эти результаты показывают, что образ потенциального донора у респондентов более корыстен, чем есть на самом деле, поскольку по данным нашего исследования денежная мотивация у доноров занимает не такую большую часть, как представляется респондентам.

Анализ сообщений о донорстве в социальных медиа

Второй блок исследования включал анализ сообщений о донорстве в социальных медиа, рассматриваемых с точки зрения возможностей использования их для повышения мотивации к донациям. Среди сообщений подавляюще преобладают те, которые не содержат персонального опыта автора (2971 публикация по сравнению с 289 публикациями). Широкое распространение рекламных и «профессиональных» сообщений по вопросам донорства в социальных медиа может в значимой мере снижать результативность инфополитики из-за воспринимаемой «манипулятивности», «неискренности», особенно у граждан с высоким уровнем недоверия системе здравоохранения.

Анализ самых распространенных лемм в целом показывает схожую картину для сообщений, посвященных личному опыту и «профессиональных» сообщений (рис. 8). В информационном образе донорства лидируют 2 темы:

• Общемедицинские термины, показывающие связь образа донорства со сферой медицины,
• Гуманистические мотивы, связанные с помощью вообще и спасением жизни, а также с помощью уязвимым категориям населения (например, детям).

Гуманизм в сообщениях во многом связан с частым обращением к внутренней мотивации людей для помощи тем, кто попал в трудную ситуацию.

вся выгрузка личный опыт без личного опыта

Рис. 8. Топ-30 самых популярных лемм/слов

Примечание. При анализе частотности употребления лемм были исключены слова, по которым формировался поисковый запрос для выгрузки (собственно связанные с донорством крови), а также ряд общеупотребительных слов, несущих больше грамматическую нежели смысловую нагрузку.

Можно предполагать выраженную роль инфополитики в создании гуманистического образа донорства. Помимо этого, анализ популярных биграмм говорит о том, что личный пример медийных персон может приводить к заметному личному отклику, и как следствию, распространению соответствующих инфоволн. Так, пост в социальной сети активиста и помощника депутата Красноярского законодательного собрания о посещении пункта сдачи крови вызвал множество реакций и упоминаний в других постах. Также наблюдается значимое пересечение тематики донорства крови и донорства костного мозга, что может говорить о возможной эффективности кооперации между группами, ведущими данные направления.

Регрессионный анализ позволил выявить модели, которые предсказывают отклик (лайки и комментарии) в зависимости от использованных в сообщении лемм. Обе модели имеют высокое качество (r2=0.93 и 0.95 соответственно). При этом, по репостам модель не сошлась.

Анализируя предикторы видно, что сообщения, характеризующие ситуацию как сложную, экстренную достаточно легко собирают лайки, но уже в репостах в добавок к этому значимо чаще представлены слова, относящиеся к современной социально-политической обстановке, а не к донорству.

Таким образом, давление на острое сопереживание будет иметь обычно выраженный эффект с точки зрения первичного отклика, но большой вопрос, приведет ли оно обязательно к реальным действиям, если по данным анализа оно часто не побуждает сделать репост. В данном контексте видится важной необходимость скорее индивидуальной работы с каждый информационным кейсом в контексте усиления мотивации целевой группы.

Обсуждение

Проведенное исследование выявило, что лишь небольшая часть молодежи имеет опыт донаций (18%). Здесь нужно отметить, что ограничением и одновременно преимуществом нашего исследования является включение в выборку респондентов 16-17 лет, при том, что донором крови можно стать только с 18 лет. С одной стороны, была исследована мотивация «будущих» доноров, с другой стороны, эти молодые люди, не достигшие восемнадцатилетия и не имеющие возможности быть донорами, уменьшили процент респондентов с опытом донаций в наших результатах.

Изучение мотивации доноров подтвердило данные литературы о том, что гуманистические мотивы (по крайне мере на уровне деклараций) преобладают в среде доноров, в частности у молодежи. Важность денежных выплат была неоднократно отмечена в ответах, что говорит о их актуальности среди молодых людей. Можно сказать, что среди молодых доноров сосуществуют как просоциальная, так и материальная мотивация.

Таким образом, при общем векторе движения к безвозмездному донорству рациональным видится сохранять существующие материальные поощрения, при этом оставляя возможность для «двойного альтруизма», когда полученное вознаграждение можно направить на благотворительность (потенциально его могут поддержать около 12% молодежи).

В среде доноров отмечен достаточно высокий отклик на информацию в социальных сетях и мессенджерах (если не является лишь декларируемым), что говорит о потенциале использования социальных сетей/мессенджеров для оповещения тематики донорства. Дополнительное изучение типа встречаемых донорами сообщений, смыслов, поможет понять, какие из них находят наибольший отклик среди молодежи.

Выявленное нами разочарование в донорстве крови у каждого десятого молодого донора говорит о необходимости разрешения ряда организационных проблем Службы крови в части минимизации времени ожидания, очередей, а также улучшения взаимодействия врачей с пациентами (например, посредством проведения для медицинских специалистов курсов пациентоориентированности).

На случай выявления у донора противопоказаний или избытка крови определенной группы/резус-фактора можно рекомендовать разработку памяток, которые бы подробно разъясняли возможные действия доноров в данном случае. Для «начинающих» доноров памятка может содержать информацию о сроках противопоказаний, рекомендациях по улучшению здоровья, а также действиях, которые может предпринять донор для помощи нуждающимся (например, просветительская работа среди своего окружения о значимости донорства). Вторая памятка может содержать рекомендации по изучению информации о донорских светофорах, месте поиска данной информации, возможности обратиться в другие организации, а также мотивировать возвращаться к донорству. Это поможет улучшить опыт доноров и, как следствие, способствовать повторным донациям.

Наибольшее влияние на желание пойти и сдать кровь у молодежи оказывает денежное вознаграждение и комплексная проверка здоровья. Дополнительное исследование представлений молодежи о профилактических обследованиях, их составе, регулярности и т.д. поможет разработать различные варианты чекапов, которые вовлекут большее число молодежи в донорство крови. Среди нематериальных стимулов – это оповещение доноров, что кровь перелита другому человеку. Так, например, в Новосибирске, Сургуте, Мурманске донор получает СМС-оповещение о том, что их компонент крови перелит пациенту [17]. Данный способ мотивации необходимо тиражировать на все регионы России.

Также не стоит отказываться от использования других типов поощрений (бесплатные/льготные билеты на концерты, в музеи, в кино, льготы на проезд, сувениры, лотерейные билеты, а также грамоты, доски почета), поскольку для каждого из них есть своя целевая аудитория. Также возможно использование характерных именно для молодежи поощрений - дополнительных баллов при поступлении или в процессе учебы, льгот на его оплату.

Вовлечение в донорство крови может быть эффективно в рамках сообществ на основании хобби, в кругу знакомых: возможно создание донорских инициатив/клубов (или усиление существующих), в т.ч. разворачивание пунктов мобильной экспресс-проверки здоровья для оценки возможности стать донором (проверка наличия постоянных и временных противопоказаний) на базе образовательных организаций, спортивных секций, кружков. Также значимый вклад могут внести действующие доноры крови, которых следует поощрять рассказывать о своем опыте среди своих знакомых.

Креативные увлечения (рисование, фотография, дизайн, музыка, театр, рукоделие) могут быть использованы для вовлечения молодежи путем тематических конкурсов на тему донорства крови, флеш-мобов (например, по типу проектов «МОЗГ 4,5» [18]). Через такую активность, например, можно вызвать интерес художников и дизайнеров, а также почитателей их таланта к донорству. Также методы геймификации (включение cоревновательной механики, создание сообществ и т.д.) и, например, награды за донацию игровыми токенами в популярных играх могли бы способствовать привлечению геймерского комьюнити (каждый десятый респондент отметил данную область как интересную).

Поскольку нами была выявлена связь между пассивностью в области добровольческой деятельности и отсутствием опыта донации (p<0,05), возможно, привлечение молодежи к самой идее участия в добровольческой деятельности будет способствовать вовлечению в том числе в донорство крови.

Например, преобладание среди молодежи «экологического волонтерства» мы связываем как с «модой» на экологическую повестку, так и с относительной простотой участия в экологических акциях – например, участие в акции раздельного сбора мусора не требует дополнительных поездок, регистраций и др., его можно совершить и на территории своего района/двора. Предполагая высокую значимость простоты и территориальной доступности участия в экологическом волонтерстве, для того, чтобы конкурировать за внимание молодежи, акции донорства крови также должны отвечать данным требованиям.

Наконец, можно рекомендовать для вовлечения молодежи увеличение объема и интенсивности информационной кампании, об этом говорят сами респонденты (30%). В ней можно выделить несколько аспектов:

• увеличение количества социальной рекламы, апелляцию к гуманистическим мотивам,
• привлечение медийных персон, кумиров молодежи для демонстрации процесса донорства крови,
• использование «личных» сообщений по вопросам донорства в социальных сетях, замещение ими рекламных и «профессиональных» сообщений для повышения эффективности инфокампании,

• информационное просвещение молодежи о процедуре сдачи крови и о необходимости проверки донорской крови перед переливанием реципиенту (почему нельзя перелить кровь нуждающемуся сразу, почему адресная помощь имеет ограничения и поэтому в большинстве случаев нельзя узнать, кому будет перелита кровь),

• освещение историй реальных людей, жизнь которых была спасена благодаря донорской крови, для удовлетворения потребности молодежи в личном контакте донор – реципиент,
• повышение эффективности оповещения доноров в социальных сетях/мессенджерах о необходимости в крови, поскольку до половины доноров такая информация не доходит.

Заключение

По результатам всероссийского исследования мотивация молодежи в сфере донорства крови в целом соответствует мотивации доноров более старших групп, описанной в литературе. На первом месте у молодых доноров по упоминаемости идут гуманистические мотивы, вторым идет денежное вознаграждение.

Ключевым материальным стимулом для всей выборки молодежи является денежное вознаграждение, далее из предложенных - возможность проверки здоровья. Высокая доля заинтересованных в материальном стимулировании молодых людей подтверждает несостоятельность идеи полностью безвозмездного донорства в нашей стране на сегодняшний день. Видится важным составление различных вариантов чекапов, которое поможет вовлечь большее число молодежи в донорство крови. Для охвата большой целевой аудитории молодежи не стоит отказываться и от различных форм небольшой и символической благодарности, поскольку каждая из них имеет своих сторонников.

Ключевым нематериальным стимулом, который оказывает влияние на желание быть донором, для всей выборки молодежи является оповещение о том, что донорская кровь была перелита другому человеку. Такая практика есть в некоторых регионах и ее следует использовать в других регионах страны.

Для вовлечения и удержания доноров видится наиболее перспективным использовать ближнее окружение молодых людей – круг знакомых, различные сообщества и клубы по интересам. Также нами была выявлена необходимость в разносторонней информационной кампании, желательно с использованием социальных медиа, в т.ч. привлечение кумиров молодежи, экспертов, которых можно рассматривать как потенциальных «амбассадоров» донорства крови. Более подробно потенциальное содержание такого рода кампании планируется осветить в других публикациях.

Библиография

1. Спецпроект ТАСС «Немалой кровью». 2019. Режим доступа: https://spec.tass.ru/donor-krovi/ (Дата обращения: 28.05.2024).
2. Проект «Если быть точным». Режим доступа:https://tochno.st/materials/zachem-stanovitsya-donorom-krovi-obyasnyaem-na-tsifrakh (Дата обращения: 14.05.2024).
3. Донорство крови: мотивы, мифы, опасения. ВЦИОМ. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/donorstvo-krovi-motivy-mify-opasenija (Дата обращения: 14.05.2024)
4. Базарова Д.В., Буркин М.М., Иоффе Ю.Г. Социально-психологические особенности и мотивация доноров крови и потенциальных доноров гемопоэтических стволовых клеток. Клиническая онкогематология 2010;3(3):289-293.
5. Старовойтов А.Г., Карпенко Ф.Н., Расюк Е.Д., Пасюков В.В. Изучение системы мотивации доноров крови, ее компонентов в Республике Беларусь, формирование системы гарантий и компенсаций. Гематология. Трансфузиология. Восточная Европа 2023;9(2):110-119.
6. Bednall TC, Bove LL. Donating blood: a meta-analytic review of self-reported motivators and deterrents. Transfus Med Rev 2011 Oct;25(4):317-334. DOI: 10.1016/j.tmrv.2011.04.005.
7. Graf C., Oteng-Attakora K., Ferguson E., Vassallo R, Merz EM. Biomedical Excellence for Safer Transfusion Collaborative. Blood Donor Incentives across 63 Countries: The BEST Collaborative Study. Transfus Med Rev. 2024 Apr;38(2):150809. DOI: 10.1016/j.tmrv.2023.150809.
8. Chell K., Davison TE., Masser B., Jensen K. A systematic review of incentives in blood donation. Transfusion 2018;58(1):242-254.
9. Niza C., Tung B., Marteau TM. Incentivizing blood donation: systematic review and meta-analysis to test Titmuss' hypotheses. Health Psychol 2013;32(9):941-949.
10. Сайт Департамента Здравоохранения Москвы. Донорство крови. Режим доступа: https://mosgorzdrav.ru/donor (Дата обращения: 28.05.2024)
11. Goette L., Stutzer A. Blood donations and incentives: Evidence from a field experiment. Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier 2020;170(C):52-74.
12. Орловецкая А. Донорство крови как социальная практика: российская специфика. Журнал исследований социальной политики 2017;15(1):7-16.
13. Gyuris P., Gaspar BG, Birkas B, Csokasi K, Kocsor F. Help Is in Your Blood-Incentive to «Double Altruism» Resolves the Plasma Donation Paradox. Front Psychol 2021;12:653848.
14. Балашова А.С. Медико-социальные аспекты донорства среди лиц молодого возраста. Скиф. Вопросы студенческой науки 2023;8(84):95-103.
15. Драер Е.Ю., Милованов А.А., Плотникова О.О., Слизов В.В. Проблемы и перспективы развития донорства крови среди молодежи. В сб.: Лучшая исследовательская статья 2023. Сборник статей V Международного научно-исследовательского конкурса (Петрозаводск, 18 октября 2023 года). Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука»; 2023. С. 230-236.
16. Международный конкурс молодых исследователей. Режим доступа: https://researchtalent.ru (Дата обращения: 14.05.2024)
17. SMS: Донор, Ваша кровь перелита! Станция переливания крови ХМАО-ЮГРЫ. 21.09.2021. Режим доступа: https://donor-surgut.ru/info/news/sms-donor-vasha-krov-perelita/ (Дата обращения: 16.05.2024)
18. Проект МОЗГ 4,5. Режим доступа: https://xn--45-glcpym.xn--p1ai/ (Дата обращения: 27.05.2024)

References

1. TASS project «Not a little blood». 2019. Available from: https://spec.tass.ru/donor-krovi/ (Date accessed: 28.05.2024). (In Rus.).
2. Project «To be precise». Available from: https://tochno.st/materials/zachem-stanovitsya-donorom-krovi-obyasnyaem-na-tsifrakh (Date accessed: 14.05.2024). (In Rus.).
3. Blood donation: motives, myths, fears. VCIOM. Available from: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/donorstvo-krovi-motivy-mify-opasenija (Date accessed: 14.05.2024). (In Rus.).
4. Bazarova D.V., Burkin M.M., Ioffe Ju.G. Social and psychological issues and motivation of blood-donors and potential donors of hematopoietic stem cells. Klinicheskaya onkogematologiya 2010;3(3):289-293. (In Rus.).
5. Starovoitov A.G., Karpenko F.N., Rasiuk E.D., Pasjukov V.V. The study of the motivation system of blood donors and its components in the republic of Belarus, the formation of a guarantees and compensations system. Gematologiya. Transfuziologiya. Vostochnaya Evropa 2023;9(2):110-119. (In Rus.).
6. Bednall TC, Bove LL. Donating blood: a meta-analytic review of self-reported motivators and deterrents. Transfus Med Rev. 2011 Oct;25(4):317-334. DOI: 10.1016/j.tmrv.2011.04.005.
7. Graf C., Oteng-Attakora K., Ferguson E., Vassallo R, Merz EM. Biomedical Excellence for Safer Transfusion Collaborative. Blood Donor Incentives across 63 Countries: The BEST Collaborative Study. Transfus Med Rev 2024 Apr;38(2):150809. DOI: 10.1016/j.tmrv.2023.150809.
8. Chell K., Davison TE., Masser B., Jensen K. A systematic review of incentives in blood donation. Transfusion 2018;58(1):242-254.
9. Niza C., Tung B., Marteau TM. Incentivizing blood donation: systematic review and meta-analysis to test Titmuss' hypotheses. Health Psychol 2013;32(9):941-949.
10. Moscow healthcare department. Blood donation. Available from: https://mosgorzdrav.ru/donor (Date accessed: 28.05.2024). (In Rus.).
11. Goette L., Stutzer A. Blood donations and incentives: Evidence from a field experiment. Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier 2020;170(C):52-74.
12. Orloveckaja A. Blood donation as a social practice in Russia. Zhurnal issledovaniy sotsial'noy politiki 2017;15(1):7-16. (In Rus.).
13. Gyuris P., Gaspar BG, Birkas B, Csokasi K, Kocsor F. Help Is in Your Blood-Incentive to «Double Altruism» Resolves the Plasma Donation Paradox. Front Psychol. 2021;12:653848.
14. Balashova A.S. Medical and social aspects of blood donation among young people. Skif. Voprosy studencheskoy nauki 2023;8(84):95-103. (In Rus.).
15. Draer E.Ju., Milovanov A.A., Plotnikova O.O., Slizov V.V. Problems and prospects of blood donation development among young people. In: Best research article 2023. Collection of articles of the V International scientific research competition (Petrozavodsk, October 18, 2023). Petrozavodsk: Mezhdunarodnyy tsentr nauchnogo partnerstva «Novaya Nauka»; 2023. P. 230-236. (In Rus.).
16. International competition for young researchers. Available from: https://researchtalent.ru (Date accessed: 14.05.2024). (In Rus.).
17. SMS: Donor, your blood has been transfused! Blood Transfusion Station HMAO-JuGRY. Available from: https://donor-surgut.ru/info/news/sms-donor-vasha-krov-perelita/ (Date accessed: 16.05.2024). (In Rus.).
18. Project Brain 4,5. Available from: https://xn--45-glcpym.xn--p1ai/ (Date accessed: 27.05.2024). (In Rus.).

Дата поступления: 07.06.2024

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*