DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-3-16

¹Добрецова Е.А., ²Аршукова И.Л., ¹Акулин И.М., ¹Нам И.
¹ ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», Санкт-Петербург, Россия.
² ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Красноярск, Россия.

Резюме

Актуальность. Уровни удовлетворенности пациентов и медицинского персонала являются одними из ключевых показателей оценки деятельности работы лечебных учреждений.

Цель. Проведение пилотного исследования общего уровня удовлетворенности государственными поликлиниками Российской Федерации, обслуживающими население 18 лет и старше: как пациентов, посещающих лечебные учреждения, так и медицинского персонала.

Материалы и методы. Исследование являлось пилотным. Охватывало 17 различных регионов РФ. Общее количество опрошенных составляло 216 человек. Данные собирались на протяжении ноября-декабря 2024 года при помощи онлайн-опроса с использованием Google Forms. Обработка данных выполнялась с использованием языка программирования Python.

Результаты. Получены следующие взвешенные показатели удовлетворенности: для группы пациентов она составила 0,58; группы врачей-терапевтов участковых 0,82; среднего медицинского персонала 0,73; врачей узких специальностей 0,84; руководителей 0,81.

Выводы. В ходе проведенной работы был изучен уровень удовлетворенности деятельностью государственных поликлиник Российской Федерации, обслуживающих население 18 лет и старше, пяти основных групп «участников процесса»: пациентов, врачей-терапевтов участковых, фельдшеров и медицинских сестер участковых, врачей узких специальностей, руководителей поликлиник; также рассчитывался обобщенный интегральный показатель, отображающий общую удовлетворенность поликлиниками в целом. Наименее удовлетворенной группой являются пациенты лечебных учреждений, наиболее удовлетворенной – врачи узких специальностей.

Ключевые слова: онлайн-опрос; государственная поликлиника; взвешенная удовлетворенность; обобщенный интегральный показатель удовлетворенности.

Контактная информация. Добрецова Елена Александровна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Добрецова Е.А., Аршукова И.Л., Акулин И.М., Нам И. Удовлетворенность государственной поликлиникой: интегральная оценка мнений пациентов и медицинского персонала. Пилотное исследование. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2025; 71(3):16. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1800/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-3-16

SATISFACTION WITH THE STATE POLYCLINIC: INTEGRAL ASSESSMENT OF THE OPINIONS OF PATIENTS AND MEDICAL PERSONNEL. PILOT STUDY
¹Dobretsova E.A., ²Arshukova I.L., ¹Akulin I.M., ¹Nam I.
¹ St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia
² Krasnoyarsk State Medical University named after Prof. V.F. Voino-Yasenetsky, Krasnoyarsk, Russia

Abstract

Significance. Levels of satisfaction of patients and medical personnel are one of the key indicators of assessing the performance of medical institutions.

The purpose of the study. Conducting a pilot study of the overall level of satisfaction with state polyclinics of the Russian Federation serving the population of 18 years and older: both patients visiting medical institutions and medical personnel.

Material and methods. The study was a pilot study. Covered 17 different regions of the Russian Federation. The total number of respondents was 216 people. The data was collected throughout November-December 2024 using an online survey using Google Forms. Data processing was performed using the Python programming language.

Results. The following weighted satisfaction indicators were obtained: for the group of patients, it was 0.58; groups of local physicians 0.82; paramedical personnel 0.73; doctors of narrow specialties 0.84; managers 0.81.

Conclusion. In the course of the work carried out, the level of satisfaction with the activities of state polyclinics of the Russian Federation serving the population of 18 years and older, five main groups of "participants in the process": patients, general practitioners of district police officers, paramedics and nurses of district police officers, doctors of narrow specialties, heads of polyclinics; a generalized integral indicator was also calculated, reflecting overall satisfaction with polyclinics as a whole. The least satisfied group are patients of medical institutions, the most satisfied are doctors of narrow specialties.

Keywords: online survey; public health clinic; weighted satisfaction; generalized integral satisfaction score.

Corresponding author: Elena A. Dobretsova, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Dobretsova EA, https://orcid.org/0000-0003-2552-3476
Arshukova IL, https://orcid.org/0000-0002-7347-574X
Akulin IM, https://orcid.org/0000-0002-7618-4024
Nam I, https://orcid.org/0000-0002-1556-1105
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Dobretsova EA., Arshukova IL., Akulin IM., Nam I. Satisfaction with the state polyclinic: integral assessment of the opinions of patients and medical personnel. Pilot study. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2025; 71(3):16. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1800/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-3-16 (In Rus).

Введение

В нашей стране существует значительное количество мероприятий, направленных на повышение эффективности работы государственных поликлиник. Совершенствование лечебных учреждений осуществляется в рамках национальных, федеральных проектов, государственных программ и инициатив. Масштабной государственной программой, направленной на улучшение системы здравоохранения в России и государственных поликлиник, в том числе, является национальный проект «Здравоохранение» [1]. Неотъемлемая его часть - федеральный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи». Целью его является повышение удовлетворенности пациентов качеством оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях [2]. С 1 января 2025 года вступил в силу национальный проект «Продолжительная и активная жизнь», включающий 11 федеральных проектов. Среди них – «Модернизация первичного звена здравоохранения РФ», ключевым показателем эффективности которого является уровень удовлетворенности населения качеством оказания медицинской помощи [3].

Удовлетворенность пациентов широко изучалась и ранее, до реализации данного федерального проекта [4-6], а также продолжает широко изучаться и в настоящее время [7-15]. Проводятся исследования по изучению удовлетворенности врачей [6, 16], а также имеются работы, посвященные изучению связи между удовлетворенностью медицинского персонала и удовлетворенностью пациентов [17]. Показатели удовлетворенности используют для оценки результативности внедрения Стандарта организации медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях [18, 19]. В работе Блиновой В.В. и соавторов изучалась удовлетворенность сельского населения Саратовской области, которая составила 41,8% [20]. Авторы считают, что для повышения удовлетворенности населения необходимо создание профессиональной социологической службы, которая будет проводить регулярные социологические опросы в интересах организаторов здравоохранения [21].

Существуют различные подходы к расчету уровня удовлетворенности: от простых методов, основанных на использовании среднего балла по опросникам, либо использования понятия долей (отношение числа удовлетворенных пациентов к общему числу опрошенных) [20, 22], до более сложных методик, включающие применение взвешенных индексов [5].

Ряд работ посвящено тому, что на основе опросов пациентов об уровне их удовлетворенности лечебным учреждением формируется некий рейтинг лечебных учреждений, рейтинг врачей [23]. Важно помнить, что изучение уровня удовлетворенности лечебными учреждениями состоит в первую очередь не в формировании таблиц лидеров среди поликлиник, а в выявлении «слабых» мест и улучшении качества медицинских услуг в целом.

Несмотря на то, что вопрос удовлетворенности как пациентов, так и медицинских работников изучен достаточно широко, не существует универсальной методики, которая бы позволяла учитывать влияние комплекса факторов, влияющих на удовлетворенность. Изучение уровня удовлетворенности является важной задачей, позволяющей руководителям государственных поликлиник своевременно выявлять основные факторы, способствующие ее повышению.

Целью данной работы явилось проведение пилотного исследования общего уровня удовлетворенности государственными поликлиниками РФ, обслуживающих население 18 лет и старше: как пациентов, посещающих лечебные учреждения, так и медицинского персонала этих организаций.

Материалы и методы

В ходе работы было проведено комплексное исследование удовлетворенности деятельностью государственных поликлиник РФ, обслуживающих население 18 лет и старше. При этом, исследовалось мнение пяти основных групп «участников процесса»: пациенты, врачи-терапевты участковые, фельдшера и медицинские сестры участковые, врачи узких специальностей, руководители поликлиник.

С целью проведения данного исследования использовался авторский опросник. Уровень удовлетворенности деятельностью лечебного учреждения для всех пяти групп «участников» оценивался на основании одного и того же вопроса, а именно: «Посоветовали бы Вы Вашим родственникам и друзьям наблюдаться в данной поликлинике?». Ответ на этот вопрос предполагал использование пятибалльной шкалы Лайкерта, где 1 соответствует ответу «ни в коем случае», 2 – «скорее нет», 3 – «затрудняюсь ответить», 4 – «скорее да», 5 - «да, конечно».

Исследование являлось пилотным. Охватывало 17 различных регионов РФ. Общее количество опрошенных составляло 216 человек. Данные собирались на протяжении ноября-декабря 2024 года при помощи онлайн-опроса с использованием Google Forms. Обработка данных выполнялась с использованием языка программирования Python.

Результаты

В первую очередь, рассуждение по поводу определения уровня удовлетворенности хотелось бы начать с того, что разные авторы в разных работах рассчитывают удовлетворенность, используя совершенно разные подходы и на данный момент не существует какого-то общепринятого метода оценки уровня удовлетворенности деятельностью лечебных учреждений.

Самым простым подходом к оценке уровня удовлетворенности является расчет долей (или, грубо говоря, процентов) удовлетворенных и неудовлетворенных. Такой подход используется чаще всего, но и дает очень грубую оценку текущей ситуации. Это связано с тем, что при таких расчетах не принимаются во внимание мнения людей, которые не могут точно определиться с ответом на поставленный вопрос.

Более гибким подходом к оценке удовлетворенности одной группы участников является расчет показателя с использованием разных весовых коэффициентов для каждого ответа. В нашем случае использования пятибалльной шкалы Лайкерта были введены следующие веса для возможных ответов: «ни в коем случае» - вес 0, «скорее нет» - вес 0,25, «затрудняюсь ответить» - вес 0,5, «скорее да» - вес 0,75, «да, конечно» - вес 1. Грубо говоря, только тот участник, который не сомневается в том, что он удовлетворен деятельностью данного лечебного учреждения, будет давать полный вклад в конечный результат. Итоговый показатель удовлетворенности лечебным учреждением, в таком случае, будет рассчитываться следующим образом:

где n₁ - число участников, выбравших ответ «ни в коем случае», n₂ - число участников, выбравших ответ «скорее нет», n₃ - число участников, выбравших ответ «затрудняюсь ответить», n₄ - число участников, выбравших ответ «скорее да», n₅ - число участников, выбравших ответ «да, конечно», n - общее количество участников, принимавших участие в опросе.

В данной работе проводилось пилотное исследование пяти различных групп. При расчете показателей удовлетворенности деятельностью государственных поликлиник РФ, обслуживающих население 18 лет и старше, были получены следующие показатели: удовлетворенность пациентов составила 0,58; удовлетворенность врачей-терапевтов участковых 0,82; удовлетворенность среднего медицинского персонала 0,73; удовлетворенность врачей узких специальностей 0,84; удовлетворенность руководителей 0,81.

Как видно из полученных результатов, разные группы «участников» совершенно по-разному удовлетворены одними и теми же лечебными учреждениями. Этот факт дает возможность размышлять, рассуждать и, в дальнейшем, исследовать, какие факторы могут являться ключевыми для тех или иных категорий участников.

Однако, интерес также представляет обобщенный интегральный показатель, отображающий общую удовлетворенность поликлиниками в целом, учитывающий мнение всех групп участников от пациентов до руководителей лечебных учреждений.

И здесь большой вопрос встает к возможным подходам расчета итогового показателя удовлетворенности. На наш взгляд наиболее логичным является подход, учитывающий с одинаковыми весами мнения пациентов и всего медицинского персонала в целом. То есть, когда половина вклада в итоговую удовлетворенность приходится на долю пациентов, а вторая половина – на долю медицинского персонала. При таком подходе, в одну группу «медицинский персонал» объединены врачи-терапевты участковые, фельдшера и медицинские сестры участковые, врачи узких специальностей, руководители поликлиник.

Тогда, обобщенный интегральный показатель, отображающий общую удовлетворенность поликлиниками в целом, учитывающий мнение всех групп участников, может быть рассчитан следующим образом:

где У_и – интегральный показатель уровня удовлетворенности, У_п – удовлетворенность пациентов, У_т – удовлетворенность врачей-терапевтов участковых, У_м – удовлетворенность фельдшеров и медицинских сестер участковых, У_с – удовлетворенность врачей узких специальностей, У_р – удовлетворенность руководителей лечебных учреждений (как главных врачей поликлиник, так и их заместителей). В ходе проведенных расчетов, обобщенный интегральный показатель составил 0,69.

Обсуждение полученных результатов

Данное исследование являлось пилотным и охватывало не очень большую выборку. Для получения более корректных результатов требуется увеличение численности респондентов. Однако, стоит заметить, что полученные результаты согласуются с показателями, рассчитанными ранее в крупномасштабном исследовании, проведенном нами в г. Красноярске в 2019 году [24,25]. Так, в исследовании по Красноярску были получены следующие показатели удовлетворенности: пациенты 0,58, врачи-терапевты участковые 0,80, средний медицинский персонал 0,65, врачи узких специальностей 0,86, руководители поликлиник 0,82. При этом, обобщенный интегральный показатель по г. Красноярску в 2019 году составил 0,68. В данном пилотном исследовании, проведенном в конце 2024 года по различным территориям РФ, как упоминалось ранее, было получено: удовлетворенность пациентов составила 0,58; удовлетворенность врачей-терапевтов участковых 0,82; удовлетворенность среднего медицинского персонала 0,73; удовлетворенность врачей узких специальностей 0,84; удовлетворенность руководителей 0,81; обобщенный интегральный показатель 0,69. Данные практически полностью согласуются с полученными ранее по одному из регионов РФ. Надо отметить, что удовлетворенность пациентов была и остается самой низкой среди всех исследуемых групп. Самыми удовлетворенными поликлиниками РФ являются врачи узких специальностей.

Используемый в данной работе подход также может быть применен для оценки деятельности конкретной поликлиники. Под «оценкой» в данном случае подразумевается не столько оценка с целью организации рейтинга лечебных учреждений или разработки «карательных» санкций, сколько использование этой методики руководителями лечебных учреждений для изучения «слабых» мест функционирования конкретной поликлиники, понимания уровня удовлетворенности каждой из групп, так и обобщенного интегрального показателя.

Выводы

В ходе проведенной работы был изучен уровень удовлетворенности деятельностью государственных поликлиник Российской Федерации, обслуживающих население 18 лет и старше, пяти основных групп «участников процесса»: пациентов, врачей-терапевтов участковых, фельдшеров и медицинских сестер участковых, врачей узких специальностей, руководителей поликлиник; также рассчитывался обобщенный интегральный показатель, отображающий общую удовлетворенность поликлиниками в целом. Наименее удовлетворенной группой являются пациенты лечебных учреждений, наиболее удовлетворенной – врачи узких специальностей.

Библиография

1. Паспорт национального проекта «Здравоохранение». Режим доступа: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/zdravoohranenie
2. Паспорт федерального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи». Режим доступа: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/zdravoohranenie
3. Паспорт национального проекта «Продолжительная и активная жизнь». Режим доступа: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/new-projects/prodolzhitelnaya-i-aktivnaya-zhizn
4. Гехт И. А., Артемьева Г. Б. К вопросу об изучении удовлетворенности населения системой здравоохранения. Менеджер здравоохранения. 2014;(4):6-12.
5. Бойков В.Э., Добролюбова Е.И., Зыбуновская Н. В., Покида А.Н., Южаков В.Н. Результаты исследования общей удовлетворённости граждан качеством государственных и муниципальных услуг. Социология власти. 2012; (1):40-65.
6. Емельянов А.О., Шестаков В.П., Чернякина Т.С., Пенюгина Е.Н. Оценка удовлетворенности участковых врачей-терапевтов объемом и содержанием выполняемой работы при оказании первичной медико-санитарной помощи населению. Профилактическая и клиническая медицина. 2015;54(1):57-61.
7. Суслин С. А., Тимяшев П. В., Садреева С. Х. Удовлетворенность пациентов оказанием медицинской помощи в амбулаторных условиях. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2022;(3):728-751.
8. Суслин С. А., Тимяшев П. В., Вавилов А. В., Измалков Н.С., Зинатуллина Д.С. Медико-социологическое исследование врачей по проблемам удовлетворенности пациентов оказанием медицинской помощи. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2022;(4):754-776.
9. Шнайдер Г. В., Деев И. А., Кобякова О. С., Бойков В.А., Барановская С.В., Протасова Л.М., и др. Оценка удовлетворенности населения медицинской помощью Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2020;66(4):4. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-4-4
10. Волнухин А. В., Морозова Т. Е., Сквирская Г. П., Самохина Е.О., Резе А.Г., Заугольникова Т.В. и др. Сравнительный анализ удовлетворенности пациентов медицинской помощью, оказываемой врачом общей практики и врачом-терапевтом участковым. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2023;69(2):2. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-2-2
11. Зубаиров И. З., Назарова Л. Ш., Ахмерова С. Г., Калимуллина Д.Х., Фатхуллина Г.Ф., Нагаев Р.Я. и др. Удовлетворенность пациентов амбулаторно-поликлинической медицинской помощью по профилю "ревматология" в Республике Башкортостан Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2021;67(2):3. DOI: 10.21045/2071-5021-2021-67-2-3
12. Романов А.С. Оценка удовлетворенности пациентов медицинской помощью: методические и практические подходы. Главврач. 2020; (5):69-74.
13. Джуринский М.О., Шепель Р.Н., Дьяченко М.Ю., Огнев Ю.Н. Анализ удовлетворенности взрослого населения оказанием первичной медико-санитарной помощи как один из инструментов для определения качества медицинских услуг амбулаторного звена. Вестник Росздравнадзора. 2022; (6):57-61.
14. Ендовицкий А.А., Люцко В.В., Ходакова Е.А. Удовлетворенность пациентов качеством и доступностью медицинской помощи по профилю "урология", оказываемой в амбулаторных условиях. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2022;(5):513-527. DOI 10.24412/2312-2935-2022-5-513-527
15. Тюфилин Д. С., Чигрина В. П., Медведев В. А., Деев И.А., Кобякова О.С. Удовлетворенность медицинской помощью в Российской Федерации: факторы, влияющие на оценку. Менеджер здравоохранения. 2023;(8):68-80. DOI 10.21045/1811-0185-2023-8-68-80.
16. Панкевич В.И., Школьникова М.А., Югай М.Т. Удовлетворенность врачей своим трудом в государственных и частных медицинских организациях. Вестник Росздравнадзора. 2015;(5): 69-78.
17. Данильченко Я. В., Карась Д. В., Попсуйко А. Н., Артамонова Г. В. Удовлетворенность медицинского персонала - удовлетворенность пациента качеством помощи: есть ли связь? Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2020;66(3): 3. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-3-2
18. Протасова Л. М., Кобякова О. С., Деев И. А., Бойков В.А., Шибалков И.П., Барановская С.В. Применение показателей удовлетворенности граждан для оценки результативности внедрения стандарта организации медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2022; 68(1):4. DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-1-4
19. Протасова Л. М., Барановская С. В., Бойков В. А., Деев И.А., Кобякова О.С., Шибалков И.П. и др. Анализ показателей удовлетворенности пациентов медицинской помощью в зависимости от длительности действия мероприятий Стандарта организации медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2022;68(5). DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-5-6
20. Блинова В. В., Богданова Т. М., Вологина А. П., Семенова В.А., Занкин М.А. Удовлетворённость населения сельской местности качеством медицинской помощи. Здравоохранение Российской Федерации. 2021; 65(3):208-213. DOI 10.47470/0044-197X-2021-65-3-208-213
21. Бузин В.Н., Михайлова Ю.В., Чухриенко И.Ю., Бузина Т.С., Шикина И.Б., Михайлов А.Ю. Российское здравоохранение глазами населения: динамика удовлетворенности за последние 14 лет (2006—2019): обзор социологических исследований. Профилактическая медицина. 2020;23(3):42‑47.
22. Ли М. В., Потылицын А. В., Мартынова А. В. Применение информационных технологий в оценке качества оказания медицинской помощи. Менеджер здравоохранения.2023;(4):65-75.
23. Поликлиники Москвы: качество, доступность и комфорт. Режим доступа: https://mosgorzdrav.ru
24. Аршукова И. Л., Добрецова Е. А., Дугина Т. А. Возможности улучшения деятельности государственных поликлиник: мнение пациентов. Профилактическая медицина. 2023;26(1):22-29. DOI: 10.17116/profmed20232601122
25. Добрецова Е. А., Аршукова И. Л., Акулин И. М., Шульмин А. В. Государственные поликлиники: возможные улучшения с точки зрения участковых врачей-терапевтов. Профилактическая медицина. 2023;26(6):55-60. DOI: 10.17116/profmed20232606155

References

1. Pasport natsional'nogo proekta «Zdravookhranenie». Rezhim dostupa: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/zdravoohranenie (In Rus.).
2. Pasport federal'nogo proekta «Razvitie sistemy okazaniya pervichnoy mediko-sanitarnoy pomoshchi». Rezhim dostupa: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/zdravoohranenie (In Rus.).
3. Pasport natsional'nogo proekta «Prodolzhitel'naya i aktivnaya zhizn'». Rezhim dostupa: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/new-projects/prodolzhitelnaya-i-aktivnaya-zhizn (In Rus.).
4. Gekht IA., Artem'eva GB. On the question of studying the satisfaction of the population with the health care system. Menedzher zdravookhraneniya 2014;(4):6-12. (In Rus.).
5. Boykov VE., Dobrolyubova EI., Zybunovskaya NV., Pokida AN., Yuzhakov VN. Results of the study of general satisfaction of citizens with the quality of state and municipal services. Sotsiologiya vlasti 2012; (1):40-65. (In Rus.).
6. Emel'yanov AO., Shestakov VP., Chernyakina TS., Penyugina EN. Assessment of satisfaction of district physicians with the volume and content of work performed in the provision of primary health care to the population. Profilakticheskaya i klinicheskaya meditsina 2015;54(1):57-61. (In Rus.).
7. Suslin SA., Timyashev PV., Sadreeva SKh. Patient satisfaction with outpatient care. Sovremennye problemy zdravookhraneniya i meditsinskoy statistiki 2022;(3):728-751. (In Rus.).
8. Suslin SA., Timyashev PV., Vavilov AV., Izmalkov NS., Zinatullina DS. Medical and sociological study of doctors on the problems of patient satisfaction with the provision of medical care. Sovremennye problemy zdravookhraneniya i meditsinskoy statistiki 2022;(4):754-776. (In Rus.).
9. Shnayder GV., Deev IA., Kobyakova OS., Boykov VA., Baranovskaya SV., Protasova LM., i dr. Assessment of population satisfaction with medical care. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [setevoe izdanie] 2020;66(4):4. DOI: https://doi.org/10.21045/2071-5021-2020-66-4-4 (In Rus.).
10. Volnukhin AV., Morozova TE., Skvirskaya GP., Samokhina EO., Reze AG., Zaugol'nikova TV. i dr. Comparative analysis of patient satisfaction with medical care provided by a general practitioner and a local physician. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [setevoe izdanie] 2023;69(2). DOI: https://doi.org/10.21045/2071-5021-2023-69-2-2 (In Rus.).
11. Zubairov IZ., Nazarova LSh., Akhmerova SG., Kalimullina DKh., Fatkhullina GF., Nagaev RYa. i dr. Patient satisfaction with outpatient medical care in the field of rheumatology in the Republic of Bashkortostan. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [setevoe izdanie] 2021;67(2):3. DOI: https://doi.org/10.21045/2071-5021-2021-67-2-3 (In Rus.).
12. Romanov AS. Assessment of patient satisfaction with medical care: methodological and practical approaches. Glavvrach 2020; (5):69-74. (In Rus.).
13. Dzhurinskiy MO., Shepel' RN., D'yachenko MYu., Ognev YuN. Analysis of the satisfaction of the adult population with the provision of primary health care as one of the tools for determining the quality of outpatient medical services. Vestnik Roszdravnadzora 2022; (6):57-61. (In Rus.).
14. Endovitskiy AA., Lyutsko VV., Khodakova EA. Patient satisfaction with quality and availability of urology-based care delivered on an outpatient basis. Sovremennye problemy zdravookhraneniya i meditsinskoy statistiki 2022;(5):513-527. DOI 10.24412/2312-2935-2022-5-513-527 (In Rus.).
15. Tyufilin DS., Chigrina VP., Medvedev VA., Deev IA., Kobyakova OS. Satisfaction with medical care in the Russian Federation: factors influencing the assessment. Menedzher zdravookhraneniya 2023;(8):68-80. DOI 10.21045/1811-0185-2023-8-68-80 (In Rus.).
16. Pankevich VI., Shkol'nikova MA., Yugay MT. Satisfaction of doctors with their work in public and private medical organizations. Vestnik Roszdravnadzora 2015;(5): 69-78. (In Rus.).
17. Danil'chenko YaV., Karas' DV., Popsuyko AN., Artamonova GV. Medical staff satisfaction - patient satisfaction with quality of care: is there a connection? Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [setevoe izdanie] 2020;66(3): 3. DOI: https://doi.org/10.21045/2071-5021-2020-66-3-2 (In Rus.).
18. Protasova LM., Kobyakova OS., Deev IA., Boykov VA., Shibalkov IP., Baranovskaya SV. The use of indicators of citizens' satisfaction to assess the effectiveness of the implementation of the standard of organization of medical care provided on an outpatient basis. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [setevoe izdanie] 2022; 68(1). DOI: https://doi.org/10.21045/2071-5021-2022-68-1-4 (In Rus.).
19. Protasova LM., Baranovskaya SV., Boykov VA., Deev IA., Kobyakova OS., Shibalkov IP. i dr. Analysis of patient satisfaction with medical care depending on the duration of the activities of the Standard of Organization of Medical Care Provided on an Outpatient Basis. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [setevoe izdanie] 2022;68(5). DOI: https://doi.org/10.21045/2071-5021-2022-68-5-6 (In Rus.).
20. Blinova VV., Bogdanova TM., Vologina AP., Semenova VA., Zankin MA. Satisfaction of the rural population with the quality of medical care. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2021; 65(3):208-213. DOI 10.47470/0044-197X-2021-65-3-208-213 (In Rus.).
21. Buzin VN., Mikhaylova YuV., Chukhrienko IYu., Buzina TS., Shikina IB., Mikhaylov AYu. Russian healthcare through the eyes of the population: the dynamics of satisfaction over the past 14 years (2006 - 2019): a review of sociological studies. Profilakticheskaya meditsina 2020;23(3):42 47. (In Rus.).
22. Li MV., Potylitsyn AV., Martynova AV. The use of information technologies in assessing the quality of medical care. Menedzher zdravookhraneniya 2023;(4):65-75. (In Rus.).
23. Polikliniki Moskvy: kachestvo, dostupnost' i komfort. DOI: https://mosgorzdrav.ru (In Rus.).
24. Arshukova IL., Dobretsova EA., Dugina TA. Opportunities to improve the activities of public clinics: the opinion of patients. Profilakticheskaya meditsina 2023;26(1):22-29. DOI: https://doi.org/10.17116/profmed20232601122 (In Rus.).
25. Dobretsova EA., Arshukova IL., Akulin IM., Shul'min AV. State polyclinics: possible improvements from the point of view of district general practitioners. Profilakticheskaya meditsina 2023;26(6):55-60. DOI: https://doi.org/10.17116/profmed20232606155 (In Rus.).

Дата поступления: 11.03.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*