DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-6-17

Харбедия Ш.Д.
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия

Резюме

Актуальность. Мегаполисы Москва и Санкт-Петербург характеризуются значительным экономическим потенциалом, разнообразием этнического состава и большой численностью населения, что оказывает существенное влияние на демографическую ситуацию в стране.

Цель. На основании оценки показателей первичного бесплодия в Москве и Санкт-Петербурге предложить меры по совершенствованию медицинской помощи бесплодным парам в мегаполисах.

Материалы и методы. Проведен сравнительный анализ показателей первичного бесплодия Москвы и Санкт-Петербурга на основе статистических данных. Использованы методы динамического ряда и t-критерий Стьюдента для оценки значимости различий (p<0,05). Статистика обработана в программах MS Office-2019 и StatSoft-Statistica 10.0.

Результаты. Вклад впервые в жизни диагностированного бесплодия в первичную заболеваемость болезнями мочеполовой системы населения Москвы статистически значимо выше, чем у населения Санкт-Петербурга (1,60±0,10% против 1,53±0,11%). Доля впервые выявленных случаев женского бесплодия в общем количестве зарегистрированных случаев в Москве была достоверно ниже, чем в Санкт-Петербурге (31,3±0,79% против 34,6±2,88%), как и уровень первичного женского бесплодия (188,1±14,3 случая на 100 тыс. женщин против 242,1±13,2 случая). Так же, как и показатели доли впервые выявленных случаев мужского бесплодия (21,3±3,49% против 41,7±4,10%) и первичного мужского бесплодия (3,4±0,803,4±0,80 случая на 100 тыс. мужчин против 34,31±7,8934,31±7,89 случая). В Москве зафиксировано снижение выявляемости женского бесплодия, в Санкт-Петербурге — рост. В обоих мегаполисах показатели выявляемости мужского бесплодия снижаются. Установлено, что в Москве в соотношении женского и мужского бесплодия доля женщин составляет 96,6±1,04% против мужской доли 3,4±1,04%. В Санкт-Петербурге этот разрыв меньше - 83,9±2,56% женщин против 16,1±2,56% мужчин. Пандемия COVID-19 повлияла на выявление бесплодия, вызвав снижение показателей в Москве и рост в Санкт-Петербурге.

Выводы. Различия в показателях бесплодия между столичными регионами и страной в целом указывают на необходимость индивидуального подхода к профилактике и лечению бесплодия с учётом региональных особенностей.

Ключевые слова: заболеваемость первичным бесплодием; впервые выявленное бесплодие; женское бесплодие; мужское бесплодие; мегаполис; болезни мочеполовой системы; COVID-19; репродуктивное здоровье.

Контактная информация: Харбедия Шалва Демнаевич, еmail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Харбедия Ш.Д. Сравнительная оценка показателей первичного бесплодия в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2025;

COMPARATIVE ASSESSMENT OF PRIMARY INFERTILITY RATES IN THE CITIES OF FEDERAL SIGNIFICANCE MOSCOW AND ST. PETERSBURG
Kharbedia Sh.D.
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "St. Petersburg State Pediatric Medical University" of the Ministry of Health of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia

Abstract

Significance. The megacities of Moscow and St. Petersburg are characterized by significant economic potential, diverse ethnic composition and large population, which has a significant impact on the demographic situation in the country.

Purpose. Based on the assessment of primary infertility rates in Moscow and St. Petersburg, propose measures to improve medical care for infertile couples in megacities.

Material and methods. A comparative analysis of primary infertility rates in Moscow and St. Petersburg was conducted based on statistical data. The methods of dynamic series and Student's t-test were used to assess the significance of differences (p<0.05). Statistics were processed in MS Office-2019 and StatSoft-Statistica 10.0.

Results. The contribution of infertility diagnosed for the first time in life to the primary incidence of BMS in the Moscow population is statistically significantly higher than in the St. Petersburg population (1.60±0.10% versus 1.53±0.11%). The proportion of newly diagnosed cases of female infertility in the total number of registered cases in Moscow was significantly lower than in St. Petersburg (31.3±0.79% versus 34.6±2.88%), as was the level of primary female infertility (188.1±14.3 cases per 100 thousand women versus 242.1±13.2 cases). The same applies to the proportion of newly diagnosed cases of male infertility (21.3±3.49% versus 41.7±4.10%) and primary male infertility (3.4±0.803.4±0.80 cases per 100,000 men versus 34.31±7.8934.31±7.89 cases). A decrease in the detection of female infertility was recorded in Moscow, while an increase was observed in St. Petersburg. In both cities, the detection rates of male infertility are decreasing. It was found that in Moscow, the proportion of women in the ratio of female to male infertility is 96.6±1.04% versus the male proportion of 3.4±1.04%. In St. Petersburg, this gap is smaller: 83.9±2.56% of women versus 16.1±2.56% of men. The COVID-19 pandemic has affected the detection of infertility, causing a decrease in rates in Moscow and an increase in St. Petersburg.

Conclusion. Differences in infertility rates between the capital regions and the country as a whole indicate the need for an individual approach to the prevention and treatment of infertility, taking into account regional characteristics.

Keywords: incidence of primary infertility; newly diagnosed infertility; female infertility; male infertility; metropolis; morbidity; diseases of the genitourinary system; COVID-19; reproductive health

Corresponding author: Shalva D. Kharbedia, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about the authors:
Kharbedia Sh.D. http://orcid.org/0000-0001-8285-2917
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare no conflict of interest.
Compliance with ethical standards. This type of research does not require examination by a local ethics committee.
For citation: Kharbedia Sh.D. Comparative assessment of primary infertility rates in the federal cities of Moscow and St. Petersburg. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2025;

Введение

В современных условиях проблема бесплодия приобретает всё большую социальную, медицинскую и экономическую значимость. По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), опубликованным в 2023 г., каждый шестой человек в мире имеет диагноз «Бесплодие» [1]. В Российской Федерации также наблюдается существенной рост числа обращений к врачам-репродуктологам, что в значительной мере связано с ухудшением экологической обстановки, увеличением стрессовых нагрузок, изменениями образа жизни и откладыванием планов женщин по рождению детей на более поздний возраст [2,3].

Первичное бесплодие является серьезнейшей медико-социальной проблемой, затрагивающей миллионы пар по всему миру. Статистика ВОЗ демонстрирует, что 17,5% супружеских пар испытывают трудности с достижением беременности. Особая значимость проблемы обусловлена увеличением удельного веса молодых семей, сталкивающихся с проблемами в деторождении [4,5]. Эта ситуация значительно влияет на физическое и психоэмоциональное состояние супругов и качество семейных отношений [6-8]. При этом уровень первичной фертильной дисфункции влияет не только на здоровье отдельных семей, но и на демографическую ситуацию в целом, становясь ключевым индикатором общественного благополучия [9]. Наиболее остро проблема первичного бесплодия проявляется в крупных урбанизированных центрах [10,11].

Мегаполисы Москва и Санкт-Петербург характеризуются значительным экономическим потенциалом, разнообразием этнического состава населения и высокими требованиями к качеству репродуктивного здоровья жителей [6,12]. Высокая плотность населения, интенсивный ритм жизни и воздействие неблагоприятных факторов городской среды делают проблему фертильной дисфункции еще более острой. В данных субъектах Российской Федерации располагаются крупнейшие научные и клинические центры репродуктивной медицины, в которых получают лечение пациенты со всей страны [13]. В связи с этим углубленное изучение распространенности первичного бесплодия в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург может не только дать представление о показателях физического здоровья конкретных семей, но и служить ключевым индикатором благополучия всей нации [14]. Оценка показателей первичного бесплодия в мегаполисах может способствовать формированию адекватных программ профилактики и коррекции репродуктивных расстройств, улучшению доступности и эффективности специализированных медицинских услуг, повышению информированности общества и созданию условий для реализации эффективной семейной политики.

Материалы и методы

На основании сведений, полученных из статистических сборников «Заболеваемость взрослого населения России с диагнозом, установленным впервые в жизни. Часть III» ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России [15-20] проведен сравнительный анализ показателей первичного женского и мужского бесплодия населения Москвы и Санкт-Петербурга с аналогичными показателями в Российской Федерации и осуществлена оценка динамики данных показателей за период 2014–2024 гг. Кроме того, рассчитаны и проанализированы: вклад впервые в жизни диагностированного бесплодия (женское+мужское) в первичную заболеваемость болезнями мочеполовой системы (БМС); доля впервые выявленных случаев женского/мужского бесплодия в общем числе всех зарегистрированных случаев женского/мужского бесплодия; средняя частота первичного женского и мужского бесплодия в 2014–2024 гг. (M±m); соотношение женского и мужского бесплодия. Для анализа тенденций и закономерностей изменения показателей первичного бесплодия использовался метод построения и анализа динамических рядов. Сравнение показателей Москвы и Санкт-Петербурга с общероссийскими показателями, а также оценка изменения значений показателей в 2024 г. по отношению к уровню 2014 г., проводились с помощью расчёта показателей наглядности. За базовую величину (100%) принимался максимальный по величине показатель. Оценка значимости различий проводилась с помощью t-критерия Стьюдента. Различия считали значимыми при p<0,05. Статистическая обработка данных осуществлялась при помощи программных пакетов MS Office-2019 и StatSoft-Statistica 10.0.

Цель исследования: на основании оценки показателей первичного бесплодия в Москве и Санкт-Петербурге предложить меры по совершенствованию медицинской помощи бесплодным парам в мегаполисах.

Результаты

Оценка вклада впервые в жизни диагностированного бесплодия в первичную заболеваемость БМС показала (табл. 1), что с 2014 до 2019 г. включительно в Москве и Санкт-Петербурге значения показателей были существенно ниже, чем в Российской Федерации, а с 2020 г. показатели в мегаполисе превысили общероссийский уровень. Тем не менее в среднем в 2014–2024 гг. вклад впервые в жизни диагностированного женского и мужского бесплодия в первичную заболеваемость БМС населения Москвы был на 7,0% ниже среднероссийского показателя (1,60±0,10% против 1,72±0,04%; р<0,05). В Санкт-Петербурге данный показатель был ниже среднего по стране на 11,0% (1,53±0,11% против 1,72±0,04%; р<0,05). В то же время вклад впервые в жизни диагностированного бесплодия в первичную в заболеваемость БМС населения Москвы в отдельные годы превышал, а в отдельные годы был значительно ниже, чем в Санкт-Петербурге. Однако в среднем в 2014–2024 гг. показатель Москвы был выше показателя Санкт-Петербурга на 4,4%, но эта разница была статистически значима (1,60±0,10% против 1,53±0,11%; р<0,05). В целом если в Российской Федерации в 2024 г. к уровню 2014 г. вклад впервые в жизни диагностированного женского и мужского бесплодия в первичную в заболеваемость БМС вырос только на 0,6% (р>0,05), то в Москве и Санкт-Петербурге прирост составил 39,1% и 37,3% соответственно (р<0,05).

Таблица 1

Вклад впервые в жизни диагностированного женского и мужского бесплодия в первичную в заболеваемость болезнями мочеполовой системы населения Москвы и Санкт-Петербурга в 2014–2024 гг.

Оценка доли впервые выявленных случаев женского бесплодия в общем числе всех имеющихся у женского населения случаев бесплодия выявила (рис. 1), что этот показатель в Москве до 2017 г. был ниже общероссийского уровня, а начиная с 2018 г. его превышал (р<0,05). В Санкт-Петербурге доля впервые выявленных случаев женского бесплодия до 2020 г. превышала аналогичный показатель в Российской Федерации, с 2021 г. по 2023 г. была ниже показателей по стране, а в 2024 г. снова стала превышать общероссийский уровень (р<0,05). Сравнивая доли впервые выявленных случаев женского бесплодия в общем числе всех случаев женского бесплодия в мегаполисах установлено, что в Санкт-Петербурге показатели были выше московских значений до 2017 г. (р<0,05), в 2018–2020 гг. они практически сравнялись (р>0,05), а с 2021 г. данные показатели в Москве стали превышать показатели Санкт-Петербурга (р<0,05).

Рис. 1. Доля впервые выявленных случаев женского бесплодия в общем числе всех имеющихся у женского населения случаев бесплодия (в %)

В среднем в 2014–2024 гг. доля впервые выявленных случаев женского бесплодия в общем числе всех случаев женского бесплодия в Москве была выше, чем в России на 3,4%, показателя (31,3±0,79% против 30,2±1,07%; р<0,05), но на 9,5% ниже, чем в Санкт-Петербурге (31,3±0,79% против 34,6±2,88%; р<0,05). При этом в Санкт-Петербурге средний показатель превышал среднероссийский уровень на 12,7% (34,6±2,88% против 30,2±1,07%; р<0,05). Оценка изменения значений показателей в 2024 г. по отношению к уровню 2014 г. выявила, что в целом по стране и в Санкт-Петербурге доля впервые выявленных случаев женского бесплодия выросла (18,7% и 36,2% соответственно; р<0,05), а в Москве снизилась на 10,2% (р<0,05).

Анализ доли впервые выявленных случаев мужского бесплодия в общем числе всех имеющихся у мужского населения случаев бесплодия показал (рис. 2), что в Москве, за исключением 2014 г., показатели были ниже общероссийских (р<0,05). В Санкт-Петербурге в изучаемый период, кроме 2015 г. и в 2023–2024 гг., доля впервые выявленных случаев мужского бесплодия была выше общероссийских значений (р<0,05). Сравнение данных показателей в мегаполисах выявило, что в 2014 г. в Санкт-Петербурге доля мужского бесплодия не имела статистически значимых различий с данным показателем в Москве (р>0,05), в 2015 г. показатель был ниже московского (р<0,05), а начиная с 2016 г. показатели Санкт-Петербурга достоверно превышали московские значения (р<0,05).

Рис. 2. Доля впервые выявленных случаев мужского бесплодия в общем числе всех имеющихся у мужского населения случаев бесплодия (в %)

В среднем в 2014–2024 гг. доля впервые выявленных случаев мужского бесплодия в общем числе всех случаев мужского бесплодия города Москвы была ниже, чем в России на 38,6% (21,3±3,49% против 34,7±1,50%; р<0,05) и ниже, чем в Санкт-Петербурге на 49,0% (21,3±3,49% против 41,7±4,10%; р<0,05). При этом в Санкт-Петербурге средний показатель превышал среднероссийский уровень на 16,6% (41,7±4,10% против 34,7±1,50; р<0,05). Оценка динамики показателей в 2024 г. к уровню 2014 г. выявила, что, как в целом по стране, так и в Москве и Санкт-Петербурге, доля впервые выявленных случаев мужского бесплодия снизилась (20,0%, 84,3% и 68,1% соответственно; р<0,05). При этом наибольший темп снижения данных показателей наблюдался в Москве и Санкт-Петербурге в 2024 г. по сравнению со значением 2023 г., когда доля впервые выявленных случаев мужского бесплодия снизилась в 1,9 раз.

Проведенный анализ показал, что в Москве показатели первичного женского бесплодия были выше общероссийских значений в 2020 и 2023–2024 гг. (р<0,05), а в Санкт-Петербурге в 2016 и 2020–2023 гг. (р<0,05) (табл. 2). При этом в первый год пандемии COVID-19 (2020 г.), в сравнении с 2019 г., в Москве, как и в целом по России, выявляемость первичного женского бесплодия снизилась (- 5,5% и -13,5% соответственно), в то время как в Санкт-Петербурге она выросла (+9,9%). В среднем в 2014–2024 гг. показатель первичного бесплодия женского населения Москвы был на 21,4% ниже, чем в среднем по стране (188,1±14,30 случаев на 100 тыс. женщин 15–49 лет против 239,5±10,29 случая; р<0,05) и на 22,3% ниже, среднего показателя Санкт-Петербурга (188,1±14,30 случаев на 100 тыс. женщин 15–49 лет против 242,1±13,22 случая; р<0,05). Средний показатель Санкт-Петербурга был на 1,1% выше среднероссийского показателя (242,1±13,22 случаев на 100 тыс. женщин 15–49 лет против 239,5±10,29 случаев; р<0,05).

Таблица 2

Динамика показателей первичного женского бесплодия

Оценка динамики показателей первичного женского бесплодия выявила, что в Москве прослеживался ежегодный рост выявляемости данного заболевания до 2018 г. включительно (р<0,05), далее наблюдалась волнообразное изменение показателей, но в целом за период 2014–2024 гг. показатель вырос на 51,4% (с 113,7 до 234,0 случаев на 100 тыс. женщин 15–49 лет; р<0,05). В Санкт-Петербурге показатели первичного женского бесплодия росли до 2016 г., в 2017–2018 гг. наблюдалось их снижение, в 2019–2021 гг. снова рост, далее после снижения в 2022 г. показатель снова вырос, а в 2024 г. значение показателя резко снизилось (-35,5% за год). Однако за изучаемый период в целом в Санкт-Петербурге при столь значительных колебаниях изменение показателя первичного женского бесплодия было не значимым и его снижение составило 4,9% (с 177,8 до 182,7 случаев на 100 тыс. женщин 15–49 лет; р>0,05). В России в изучаемый временной интервал снижение уровня женского бесплодия было более значительным, чем в Санкт-Петербурге, но менее значительным, чем в Москве, и составило 13,3% (с 245,9 до 213,1 случаев на 100 тыс. женщин 15–49 лет; р>0,05).

Оценка показателей первичного мужского бесплодия позволила установить (табл. 3), что в Москве весь период 2014–2024 гг. они были ниже среднероссийского уровня (р<0,05). В Санкт-Петербурге уровень первичного мужского бесплодия превышал средние значения по стране в 2016, 2017 и 2020–2023 гг. (р<0,05). В изучаемый период показатель первичного мужского бесплодия населения Москвы был в 8,0 раз ниже среднероссийского значения (3,4±0,80 случаев на 100 тыс. мужского населения против 25,57±1,79 случая; р<0,05) и в 10,0 раз ниже среднего значения в Санкт-Петербурге (3,4±0,80 случаев на 100 тыс. мужского населения против 34,31±7,89 случаев; р<0,05). Средний показатель первичного мужского бесплодия населения Санкт-Петербурга был выше среднероссийского уровня в 1,3 раза (25,57±1,79 случаев на 100 тыс. мужского населения против 34,31±7,89 случаев; р<0,05).

Таблица 3

Динамика показателей первичного мужского бесплодия

Оценка динамики показателей первичного мужского бесплодия выявила, что в Москве, за исключением 2017 г., прослеживалось практически ежегодное снижение показателей, а к 2024 г, в сравнении с уровнем 2014 г. общее снижение составил 93,3% (с 9,0 до 0,6 случаев на 100 тыс. мужского населения; р<0,05). В Санкт-Петербурге показатели первичного мужского бесплодия росли с 2014 по 2017 г. включительно, далее с 2018 по 2023 г. включительно прослеживался их рост и резкое снижение показателя наблюдалось в 2024 г. (-81,3% р<0,05). В целом в Санкт-Петербурге уровень первичного мужского бесплодия снизился в 2014–2024 гг. на 57,2% (с 16,6 до 7,1 случаев на 100 тыс. мужского населения; р<0,05). В то же время в Российской Федерации снижение выявляемости бесплодия у мужского населения составило 25,9% (с 27,0 до 20,0 случаев на 100 тыс. мужского населения; р<0,05).

Оценка соотношения впервые выявленного женского и мужского бесплодия показала существенные отличия показателей в Москве и Санкт-Петербурге от показателей в Российской Федерации (рис. 3–5). В России соотношение женского и мужского бесплодия было практически стабильным и изменения показателей в период 2014–2024 гг. не было статистически значимым (р>0,05). В Москве наблюдался практически ежегодный рост удельного веса впервые выявленного женского бесплодия (с 89,0% до 99,6%; р<0,05) и соответственно снижения удельного веса мужского (с 11,0% до 0,4% р<0,05). В Санкт-Петербурге в соотношении впервые выявленного женского и мужского бесплодия рост удельного веса мужского бесплодия наблюдался до 2017 г. включительно (с 12,5% до 36,2%; р<0,05), далее удельный вес мужского бесплодия в 2018 и 2019 гг. снизился до 11,1% и 11,0% соответственно, в последующем до 2023 г. включительно прослеживалось волнообразное, но статистически не значимое колебание показателя (р>0,05), а в 2024 г. показатель снизился в 4,6 раза (с 17,2% до 3,7%; р<0,05).

Рис. 3. Соотношение впервые выявленного женского и мужского бесплодия в Российской Федерации (в % к итогу)

Рис. 4. Соотношение впервые выявленного женского и мужского бесплодия в г. Москва (в % к итогу)

Рис. 5. Соотношение впервые выявленного женского и мужского бесплодия в г. Санкт-Петербурге (в % к итогу)

Оценка средних показателей соотношения впервые выявленного женского и мужского бесплодия выявила, что в период 2014–2024 гг. в Москве оно равнялось 96,6±1,04% к 3,4±1,04%, в Санкт-Петербурге - 83,9±2,56% к 16,1±2,56%. Показатели в мегаполисах не только имели достоверные отличия между собой (р<0,05), но и статистически значимо отличались от среднего соотношения по стране 85,5±0,32% к 14,5±0,32% (р<0,05).

Обсуждение полученных результатов

Проведённый анализ показал, что вклад впервые диагностированного бесплодия в первичную заболеваемость БМС населения городов Москвы и Санкт-Петербурга существенно изменился за период 2014–2024 гг. Изначально уровень бесплодия в столицах был ниже общероссийского, однако с 2020 г. ситуация изменилась, и показатели стали превышать средние значения по стране. Однако, несмотря на краткосрочное сокращение разницы, в среднем за указанный период суммарная женская и мужская составляющая бесплодия в БМС у населения Москвы и Санкт-Петербурга всё равно оставалась ниже общероссийских значений на 7,0% и 11,0% соответственно. Это демонстрирует, что проблемы бесплодия сохраняются и оказывают значительное влияние на здоровье населения крупных городов. Более того, темпы прироста бесплодия в Москве и Санкт-Петербурге значительно опережают российские (39,1% и 37,3% против 0,6% соответственно), что свидетельствует о потребности в усилении профилактических мер в системе здравоохранения столичных регионов. Наличие статистически значимых различий между показателями мегаполисов показывает важность учёта локальных факторов при разработке мер по профилактике и лечению бесплодия [4,5,8].

Оценивая вклад впервые выявленного женского бесплодия в общее число случаев зарегистрированного бесплодия у женского населения установлено, что в Москве до 2017 г. показатели были ниже общероссийского уровня, но до 2018 г. ежегодно росла частота впервые выявленных случав. Начиная с 2018 г., доля впервые выявленных случаев стала выше общероссийского показателя, но динамика частоты выявляемости бесплодия приобрела нестабильный характер, с чередующимися периодами роста и снижения. Это свидетельствует о повышении активности женщин, улучшении диагностики в системе выявления женского бесплодия в данном регионе, но необходимости разработка целостной стратегии, включающей совершенствование диагностики, усиление просветительной работы, поддержку семей и развитие инфраструктуры репродуктивной медицины [9]. Несмотря на в целом положительную динамику (рост к 2024 г. на 51,4% по сравнению с 2014 г.), выявляемость женского бесплодия в Москве остается ниже, чем в среднем по России и Санкт-Петербурге, что указывает на недостаточное внимание к данной проблеме.

В Санкт-Петербурге наоборот до 2020 г. доля впервые выявленных случаев женского бесплодия превышала российский уровень, что, вероятно, было связано с более высокой медицинской активностью женского населения. Произошедшая смена трендов скорее всего обусловлена снижением обращаемости женщин в медицинские организации, а рост, который прослеживался с 2023 г. может быть связан с реализацией программ по повышению рождаемости. В то же время значительные колебания показателей первичного женского бесплодия в Санкт-Петербурге демонстрируют необходимость поиска причин, которые могут быть связаны с несовершенством профилактических мер по поддержке репродуктивного здоровья и отсутствием стандартизированных подходов к диагностике и регистрации случаев заболеваний [2,3].

Как показал проведенный анализ, пандемия внесла ощутимые изменения: в Москве и России произошло снижение выявляемости женского бесплодия, что вероятно связано с наличием ограничений на посещение медицинских учреждений и перенаправления ресурсов на борьбу с вирусом [9]. В Санкт-Петербурге, напротив, уровень выявления бесплодия вырос, что может объясняться лучшей адаптивностью местной системы здравоохранения или специфическими социальными процессами. Таким образом, несмотря на позитивные изменения в Москве и Санкт-Петербурге, отмечающаяся значительная вариабельность показателей подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования подходов к диагностике и лечению женского бесплодия, а также информированию женщин фертильного возраста о возможностях его профилактики [6,10].

В течение периода исследования (2014–2024 гг.) доля впервые выявленных случаев мужского бесплодия в общем числе случаев бесплодия у мужского населения Москвы была значительно ниже общероссийского уровня, так же, как и уровень показателей первичного мужского бесплодия. Причина этого может заключаться в низкой обращаемости мужчин за медицинской помощью, отсутствии должного информирования о проблемах репродуктивного здоровья, недостатке специализированных медицинских услуг или особенностях демографических показателей [6,7]. При этом снижение данных показателей может говорить как о позитивных изменениях в профилактике бесплодия, так и о недостаточности его диагностики среди мужского населения Москвы. В Санкт-Петербурге доля впервые выявленных случаев мужского бесплодия в общем числе случаев бесплодия, а также уровень первичного мужского бесплодия у мужского населения длительное время превышали общероссийский уровень. Такая ситуация может свидетельствовать о более развитой инфраструктуре диагностики, активном поведением мужского населения в вопросах своего репродуктивного здоровья, широкой просветительской работе среди мужского населения и лучших механизмах учета мужского бесплодия в Петербурге. Несмотря на то, что ситуация в Санкт-Петербурге несколько лучше, чем в Москве, выявленные тенденции в снижении показателей могут искажать реальную масштабность проблемы, что требует пересмотра существующих подходов к оценке обращаемости населения за медицинской помощью, а также к статистическому учету и регистрации данных. Дальнейшая работа должна сосредоточиться на увеличении охвата мужчин диагностическими услугами, повышении осведомлённости населения о симптомах и последствиях бесплодия, а также создании надежных и прозрачных механизмов учета случаев бесплодия на территории всей страны [12].

Выявленные значительные различия в соотношении женского и мужского бесплодия между Москвой, Санкт-Петербургом и Россией в целом подчеркивают различия в доступности и качестве медицинской помощи, а также в поведенческой культуре обращения за ней населения. В целом полученные данные подчеркивают различия в уровне диагностики и профилактики бесплодия между Москвой, Санкт-Петербургом и Россией. Это создаёт основу для разработки стратегий по повышению информированности, доступности диагностики и поддержки репродуктивного здоровья населения, что обеспечит необходимую помощь и позволит реализовать образовательные кампании [5,8]. В то же время вследствие невозможности анализа обращаемости населения в медицинские организации частной системы здравоохранения результаты исследования не могут показать целостную картину проблемы бесплодия в современном обществе, что диктует необходимость значительного совершенствования системы учета и регистрации заболеваний [21].

Исходя из вышесказанного можно предложить следующие меры по совершенствованию медицинской помощи бесплодным парам в мегаполисах:

• совершенствование системы диагностики бесплодия;
• повышение доступности медицинской помощи;
• формирование образовательных кампаний в виде массовых информационно-просветительных программ;
• оптимизация системы статистического учета и регистрации случаев бесплодия;
• укрепление взаимодействия государственных и негосударственных медицинских организаций и др.

Эти мероприятия позволят создать полноценную инфраструктуру оказания медицинской помощи бесплодным парам, снизить показатели бесплодия и поддержать репродуктивное здоровье населения мегаполисов.

Выводы

1. В столичных регионах вклад впервые диагностированного бесплодия в первичную заболеваемость болезнями мочеполовой системы был ниже общероссийских значений (на 7,0% и 11,0% соответственно). Показатель в Москве статистически значимо превосходил показатель Санкт-Петербурга (1,60±0,10% против 1,53±0,11%), хотя в обоих городах зафиксирована общая тенденция к росту данного показателя.
2. В Москве и Санкт-Петербурге доля впервые выявленных случаев женского бесплодия в общем количестве зарегистрированных случаев была достоверно выше, чем в среднем по стране (на 3,4% и 12,7% соответственно). Однако показатель Санкт-Петербурга статистически значимо превышал показатель Москвы (34,6±2,88% против 31,3±0,79%). Вместе с тем, несмотря на общий рост показателя в Санкт-Петербурге и России, в Москве фиксируется обратный тренд — снижение доли впервые выявленных случаев женского бесплодия.
3. Уровень первичного женского бесплодия в Москве оказался на 21,4% ниже, а в Санкт-Петербурге — на 1,1% выше среднероссийского уровня. Показатель Санкт-Петербурга статистически значимо превалировал над московским (242,1±13,22 случая на 100 тыс. женщин 15–49 лет против 188,1±14,3 случая). В обеих столицах прослеживается тенденция увеличения выявляемости женского бесплодия.
4. Доля впервые выявленных случаев мужского бесплодия в общем числе зарегистрированных случаев в Москве оказалась ниже российского уровня на 38,6%, а в Санкт-Петербурге — выше на 16,6%. Между тем, московский показатель был статистически значимо ниже питерского (21,3±3,49% против 41,7±4,10%), хотя в обеих столицах отмечено снижение доли впервые выявленных случаев мужского бесплодия.
5. Первичное мужское бесплодие в Москве зафиксировано на уровне, в 8,0 раз меньшем, чем в среднем по стране, а в Санкт-Петербурге — в 1,3 раза выше. Московские показатели оказались в 10,0 раз ниже питерских (3,4±0,80 случая на 100 тыс. мужского населения против 34,31±7,89 случая). В обеих столицах также наблюдается снижение выявляемости мужского бесплодия.
6. Пандемия COVID-19 оказала влияние на выявление бесплодия: в Москве зарегистрировано снижение выявления женского бесплодия, тогда как в Санкт-Петербурге отмечены противоположные тенденции.
7. Исследование соотношений впервые выявленного женского и мужского бесплодия продемонстрировало стабильность в Российской Федерации, тогда как в Москве доля впервые выявленного женского бесплодия увеличивалась, а доля мужского снижалась. В Санкт-Петербурге прослеживались волнообразные, но статистически незначимые колебания данного показателя. Соотношение впервые выявленного женского и мужского бесплодия в Москве и Санкт-Петербурге оказалось достоверно различным (96,6±1,04% к 3,4±1,04% против 83,9±2,56% к 16,1±2,56%).
8. Среди основных направлений, которые позволят сформировать эффективную инфраструктуру помощи бесплодным парам в мегаполисах, можно выделить: развитие диагностической службы; повышение доступности лечения; запуск просветительских кампаний; оптимизацию статистического учёта; укрепление взаимодействия между государственными и частными медицинскими организациями.

Таким образом, проведённое исследование подтвердило, что показатели бесплодия в столичных регионах не только различаются между собой, но и существенно отличаются от общероссийских данных. Особенности региона определяют необходимость дифференцированного подхода к вопросам профилактики и лечения бесплодия. Вместе с тем отсутствие статистики по обращаемости в частные медицинские учреждения затрудняет оценку реальной распространённости бесплодия среди населения. В целях совершенствования помощи бесплодным парам в мегаполисах предлагается реализовать комплекс мер, который будет способствовать снижению уровня бесплодия и укреплению репродуктивного здоровья населения.

Библиография

1. Каждый шестой человек в мире страдает от бесплодия. Женева: ВОЗ. Режим доступа: https://www.who.int/ru/news-room/04-04-2023-1-in-6-people-globally-affected-by-infertility (Дата обращения: 28.08.2025).
2. Моисеева К.Е., Юрьев В.К., Харбедия Ш.Д., Шевцова К.Г., Алексеева А.В., Кирюшина М.Ю. Возрастные особенности акушерско-гинекологического профиля женщин, преодолевших бесплодие при помощи вспомогательных репродуктивных технологий. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2024; 70(1):9. DOI: 10.21045/2071–5021-2024-70-1-9
3. Моисеева К.Е., Юрьев В.К., Харбедия Ш.Д., Шевцова К.Г., Алексеева А.В. Медико-социальные особенности акушерско-гинекологического профиля женщин, преодолевших бесплодие с помощью ВРТ. Менеджер здравоохранения 2024; 3: 73-82. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-2-73-82
4. Хамошина М.Б., Оразов М.Р., Абитова М.З., Волкова С.В., Арютин Д.Г., Алеев И.А., Байрамова А.А.К. Бесплодие, ассоциированное с эндометриозом яичников: современный взгляд на проблему. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии 2021; 20 (1): 98-104. DOI: 10.20953/1726-1678-2021-1-98-104
5. Жуковская С.В., Жуковская С.В. Идиопатическое бесплодие: современные подходы к диагностике (обзор литературы). Репродуктивное здоровье. Восточная Европа 2024; 14 (5): 637-649. DOI: 10.34883/PI.2024.14.5.008
6. Белый Л.Е. Хронический простатит и мужское бесплодие. Клинический разбор в общей медицине 2023; 4 (4): 89-93. DOI: 10.47407/kr2023.4.4.00261
7. Тимофеев Е.В., Серомолот Е.С., Яковлева Е.А. Традиционные сердечно-сосудистые факторы риска и мужское бесплодие: есть ли связь? Российский кардиологический журнал 2024; 29 (9):30.
8. Лызикова Ю.А. Женское бесплодие как многофакторная проблема. Охрана материнства и детства 2019; 2 (34): 5-8.
9. Моисеева К.Е., Юрьев В.К., Харбедия Ш.Д., Шевцова К.Г., Алексеева А.В., Кирюшина М.Ю. Влияние медико-социальных факторов на удовлетворённость пациенток центра репродукции и планирования семьи оказанием медицинской помощи. Российский медицинский журнал 2024; 30 (1): 37-47. DOI: 10.17816/medjrf623184
10. Аксененко В.А., Аксененко Д.В., Григорьянц А.А., Колесникова В.В., Узденова А.А.А. Хронический эндометрит и бесплодие. клинико-морфологические аспекты. Медицинский алфавит 2024; 19: 25-27. DOI: 10.33667/2078-5631-2024-19-25-27
11. Перминова С.Г., Ищук М.П., Митюрина Е.В. Бесплодие неясного генеза: дискуссионные вопросы диагностики и тактики ведения. Акушерство и гинекология 2025; 1: 27-34. DOI: 10.18565/aig.2024.327
12. Лебедев Г.С., Голубев Н.А., Шадеркин И.А., Шадеркина В.А., Аполихин О.И., Сивков А.В., Комарова В.А. Мужское бесплодие в Российской Федерации: статистические данные за 2000-2018 годы. Экспериментальная и клиническая урология 2019 (4): 4-13. DOI: 10.29188/2222-8543-2019-11-4-4-12
13. Иванов Д.О., Моисеева К.Е., Шевцова К.Г., Березкина Е.Н., Микиртичан Г.Л., Харбедия Ш.Д. и др. Состояние здоровья новорожденных детей мегаполисов. Медицина и организация здравоохранения 2024; 9 (4): 7-21. DOI: 10.56871/MHCO.2024.84.48.001
14. Иванов Д.О., Моисеева К.Е., Александрович Ю.С., Заступова А.А. и др. Медико-социальные проблемы здоровья матерей новорожденных, госпитализированных в отделение реанимации и интенсивной терапии перинатального центра. Медицина и организация здравоохранения 2025; 10 (2): 37-47. DOI: 10.56871/MHCO.2025.63.88.003
15. Заболеваемость взрослого населения России в 2015 году с диагнозом, установленным впервые в жизни: статистические материалы. Москва: ЦНИИОИЗ Минздрава России, 2016.160 с.
16. Заболеваемость взрослого населения России в 2017 году с диагнозом, установленным впервые в жизни: статистические материалы. Москва: ЦНИИОИЗ Минздрава России, 2018.160 с.
17. Заболеваемость взрослого населения России в 2019 году с диагнозом, установленным впервые в жизни: статистические материалы. Москва: ЦНИИОИЗ Минздрава России, 2020.164 с.
18. Заболеваемость взрослого населения России в 2021 году с диагнозом, установленным впервые в жизни: статистические материалы. Москва: ЦНИИОИЗ Минздрава России, 2022.164 с.
19. Деев И.А., Кобякова О.С., Стародубов В.И., Александрова Г.А., Голубев Н.А., Оськов Ю.И. и др. Заболеваемость взрослого населения России в 2023 году с диагнозом, установленным впервые в жизни: статистические материалы. Москва: ЦНИИОИЗ Минздрава России, 2024.166 с.
20. Деев И.А., Кобякова О.С., Стародубов В.И., Александрова Г.А., Голубев Н.А., Оськов Ю.И. и др. Заболеваемость взрослого населения России в 2024 году с диагнозом, установленным впервые в жизни: статистические материалы. Москва: ЦНИИОИЗ Минздрава России, 2025.240 с.
21. Иванов Д.О., Криволесова Т.А., Сигарева Л.П., Резник В.А., Савельева О.Е. Прогностический потенциал воспалительных гематологических индексов при экстракорпоральном оплодотворении. Педиатр 2025; 16(1): 88-99. DOI: 10.17816/PED16188-99

References

1. One in six people globally suffers from infertility. Geneva: WHO. Available from: https://www.who.int/ru/news-room/04-04-2023-1-in-6-people-globally-affected-by-infertility (Data obrashheniya: 28.08.2025). (in Russ.)
2. Moiseeva K.E., Yur`ev V.K., Xarbediya Sh.D., Shevczova K.G., Alekseeva A.V., Kiryushina M.Yu. Age-specific characteristics of obstetric-gynecological profile of women who overcame infertility with the help of assisted reproductive technologies. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2024; 70(1):9. DOI: 10.21045/2071–5021-2024-70-1-9 (in Russ.)
3. Moiseeva K.E., Yur`ev V.K., Xarbediya Sh.D., Shevczova K.G., Alekseeva A.V. Medical and social features of the obstetric and gynecological profile of women who have overcome infertility with the help of ART. Menedzher zdravooxraneniya 2024; (3): 73-82. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-2-73-82 (in Russ.)
4. Xamoshina M.B., Orazov M.R., Abitova M.Z., Volkova S.V., Aryutin D.G., Aleev I.A., Bajramova A.A.K. Infertility associated with ovarian endometriosis: a modern view of the problem. Voprosy` ginekologii, akusherstva i perinatologii 2021; 20 (1): 98-104. DOI: 10.20953/1726-1678-2021-1-98-104 (in Russ.)
5. Zhukovskaya S.V., Zhukovskaya S.V. Unexplained Infertility: Up-to-Date Diagnostic Approach (Literary Review). Reproduktivnoe zdorov`e. Vostochnaya Evropa 2024; 14 (5): 637-649. DOI: 10.34883/PI.2024.14.5.008 (in Russ.)
6. Bely`j L.E. Chronic prostatitis and male infertility. Klinicheskiy razbor v obshchey meditsine 2023; 4 (4): 89-93. DOI: 10.47407/kr2023.4.4.00261 (in Russ.)
7. Timofeev E.V., Seromolot E.S., Yakovleva E.A. Traditional cardiovascular risk factors and male infertility: is there a connection? Rossiyskiy kardiologicheskiy zhurnal 2024; 29 (9):30. (in Russ.)
8. Ly`zikova Yu.A. Female infertility as a multifactorial problem. Okhrana materinstva i detstva 2019; 2 (34): 5-8. (in Russ.)
9. Moiseeva K.E., Yur`ev V.K., Xarbediya Sh.D., Shevczova K.G., Alekseeva A.V., Kiryushina M.Yu. The influence of medical and social factors on patient satisfaction with medical care at the center for reproduction and family planning. Rossijskij medicinskij zhurnal 2024; 30 (1): 37-47. DOI: 10.17816/medjrf623184 (in Russ.)
10. Aksenenko V.A., Aksenenko D.V., Grigor`yancz A.A., Kolesnikova V.V., Uzdenova A.A.A. Chronic endometritis and infertility. Clinical and morphological aspects. Meditsinskiy alfavit 2024; 19: 25-27. DOI: 10.33667/2078-5631-2024-19-25-27 (in Russ.)
11. Perminova S.G., Ishhuk M.P., Mityurina E.V. Infertility of unknown genesis: controversial issues of diagnostics and management tactics. Akusherstvo i ginekologiya 2025; (1): 27-34. DOI: 10.18565/aig.2024.327 (in Russ.)
12. Lebedev G.S., Golubev N.A., Shaderkin I.A., Shaderkina V.A., Apolixin O.I., Sivkov A.V., Komarova V.A. Male infertility in the Russian Federation: statistical data for 2000-2018. E`ksperimental`naya i klinicheskaya urologiya 2019 (4): 4-13. DOI: 10.29188/2222-8543-2019-11-4-4-12 (in Russ.)
13. Ivanov D.O., Moiseeva K.E., Shevczova K.G., Berezkina E.N., Mikirtichan G.L., Xarbediya Sh.D. et al. Health status of newborns in megacities. Meditsina i organizatsiya zdravookhraneniyaneniya 2024; 9(4): 7-21. DOI: 10.56871/MHCO.2024.84.48.001 (in Russ.)
14. Ivanov D.O., Moiseeva K.E., Aleksandrovich Yu.S., Zastupova A.A. et al. Medical and social problems of health of mothers of newborns hospitalized in the intensive care unit of the perinatal center. Meditsina i organizatsiya zdravookhraneniyaneniya 2025; 10 (2): 37-47. DOI: 10.56871/MHCO.2025.63.88.003 (in Russ.)
15. Morbidity of the adult population of Russia in 2015 with a diagnosis established for the first time in life: statistical materials. Moscow: CzNIIOIZ Minzdrava Rossii, 2016.160 p. (in Russ.)
16. Morbidity of the adult population of Russia in 2017 with a diagnosis established for the first time in life: statistical materials. Moscow: CzNIIOIZ Minzdrava Rossii, 2018.160 p. (in Russ.)
17. Morbidity of the adult population of Russia in 2019 with a diagnosis established for the first time in life: statistical materials. Moscow: CzNIIOIZ Minzdrava Rossii, 2020.164 p. (in Russ.)
18. Morbidity of the adult population of Russia in 2021 with a diagnosis established for the first time in life: statistical materials. Moscow: CzNIIOIZ Minzdrava Rossii, 2022.164 p. (in Russ.)
19. Deev I.A., Kobyakova O.S., Starodubov V.I., Aleksandrova G.A., Golubev N.A., Os`kov Yu.I., et al. Morbidity of the adult population of Russia in 2023 with a diagnosis established for the first time in life: statistical materials. Moscow: CzNIIOIZ Minzdrava Rossii, 2024.166 p. (in Russ.)
20. Deev I.A., Kobyakova O.S., Starodubov V.I., Aleksandrova G.A., Golubev N.A., Os`kov Yu.I., et al. Morbidity of the adult population of Russia in 2024 with a diagnosis established for the first time in life: statistical materials. Moscow: CzNIIOIZ Minzdrava Rossii, 2025.240 p. (in Russ.)
21. Ivanov D.O., Krivolesova T.A., Sigareva L.P., Reznik V.A., Savel`eva O.E. Prognostic potential of inflammatory hematological indices in in vitro fertilization. Pediatr 2025; 16(1): 88-99. DOI: 10.17816/PED16188-99 (in Russ.)

Дата поступления: 05.09.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*