DOI: 10.21045/2071-5021-2026-72-2-20

Тюфилин Д.С., Бузин В.Н.
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия

Аннотация

Актуальность. Оценка медицинской помощи пациентами становится существенным фактором при оценке её качества в целом. Но в структуре этой оценки наличие барьеров для получения именно психологической помощи не нашло должного отражения в научной литературе и требует дальнейшего изучения.

Цель. Определить удовлетворенность населения России работой медицинских психологов.

Материалы и методы. Исследование проведено с помощью опросника по барьерам, влияющим на получение/неполучение населением психологической помощи. Выборочная совокупность репрезентирует население Российской Федерации по полу, возрасту, уровню образования. Использованы аналитический, социологический и статистический методы.

Результаты. Треть участников оценила организацию работы психологической службы как «скорее хорошо» (34%, n = 568), ещё треть – «скорее неудовлетворительно» (30%, n = 504). Анализ факторов, влияющих на обращение к медицинскому психологу, выявил два позитивных и три негативных фактора. Проживание в крупных населенных пунктах с численностью населения свыше 1 млн человек увеличило вероятность обращения в 2,7 раза по сравнению с жителями населенных пунктов до 50 тыс. человек. Возрастной фактор негативно влиял на вероятность обращения, в частности, респондентов в возрасте 45–54 лет и старше.

Заключение. Исследование выявило структуру обращений населения к медицинским психологам в Российской Федерации и показало общую высокую субъективную удовлетворенность пациентов как работой психологической службой, так и психологической помощью, оказываемой медицинскими психологами. Были определены существующие в сознании людей барьеры, препятствующие обращению за психологической помощью к медицинским психологам, что позволит выбрать более точные мишени при информировании населения о важности психического здоровья и способах его поддержания.

Ключевые слова: удовлетворенность; субъективная оценка; психологическая помощь; медицинский психолог.

Контактная информация: Бузин Валерий Николаевич, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование: Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Протокол исследования одобрен этическим комитетом по экспертизе социологических исследований в сфере общественного здравоохранения при ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России (Заключение № 11/2024 от 26.07.2024).
Для цитирования: Тюфилин Д.С., Бузин В.Н. Удовлетворенность населения работой медицинских психологов в России: исследование 2024 г. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2026;

PUBLIC SATISFACTION WITH THE WORK OF MEDICAL PSYCHOLOGISTS IN RUSSIA: A 2024 STUDY

Tyufilin D.S., Buzin V.N.

Russian Research Institute of Health, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia

Abstract

Significance. Patient assessment of medical care is becoming a significant factor in evaluating its overall quality. However, the presence of barriers to specifically accessing psychological care has not been adequately reflected in scientific literature and requires further investigation.

Purpose. To assess public satisfaction with the services provided by medical psychologists in Russia.

Material and methods. The study used a questionnaire on barriers affecting the receipt/non-receipt of phycological assistance by the population. The sample represents the population of the Russian Federation by gender, age, and education level. Analytical, sociological and statistical methods were used.

Results. One third of the participants rated the organization of the psychological service as “rather good” (34%, n = 568), and the other third – “rather unsatisfactory” (30%, n = 504). The analysis of factors affecting the population’s decision to consult a medical psychologist identified two positive factors and three negative ones. Living in large areas with a population of over 1 million people increased the probability of seeking psychological assistance 2.7-fold compared to residents of settlements up to 50 thousand people. The age factor had a negative impact on the likelihood of care seeking among respondents aged 45-54 years and older.

Conclusion. The study revealed the structure of seeking assistance from medical psychologists in the Russian Federation and showed high patient subjective satisfaction with both the functioning of the psychological service and psychological assistance provided by medical psychologists. The study identified barriers that exist in people’s minds to seeking psychological assistance from medical psychologists, which will make it possible to choose more accurate targets when informing the population about the importance of mental health and ways to maintain it.

Keywords: satisfaction; subjective assessment; psychological assistance; medical psychologist.

Corresponding author: Valery N. Buzin, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about the authors:
Buzin VN, https://orcid.org/0000-0001-6833-7214
Tyufilin DS, https://orcid.org/0000-0002-9174-6419
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. The study protocol was approved by the Local Ethical Committee for the examination of sociological research in the field of public health at the Russian Research Institute of Health of the Ministry of Health of the Russian Federation (Conclusion No. 11/2024 dated 07/26/2024).
For citation: Tyufilin D.S., Buzin V.N., Vyskochkov V.S. Public satisfaction with the work of medical psychologists in Russia: a 2024 study. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia naselenia [serial online] 2026; (In Rus).

Введение

Понятие психического здоровья имеет свою внутреннюю классификацию: если медицинское понимание болезни в основном сводится к психофизиологическому уровню, то в психиатрии ещё и к индивидуально-психологическому, то есть высший личностный уровень остается, как правило, вне рассмотрения хотя это единственный уровень, на котором может быть дана возможность выйти из ситуации, стать над ней. С этой точки зрения болезнь может стать объектом рассмотрения, рефлексии. Деятельность медицинского психолога соотносится с этим уровнем, разумеется, при всей важности предыдущих [1-2]. Психология становится лечебной (терапевтической) дисциплиной, переняв в определенных областях инициативу от медицины [3].

По данным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), имеется связанная с состоянием психического здоровья проблема неудовлетворённых потребностей, которая актуализируется при невысоком спросе на психолого-психиатрическую и психотерапевтическую помощь [4]. Неудовлетворённые потребности ведут к нарушению психического здоровья и, как следствие, к более высоким уровням инвалидности, снижению качества жизни, повышению вероятности суицида и попыток самоубийства.

Востребованность психологической помощи населением возрастает, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за период с 2022 по 2024 г. она выросла в 1,3 раза [5]. Рост индекса востребованности психологической помощи в 2024 году мог быть связан с возвращением к более «нормальному» состоянию после пережитых кризисов, адаптацией к новым реалиям и отражать накопленный запрос на психологическую помощь, который не был удовлетворен ранее [5]. Рост данного индекса также может быть связан с усилением пропаганды в средствах массовой информации о важности психического здоровья [6] и с тем, что открыто говорить о психологических потребностях и обращаться к специалисту, хоть и медленно, но становится нормой [5]. Такая же тенденция показана и в специальных исследованиях в области здравоохранения [7,8].

Наличие барьеров для получения помощи в области психического здоровья подтверждается многочисленными исследованиями. К одному из них в ряде исследований относят высокий уровень стигматизации, что может снижать вероятность обращения за профессиональной поддержкой, особенно в медицинские организации психиатрического профиля [9]. Российские исследователи, например, Антонова Н.А. и др. [10], выделяют среди барьеров недостаточную информированность населения о доступности услуг, недоверие к специалистам и стигматизацию психических расстройств. Вместе с тем некоторые отечественные исследователи отмечают, что несоответствие между потребностью в психологической помощи и реальной обращаемостью исследовано недостаточно, и необходимо проводить дальнейшее совершенствование моделей помощи населению в области психического здоровья [11].

В настоящее время важность исследования удовлетворенности населения различными аспектами медицинской помощи, в том числе психологической, оказываемой медицинскими психологами, не вызывает сомнений [12,13].

Совершенствование психологической помощи в рамках медицинских организаций накладывает особую ответственность на медицинских психологов, работающих в этих организациях, а также на организаторов здравоохранения, разрабатывающих квалификационные требования к этим участникам оказания медицинской помощи и профессиональному сообществу в разработке профессиональных стандартов в области медицинской психологи, а также требует от органов управления принятия соответствующих управленческих решений, основанных на оценке качества.

Можно констатировать, что оценка медицинской помощи пациентами становится существенным фактором при оценке её качества в целом, однако наличие барьеров для получения именно психологической помощи не нашло должного отражения в научной литературе и требует дальнейшего изучения.

Цель исследования – определить удовлетворенность населения России работой медицинских психологов.

Материалы и методы

Данная работа является частью широкомасштабного исследования, проведенного ЦНИИОИЗ и включающего в себя исследования удовлетворенности в области психиатрической и психотерапевтической помощи населению и материалы, и методы всех разделов исследования совпадают [14]. Выборочная совокупность репрезентирует население Российской Федерации (РФ) по полу, возрасту, уровню образования и месту проживания. Выделяется шесть возрастных групп: 18–24; 25–34; 35-44; 45-54; 55-64; 65+ лет. Совокупное число групп составило 24. Выборка распределялась на все вышеуказанные группы пропорционально половозрастному составу населения России по данным Федеральной службы государственной статистики на 1 января 2023 года. Для оптимального достоверного статистического анализа выбран доверительный интервал 1,96; уровень погрешности – 2,4%. Размер выборки – 1686 человек. Заполнение электронного опросника проводилось по всем регионам РФ в период с 12.08.2024 по 16.08.2024, с использованием российской платформы «Online Marketing Intelligence», сертифицированной по стандарту панелей ISO 26362:2009 и стандарту проведения маркетинговых исследований ISO 20252: 2012. Для статистической обработки результатов опроса использовался пакет программ Statistica for Windows version 13.0, Stata и R-studio [14]. В работе использованы аналитический, социологический и статистический методы.

Всего в опросе приняли участие 1 686 респондентов старше 18 лет (44,7% мужчин и 55,3% женщин) из всех субъектов РФ, средний возраст участников – 43 года (18–87). Распределение демографических признаков (пол, возраст, уровень образования) соответствовало структуре населения РФ, соответственно, выборка являлась репрезентативной. Подробно выборочная совокупность по данному исследованию была описана авторами ранее при описании отношения населения к психиатрической помощи [14].

Результаты

По результатам опроса треть участников оценила организацию работы психологической службы в Российской Федерации как «скорее хорошо» (34%, n = 568), ещё треть как «скорее неудовлетворительно» (30%, n = 504). Остальные 16 и 5% респондентов оценили как «хорошо» и «очень хорошо» соответственно, а другие 10 и 5% – «неудовлетворительно» и «совсем неудовлетворительно» соответственно.

Уровень удовлетворенности организацией работы психологической службы составил всего 21,4% (соотношение числа оценок «хорошо» и «очень хорошо» ко всем оценкам) (Рисунок 1).

Рис. 1. Общая удовлетворенность населения организацией работы психологической службы в России в целом

Суммарно доля участников, которые имели какой-либо опыт обращения к медицинскому (клиническому) психологу, составила от общей выборки 4% (n = 68), большинство из них составили женщины (59%, n = 40), около половины обратившихся были в возрасте от 25 до 44 лет (54,4%), наибольшая доля обратившихся проживала в Москве – 22,1% (для сравнения: в Санкт-Петербурге – 4,4%) и в населенных пунктах с численностью населения от 50 до 100 тыс. чел. (19,1%), причем большинство (36,8%) – в Центральном федеральном округе, а меньше всего – в Уральском и Северо-Кавказском федеральных округах – 5,9 и 2,9% соответственно.

Анализ факторов, влияющих на обращение к медицинскому (клиническому) психологу, выявил два позитивных и три негативных фактора. Проживание в крупных населенных пунктах (с численностью населения свыше 1 млн человек) увеличивало вероятность обращения в 2,7 раза, а в Москве – в 4,8 раза (по сравнению с жителями населенных пунктов до 50 тыс. человек). Возрастной фактор негативно влиял на вероятность обращения: у респондентов в возрасте 45–54 лет вероятность обращения снижалась на 74%, 55–65 лет – на 65%, старше 65 лет – на 74% (по сравнению с респондентами возрастной группы 18–24 лет).

Влияние размера населенного пункта, в котором проживал респондент, на обращение к медицинскому (клиническому) психологу можно объяснить влиянием тех же причин, что и при обращении к врачу-психотерапевту: большая доступность специалистов, развитая инфраструктура и меньшая вероятность социального осуждения в крупных городах. Негативное влияние возраста, вероятно, связано с устойчивыми социальными стереотипами и недостаточным осознанием значимости психологической помощи в старших возрастных группах. Кроме того, люди старшего возраста могли быть менее информированы о доступности услуг медицинских психологов, особенно в регионах с ограниченными возможностями в этой сфере. Также приоритет старших возрастных групп часто смещается в сторону лечения соматических заболеваний, что оставляет психологические проблемы и психические расстройства вне зоны их внимания.

Обращались за помощью медицинского психолога 70,6% респондентов, при этом только (41,2%, n = 28) или преимущественно (29,4%, n = 20) в государственные организации. Остальные 29,4% респондентов – только (7,4%, n = 5) или преимущественно (22,1%, n = 15) в частные организации. Наибольшая доля респондентов (28%, n = 19) последний раз обращалась к данному специалисту от года до трех лет назад, что может быть обусловлено их активным включением в перечень специалистов, доступных для обращения и направления в медицинских организациях первичного звена (Рисунок 2).

Рис. 2. Давность последнего обращения к медицинскому психологу

Большинство случаев обращения к медицинскому психологу были осуществлены как по инициативе респондентов с целью решения личных психологических проблем (24%, n = 18 – один-два раза, 15%, n = 11 – на регулярной основе), так и по направлению врачей поликлиники или больницы общего профиля (34%, n = 25). Около 8% случаев обращений к медицинскому психологу были осуществлены по направлению врача-психотерапевта, 7% – врача-психиатра. Среди тех, кто выбрал вариант «иное», указаны причины обращения, связанные как с «судебной экспертизой», «психолог работала со мной во время госпитализации в психиатрический стационар», так и не относящиеся к функциям медицинского психолога («получение справки», «ежегодная медкомиссия на работе», «медосмотр»), что, вероятно, было обусловлено непониманием части респондентов различий между медицинским психологом и врачом-психиатром (Рисунок 3).

Рис. 3. Структура всех обращений респондентов к медицинскому психологу по цели и частоте

Следует отметить, что 93% (n = 63) респондентов, которые когда-либо обращались за помощью к медицинскому психологу, указали одну цель для обращения, четыре респондента – две (преимущественно самостоятельное обращение для решения личных психологических проблем (один-два раза) или по направлению врачей поликлиники или больницы общего профиля и врача-психиатра) и лишь один – три цели.

Половина участников (50%, n = 34) остались скорее удовлетворены обращением к медицинскому психологу, четверть (25%, n = 17) – абсолютно удовлетворены. Лишь 16 и 9% участников остались скорее и абсолютно не удовлетворены своим опытом обращения к данному специалисту соответственно. При этом более двух третей участников были удовлетворены возможностью записаться на прием к медицинскому психологу, временем ожидания помощи, в том числе непосредственно перед кабинетом, отношением со стороны специалиста и соответствием результата обращения ожиданиям респондента (Рисунок 4).

Рис. 4. Удовлетворенность обращением к медицинскому психологу в целом и отдельными факторами, связанными с ним

Таким образом, можно отметить, что большинство из тех, кто когда-либо имел опыт взаимодействия с медицинским психологом относились к следующим категориям:

− трудоспособное население, при этом чаще обращались женщины;

− проживали в Центральном федеральном округе, в Москве и населенных пунктах с численностью населения от 50 до 100 тыс. чел.

− обращались только или преимущественно в государственные организации как самостоятельно для решения личных психологических проблем (один-два раза и на регулярной основе), так и по направлению врачей поликлиники или больницы общего профиля, и остались в целом удовлетворены опытом взаимодействия как в целом, так и отдельными факторами, связанными с ним.

Обращает на себя внимание тот факт, что, как и в случае с врачами-психиатрами, меньше всего за помощью медицинского психолога обращались лица старше трудоспособного возраста. Учитывая то, что с возрастом у пожилых людей нередко развиваются психические расстройства органического генеза, частично или полностью ограничивающие их способность к самообслуживанию, следует уделять больше внимания, в том числе вопросам доступности и своевременности оказания помощи по социально-психологической реабилитации для таких лиц (помимо своевременной психиатрической помощи).

Респондентам также предлагали ответить на вопрос: «Укажите, какие причины, на Ваш взгляд, мешают людям обратиться и получить помощь медицинского психолога?».

Наиболее распространенными оказались ответы «Высокая стоимость консультации» (35,6%, n = 601), «Отсутствие квалифицированных медицинских психологов в месте проживания» (33,2%, n = 559) и «Медицинский психолог – незнакомый человек – и ему придется рассказать все свои личные проблемы, свои потаенные мысли и желания» (31,9%, n = 537).

Как и в случае с ответами на вопрос относительно барьеров, влияющих на обращение к психологам, не имеющим специализации в области медицинской психологии, наименее распространенными барьерами (кроме категории «Иное», 1,7%, n = 28) являлись «Отсутствие связи и интернета в месте проживания» (7,0%, n = 118), «Проблемы с транспортной доступностью организации, в которой принимает психолог» (9,5%, n = 161) и «Отсутствие онлайн-консультаций у медицинских психологов, работающих в государственных медицинских организациях» (14,8%, n = 250) (Рисунок 5).

Примечание: ОМС – Обязательное медицинское страхование

Рис. 5. Причины, которые, по мнению респондентов, мешают людям обратиться и получить помощь медицинского психолога, %

На первом месте, также как и в случае с причинами, мешающими получить помощь медицинского психолога, находится финансовый фактор «Высокая стоимость консультации», при этом 30,0% респондентов (n = 505) отметили в качестве барьера еще и «Отсутствие информации о возможности и способах получить бесплатную консультацию медицинского психолога по ОМС»; 22,2% респондентов (n = 375) отметили сложность в получении направления от врача-терапевта участкового к медицинскому психологу, а 22,1% респондентов (n = 372) отметили в качестве ограничивающего фактора «Доступность бесплатной консультации медицинского психолога по ОМС только для определенных категорий граждан».

Обсуждение полученных результатов

Более внимательный анализ причин, которые, по мнению участников опроса, создают барьеры при обращении за помощью медицинского психолога, показывает, что они могут свидетельствовать об отсутствии корректной и полной информации о возможности записи на прием к медицинскому психологу как среди потенциальных пациентов, так и среди медицинских работников. На втором месте при обращении к медицинскому психологу находятся барьеры, связанные с доверием: кроме отсутствия квалифицированных медицинских психологов в месте проживания и «Медицинский психолог – незнакомый человек – и ему придется рассказать все свои личные проблемы, свои потаенные мысли и желания», 29,7% респондентов (n = 501) отметили также «Риски утечки данных об обращении», а еще 16,5% (n = 279) – «Грубое отношение медицинских психологов, работающих в государственных медицинских организациях». В качестве факторов, влияющих на обращаемость к медицинским психологам, 30,2% респондентов (n = 509) отметили «Отсутствие информации о ситуациях, при которых лучше обратиться к медицинскому психологу», а 20,8% (n = 351) – «Сложности с записью на прием из-за неудобной системы или отсутствия онлайн-записи».

Организационные барьеры и барьеры доступности, а именно: «Ограниченное количество часов приема, не позволяющее посетить медицинского психолога в удобное время», «Отсутствие онлайн-консультаций у медицинских психологов, работающих в государственных учреждениях», «Проблемы с транспортной доступностью организации, в которой принимает психолог» и «Отсутствие связи и Интернета в месте проживания», – отметили менее 20% респондентов, что может свидетельствовать о меньшей важности этих барьеров по сравнению с описанными выше.

В категории «Иное» респонденты предоставили ответы, характеризующие проблемы с доверием («Иногда психологи дают неправильные советы, которые не подходят человеку чисто психологически»; «Нафиг они не нужны»; «Недоверие психологу»), отсутствием среди населения культуры обращений («Мое Здоровье оно Мое», «Не знаю, мне это неинтересно»; «Нет необходимости получать консультацию этого специалиста»; «Нет привычки»; «Не принято»; «Никто не хочет признаваться себе что у него есть серьезные не физиологические проблемы которые он не может решить сам»; «У большинства людей просто отсутствует подобная привычка»; «Это решение каждого и состояние каждого»), финансовыми вопросами («Финансы»), некоторыми личностными особенностями («Психологические блоки»; «Риски»; «Страх»), а также доступностью психологической помощи («Отсутствие доступа к лечебным заведениям»).

Таким образом, такие описанные выше причины как «наличие в ряде ситуаций непрофессиональных советов пациентам», «наличие финансовых проблем», «отсутствие в пределах транспортной доступности соответствующих медицинских организаций», «отсутствие культуры/привычки обращения к психологу», «отсутствии он-лайн консультаций» и «ограниченное количество часов приема» нуждаются в дополнительном обосновании и проведении целенаправленных исследований по данным направлениям.

Исследование также показало, что чем «мягче» профиль специалиста, тем больше факторов оказывали влияние на вероятность обращения к нему. При этом с увеличением «мягкости» профиля возрастало и количество негативных факторов, препятствующих обращению. Это можно объяснить тем, что к врачам-психиатрам и врачам-психотерапевтам чаще обращаются при наличии уже диагностированного заболевания, тогда как к медицинским психологам – для решения жизненных трудностей или в профилактических целях. Таким образом, с «умягчением» профиля специалиста усиливалось субъективное ощущение свободы в выборе обращаться за помощью или нет.

Заключение

В исследовании выявлена структура обращений населения к медицинским психологам в Российской Федерации. Исследование уровня удовлетворенности показало общую достаточно высокую субъективную удовлетворенность работой психологической службы (55%) и психологической помощью, оказываемой медицинскими психологами (75%); отношением со стороны медицинских психологов (82%), а также по ряду других показателей. Показана значимость существующих в представлениях населения барьеров, препятствующих обращению граждан за оказанием психологической помощи к медицинским психологам, которая позволит выбирать более точные мишени при информировании населения о важности психического здоровья и способах его поддержания.

Библиография

1. Бондаренко А.Ф. Психологическая помощь: теория и практика. Москва: «Институт психотерапии», 2000. 368 с.
2. Пузырей А.А. Психология. Психотехника. Психогогика. Москва: «Смысл»; 2005. 680 с.
3. Братусь Б.С. Психотерапия и психологическая консультативная помощь. Развитие личности 2019;(3):10–16.
4. Wang PS, Aguilar-Gaxiola S, Alonso J, et al. Worldwide use of mental health services for anxiety, mood, and substance disorders: results from 17 countries in the WHO world mental health surveys. Lancet 2007;370(9590):841–850. DOI: https://doi .org/10.1016/S0140-6736(07)61414-7.
5. Индекс потребности россиян в психологической поддержке. ВЦИОМ; 2024. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/indeks-potrebnosti-rossijan-v-psikhologicheskoi-podderzhke. (Дата обращения: 27.11.2025).
6. Бузин, В.Н., Холмогорова Г.Т. Обучение здоровому образу жизни и средства массовой информации. Советское здравоохранение 1991; (12): 41-45.
7. Лебедева-Несевря Н. А., Леухина А. В. Психическое здоровье россиян в «постпандемию» (обзор эмпирических исследований). Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2024;32(2): 127-133. DOI: http://doi.org/10.32687/0869-866X-2024-32-2-127-133.
8. Бузин В.Н., Бузина Т.С. Оценка населением доступности психологической помощи: социологическое исследование. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2022; 68(1): 13. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1347/30/lang,ru/ DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-1-13. (Дата обращения: 27.11.2025).
9. Thornicroft G. et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. Br J Psychiatry. 2017;210(2):119-124. DOI: https://doi.org/10.1192/bjp.bp.116.188078.
10. Антонова Н.А., Ерицян К.Ю., Казанцева Т.В., Дубровский Р.Г. Барьеры и фасилитаторы обращаемости за психологической помощью в системе общего образования. Психологическая наука и образование 2022; 27(4):77–87. DOI: https://doi .org/10.17759/pse.2022270408.
11. Плутов Л.Е. Социологические перспективы изучения обращаемости за психологической помощью. Общество: социология, психология, педагогика 2023; (12):51–56. DOI: https://doi .org/10.24158/spp.2023.12.6.
12. Шнайдер Г.В., Деев И.А., Кобякова О.С., Бойков В.А., Барановская С.В., Протасова Л.М., Шибалков И.П. Оценка удовлетворенности населения медицинской помощью. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2020; 66(4):4. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1180/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-4-4. (Дата обращения: 27.11.2025).
13. Харитонов С.В., Лямина Н.П., Зайцев В.П. Факторы формирования удовлетворенности больных медицинской помощью. Клиническая медицина. 2020;98(2):98-105. DOI: https://doi.org/10.30629/0023-2149-2020-98-2-98-105.
14. Бузин В.Н., Выскочков В.С., Лагутин М.Д. Удовлетворенность населения организацией работы психиатрической службы в России: исследование 2024 г. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2025; 71(5):13. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1846/30/lang,ru/. DOI: https://doi .org/10.21045/2071-5021-2025-71-5-13. (Дата обращения: 27.11.2025).

References

1. Bondarenko A.F. Psychological help: Theory and practice. Moscow, Institute of Psychotherapy; 2000. 336 p. (In Rus.).
2. Puzyrej A.A. Psychology. Psychotechnics. Psychogogy. Moscow: «Smysl»; 2005. 680 р. (In Rus.).
3. Bratus B.S. Psychotherapy and psychological counseling. Development of personality 2019;(3):10–16.
4. Wang PS, Aguilar-Gaxiola S, Alonso J, et al. Worldwide use of mental health services for anxiety, mood, and substance disorders: results from 17 countries in the WHO world mental health surveys. Lancet 2007;370(9590):841–850. DOI: https://doi .org/10.1016/S0140-6736(07)61414-7.
5. The index of Russians' need for psychological support. VСIOM.2024. Available from: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/indeks-potrebnosti-rossijan-v-psikhologicheskoi-podderzhke. (Date accessed: Nov 27, 2025). (In Rus.).
6. Kholmogorova G.T., Buzin V.N. Healthy lifestyle education and the media. Sovetskoe zdravookhranenie 1991; (12): 41-45. (In Russ.).
7. Lebedeva-Nesevria N. A., Leukhina A. V. The mental health of Russians in "post-pandemic": the empirical studies review. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini 2024;32(2):127-133 (In Russ.). DOI: http:// doi.org/10.32687/0869-866X-2024-32-2-127-133.
8. Buzin V.N., Buzina T.S. Assessment of psychological care availability by the population: a sociological study. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2022; 68(1):13. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1347/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-1-13. (In Rus). (Date accessed: Nov 27, 2025).
9. Thornicroft G. et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. Br J Psychiatry. 2017;210(2):119-124. DOI:10.1192/bjp.bp.116.188078.
10. Antonova N.A., Eritsyan K.Yu., Kazantseva T.V., Dubrovsky R.G. Barriers and Facilitators to Seeking Psychological Assistance in School Education System. Psychological Science and Education 2022;27(4):77—87. DOI: https://doi.org/10 .17759/pse .2022270408 (In Russ.).
11. Plutov L.E. Sociological Perspectives of Studying Help-Seeking Behavior. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics 2023;(12):51-56. DOI: https://doi.org/10.24158/spp.2023.12.6 (In Russ.). (Date accessed: Nov 27, 2025).
12. Shnaider G.V., Deev I.A., Kobyakova O.S., Boykov V.A., Baranovskaya S.V., Protasova L.M., Shibalkov I.P. Assessment of public satisfaction with health care. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2020; 66(4):4. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1180/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2020-66-4-4 (In Rus). (Date accessed: Nov 27, 2025).
13. Kharitonov S.V., Lyamina N.P., Zaitsev V.P. Factors of patient satisfaction with medical care. Klinicheskaya meditsina 2020;98(2):98-105. DOI http://doi.org/10.30629/0023-2149-2020-98-2-98-105 (In Rus).
14. Buzin VN, Vyskochkov VS, Lagutin MD. Public satisfaction with the organization of psychiatric services in Russia: a 2024 study. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2025; 71(5):13. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1846/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2025-71-5-13 (In Rus). (Date accessed: Nov 27, 2025).

Дата поступления: 21.11.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*