О некоторых проблемах в системе государственной статистической отчетности (по итогам приема годовых статистических отчетов за 2006 год) |
09.10.2007 г. | ||||||||
Зайченко Н.М.
Some problems in the state statistical reporting system (on the basis of the analysis of annual statistical reports in 2006)
Zaychenko N.M.
Предмет обсуждения в настоящей работе - особенности современной отчетности, причины невостребованности, неинформативности показателей ряда разделов действующих форм государственной статистической отчетности, проявившиеся при приеме отчетов за 2006г. Годовые отчеты от органов управления и медицинских организаций должны представляться в определенном, установленном Министерством здравоохранения и социального развития страны, порядке, который постепенно стал приобретать некоторые специфические черты или особенности. Не секрет, что медицинская статистическая отчетность не застывшая однажды и навсегда "глыба" информации. Величина ее объема сравнима с огромным айсбергом, часть которого находится в обозримом, доступном взгляду каждого пространстве. Однако величина "подводной" части - многократно превосходит объем видимой. Именно эта информация хранит в себе особую тайну, суть которой заключается в том, что ее доступность ограничивается степенью осведомленности пользователя в работе с отчетными данными. В целом вся система отчетности, включающая в себя десятки форм, сотни показателей, тысячи диагнозов, - цельная и жизнеспособная система, пережившая за последние десятилетия многие тяготы не всегда мирного времени, когда на рубеже 20 и 21 веков в самой большой на планете стране, произошла смена экономической и политической формаций (систем). Даже в этих условиях система отчетности в здравоохранении, сохранила преданность специалистам, нередко подсказывая и даже напоминая, что новое время требует нового взгляда, а может быть даже проведения "курса специального, высокотехнологичного лечения". Это означало, что в связи со столь радикальными изменениями, произошедшими в отрасли, службе требуется серьезная профессиональная помощь, при чрезвычайно чутком отношении к ней. Эти "намеки" следует расценивать, как необходимость предпринять некоторые шаги для ее дальнейшего развития в соответствии с актуальными потребностями отрасли здравоохранения страны в настоящее время. К насущным потребностям, естественно, не могут быть отнесены перманентно громко звучащие предложения отказаться от сложившейся и якобы устаревшей системы форм отчетности, как в зеркале, отражающей всю структуру здравоохранения в целом, в том числе отдельных медицинских служб, и даже историю формирования отрасли на протяжении многих лет. Попытки механически изменить формы, таблицы, разделы или их наименование, даже нумерацию строк в таблицах, обусловленную особенностями учета и отчетности медицинских организаций, игнорируя внутреннюю связь разделов в отчетных формах, может восприниматься лишь, как руководство к разрушению системы медицинской государственной отчетности, которая характеризует ресурсы отрасли, включая кадры, а также - здоровье населения и многое другое. Предложения актуализировать систему сбора, используя специфический, узко профессиональный опыт работы финансовых и силовых ведомств, без учета особенностей отрасли, демонстрирует лишь недостаток профессионализма у реформаторов. При этом подобные рекомендации не только тормозят ее развитие, но и заставляют скатываться к тем далеким годам, когда система медицинской отчетности лишь формировалась, а отечественного опыта использования электронных средств в отрасли еще не было накоплено. Кроме того, в здравоохранении других ведомств сложился определенный опыт использования принципов сбора и обработки информации в финансовых и силовых структурах России, с которым несложно познакомиться. К сожалению, по окончанию тех "реформ" медицинские организации этих ведомств вынуждены возвращаться к "преданной" ими системе "Медстат". Не секрет, что если "напоминания" системы остаются без ответа со стороны специалистов, как и при вмешательстве в ее работу не специалистов, в ее недрах начинают развиваться негативные процессы, мешающие полнокровному ее функционированию. Без участия специалиста система перестает быть адекватной поставленной перед ней цели. С этих позиций попытаемся рассмотреть проблему уровня и степени информативности лишь некоторых разделов, позиций базовой отчетной формы №30 - "Сведения о деятельности лечебно-профилактического учреждения" в ее последней редакции. (Постановление Госкомстата России от 10.09.2002г. № 175). Но в начале - о графике приема и представления годовых статистических отчетов субъектами Российской Федерации, ежегодно утверждаемом приказом Минздравсоцразвития РФ. Возникает подозрение, что этот документ не предполагает, что прием отчета заключается не только во взаимном приветствии сдающих и принимающих отчет специалистов, но и в обязательном профессиональном общении, без которого при постоянных противоречивых рекомендациях со стороны высшего органа управления прием на данном уровне развития службы статистики не выполним. Сложно назвать приемом и процедуру, при которой предполагается прием отчетности от 10 - 11 субъектов в день при постоянной смене кадров на местах. При предложенном графиком режиме работы за рабочий день на каждую из территорий в среднем после обычного обмена приветствиями приходятся лишь считанные минуты. Однако в отдельные дни графиком предусмотрена работа лишь с 5 - 6 субъектами! Столь резкие различия в нагрузке принимающих специалистов мешают работе. Такой порядок больше похож не на график работы, а на график - нарушения порядка, практически - ее срыва. В еще большей степени заслуживает внимания степень подготовки к приему отчетов. В первую очередь - это осведомленность приглашенных для приема специалистов о внутренней связи информации, содержащейся в различных отчетных формах, которая должна строго координироваться. Естественно происходящая ротация кадров предусматривает постоянного возобновления работы с участвующими в работе узкими специалистами. Еще одна проявившаяся проблема - не осведомленность отдельных специалистов в том, что медицинская статистическая отчетность представляет собой цельную жесткую систему, т.е. невозможность автономного существования отчетных форм, следовательно, и автономного приема каждой из форм годового статистического отчета. Решение этой проблемы заключается в обязательной специальной подготовке к приему годового отчета, т.е. в проработке со специалистами, приглашаемыми на прием, основополагающих положений отчетности. Теперь об отчетности непосредственно. За последние годы в связи с потребностями "нового" времени во все отчетные формы, в том числе и лечебно-профилактического учреждения, внесено много изменений и дополнений. Предлагаем рассмотреть отдельные положения в форме №30 с позиции их актуальности и в связи с продолжением работы по дополнению, усовершенствованию, актуализации отчетных форм. Так, в таблице с кодом 1006 паспортной части формы в строках 57.7.1 - 57.7.7 - "в том числе выполняющие анализы" указывается число учреждений в территории, которое выполняет данный вид лабораторного исследования, предусмотренный бланком формы. С точки зрения организации здравоохранения, существования централизованных специализированных лабораторий, а также службы статистики эти сведения оценить не представляется возможным в связи с отсутствием данных о том, сколько должно быть учреждений всех профилей и типов или каждого в отдельности, выполняющих данный вид анализов. С другой стороны, при наличии системы лицензирования медицинских организаций едва ли можно представить функционирующим учреждение, не выполняющее основные виды анализов, соответствующие его профилю или не имеющее соответствующих договорных отношений с централизованными специализированными лабораториями. Таким образом, в течение многих лет собираемые от субъектов РФ данные о выполнении всеми медицинскими организациями в территории определенного вида лабораторных исследований не имеет смысловой нагрузкой, так как учреждения разного профиля, типа действительно выполняют только им присущие виды анализов. Не информативны эти данные и для органа управления. Нет ответа на вопрос, зачем с низового учреждения до уровня страны в течение стольких лет собирается никем не востребованная информация! Еще один пример - выделение из общего числа поступивших больных в возрасте 60-и лет и старше. Учитывая, что в отчете указывается число, т.е. кратность, поступлений, а не физические лица больных, невозможно оценить долю лиц в указанном возрасте, поступающих в стационар. Цель сбора сведений о числе поступлений больных в возрасте 60 лет и старше, но не физических лиц больных, от 5,5 тысяч больниц и почти 1,4 млн. коек различных профилей по всем субъектам Российской Федерации, не предусмотренная регламентирующими документами - не понятна и не оправданна. Если же цель сбора этой информации - получение сведений об объеме госпитализаций (поступлений) в стационар лиц старшего (нетрудоспособного) возраста, то целесообразнее собирать сведения о выписанных (выбывших) в возрасте 60 лет и старше, так как в системе отчетности предусмотрена детальная характеристика выписанных (выбывших) больных, у которых завершен эпизод болезни, установлен окончательный диагноз, известен результат проведенного соответствующего лечения. При этом в подавляющем большинстве случаев оплата лечения в стационаре производится именно по законченному случаю. Четвертое. Развитие стационарозамещающих технологий, организация дневных стационаров были регламентированы приказами Минздрава СССР (№ 1278 от 1988г.) и Минздрава России от 09.12.1999г. № 438. Оба документа, последний особенно, утверждают, что дневной стационар является структурным подразделением учреждения, в составе которого он организован и функционирует. Однако при включении данных о дневных стационарах в отчетность их статус был "изменен". Регламентирующих документов, подтверждающих правомерность этих изменений, не последовало. Таким образом, утвержденное приказом положение о дневном стационаре нарушено, т.е. искажается на протяжении многих лет! Более того, перевод из круглосуточного отделения в дневной стационар этого же стационара в учетной документации регистрируется и в отчете указывается, как выписка. Это противоречит существующим принципам учета, также искажая отчетные данные. Такие изменения в системе учета внутрибольничных переводов не соответствуют общепринятым положениям, разрушая существующую систему учета в целом. Не может не обратить на себя внимание вольная и одиозная формулировка "дневной стационар при :". В соответствии с приказом, утвердившим положение о дневном стационаре, он является структурным подразделением учреждения (больничного, поликлинического), в структуре которого образован. Следовательно, он не может оказаться "при" учреждении. Дневной стационар в соответствии с регламентирующими документами может иметь статус только структурного подразделения учреждения! Следующий пример. В 9 таблицах раздела "деятельность лечебно - вспомогательных отделений (кабинетов)" (ф. №30) выделены в отдельные графы сведения о работе дневных стационаров в стационаре и в поликлинике. Однако, учитывая, что в перечне строк в каждой таблице, из общего объема работы диагностического отделения, работа в поликлинике указывается в отдельных строках, выделение работы в дневном стационаре в поликлинике и в стационаре самостоятельными графами дублирует уже имеющиеся сведения. При наличии в отчете полного объема работы физиотерапевтического отделения, кабинета ЛФК или другого отделения в отчете достаточно иметь сведения только о деятельности дневного стационара в поликлинике (или в стационаре), так как сведения о деятельности дневного стационара в стационаре (или в поликлинике) практически являются дублирующими. Кроме того, система контроля предусматривает получение в автоматическом режиме данных о работе дневного стационара и в стационаре и в поликлинике. На приеме отчетов, как это и должно быть, проявляются как одиночные, так и комплексные проблемы. Так, в информации о коечном фонде на протяжении ряда лет происходит искажение сведений о численности коек для новорожденных в акушерских стационарах. В основе этого явления - противоречивые указания в различного рода документах, в том числе и в приказе, которым утверждается порядок представления и сдачи годовых статистических отчетов субъектами Российской Федерации. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 05,08,2003г. № 329 "О совершенствовании организации медицинской помощи новорожденным детям в акушерских стационарах", в котором утверждены измененные штатные нормативы медицинского персонала отделений для новорожденных детей, изменения в оплате труда врача - неонатолога и др., департаменту развития и организации медицинской помощи населению Минздрава России дано поручение выделить в статистической отчетности сведения о койках для новорожденных и движении больных на них. Из этой записи следует, что движение новорожденных в акушерских стационарах (отделениях) с целью решения определенных финансовых проблем следует выделить из общего объема сведений. В конце 2003г. в совместном письме Минздрава России и Академии медицинских наук, подписанном заместителем министра Вялковым А.И. и вице-президентом академии Кулаковым В.И., были даны некоторые разъяснения по учету новорожденных в акушерских стационарах. В письме было указано, что в таблице с кодом 3100 - "коечный фонд и его использование" отчета "Сведения о лечебно-профилактическом учреждении" ф.№30: в отдельной строке показать - "кроме того проведено новорожденными койко - дней (в акушерском отделении)". Однако, в ежегодном приказе Минздравсоцразвития РФ, которым утверждается порядок представления и приема годовых статистических отчетов субъектов Российской Федерации указывается, что койки для новорожденных следует включать в общее число коек учреждения, субъекта. Это меняет статус коек для новорожденных в акушерских стационарах, увеличивая численность коечного фонда при отсутствии соответствующих регламентирующих документов. Наша цель в данной работе - показать лишь на отдельных примерах некоторых разделов избыточность невостребованной информации, накопленной лишь в одной отчетной форме, с одной стороны, и ставшее почти привычным нарушение утвержденных регламентирующими документами положений, обусловливающих искажение получаемой информации! Однако этот вопрос требует детального разбора ситуации с койками для новорожденных в акушерских стационарах. Но это - тема нашей следующей работы. Просмотров: 28543
Добавить комментарий
|
||||||||
Последнее обновление ( 05.11.2013 г. ) |
« Пред. | След. » |
---|