Косолапова Н.В.
ЦНИИОИЗ Росздрава

Kosolapova N.V., PhD
Federal Public Health Institute

Juvenile justice: from practical experience to a conceptual model

Необходимость создания в России ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних не вызывает сомнений. Основным ее звеном должны стать специализированные ювенальные суды. Сегодня, в отсутствие такой специализированной судебной системы, для того, чтобы непосредственно применять нормы международного права в судах при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, мы можем вести речь только о «совершенствовании судебной практики»[1] .

Весьма важно учитывать сложность социальной адаптации включенной в ювенальную систему, не упуская важнейшего фактора - медицинского. Работая с несовершеннолетними правонарушителями, необходимо понимать физиологическую подоплеку склонности к делинквентному поведению

Социопатические изменения у детей разных возрастов можно представить в виде системы формирования распространенного в последние годы измененного фенотипа ребенка, для которого характерны нарушение адаптивности и защитных функций организма (высокая реактивность и большая истощаемость), усиление нейро-гормональных и вегетативных реакций, психологическая и метаболическая неустойчивость. Именно у этих детей возможны с большой долей вероятности конфликтность, агрессивность, психологические срывы, уход из семьи, правонарушения.

Опыт работы первых в России ювенальных судов в городах Ростов-на-Дону, Таганрог, Шахты Ростовской области, городов Саратов, Москва, Санкт-Петербург, Пермского края и Иркутской области показывают, что назрела настоятельная необходимость создания механизма взаимодействия специализированных ювенальных судей с социальными службами и реформирования деятельности по исполнению судебных решений в отношении несовершеннолетних.

Однако совершенствование работы судей, рассматривающих уголовные и административные дела о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних, применение при судебном рассмотрении современных ювенальных технологий окажется неэффективным, если не будет преемственности в работе суда и органов, исполняющих судебное решение. Сегодня сложилась достаточно парадоксальная ситуация. К сожалению, современная уголовно-исполнительной система далека в своей практической деятельности от международно-правовых стандартов ювенальной юстиции, прежде всего, от целей правосудия в отношении несовершеннолетних, установленных «Пекинскими правилами»: способствовать благополучию несовершеннолетнего и его семьи.

Таким образом, проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России не ограничиваются только рамками совершенствования уголовно-процессуальной деятельности судов и изменения судоустройственного законодательства (введения ювенальных судов). Поскольку одним из важнейших звеньев правосудия в отношении несовершеннолетних, непосредственно реализующих его цели, является система исполнения наказаний, то необходимо прежде всего существенное изменение уголовно-исполнительного законодательства, которое видится в создании службы пробации для несовершеннолетних [2].

Такая работа может идти одновременно и параллельно в двух направлениях: изучения зарубежного опыта и дальнейшего развития уже имеющегося у нас опыта совершенствования правосудия по делам несовершеннолетних.

Чаще всего термин «пробация» употребляется в связи с деятельностью по исполнению наказаний, альтернативных лишению свободы, наказаний, которые осужденные отбывают в обществе. Пробация рассматривается как уголовный надзор (уголовная опека). Интерес к службе пробации возникает, в первую очередь, в связи с ее функцией исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, например, такого их вида как общественно полезные работы (в российском законодательстве соответствует обязательным работам, предусмотренным п. г. ч. 1 ст.44, ст. 49 УК), а также условного наказания.

Впервые общественно полезные работы были введены в Швейцарии в 1971 году, изначально это наказание назначалось только несовершеннолетним правонарушителям в возрасте от 7 до 18 лет. Позже в Швейцарии общественно полезные работы стали назначаться несовершеннолетним в качестве основного наказания. Среди скандинавских стран первыми общественно полезные работы как вид уголовного наказания ввели Дания (в 1982 г.) и Норвегия (в 1984 г.). С 1990 г. данный вид наказания стали применять в Финляндии, а с 1991 г.- в Швеции [3].

Государственная служба пробации - это государственное учреждение, которое заботиться об общественной безопасности, работая с людьми, которые отбывают уголовное наказание не в местах лишения свободы, а в обществе (условные наказания, принудительные работы), и помогает бывшим заключенным вернуться в общество. Основными направлениями работы служб пробации являются развитие и организация политики исполняемых в обществе уголовных наказаний и оказание помощи лицам после освобождения из учреждений лишения свободы.

Для нас несомненный интерес представляет опыт создания служб пробации в Латвии и Эстонии, поскольку до 1991 годы мы имели общие основы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

В Латвии 7 октября 2003 года Кабинет министров утвердил положение об Управлении Государственной службы пробации, а в декабре 2003 г.Сейм принял Закон «О Государственной службе пробации», который установил принципы пробации, функции и компетенцию Государственной службы пробации.

Государственная служба пробации Латвии:

• Предоставляет досудебные доклады суду и прокурорам
• Оказывает помощь лицам, освобожденным из учреждений лишения свободы
• Разрабатывает и осуществляет программы коррекции социального поведения поднадзорных лиц
• Координирует ход исполнения наказания лицам, осужденным на принудительные работы
• Обеспечивает исполнение общественных работ несовершеннолетними правонарушителями
• Организовывает процесс примирения при помощи посредника между потерпевшим и жертвой преступления
• Осуществляет надзор за лицами, условно освобожденными от уголовной ответственности, условно осужденными и условно-досрочно освобожденными, оказывают им необходимую помощь.

Служба пробации Латвии - это самостоятельная государственная служба.

В Эстонии служба пробации (уголовного надзора) интегрирована в судебную систему. Чиновники пробации (по уголовному надзору) объединены в отделы уголовного надзора, которые функционируют в составе практически всех судов 1-й инстанции. Отдел уголовного надзора подчиняется председателю суда, который осуществляет общее руководство и контроль. Отделы, как правило, имеют подразделения, которые призваны гарантировать доступность услуг на местах. Служба пробации Эстонии специально учреждена для применения наказаний, альтернативных тюремному заключению. К таким альтернативным видам наказаний относятся помещение под уголовный надзор (у нас это соответствует контролю за осужденными условно в соответствии со ст.73 УК РФ) и общественно полезные работы (у нас - обязательные работы в соответствии с п. г ч.1 ст.44, ст.49 УК). Целью альтернативных наказаний является уменьшение уровня преступности в обществе и предупреждение повторных преступлений поднадзорных лиц через систему социального сопровождения и оказания помощи в решении социально-бытовых проблем.

Функции службы пробации (уголовного надзора) в Эстонии:

• предоставляют прокурору и суду досудебные донесения (доклад, отчет) о личности обвиняемого или подсудимого, содержащее резюме личных качеств обвиняемого или подсудимого и данные о его социальном положении, а также заключение, касающееся испытательного срока и выбора возлагаемых на осужденного обязанностей; досудебное донесение состоит из фактов биографии обвиняемого или подсудимого и социально-психологического прогноза;
• на основании судебного решения осуществляют надзора за исполнением осужденными назначенных судом наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Инспектор пробации (уголовного надзора) следит за исполнением обязанностей, указанных в приговоре суда, помогает поднадзорному и консультирует его при исполнении указанных обязанностей, а также оказывает ему помощь, способствующую его социальной адаптации, а именно: в течение испытательного срока поднадзорному оказывается помощь в поиске мест работы, учебы и жительства, а также в решении других личных проблем. Инспектор пробации (уголовного надзора) должен содействовать приобретению поднадзорным способности самостоятельно справляться с возникающими в повседневной жизни проблемами. Работник службы пробации занимается поиском мест по выполнению поднадзорным общественно полезных работ и оказывает посредничество в этой работе.
• предоставляют в суд периодическое донесение о поднадзорном, содержащее обзор исполнения приговора и информацию о его поведении;
• представляют в суд внеочередного донесения о поднадзорном в случаях, если поднадзорный не исполняет возложенные на него судом обязанности, совершает в период испытательного срока преступление или ведет себя препятствующим осуществлению уголовного надзора образом; в данном случае во внеочередном донесении инспектор пробации может поставить перед судом вопрос о возложении дополнительных обязанностей на поднадзорного либо об обращении приговора к реальному исполнению;
• готовят доклад (отчет) суду в связи с ходатайством лица об условно-досрочном освобождении из тюрьмы, о возможности такого условно-досрочного освобождения; в данном случае в службу пробации (уголовного надзора) тюрьма представляет запрос в отношении лица, желающего получить условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, и инспектор пробации начинает готовить информацию об осужденном;
• надзирают за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы, контроль за их поведением и оказание им помощи в социальной адаптации.
• надзирают за несовершеннолетними, к которым применены воспитательные меры, оказывают им помощь в социальной интеграции.

Цель пробации (уголовного надзора) состоит в содействии социальной адаптации поднадзорных и предупреждении совершения ими повторных правонарушений. Задачей инспектора пробации является содействие улучшению и стабилизации положения поднадзорного в обществе. В ходе уголовного надзора осуществляется не только контроль за поведением поднадзорных и исполнением возложенных на них судом обязанностей, но принимаются меры и по их социальной адаптации, оказанию им необходимой помощи, обеспечивается социальное сопровождение. Инспектор пробации сотрудничает с организациями, предлагающими социальную помощь и действующими вне системы пробации (уголовного надзора). Государственные и муниципальные учреждения обязаны оказывать работникам пробации (уголовного надзора) необходимую для выполнения их обязанностей помощь в сфере социального обеспечения поднадзорных. В структуре службы пробации (уголовного надзора) имеются психологи, которые оказывают необходимую консультационную помощь работникам этой службы. К работнику службы пробации (уголовного надзора) предъявляются очень строгие требования по уровню образования, прохождению им специальной подготовки для работы в этой сфере, особенно - наличие необходимых знаний и навыков социальной работы.

Практически во всех европейских странах, а также в Канаде и США в структуре службы пробации обязательно имеется специализация по осуществлению уголовного надзора за несовершеннолетними.

В настоящее время в России службы, аналогичной зарубежным службам пробации для несовершеннолетних, не существует.

Уголовно-исполнительные инспекции в России не выполняют следующие функции зарубежных служб пробации, а именно: не представляют досудебные доклады суду и прокурорам, в том числе, при решении судом вопроса о мере пресечения в виде ареста; не организовывают процедуры примирения между потерпевшим и жертвой преступления; не разрабатывает и не осуществляет программы коррекции социального поведения поднадзорных лиц; не решают задач наилучшего обеспечения интересов осужденного несовершеннолетнего. Но, главное, уголовно-исполнительные инспекции не оказывают реальную помощь своим поднадзорным в социальной адаптации, не обеспечивают их социальное сопровождение. Сделать уголовно-исполнительные инспекции этого не могут, потому, что существующее уголовно-исполнительное законодательство России таких функций для них не предусматривает [4].

Однако уже сегодня можно совершенствовать технологии работы с осужденными несовершеннолетними в соответствие с международно-правовыми стандартами.

Опыт, полученный в ряде регионов России, свидетельствует о готовности судейского сообщества к внедрению ювенальных судов.

Такой опыт имеется, прежде всего, в Ростовской области. Он получен в результате реализации в 2001-2003 гг. проекта Программы Развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка правосудия по делам несовершеннолетних».

В порядке правового эксперимента созданы 15 прообразов ювенальных судов, в том числе, - три «Модельных ювенальных суда»: в марте 2004 г. открыт в г. Таганроге, в сентябре 2005 года открыт в г. Шахты, и 15 сентября 2006 г. открыт сельский ювенальный суд в Егорлыкском районе.

В модельные ювенальные суды были введены социальные работники для подготовки досудебного доклада о несовершеннолетнем правонарушителе, привлечения к оказанию ему необходимой помощи органов и служб системы профилактики, проведения процедур примирения, применения судами, в основном, наказаний, не связанных с изоляцией от общества, контроля за оказанием несовершеннолетним, осужденным к наказаниям, отбываемым в обществе, реабилитационной помощи.

Сегодня такие социальные работники занимают должность помощника судьи с функциями социального работника.

В 2005 г. всеми судами Ростовской области было осуждено 2092 несовершеннолетних, из них в отношении 1085 лиц дела рассматривались 14 судами (имеющими помощников с функциями социального работника). Социальное сопровождение помощниками было обеспечено в отношении 911 несовершеннолетних, в адрес органов профилактики этими 14 судами вынесено 98 частных постановлений (а всего всеми судами области их вынесено 159). Этими 14 судами освобождены от уголовной ответственности за примирением (прекращено дел по ст.25 УПК РФ) 196 несовершеннолетних, помощниками были проведены примирительные процедуры с участием 128 несовершеннолетних лиц [5].

Сведения о результатах работы судов Ростовской области в 2005 г. показывают, что преступность среди несовершеннолетних в тех судебных районах, где нет ювенальных судов, в 1,6 раза выше, чем в тех, где такие суды работают.

В 14 судебных районах, где действуют ювенальные суды, показатель по количеству поступивших дел в отношении несовершеннолетних на 10 тыс. населения составляет 4,9, а в остальных судебных районах - 7,8 [6].

По данным Информационного Центра ГУВД Ростовской области в зоне действия 14 ювенальных судов отмечена на протяжении последних 4-х лет стабилизация и снижение рецидивной преступности несовершеннолетних.

На основании частного постановления судьи, вынесенного в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, «запускается» индивидуальная программа реабилитации несовершеннолетнего после судебного разбирательства, помощники судей с функциями социальных работников взаимодействуют с уголовно-исполнительными инспекциями, другими органами и службами системы профилактики по социальному сопровождению несовершеннолетних, оказанию им помощи и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Помощник судьи с функциями социального работника по поступившим в суд уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних проводит работу по следующим основным направлениям:

1) в соответствии со ст.421 УПК РФ собирает данные об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности (социально-психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого с целью уточнения данных о его личности и подготовки предложений о мерах по его реабилитации и ресоциализации);

2) о проведенном социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого представляет отчет (доклад) суду (судье) - составляет карту социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя (в соответствии со ст.ст. 73, 86, 58, 285 УПК РФ);

3) взаимодействует со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, и подготовке этими органами адресной (индивидуальной) реабилитационной программы несовершеннолетнему подсудимому, и осуществлении контроля за исполнением ими судебного решения (обвинительного приговора, постановления или частного постановления суда) и оказанием со стороны органов профилактики помощи несовершеннолетнему и его семье в соответствии с Федеральными Законами «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»;

4) готовит предложения суду (судье) о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних, по поручению судьи готовит проекты судебных постановлений, частных постановлений в адрес органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

5) проводит процедуры примирения потерпевшего и преступника;

6) обобщает судебную практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и материалов о применении ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Ростовский областной суд также рекомендует помощникам судей с функциями социального работника во исполнение ч.7 ст.88 УК РФ направлять в уголовно-исполнительную инспекцию информацию о несовершеннолетнем осужденном, а именно: карту социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя, с тем, чтобы при исполнении наказания учитывались особенности личности при организации с ним работы по исправлению и перевоспитанию.

Таким образом, мы видим, что в работе помощника судьи с функциями социального работника уже имеются элементы пробации (досудебный доклад суду, процедуры примирения, социальное сопровождение как в суде, так и после суда, контроль за исполнением судебного решения и т.п.). Однако социальный работник не может заменить собою работника уголовно-исполнительной системы, в чьи обязанности по закону входит осуществление надзора за условно осужденными подростками, а также несовершеннолетними, которым назначены исправительные или обязательные работы, он не может обращаться в суд с ходатайством об изменении условий отбывания наказания либо отмены условного осуждения.

Также необходимо отметить, что на базе Ростовского филиала Российской академии правосудия 16 декабря 2003 года открыта общественная организация «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» («Центр ювенальной юстиции»), которая призвана оказывать информационную и методическую помощь судам, органам и службам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органам местного самоуправления.

При поддержке Программы Развития ООН разработан тематический ресурсный портал «Правосудие в отношении несовершеннолетних (ювенальная юстиция) в России».

Несомненный интерес представляет опыт Пермского края в сфере развития системы ювенальной юстиции.

Только в 2005 году в Пермском крае принято 35 нормативных правовых актов, направленных на улучшение положения детей.

В сфере внедрения элементов ювенальной юстиции в Прикамье совместно с центром «Судебно-правовая реформа» (Москва) был реализован пилотный проект «Разработка стандарта и создание системы профилактики преступности несовершеннолетних», в котором элементы ювенальной юстиции введены в работу комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В течение 2-х лет отрабатывались рабочие модели для системы профилактики. В качестве таких рабочих моделей, реализация проекта привела к трем основным результатам, которые могут быть включены в рекомендуемый стандарт:

1) Технологический модуль КДНиЗП - «служба» восстановительных программ.

2) Подготовка специалистов в области ведения восстановительных программ, технология подготовки и содержание квалификации.

3) Детская служба примирения в школе.

Программы восстановительного правосудия позволяют изменить порядок работы КДНиЗП именно для решения задач социализации несовершеннолетних, а не для их наказания. Технологии примирения правонарушителя и жертвы применимы и для восстановления конфликтных ситуаций между детьми и между детьми и взрослыми, поэтому они хорошо вписываются в работу детских общественных организаций "Школьных служб примирения".

В ходе проекта прошла работа обученных специалистов по программам восстановительного правосудия с 165 случаями. Из них около 65% прошли успешно и закончились восстановлением отношений (принесением извинений, созданием договоренностей, совершением действий по заглаживанию вреда) и устойчивой положительной динамикой (прекращением ссор, или преследований, изменением поведения обидчика, выполнением договоренностей и т.д.) [7].

При восстановительном подходе в работе с несовершеннолетними и их семьями используется новая схема работы КДН и ЗП:

- во-первых, в работе КДН, под руководством ее секретаря, участвуют социальные работники;

- во-вторых, используются новые механизмы решения кризисных ситуаций, криминальных конфликтов - восстановительные программы, направленные на поиск конструктивного решения возникших проблем.

Как известно дела о несовершеннолетних поступают в КДНиЗП в основном из отделов внутренних дел. Ответственный секретарь КДН и ЗП вместе с социальным работником отбирает дела, которые подходят для проведения восстановительных программ. Дальнейшую деятельность КДН и ЗП и социальных работников можно представить поэтапно:

1. Диагностика ситуации в семье (посещение семьи, беседы с учителями, соседями, одноклассниками, друзьями, посещение места работы родителей и т.п.) Диагностика возможности проведения программы примирения жертвы и правонарушителя.

2. Обсуждение этой ситуации с должностным лицом КДН и ЗП и совместная выработка плана дальнейших действий, составление плана реабилитации.

3. Проведение реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление семьи (лечение от алкоголизма, устройство на работу, устройство детей в детский сад, в школу, организация психологической консультации, материальной помощи и т.д.). Главным на этом этапе работы является проведение восстановительных программ: «Примирение жертвы и правонарушителя», «Круги заботы», «Примирение в семье». Суть мероприятий - в мобилизации всех заинтересованных лиц (учителей, соседей, родственников, социальных работников, сотрудников правоохранительных органов, друзей и т.п.) на решение проблем ребенка. Ведут данную работу заранее обученные специалисты.

4. Анализ проведенной работы на заседании КДН и ЗП с принятием окончательного решения относительно несовершеннолетнего и его семьи.

Благодаря такой технологии работы, члены КДН и ЗП принимают самое непосредственное участие в защите прав несовершеннолетнего, при этом в процесс оценивания своих поступков, повышения ответственности за совершенное правонарушение, заглаживание вреда активно вовлекается сам несовершеннолетний.

В процессе реализации пилотного проекта были подготовлены специалисты - ведущие программ восстановительного правосудия. Со всеми субъектами профилактической деятельности в системе семинаров вырабатывались механизмы взаимодействия для осуществления реабилитационной работы с подростками, создавались и обсуждались новые критерии эффективности системы профилактики, планировалась работа по обновлению подходов.

Восстановительная деятельность получает признание в других регионах области и уже востребована. К обученным специалистам обращаются не только КДН и ЗП, но и родители, дети. Например, в Индустриальном районе г. Перми за 2 года реализации проекта восстановительные технологии применены более чем в 70 конфликтных и криминальных ситуациях.

В ходе реализации пилотного проекта были получены следующие результаты [8]:

- уменьшилось число несовершеннолетних, состоящих на учете за правонарушения в комиссиях по делам несовершеннолетних г. Лысьвы и Индустриального района г. Перми. Особенно снижение наблюдается среди детей до 14 лет: в Индустриальном районе - на 21%, в г. Лысьва -15%;

- уменьшилось число несовершеннолетних, учащихся школ, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних: в Индустриальном районе на 62%, в г. Лысьва - на 76%;

- уменьшилось число несовершеннолетних до 14 лет, совершивших общественно опасные деяния: в Индустриальном районе на 79%, в г. Лысьве - на 75%. В обеих территориях уменьшилось число преступлений несовершеннолетних.

Таким образом внедрение элементов ювенальной юстиции в рассмотренных регионах позволили обеспечить:

- оптимизацию мер профилактики правонарушений среди несовершеннолетних;

- адресность и справедливость правовых решений, принятых в отношении несовершеннолетних, что приводит к сокращению правонарушений несовершеннолетних и сокращению числа осужденных несовершеннолетних, направляемых в места лишения свободы;

- реальность защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями.

Анализ законодательства и правоприменительной практики с точки зрения возможности реализации принципов ювенальной юстиции, свидетельствует о несоответствии российской системы правосудия по делам несовершеннолетних международно-правовым стандартам.

Несовершенство системы правосудия в отношении несовершеннолетних в России можно связать с несколькими причинами:

1. Перегруженность судов районного звена, рассматривающих большинство уголовных и гражданских дел, которые были укомплектованы кадрами еще в начале 90-х годов. С тех пор количество дел, подсудных этим судам, возросло настолько, что их своевременное рассмотрение стало невозможным. При такой загруженности судьям приходится совмещать свои обязанности по рассмотрению дел несовершеннолетних и дел взрослых. В результате в таких условиях дела несовершеннолетних рассматривает судья, «не вникающий в проблемы подростка».

2. Специализация отдельных судей по делам несовершеннолетних является скорее исключением, чем распространенной практикой. Рассмотрение дел несовершеннолетних осуществляется по общим правилам. Судья при такой специализации не имеет образования в области детской психологии, педагогики, социологии.

3. Низкий уровень информационного обеспечения судьи о личности несовершеннолетнего, его социальном окружении, причинах и мотивах совершения правонарушения. УПК РФ не содержит специальных норм, позволяющих включить в уголовный процесс специфические методы углубленного изучения личности в рамках судебного заседания и вне его.

4. Нарушение права несовершеннолетнего на адвоката во время следствия и суда. Недоступность квалифицированной бесплатной юридической помощи.

Несмотря на особое внимание российского законодателя к институту защиты по делам несовершеннолетних, система работает таким образом, что подростки не только не могут в полной мере реализовать свое право на особую защиту, но и оказываются даже менее защищенными, чем взрослые.

5. Отсутствие структур социальной сферы ювенального профиля, занимающихся профилактикой социальной дезадаптации несовершеннолетних и ресоциализацией несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. Слабая развитость структур социальной педиатрии Неэффективность Комиссий но делам несовершеннолетних как координатора деятельности по предупреждению преступлений несовершеннолетних: сохранение устаревших методов работы, отсутствие инструментов диагностики кризисных ситуаций и организации социальной работы, перегруженность, невысокий профессиональный потенциал.

6. Преимущественно карательная направленность мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Недостаток альтернативных наказанию мер воздействия и отсутствие учреждений, контролирующих их исполнение.

7. Отсутствие взаимодействия суда с социальными службами и системой органов по предупреждению преступности и беспризорности несовершеннолетних.

8. Порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних не соответствует международно-правовым стандартам (гласность судопроизводства, общий порядок судопроизводства для взрослых и для несовершеннолетних, отсутствие индивидуального подхода). Приравнивание несовершеннолетнего к взрослому в суде приводит не только к нарушению его основных прав, установленных в международно-правовых актах и обуславливает неэффективность самого судебного решения, но и пагубно сказывается на дальнейшей судьбе молодого правонарушителя.

9. Системная разобщенность государственных институтов, обеспечивающих права и интересы несовершеннолетних.

Множественность и разнородность указанных проблем свидетельствует о необходимости принципиального совершенствования более широкой, чем правосудие по делам несовершеннолетних, сферы государственной деятельности. Представляется, что формирование ювенальной юстиции в России предполагает длительный, поэтапный и комплексный процесс совершенствования существующих структур и механизмов взаимодействия в системе органов, непосредственно осуществляющих правосудие по делам несовершеннолетних и органов, связанных в своей деятельности с обеспечением правосудия по делам несовершеннолетних, и органичного включения в нее новых институтов и правил в соответствии с международными принципами.

Процесс реформирования правосудия по делам несовершеннолетних в России должен иметь конечной целью создание ювенальной системы защиты прав несовершеннолетних, соответствующей международным стандартам, и может включить несколько аспектов:

1. Создание организационной основы для формирования ювенальной юстиции. Внедрение отдельных элементов ювенальной юстиции в российскую систему правосудия в рамках региональных экспериментов, анализ и обобщение практики и результатов.

2. Информационно-методологическое обеспечение и профессиональная адаптация кадров, которые могут быть привлечены к работе в ювенальной системе.

3. Формирование концептуальной и практической основы становления ювенальной системы в России. Создание основных норм и институтов ювенальной системы.

Рассмотрим эти направления

1. Как было отмечено выше в России существует опыт проведения экспериментов по внедрению элементов ювенальной юстиции в существующую систему правосудия на региональном уровне. Вместе с тем, анализ опыта, приобретенного в процессе реализации проектов, позволяет выделить круг вопросов, которые не были полностью разработаны, чем было обусловлено возникновение некоторых недостатков при создании экспериментальных элементов ювенальной юстиции.

Во-первых, отсутствует осознание важности и значения проводимых проектов со стороны властных, правоохранительных и судебных структур.

Во-вторых, значительно затрудняет реализацию проектов отсутствие системы межведомственного взаимодействия и системная разобщенность субъектов правоотношений, связанных с производством по делам несовершеннолетних (прокуратура, ОВД, ОППН, КДН, адвокатура, общественные организации, социальные службы); в связи с отсутствием комплексного и системного подхода, не удалось преодолеть барьер узковедомственного подхода к работе с несовершеннолетними.

В-третьих, поскольку подобные эксперименты реализуются, как правило, в рамках проектов общественных организаций и международных фондов, ограниченных определенным периодом времени (в основном 2 года), они зачастую не имеют практического продолжения в связи с отсутствием целенаправленной программы государственной поддержки.

В-четвертых, отрицательно сказывается на ходе экспериментов отсутствие законодательной базы (напр., отсутствуют механизмы легализации статуса социального работника, официальное оформление деятельности социальной службы) и организационных условий (недостаток социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, учреждений, контролирующих исполнение альтернативных наказанию мер воздействия и пр.).

2. В процессе формирования ювенальной юстиции в России принципиальное значение имеет степень профессиональной адаптации кадров - уровень информационно-теоретической, практической и психологической подготовленности практических работников к вовлечению их в качественно новую специализированную систему правосудия по делам несовершеннолетних.

В этой связи, несомненный интерес представляет проведенное на территории Саратовской области социологическое исследование «Проблемы специализации и профессионализма кадров в ходе становления ювенальной юстиции в РФ»[9] . Основной контингент исследования составили опытные специалисты в сфере юриспруденции (1/2 опрошенных имеют стаж работы свыше 10 лет), большинство из которых связаны в своей профессиональной деятельности с правосудием по делам несовершеннолетних (2/3 опрошенных), имеющие опыт воспитательной работы с детьми (66%). Анализ результатов социологического исследования позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, основная масса опрошенных респондентов не достаточно информирована о ювенальной юстиции, но, тем не менее, заинтересована в возможности изучить данную тему. Так, лишь 16 % опрошенных судей в г. Саратове считают себя достаточно информированными о ходе формирования ювенальной юстиции в нашей стране; 84% отметили, что они недостаточно информированы, из них 78% респондентов указали, что хотели бы располагать большей информацией по этому вопросу, а 16% заявили об отсутствии интереса к указанной проблеме.

Во-вторых, несмотря на наличие общих представлений о понятии и сущности ювенальной юстиции, подавляющее большинство респондентов не знакомо ни с опытом осуществления ювенального правосудия в зарубежных странах (2/3 опрошенных), ни с международными стандартами осуществления правосудия по делам несовершеннолетних (78%), ни с историей ювенальных судов в России (75%). При этом показательно, что 5% респондентов считают, что вообще нет необходимости изучать опыт функционирования специальной юстиции для несовершеннолетних в зарубежных странах и знать международные стандарты отправления правосудия по делам несовершеннолетних. В связи с этим логично, что почти половина опрошенных (47%) затруднились ответить на вопрос о приемлемости использования в России опыта функционирования зарубежных моделей правосудия по делам несовершеннолетних; только 38% респондентов высказались «за» и 15% -«против».

В-третьих, среди респондентов превалирующим является мнение о необходимости совершенствования существующей в настоящий момент в России системы правосудия по делам несовершеннолетних, многие из них дают положительную оценку идее создания в России специальной юстиции для несовершеннолетних (70%). Так, почти 2/3 респондентов (59%) уверены, что требуется совершенствование существующей модели правосудия по делам несовершеннолетних; 29% полагают, что необходимо создание качественно новой модели и 8% считают существующую модель осуществления правосудия по делам несовершеннолетних наиболее удачной.

Тем не менее, большая часть опрошенных остается консервативной при выборе формы организации ювенального правосудия и не склонна рассматривать автономный суд для несовершеннолетних оптимальным вариантом для России. Так, 44% опрошенных высказались за специализацию судей в общеуголовных судах без формирования специальных отделов или коллегий; 37% считают необходимым формирование специализированных коллегий в составе общего суда; 10% высказываются за специализированный автономный ювенальный суд; 5% респондентов предлагают оставить прежнюю форму; 4% отнесли бы дела несовершеннолетних к компетенции альтернативных органов.

В-четвертых, при оценке существующей в России модели правосудия по делам несовершеннолетних респонденты указали на следующие ее недостатки; отсутствие индивидуального подхода (32%); отсутствие надлежащих гарантий осуществления права несовершеннолетнего на защиту и справедливое рассмотрение дела (20%); низкий уровень профессиональной подготовки специалистов (29%); несоответствие международным стандартам (32%).

Основная часть респондентов полагает, что совершенствование системы правосудия для несовершеннолетних должно осуществляться в направлении индивидуализации процесса судопроизводства; обеспечения несовершеннолетнему права на квалифицированного защитника; предъявления к судьям по делам несовершеннолетних более строгих требований о наличии специального образования; привлечения в судебный процесс социальных работников и психологов. При этом в первую очередь необходимым считают осуществить следующие преобразования: внесение изменений в законодательство (44%); создание системы органов социальной поддержки и реабилитации для несовершеннолетних (42%); профессиональная переподготовка специалистов (30%); совершенствование пенитенциарной системы для несовершеннолетних (27%); создание специализированных юридических служб для несовершеннолетних (15%).

Среди основных проблем, с которыми может быть связано создание специализированных судов по делам несовершеннолетних в России, 86% на первое место поставили вопросы финансового обеспечения; 32 % указали на несовершенство законодательства; 22% - основной считают проблему переподготовки специалистов; 5 % - российский менталитет.

В-пятых, практически каждый второй из опрошенных специалистов хотел бы работать в системе ювенальной юстиции, если она будет создана в России. Однако подавляющее большинство респондентов (76%) признает недостаточными для этого свои знания в области детской психологии и педагогики, в связи с чем считает необходимым пройти специальные курсы профессиональной подготовки (76 %) или принять участие в научных семинарах, конференциях (15%).

Таким образом, результаты социологического исследования свидетельствуют о невысоком уровне информационно-теоретической, практической и психологической подготовленности специалистов к работе в качественно новой системе специализированного правосудия по делам несовершеннолетних.

В связи с этим, на первых этапах становления ювенальной юстиции в России необходимо уделить внимание вопросам обеспечения профессиональной адаптации кадров и предусмотреть:

o информационное обеспечение практических работников в сфере правосудия по делам несовершеннолетних по вопросам о ювенальной юстиции (предоставление учебных и методических пособий, сборников статей и иных публикаций, материалов обобщения практики правосудия по делам несовершеннолетних);

o проведение научных межведомственных семинаров, конференций и совещаний по теме ювенальной юстиции;

o разработку комплекса обучающих программ для судей, работников прокуратуры, адвокатуры и ОВД, предусматривавших изучение международного, российского и зарубежного права по вопросам, касающимся несовершеннолетних; основ возрастной и коррекционно-исправительной педагогики; юридической психологии; социологии (в т.ч. приобретение знаний об основных формах и методах сотрудничества с социальным работником в ювенальной системе и основах профилактической работы с несовершеннолетними до и после совершения правонарушения).

3. Формирование концептуальной и практической основы становления ювенальной системы в России предполагает:

во-первых, приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами осуществления правосудия по делам несовершеннолетних (внесение изменений в законодательство, принятие Закона о ювенальной юстиции, Закона о социальной службе при ювенальном суде и т.д.);

во-вторых, создание института ювенальной юстиции (специализированных судов по делам несовершеннолетних или коллегий по делам несовершеннолетних в составе общеуголовного суда) и основных элементов ювенальной системы защиты прав несовершеннолетних.

При создании законодательства о ювенальной юстиции и ювенальной системе, которое является составной частью ювенального права, следует принять во внимание предложения некоторых авторов о проведении ревизии действующей нормативной правовой базы для выявления и последующего устранения имеющихся противоречий, пробелов и дублирования, в том числе в отношении законов, защищающих права и интересы несовершеннолетних, направленных на предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Функционирование ювенальной юстиции невозможно вне специальной системы, обеспечивающей ее деятельность, т.е. вне ювенальной системы защиты прав несовершеннолетних, представляющей собой комплекс механизмов юридического, социально-корректирующего, медицинского, психолого-реабилитационного, воспитательно-превентивного характера, направленных на обеспечение благополучия несовершеннолетнего в обществе и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля [10] .

Такая структура основана на необходимости понимания причин преступного поведения с целью извлечения несовершеннолетнего из неблагоприятных условий окружающей среды, оказывающих на него отрицательное влияние и поиске эффективных индивидуальных способов воздействия на виновного, альтернативных уголовному наказанию, позволяющих предотвратить его дальнейшее негативное развитие и восстановить нарушенные права потерпевших. Такая структура обеспечивает наиболее раннее предупреждение противоправного поведения несовершеннолетних всех возрастных групп на «превентивно-воспитательном уровне»; квалифицированный и индивидуальный подход к несовершеннолетним правонарушителям, достигшим возраста уголовной ответственности на «правоохранительном уровне» и реабилитацию несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности или освобожденных от уголовной ответственности на «восстановительном уровне».

В качестве одного из вариантов структуры ювенальной системы РФ предлагается рассмотреть модель ювенальной системы защиты прав несовершеннолетних, разработанной Предеиной И.В [11].(Рис. 1).

Согласно предложенной модели, центральным звеном ювенальной системы является ювенальная юстиция (автономный суд или коллегия общеуголовного суда).

Структурными элементами ювенальной системы предлагается также считать учреждения ювенального профиля, непосредственно не осуществляющие правосудие, но связанные в своей деятельности с обеспечением правосудия по делам несовершеннолетних. К таковым отнесены:

- учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и иные связанные с ними органы: учреждения здравоохранения; образовательные учреждения; службы занятости населения; органы по делам молодежи; органы опеки и попечительства; общественные и благотворительные организации; институт омбудсмена (уполномоченный по правам ребенка) и Комиссии по правам человека; социальные службы для несовершеннолетних в органах социальной защиты населения (социальные приюты; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; кризисные центры для детей, оставшихся без попечения родителей; служба социальной работы при суде); центр примирения жертвы и правонарушителя; комиссии по делам несовершеннолетних; подразделения по делам несовершеннолетних в ОВД, ОППН, ЦВИ; следственные органы по делам несовершеннолетних; ювенальная адвокатура; ювенальная прокуратура; учреждения, исполняющие наказание; учреждения, исполняющие принудительные меры воспитательного воздействия.

Данный перечень не должен рассматриваться как исчерпывающий. Некоторые пробелы в системе предупреждения социальной дезадаптации подростков могут быть восполнены путем формирования специальных учреждений в ювенальной системе, осуществляющих: изучение и анализ проблем и причин отклоняющегося поведения подростков; наблюдение за детьми «группы риска»; проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении; оказание бесплатной юридической и психологической помощи несовершеннолетним, организацию реабилитационного пространства для несовершеннолетних правонарушителей до и после стадии судебного разбирательства.

Значительную ценность в рассматриваемом аспекте представляют также детальные разработки специалистов в области социологии по вопросам организации института социальных работников, внедрения примирительных процедур внесудебного разрешения конфликтов в уголовный процесс, реформирования КДН и применения новых технологий социализации несовершеннолетних.

Опыт регионов России, в частности, Ростовской, Саратовской, Иркутской и Пермской областей, Санкт-Петербурга и Москвы, ряда других регионов, в которых отрабатывались элементы ювенальной юстиции, показал, что к числу перспективных и эффективных ювенальных технологий могут быть отнесены:

• институт комплексного ювенального суда;
• ювенальная прокуратура;
• ювенальная адвокатура;
• агентства уполномоченных по правам ребенка;
• инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников.

Список литературы:

1. Воронова Е.Л. Создание службы пробации для несовершеннолетних в России // http://www.juvenilejustice.ru
2. Там же.
3. Воронова Е.Л. Создание службы пробации для несовершеннолетних в России // http://www.juvenilejustice.ru
4. Воронова Е.Л. Создание службы пробации для несовершеннолетних в России // http://www.juvenilejustice.ru
5. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России. - СПб.: НОК "Российская семья", Ин-т комплексных прогнозов и мониторинга "Северо-Запад", 2007. С. 48
6. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России. - СПб.: НОК "Российская семья", Ин-т комплексных прогнозов и мониторинга "Северо-Запад", 2007. С. 49
7. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России. - СПб.: НОК "Российская семья", Ин-т комплексных прогнозов и мониторинга "Северо-Запад", 2007. С. 63
8. Проблемы формирования ювенальной юстиции в России. - СПб.: НОК "Российская семья", Ин-т комплексных прогнозов и мониторинга "Северо-Запад", 2007. С. 66.
9. Предеина И. В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. - Саратов, 2005. С. 188-191.
10. Предеина И. В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. - Саратов, 2005. С. 195-196.
11. Предеина И. В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. - Саратов, 2005. С. 197.

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*