А.Е. Иванова, А.Ю. Михайлов
ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, Москва

Typology of municipalities by major parameters of social and demographic development (examplified by urban districts)

A.Ye. Ivanova, A.Yu. Mikhailov
Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow

­Резюме. Цель исследования заключается в разработке типологии муниципальных образований по демографическим характеристикам с учетом регионального профиля расселения населения. Объектом анализа послужат городские округа. Выбор этого объекта определяется крайней неоднородностью категории «городское население» и соответственно дифференциацией присущих городскому населению показателей здоровья и смертности в зависимости от типа поселения. Несмотря на неполное пересечение категорий «население городских округов» - «городское население», все же городское население городских округов составляет в среднем по РФ около 70% городского населения.

В соответствии с данными переписи 2010 г. наиболее распространенным типом городского округа являются муниципальные образования с численностью населения от 20 до 50 тыс. человек (около трети всех городских округов в России). Еще две крупные группы по численности населения - это городские округа с населением от 50 до 100 тыс. человек и от 100 до 250 тыс. человек. Суммарно эти три группы объединяют две трети городских округов в России.

В Северо-Западном и Дальневосточном регионах максимальна доля малых городов (до 10 тыс.), в Южном - крупных городских округов (0,5 млн. и выше). Это связано не с урбанистическими тенденциями, а с региональной практикой отнесения поселения к типу «городской округ».

Немногим более 40% городских округов имеют в своем составе сельское население. Высокая доля сельского населения - более 20% - характерна, прежде всего, для малых городских округов и отчасти средних.

Наиболее распространенной тенденцией является сокращение численности населения городских округов в последние 3 года: в период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г. (в 70% случаев). Негативные тенденции (сокращение численности максимальными темпами) характерны для малых и отчасти средних городов (до 100 тыс. человек). Крупные городские округа, а также средние, с численностью более 250 тыс. человек, значительно чаще демонстрировали рост населения, причем, чем больше по численности городской округ, тем чаще там регистрируются высокие темпы прироста населения.

Естественное движение население является важным, но не ведущим фактором текущей динамики населения городских округов. Так, более чем в пятой части случаев общая убыль населения городских округов в 2011 г. отмечалась на фоне его естественного прироста. При этом, почти в 40% случаев население выросло при наличии естественной убыли населения. Таким образом, миграционные процессы все в большей степени определяют демографическую динамику городских округов.

 Ключевые слова: городской округ; численность и состав населения; неоднородность по типам поселений; дифференциация здоровья в зависимости от типа поселения.

Summary. The purpose of the study is to set up a typology of municipalities by demographic characteristics with regard to regional profile and population distribution. Object of the analysis is urban districts. Selection of this object is characterized by extreme heterogeneity of the "urban population" category and respective differentiation of urban health and mortality indicators depending on the type of the settlement. Although "population of urban districts" and "urban population" categories do not match in full, urban population of urban districts in the Russian Federation averages to 70% of urban population.

According to the 2010 Census, municipalities with population of 20-50 thousand (about one-third of all urban districts in Russia) are the most common type of urban districts. The other two major most populous groups include urban districts with population ranging from 50 to 100 thousand and from 100 to 250 thousand. In total those three groups cover two thirds of all urban districts in Russia.

The Northwest and Fareast regions have the highest share of little towns (up to 10 thousand) while the South region has the highest share of big urban districts (with population of 0.5 million and up). It is due to regional practice of attributing a settlement to the "urban district" type rather than trends towards urbanization.

Slightly over 40% of urban districts include rural population. High share of urban population - over 20%, is mainly typical for little urban districts and, to some extent, for medium urban districts.

Decrease in population of urban districts has been the most prevailing trend over the last three years: from 1.1.2009 to 1.01.12 (in 70% of cases). Negative trends (rapid decrease in population) are typical for little towns and, to some extent, medium-size towns (population up to 100 thousand). Population growth was more often found in big urban districts as well as medium-size ones with population over 250 thousand; the more populous the urban district, the more often rapid growth of population is registered.

Population movement is an important but not the leading factor of the current population dynamics of urban districts. Thus, in one fifth of all cases total population loss in urban districts in 2011 was accompanied by its natural growth. Population grew against the background of the natural population loss in almost 40% of cases. Therefore, it is migration processes that increasingly determine demographic dynamics of urban districts.

Keywords: urban district; size and composition of population; heterogeneity by type of settlement; health differentiation by type of settlement. 

Современная история существования местного самоуправления в России насчитывает около двух десятилетий. Первым практическим шагом реформирования местного управления, стало принятие 9 апреля 1990 г. и реализация Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» [2]. Однако лишь после принятия Конституции РФ в 1993 г. и разработанного на ее основе законодательства начали развиваться реальные институты местного самоуправления.

Активное нормотворчество, регулирующее сферу местного самоуправления, в том числе и в отношении определения типов муниципальных образований, явилось одним из факторов того, что демографическая информация в разрезе муниципальных образований практически полностью отсутствовала, и лишь перепись 2010 г. дала полноценную базу для оценки численности, состава, демографической динамики и ее компонент по муниципальным образованиям страны [1]. Таким образом, цель исследования заключается в разработке типологии муниципальных образований по демографическим характеристикам с учетом регионального профиля расселения населения.

Материалы и методы

Объектом анализа послужат городские округа. Выбор этого объекта определяется крайней неоднородностью категории «городское население» и соответственно дифференциацией присущих городскому населению показателей здоровья и смертности в зависимости от типа поселения. В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2006 г. [6], дано определение отдельных видов муниципальных образований, в т.ч. городского округа: «городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации». Несмотря на то, что городской округ определен как городское поселение, в состав городских округов в действительности могут входить и сельские поселения.

Кроме городских округов как типа муниципального образования, в соответствии с ФЗ №131 выделяются муниципальные районы, которые также могут включать как городские, так и сельские поселения.

Вместе с тем, несмотря на неполное пересечение категорий «население городских округов» - «городское население», все же городское население городских округов составляет в среднем по РФ около 70% городского населения.

Первые данные о числе муниципальных образований в России были опубликованы в статистическом сборнике «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006» и относятся к 1 апреля 2006 г. По состоянию на эту дату в стране было 520 городских округов [4]. Информационной базой настоящего исследования послужили данные переписи 2010 г. о численности и составе населения городских округов, а также данные текущего учета по этим муниципальным образованиям в период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г.

Основные результаты

По переписи 2010 г. в России насчитывалось 516 городских округов. Наиболее распространенным типом городского округа являются муниципальные образования с численностью населения от 20 до 50 тыс. человек, они составляют около трети всех городских округов в России (31,8%). Еще две крупные группы по численности населения - это городские округа с населением от 50 до 100 тыс. человек (18,8%) и от 100 до 250 тыс. человек (16,1%). Суммарно эти три группы объединяют две трети городских округов в России. Малые городские округа с численностью населения до 10 тыс. человек составляют 7,6%, крупные - с численностью населения более 0,5 млн. человек - 6,7% всех городских округов (табл. 1).

Распределение городских округов по численности населения в общих чертах сходно во всех крупных регионах России, однако есть и отчетливая специфика (табл. 1). Так, в Центральном, Северо-Западном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах присутствует четкая концентрация городских округов на наиболее типичном муниципальном образовании с численностью населения от 20 до 50 тыс. человек, тогда как в Северо-Кавказском, Приволжском и в меньшей степени - Сибирском федеральном округах центр распределения размыт и городские округа с населением от 20 до 50 тыс., от 50 до 100 тыс., и от 100 до 250 тыс. человек встречаются одинаково часто. Особняком стоит Южный ФО, в котором наиболее типичным городским округом является муниципальное образование с численностью от 100 до 250 тыс. человек, но это связано не с урбанистическими тенденциями в регионе, а с практикой отнесения поселения к типу «городской округ». Во всем Южном ФО насчитывается 30 городских округов, меньше, чем в любом другом крупном регионе России. Соответственно, в Южном ФО выше доля крупных городов с численностью более 0,5 млн. человек (13,4%) и совсем нет малых городов с численностью до 10 тыс. населения. При этом, в Северо-Западном и Дальневосточном регионах доля малых городов максимальна (15,0% и 18,3% соответственно), а крупных - минимальна: в Дальневосточном - 4,1%, а в Северо-Западном города с населением более 0,5 млн. человек отсутствуют.

В ЦФО входит 17 субъектов федерации (без Москвы), на территории которых расположено 107 городских округов (пятая часть их общего числа в РФ). Центральный федеральный округ демонстрирует значительное разнообразие численности городских округов в субъектах федерации и их населенности (табл. 2). Лидером по численности городских округов является Московская область - 38, тогда как в Смоленской, Калужской и Липецкой областях их по 2, в Белгородской, Ярославской, Воронежской и Орловской областях насчитывается по 3 городских округа.

Малые города не типичны для областей Центрального округа: из 107 только 6 имеют численность не более 10 тыс. человек и расположены они только в трех областях: Московской, Тверской и Тульской. Столь же не характерны для ЦФО и крупные города - только 5 имеют численность населения более 0,5 млн. человек и являются областными центрами Липецкой, Тульской, Ярославской, Воронежской и Рязанской областей соответственно.

Наиболее типичным городским округом является муниципальное образование с численностью от 20 до 50 тыс. населения: в 6 областях оно является наиболее распространенным, еще в 3 - столь же распространенным, как и другие типы средних по численности городских округов.

Очевидно, что в тех областях, где число городских округов минимально, они представлены преимущественно крупными городами, там же, где насчитывается наибольшее число городских округов, их населенность максимально вариативна. В связи с этим складывается впечатление, что придание муниципальному образованию статуса городского округа в значительной мере определяется местными традициями.

Таблица 1

Распределение городских округов в Российской Федерации по численности населения по переписи 2010 г., %

Таблица 2

Распределение городских округов в субъектах федерации Центрального федерального округа по численности населения по переписи 2010 г., %

В Северо-Западный ФО входит 10 субъектов федерации (исключая Санкт-Петербург). В них насчитывается 40 городских округов - в 2,5 раза меньше, чем в ЦФО. Вариация по численности городских округов здесь также меньше, чем в Центральном ФО: лидером по числу городских округов является Мурманская область - 12, при этом 4 (т.е. треть) имеют численность населения до 20 тыс. человек, в том числе 1 - менее 5 тыс. человек. В 3 субъектах федерации Северо-Западного ФО находится только по 1 городскому округу - это Ленинградская, Новгородская области и Ненецкий АО. Как уже упоминалось выше, Северо-Западный ФО является наряду с Дальневосточным регионом, лидером по доле малых городов в составе городских округов. В самом СЗФО это лидерство формируется неравномерно за счет всех входящих в него территорий, но определяется двумя территориями: Мурманской и Калининградской областями. Из 6 городских округов с численностью населения до 10 тыс. человек 5 располагаются на территории этих двух областей (табл. 3).

В Северо-Западном ФО нет крупных городов с численностью более 0,5 млн. человек, административные центры субъектов федерации, как правило, имеют население от 250 до 500 тыс. человек, а в Псковской и Новгородской областях даже ниже - от 100 до 250 тыс. населения.

В Южный ФО входит 6 субъектов федерации, в которых насчитывается 30 городских округов. Наибольшее их число сосредоточено в Ростовской области - 12, а в наиболее населенном Краснодарском крае - только 7. При этом в Калмыкии только один городской округ, а в Астраханской области и Адыгее - по два. В Южном округе отсутствуют городские округа с численностью населения до 10 тыс. человек, а в диапазоне от 10 до 20 тыс. имеется только один городской округ - в Адыгее. При этом 4 городских округа можно отнести к крупным муниципальным образованиям с численностью населения более 0,5 млн. человек. Это административные центры субъектов федерации, исключая республики: Калмыкию и Адыгею, где за счет относительно меньшей общей численности населения административный центр также относится скорее к средним городам от 100 до 250 тыс. человек (табл. 4).

Северо-Кавказский ФО включает 7 субъектов федерации: 6 республик и Ставропольский край, в которых суммарно расположены 32 городских округа. Дагестан и Ставропольский край имеют по 10 и 9 городских округов соответственно, в остальных республиках от 1 до 3 городских округов. Крупных городских округов в Северо-Кавказском регионе практически нет, лишь административный центр Дагестана имеет численность населения более 0,5 млн. человек. Отсутствуют и мелкие городские округа с населением менее 10 тыс. человек, лишь в Ингушетии в качестве городского округа признано муниципальное образование с численностью населения менее 5 тыс. человек (табл. 5).

Таким образом, по доле мелких городских округов Южный и Северо-Кавказский ФО близки, тогда как по наличию крупных городских округов имеются существенные отличия: для Южного ФО это достаточно распространенное явление (13,4% от всех городских округов в регионе в целом), тогда как для Северо-Кавказского - скорее исключение (3,1% от всех городских округов в регионе в целом).

В Приволжский ФО входит 14 субъектов федерации, на территории которых располагается 71 городской округ. В Самарской, Оренбургской областях и республике Башкортостан соответственно 10 и по 9 городских округов, тогда как в Мордовии - 1, в Татарстане - 2, в Пензенской, Ульяновской областях и республике Марий Эл - по 3 городских округа (табл. 6).

Лишь небольшая часть городских округов относится к малым городам с численностью населения менее 10 тыс. человек: 5 из 71 или 7%, при этом лишь один из пяти имеет численность населения менее 5 тыс. человек (в Саратовской области). При этом существенно большая часть городских округов относится к крупным городам с численностью жителей более 0,5 млн. человек - 12 из 71 или 16,9%. Это, как правило, административные центры соответствующих субъектов федерации. Только в трех республиках: Чувашии, Марий-Эл и Мордовии численность населения административных центров ниже - в диапазоне от 250 до 500 тыс. человек.

Таблица 3

Распределение городских округов в субъектах федерации Северо-Западного федерального округа по численности населения по переписи 2010 г., %

Таблица 4

Распределение городских округов в субъектах федерации Южного федерального округа по численности населения по переписи 2010 г., %

Таблица 5

Распределение городских округов в субъектах федерации Северо-Кавказского федерального округа по численности населения по переписи 2010 г., %

Таблица 6

Распределение городских округов в субъектах федерации Приволжского федерального округа по численности населения по переписи 2010 г., %

Уральский ФО самый немногочисленный по количеству входящих в него субъектов федерации - 6, и при этом самый богатый на число городских округов, расположенных на его территории - 110, что превышает их количество даже в Центральном ФО.

Две трети городских округов УФО находятся в Свердловской области - 68, и практически половина из их числа - это городские округа с численностью населения от 20 до 50 тыс. человек, что и определяет наиболее типичный городской округ в целом по Уральскому ФО. Кроме того, Свердловская область формирует анклав малых городов: из 10 городских округов с численностью населения до 10 тыс. человек в УФО (9% их общего числа), 9 городских округов находятся в Свердловской области и 1 - в Челябинской области (табл. 7).

Что касается крупных городов с численностью населения более 0,5 млн. человек, то их в Уральском ФО только 3 из 110 (2,7% общего числа), и один из них также расположен в Свердловской области, наряду с Челябинской и Тюменской областями. Административные центры Курганской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого АО имеют меньшую населенность в пределах от 250 до 500 тыс. человек.

Сибирский ФО является самым большим по территории и довольно разнородным по числу входящих в него субъектов федерации, но на его территории расположено только 77 городских округов, что меньше, чем в ЦФО и в Уральском ФО и сопоставимо с Приволжским регионом.

Также как и в других крупных регионах страны, распределение городских округов по субъектам федерации не является равномерным. Так, в Кемеровской области и Красноярском крае их 16 и 17 соответственно, что составляет практически половину всех городских округов Сибирского региона, тогда как в республике Алтай, но также и в Омской области их по 1, в Бурятии и Тыве - по 2 городских округа (табл. 8).

В Сибирском регионе лишь незначительная часть городских округов относится к малым городам с численностью населения до 10 тыс. человек: 2 из 77, т.е. 2,6% их общего числа, при этом 8 из 77, т.е. 10,4% городских округов имеют численность населения выше 0,5 млн. человек. Если малые города расположены только в 2 субъектах федерации (Красноярском крае и Томской области), то крупные городские округа - практически во всех субъектах федерации, представляя их административные центры. Исключение составляют республики: Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтай, а также Забайкальский край, административный центр которого - Чита - имеет более низкую численность населения, входя в диапазон от 250 до 500 тыс. человек, а республиканские центры в диапазон от 100 до 250 тыс. (Кызыл, Абакан, Улан-Удэ) и от 50 до 100 тыс. (Горно-Алтайск).

В Дальневосточный ФО входят 9 субъектов федерации, на территории которых располагаются 49 городских округов, при этом две три из них концентрируются в двух субъектах федерации: Сахалинской области (18) и Приморском крае (12). Вместе с Амурской областью (9 городских округа), эти три субъекта федерации аккумулируют около 80% всех городских округов Дальневосточного региона. В остальных субъектах федерации зарегистрировано по 1-2 городских округа, причем это характерно не только для Еврейской АО и Чукотского АО, но и для Камчатского и Хабаровского краев (табл. 9).

Как отмечалось выше, Дальневосточный регион является наряду с Северо-Западом России лидером по доле малых городов среди общего числа городских округов: 9 из 49 городских округов имеют численность населения до 10 тыс. человек (18,3% их общего числа). Большая часть малых городов (6 из 9) расположена в Сахалинской области, где общее число городских округов наибольшее. Только два городских округа в Дальневосточном регионе относятся к крупным с численностью населения более 0,5 млн. человек, и оба являются административными центрами соответственно Приморского и Хабаровского краев. При этом большая часть административных центров остальных субъектов федерации относится к средним по численности населения городам в диапазоне от 100 до 250 тыс. населения.

Таблица 7

Распределение городских округов в субъектах федерации Уральского федерального округа по численности населения по переписи 2010 г., %

Таблица 8

Распределение городских округов в субъектах федерации Сибирского федерального округа по численности населения по переписи 2010 г., %

Таблица 9

Распределение городских округов в субъектах федерации Дальневосточного федерального округа по численности населения по переписи 2010 г., %

Городские округа могут включать в своем составе собственно города, поселки городского типа и сельские поселения. Структура городских округов по типам входящих в них поселений важна с точки зрения однородности условий жизни и доступности социальной инфраструктуры всем жителям городских округов. В рамках настоящего исследования в составе городских округов были выделены сельские поселения, поскольку очевидно, что условия жизни в городских и сельских поселениях различны, даже если они объединены рамками одного муниципального образования. Поселки городского типа не выделялись, поскольку, с одной стороны, они формально относятся к городским поселениям, а с другой, условия жизни в ПГТ и малых городах принципиально не отличаются, что, в частности, проявляется в близких показателях смертности населения, что показали проведенные исследования [3, 5, 7].

Как свидетельствуют материалы переписи населения, более чем в половине городских округов сельское население отсутствует (57,4% всех городских округов), а в оставшейся части их присутствие сельских поселений и соответственно жителей варьирует в широком диапазоне, и при этом распределено относительно равномерно. Выделяется лишь одна группа городских округов с долей сельского населения от 1 до 4%, составляющая 12,4%, все остальные группы по доле сельского населения включают по 6-7% городских округов, т.е. по 33-35% из общего числа 516 городских округов в целом по стране.

Максимально «городскими» являются городские округа ЦФО, где около 85% всех муниципальных образований в статусе городского округа не включают сельского населения, при этом минимальная доля таких городских округов отмечается на Урале и Дальнем Востоке, где лишь треть муниципальных образований в статусе городского округа не содержит сельского населения (30,9% и 36,7% соответственно). Промежуточное положение занимают Южный, Северо-Кавказский, Приволжский и Сибирский федеральные округа, где около 60% всех городских округов не включают сельского населения. Что касается Северо-Западного региона, то он оказывается ближе по данному показателю к Уралу и Дальнему Востоку, поскольку здесь меньше половины городских округов не включают сельских поселений.

Наиболее «сельскими» являются также городские округа Урала и Дальнего Востока, где шестая часть округов включает от 20 до 50% сельских жителей (15,5% и 16,3% соответственно), и еще 12,7-8,2% имеет в своем составе более половины сельского населения.

Таблица 10

Распределение городских округов России по доле сельского населения по переписи 2010 г., %

Полученные результаты заставляют обратиться к анализу доли сельского населения в зависимости от величины и населенности городского округа.

Как показали материалы переписи, отсутствие сельского населения в составе городского округа не зависит от его величины: и среди малых городов с численностью до 10 тыс. человек, и среди крупных с численностью населения более 0,5 млн., и средних по численности населения городских округах не имеют в своем составе сельского населения 55-65%.

Вместе с тем, высокая доля сельского населения - более 20% - характерна, прежде всего, для малых городов и отчасти средних. Так, среди городских округов численностью от 5 до 10 тыс. человек, более четверти имеют в своем составе существенное представительство сельского населения: более 10% - от пятой части до половины, и еще около 16% - более половины сельских жителей. Характерно, что среди малых горских округов с числом жителей менее 5 тыс. такая распространенность доли сельского населения встречаются реже. Возможно, это связано с тем, что городское поселение с таким числом жителей само, скорее напоминает по стилю жизни и социальным условиям сельское поселение.

Высокая доля сельского населения полностью не характерна для городских округов с численностью населения более 250 тыс. человек, но уже и среди городов с населением от 100 до 250 тыс. человек лишь незначительная часть их (менее 5%) имеет в своем составе более пятой части сельских жителей.

Таблица 11

Распределение городских округов России по доле сельского населения в зависимости от населенности городского округа по переписи 2010 г., %

В заключение проведенного анализа рассмотрим разнообразие городских округов в субъектах Российской Федерации по параметрам демографического развития и тенденциям их изменения. В исследование включены те муниципальные образования, по которым существует информация о динамике численности населения в период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г., а также об общем и естественном приросте/убыли населения за 2011 г.

В среднем по РФ динамика численности населения за три года присутствует в 31,8% городском округе, при этом по крупным регионам страны ситуация неравномерна: так в Северо-Кавказском ФО данных нет ни по одному субъекту федерации, в Южном и Центральном по 2 и 1 соответственно. Вместе с тем, в Северо-Западном и Приволжском регионах информация присутствует по трети и четверти территорий (32,5% и 26,8% соответственно), а в Уральском и Сибирском регионах - по двум третям территорий (67,3% и 66,2% соответственно). Таким образом, достаточно репрезентативная оценка может быть получена по последним двум федеральным округам, относительно репрезентативная - еще по двум, тогда как по четырем из восьми федеральных округов информация о динамике численности населения за рассматриваемый период по городским округам отсутствует.

Таблица 12

Распределение городских округов по динамике численности населения в период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г.*

*Примечание. За 100% принято число городских округов в каждом ФО, по которым имеются данные за рассматриваемый период

Итак, в целом по стране наиболее распространенной тенденцией является сокращение численности населения городских округов в последние 3 года, она отмечается в 70% случаев, при этом в 40% случаев сокращение численности является не очень существенным и составляет не более 5% за рассматриваемый период. Значительные потери населения, составляющие более 10%, отмечены в небольшом числе городских округов (в 7,3% случаев). Максимальная убыль населения среди городских округов, о которых мы располагаем информацией, составляла 32,8% за период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г.

Несмотря на негативные тенденции, характерные для большинства городских округов, о которых мы располагаем информацией, тем не менее, в трети городских округов население выросло. Наиболее типичным (в 17% случаев из 30%) является увеличение численности в пределах 5%, однако в небольшом числе городских округов рост был более существенным и превышал 10% за три года. Максимальный прирост численности населения среди городских округов, о которых мы располагаем информацией, составлял 27,3% за период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г.

По четырем ФО, по которым имеется достаточная информация, можно отметить особенности динамики населения городских округов.

Наиболее выражена тенденция сокращения численности населения городских округов в Северо-Западном регионе, здесь она затронула почти 77% городских округов, из числа тех, по которым имеются данные. При этом не только распространенность негативной тенденции выше, но и темпы сокращения численности населения более весомые. Так, в трети городских округов население сократилось в диапазоне от 5 до 10% в сравнении четвертью таких случаев в среднем по стране. При этом ни в одном городском округе Северо-Западного региона не отмечалось существенного прироста численности населения (более чем на 10%).

Сравнительно более благополучная ситуация характерна для Приволжского региона. При этом в Приволжском регионе не только в меньшем числе случаев отмечается убыль населения (в 68% городских округов из числа тех, по которым имеются данные), но и масштабы этой убыли менее весомые. Так, ни в одном городском округе не отмечалось сокращения населения более чем на 10%, тогда как в Сибирском и Уральском подобные темпы были характерны для 6% и 12% городских округов соответственно.

Поскольку размеры и населенность городских округов в регионах существенно варьируют, что показал проведенный выше анализ, неравномерность выборки по федеральным округам могла сказаться и на неравномерности ее по размеру и населенности муниципальных образований. Вместе с тем, как показало дополнительное исследование, по этому признаку ситуация выглядит более удовлетворительной. По большинству типов городских округов информация присутствует не менее, чем о четверти их из общего числа данного типа. При этом в отношении городских округов численностью более 1 млн. человек данные присутствуют о трети их, а в отношении городских округов с населением от 20 до 50 тыс. человек и от 0,5 млн. до 1 млн. человек - более чем о 40% от общего числа муниципальных образований данного типа. Таким образом, анализ динамики численности населения по типам городских округов построен на достаточно представительном материале.

Тенденция сокращения численности населения в наибольшей степени характерна для городских округов с населением от 10 до 100 тыс. человек: от 80% до 94% из тех, для кого присутствует информация, продемонстрировали убыль населения в период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г. При этом в максимальном проценте случаев (94%) население снизилось в городских округах с численностью от 10 до 20 тыс. человек. Здесь же зарегистрированы наибольшие темпы убыли населения: практически поровну оказалось городских округов, в которых население сократилось менее чем на 5% и от 5 до 10%. При этом, среди городских округов от 50 до 100 тыс. человек несколько реже встречалась убыль населения (80%) и главное, что масштабы ее были существенно меньше: в 64% случаев она не превышала 5% в период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г.

Что касается малых городов с численностью до 10 тыс. человек, то в соответствии с отмеченной тенденцией можно было ожидать, что убыль населения здесь будет встречаться чаще, а масштабы ее окажутся глубже. Вместе с тем, оказалось, что сокращение численности населения в таких городских округах встречается несколько реже, чем в средних по численности (в 40-50% случаев), однако там, где зафиксирована убыль населения, она является очень глубокой: так, в малых городских округах с населением от 5 до 10 тыс., где в 50% случаев зафиксирована убыль населения, она составляла от 5 до 10%, а в городских округах с численностью до 5 тыс. человек, где убыль отмечена в 40% случаев, она превышала 10%.

На другом полюсе находятся крупные городские округа, где убыли населения в период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г. или вовсе не было (городские округа с населением выше 1 млн. человек), или она встречалась в незначительном числе случаев (9%) и имела небольшие масштабы (сокращение не более чем на 5%) - городские округа с населением от 0,5 млн. до 1 млн. человек. Напротив, крупные городские округа, а также средние, с численностью более 250 тыс. человек, значительно чаще демонстрировали рост населения, причем, чем больше по численности городской округ, тем чаще там регистрируются высокие темпы прироста населения. Исключение составляют города с населением выше 1 млн. человек: среди всех городских округов такого размера, по которым имеется информация, нигде прирост населения за рассматриваемый период не превышал 5%. Вместе с тем, надо учитывать, что по переписи 2010 г. всего в стране имелось только 10 городских округов с численностью населения более 1 млн. человек (исключая Москву и Санкт-Петербург), и далеко не по всем им имеется информация о динамике численности населения.

Таблица 13

Распределение городских округов по динамике численности населения в период с 1.1.2009 г. по 1.01.2012 г.*

*Примечание. За 100% принято число городских округов каждого типа по численности населения, по которым имеются данные за рассматриваемый период.

Динамика численности населения определяется двумя компонентами: естественным и миграционным приростом/убылью. Роль естественного прироста в общей динамике населения является фундаментальным процессом, в основе которого тенденции рождаемости и смертности населения. Он является и более инерционным, и существенно менее управляемым, особенно в краткосрочной перспективе. Далее рассмотрим роль естественного прироста/убыли населения в формировании общего прироста/убыли населения за 2011 г. Выделены группы городских округов с общим приростом населения и общей убылью его в 2011 г. В каждой группе выделены подгруппы в соответствии с масштабами прироста и соответственно убыли населения в данном году.

Среди городских округов, в которых в 2011 г. отмечалась общее сокращение населения, далеко не всех оно определялось естественной убылью полностью или частично. Так, более чем в пятой части случаев общая убыль населения городских округов отмечалась на фоне его естественного прироста. В основном естественный прирост исчерпывался 5‰, но это не так мало, если речь идет о годовом исчислении.

Масштабы общей убыли населения испытывают некоторую зависимость от естественного движения населения. Так, в минимальной степени население сократилось в тех городских округах, где реже отмечалась глубокая естественная убыль, и чаще регистрировался естественный прирост. При этом максимальные темпы сокращения населения фиксировались в городах, для которых была характерна только естественная убыль населения.

Что касается роста населения в городских округах, то также он далеко не во всех случаях связан с естественным движением населения. Почти в 40% случаев население выросло при наличии естественной убыли населения, но в большей части случаев (62%) естественный прирост стал одним из источников общего увеличения численности населения. Отчетливо прослеживается зависимость между общими масштабами роста населения городских округов и его естественным приростом. Так, в городских округах, численность которых в 2011 г. выросла менее чем на 10‰, в половине случаев фиксировалась естественная убыль, в том числе в десятой части случаев глубокая (более чем на 5‰). Соответственно, в городских округах, численность которых в 2011 г. выросла больше, чем на 20‰, естественная убыль отмечалась менее, чем в пятой части случаев, тогда как преимущественной тенденцией был естественный прирост, в двух третьих случаев - существенный (более чем на 5‰).

Таблица 14

Распределение городских округов по масштабам общей и естественной убили/прироста населения в 2011 г., %^*

*Примечание. За 100% принято число городских округов с общей убылью населения за 2011 г. соответствующей величины.

Выводы

Наиболее распространенным типом городского округа являются муниципальные образования с численностью населения от 20 до 50 тыс. человек, они составляют около трети всех городских округов в России. Еще две крупные группы по численности населения - это городские округа с населением от 50 до 100 тыс. человек и от 100 до 250 тыс. человек. Суммарно эти три группы объединяют две трети городских округов в России.

Распределение городских округов по численности населения в общих чертах сходно во всех крупных регионах России, однако есть и отчетливая специфика. В Северо-Западном и Дальневосточном регионах максимальна доля малых городов (до 10 тыс.), в Южном - крупных городских округов (0,5 млн. и выше). Это связано не с урбанистическими тенденциями, а с региональной практикой отнесения поселения к типу «городской округ».

Распределение городских округов по субъектам федерации не является равномерным. В каждом ФО 2-3 субъекта федерации концентрируют более 70% всех городских округов, независимо от своей численности и состава населения.

Немногим более 40% городских округов имеют в своем составе сельское население. Максимально «городскими» являются городские округа ЦФО, где около 85% всех муниципальных образований в статусе городского округа не включают сельского населения, при этом минимальная доля таких городских округов отмечается на Урале и Дальнем Востоке, где лишь треть муниципальных образований в статусе городского округа не содержит сельского населения. Высокая доля сельского населения - более 20% - характерна, прежде всего, для малых городских округов и отчасти средних.

Наиболее распространенной тенденцией является сокращение численности населения городских округов в последние 3 года, она отмечается в 70% случаев. Наиболее выражена тенденция сокращения численности населения в Северо-Западном регионе, здесь она затронула почти 77% городских округов, из числа тех, по которым имеются данные. При этом здесь не только распространенность негативной тенденции выше, но и темпы сокращения численности населения более весомые. Сравнительно более благополучная ситуация характерна для Приволжского региона (в отсутствие данных по субъектам федерации Южного и Северо-Кавказского ФО).

Тенденция изменения численности населения городских округов существенно зависит от их размеров и населенности. Наиболее негативные тенденции (сокращение численности максимальными темпами) характерны для малых и отчасти средних городов (до 100 тыс. человек). Крупные городские округа, а также средние, с численностью более 250 тыс. человек, значительно чаще демонстрировали рост населения, причем, чем больше по численности городской округ, тем чаще там регистрируются высокие темпы прироста населения.

Естественное движение население является важным, но не ведущим фактором текущей динамики населения городских округов. Так, более чем в пятой части случаев общая убыль населения городских округов в 2011 г. отмечалась на фоне его естественного прироста. При этом, почти в 40% случаев население выросло при наличии естественной убыли населения. Вместе с тем, зависимость между динамикой населения городских округов и его естественным движением прослеживается, прежде всего, на уровне масштабов роста или убыли населения. Высокие темпы сокращения населения характерны только для городских округов с естественной убылью; напротив, высокие темпы роста населения в двух третьих случаев характерны для городских округов с существенным естественным приростом.

Список литературы

1. Всероссийская перепись населения 2010 г. Том 1. Численность и размещение населения. Табл. 11. 11. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений. [Интернет]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (Дата посещения 17.04.2013).
2. Иванова А.Е., Корнешов А.А. Региональный подход к оценке факторов, условий и образа жизни населения. В кн.: Развитие человеческого потенциала в России сквозь призму здоровья населения. Стародубов В.И., Иванова А.Е, редакторы. Москва: Литера; 2012. С. 95-106.
3. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апреля 1990 г. [Интернет]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=78 (Дата посещения 17.04.2013).
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ. [Интернет]. URL: http://base.garant.ru/186367/ (Дата посещения 17.04.2013).
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Статистический сборник. Москва. 2007. С. 45. [Интернет]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B06_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/01-07n.htm (Дата посещения 17.04.2013).
6. Семенова В.Г., Евдокушкина Г.Н. Потери здоровья населения в зависимости от типа поселения: социальный вектор. Здравоохранение Российской Федерации 2012;(5):11-16.
7. Ivanova A., Zemlyanova E., Antonova O., Nikitina S. Differentiation of mortality depending upon type of the settlement. Proceedings of International Conferences on SMTDA. Stochastic Modeling Techniques and Data Analysis & Demographics 2012 - Demographic Analysis and Research. Book of abstracts. Christis H. Skiadas, editor. June 5-8, 2012. Chania, Crete. Greece. 2012. P. 134.

References

1. All-Russian population census 2010. Vol.1 The number and location of population. Table 11. Number of population in Russia, the federal districts, subjects of the RF, urban districts, municipalities, urban and  rural settlements. [Internet]. [cited 2013 Apr 17]. Available from: UTL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (in Russian).
2. Иванова АЕ, Корнешов АА. Regional approach to assessing factors, conditions and life style of the population. In: Development of the human potential in Russia from the view of population health. Стародубов ВИ, Иванова АЕ, editors . Москва: Литера; 2012. P. 95-106 (in Russian).
3. On the general principles of  local self administration and local economy in the USSR. The USSR Law of 1990 April 9. [Internet] 1990 [cited 2013 Apr 17]. Available from: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=78 ) (in Russian).
4. On the general principles of  local self administration in the Russian Federation: The Federal Law of 2003 October 6  №131-ФЗ. [Internet]. 2003 [cited 2013 Apr 17]. Available from:  http://base.garant.ru/186367/ (in Russian).
5. The regions of Russia. Socioeconomic indicators 2006. Statistical book.  Москва. 2007. P. 45. [Internet]. 2007 [cited 2013 Apr 17]. Available from: http://www.gks.ru/bgd/regl/B06_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/01-07n.htm (in Russian).
6. Semenova VG, Evdokushkina GN. Population health losses related to the type of settlement: a social vector. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2012;(5):11-16 (in Russian).
7. Ivanova A., Zemlyanova E., Antonova O., Nikitina S. Differentiation of mortality depending upon type of the settlement. Proceedings of International Conferences on SMTDA. Stochastic Modeling Techniques and Data Analysis & Demographics 2012 - Demographic Analysis and Research. Book of abstracts. Christis H. Skiadas, editor. June 5-8, 2012. Chania, Crete. Greece. 2012. P. 134 (in Russian).

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*