Н.М. Зайченко, Г.С. Лебедев
ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, Москва

Selected problems of medical statistical reporting and ways forward
Zaychenko N.M., Lebedev G.S.
Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow

Резюме. В статье рассматриваются основные вопросы методического обеспечения (обоснования) составления базовых форм федерального статистического наблюдения (№ 12 – «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у пациентов, проживающих в районе обслуживания медицинской организации», № 14 – «Сведения о деятельности стационара», № 14-дс – «Сведения », № 30 – «Сведения о медицинской организации» и др.), порядок представления сводных годовых статистических отчетов органами управления здравоохранения в Минздрав Российской Федерации.

Проанализирована система разработки и утверждения в установленном порядке измененных форм отчетности.

Проанализировано состояние системы учета и отчетности, указаны некоторые ошибки и неточности, несоответствия между данными в отдельных отчетных формах.

Обращено внимание на ежегодный резкий рост объема отчетных форм, особенно в последние несколько лет, на фоне имеющихся нарушений положений, принципов формирования годовой отчетности медицинских организаций.

Указано на невозможность утверждения форм отчетности в середине января текущего года, на отсутствие инструктивных указаний, а также на чрезвычайно сложный порядок утверждения отчетных форм.

В связи с существующими, сложившимися условиями работы в медицинских организациях, довольно частую сменяемость кадров статистиков, указано на необходимость организации постоянно действующего семинара по повышению квалификации специалистов по статистике.

Представлены некоторые рекомендации по формированию бланков отчетных форм, при которых совершенно необходимо соблюдать действующие правила и принципы формирования отчетности.

Указано на необходимость актуализации системы приема отчетности с учетом современных технологий.

Даны предложения по оптимизации системы контроля отчетных данных на разных уровнях работы с годовыми отчетами.

Ключевые слова: медицинские статистические отчеты; методологические нарушения. 

Abstract. The article dwells upon main problems of methodological support (grounds) for compilation of basic forms of Federal statistical survey (Form#12 – “Data on number of diseases registered in patients residing within the catchment area of a medical facility”; Form #14 “Data on hospital’s activities”; Form#14-ds “Data on activities of day hospital of a medical facility”; Form #30 – “Data on medical facility” etc.) and procedure for submission of annual statistical reports by administrative healthcare authorities to the Ministry of Health of the Russian Federation.

The authors analyzed the system of development and approval of revised reporting forms according to the established procedure.

Current state of the system of registration and reporting was analyzed; certain mistakes, discrepancies and noncompliance between data in different reporting forms were identified.

Special attention was paid to annual sharp increase in volumes of reporting forms especially during the recent years against the background of existing violations of statements and principles of formation of annual reports of medical facilities.

The authors stressed out that it is not feasible to approve reporting forms in the middle of January of the present year; pointed out the lack of implementing guidance and extremely complicated procedure for reporting forms’ approval.

Taking into account current working conditions in medical organizations and high turnover of statisticians it is recommended to organize regular advanced training for statisticians.

Some recommendations on formation of record-keeping forms that require mandatory compliance with current rules and principles of reporting formation were presented.

It was noted that the system of reports’ submission should be updated with due regard to modern technologies.

Some suggestions were made to optimize the system of data control at different levels of work with annual reports.

Key words: annual medical statistical reports; methodological defects.

Завершился очередной прием годовых статистических отчетов за 2012 год, представленных в Министерство здравоохранение Российской Федерации органами управления здравоохранения 83 субъектов страны. Сформированы сборники относительных показателей, характеризующие состояние как отрасли в целом, так и отдельных служб здравоохранения, позволившие оценить произошедшие за прошлый год изменения в здоровье населения, здравоохранении и в службе медицинской статистики.

Проанализировано качество представленных отчетов, оценено состояние медицинской отчетности и рассмотрены наиболее ярко проявившиеся в период работы с годовыми отчетами проблемы, осложняющие работу по их составлению и приему.

Неотвратимо надвигающийся прием отчетов за текущий 2013 год, напоминает о необходимости доработки отдельных положений, облегчающих прием и обработку медицинских статистических отчетов.

Большие сложности при приеме отчета за 2012г. возникли в связи с переходом на измененную номенклатуру профилей коек, утвержденную приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №555н от 17 мая 2012 г., при отсутствии необходимых комментариев по поводу новой номенклатуры [1].

Изменение редакции практически всех таблиц в 4, 5, 7 и 8 разделах отчета привело к почти полной переработке всех видов контролей. Практически ни одна строка или графа в этих разделах не сохранились в прежней редакции.

Введенные в 2012г. изменения совершенно не согласуются с основным назначением отчетности, цель сбора которой - оценка уровня оснащения медицинских организаций современной техникой, аппаратурой, необходимой для проведения различных исследований с использованием современных технологий.

Настораживает и измененный в прошлом году порядок заполнения сводного отчета по форме №30, при котором в своде по субъекту дублируются соответствующие разделы и таблицы формы № 47.

Сохранение этого порядка заполнения отчетной формы № 30 крайне не желательно в 2013г., ибо такой подход «предоставляет» широкие возможности для появления дополнительных технических, арифметических ошибок.

Значительный объем ежегодных изменений в отчетных формах на протяжении последних лет отразился и на сокращении объема условий контроля. Ежегодные изменения практически лишили возможности использовать межгодовой и межформенный контроли, так как именно столь частые «вмешательства» полностью разрушили динамические ряды множества показателей. Проблема контролей в настоящее время превратилась в весьма актуальную проблему, требующую к себе особого внимания.

В последние годы особое внимание «привлекает» к себе таблица с кодом 1001 в «паспортной части» отчетной формы. Основы этого раздела были заложены еще в период формирования системы отчетности лечебно – профилактических учреждений в стране [2,3].

Таблица с кодом 1001 «отделения, кабинеты» должна заполняться в соответствии со штатным расписанием, являющимся основанием для представления сведений о структурных подразделениях медицинской организации. В таблице следует представлять сведения о наличии профильных подразделений в медицинских организациях, оказывающих помощь пациентам в больничных или поликлинических условиях, где штатным расписанием предусмотрены соответствующие должности заведующих отделениями (кабинетами) или просто должности отдельных специалистов. Эти сведения указываются в отчете учреждения независимо от места расположения этих подразделений: в одном или в разных зданиях, на одном этаже или на разных этажах одного и того же или разных зданий организации.

Кроме того, в отчет следует включать сведения только о тех подразделениях, которые предусмотрены штатным расписанием организации (стационара, поликлиники), т.е. диагностических, вспомогательных, профиль которых не совпадает с профилем учреждения [8].

Например: стоматологическая поликлиника, противотуберкулезный, или наркологический диспансер, т.е. организация, оказывающая населению специализированную медицинскую помощь и являющаяся юридическим лицом, отчитывается, как самостоятельное учреждение, не указывая в отчете, сколько в структуре этой организации стоматологических или фтизиатрических, наркологических отделений (кабинетов), т.е. отделений, соответствующих профилю отчитывающейся медицинской организации. В этих случаях в таблице отчета с кодом 1001 указывается наличие только диагностических, вспомогательных отделений (кабинетов, подразделений) иного профиля (рентгеновского, физиотерапевтического, лечебной физкультуры и др.).

Таким образом, число отделений (кабинетов), профиль которых соответствует профилю учреждения, т.е. юридического лица, в отчете не указывается.

Наличие кабинета указывается не только в случае, если предусмотрена должность заведующего кабинетом, но и если штатным расписанием предусмотрена только должность врача – специалиста например, уролога (рентгенолога, стоматолога, физиотерапевта и др.), а также необходимое для работы специалиста помещение, оборудование и выполненная им работа.

Не включаются в таблицу с кодом 1001 и сведения о наличие стационарных отделений различных профилей, для которых в форме №30 предусмотрена таблица с кодом 3100 - «коечный фонд и его использование».

К сожалению, «гуляющие» по стране устные самоизобретенные «рекомендации» по заполнению рассматриваемого раздела отчетной формы не только весьма далеки от истинных, но и противоречат основным законам статистики.

Раздел «штаты и физические лица организации» (таблица с кодом 1100) в 2012г. был дополнен рядом специальностей, введенных в практику здравоохранения приказами Минздрава России в последние годы.

По такому же принципу сформирована и таблица с кодом 2100 второго раздела отчета.

В раздел «профилактические осмотры» впервые включены сведения об «осмотрах детей 1-го года жизни», необходимость получения которых обусловлена включением этих сведений в перечень «оценочных» показателей.

Однако, системой организации отечественного здравоохранения порядок «осмотров детей 1-го года жизни» не предусмотрен. В соответствии с существующим положением все дети на первом году жизни после выписки из родильного дома, попадая под наблюдение поликлиники по фактическому месту жительства, подлежат «постоянному динамическому наблюдению».

Эта проблема, судя по ситуации, в настоящее время сохранится и в отчете за 2013 год, т.е. подмена динамического наблюдения детей на первом году жизни периодическими осмотрами сохранится.

Таким образом, в число оценочных показателей не включены дети первого года жизни, проживающие в домах ребенка, так как детская поликлиника сведениями об осмотрах детей в домах ребенка на первом году жизни не располагает.

Мало понятно и принятое в последние годы решение о включении сведений об осмотрах детей 0 – 14 лет в отчетную форму № 30.

Существующая в системе отчетности форма федерального статистического наблюдения № 31 «Сведения о медицинской помощи детям» аккумулирует сведения об организации медицинской помощи пациентам в возрасте 0 – 17 лет, включая осмотры детей отдельных возрастных групп, проводимые в соответствии с существующими регламентирующими документами. На этом фоне совершенно неоправданно выглядит дублирование этих сведений в отчетной форме № 30, что фактически грубо нарушает (и разрушает) существующую систему отчетности.

По–прежнему, остаются вопросы о порядке представления в отчете сведений об осмотрах с целью выявления пациентов со злокачественными новообразованиями (таблица с кодом 2514), больных туберкулезом (таблица с кодом 2512), а также пациентов, больных сифилисом (таблица с кодом 2513).

Таблица с данными по целевым осмотрам на выявление пациентов со злокачественными новообразованиями нуждается в рекомендациях с учетом особенностей организации онкологической службы в стране, т.е. с указанием учетных документов, при наличии и использовании которых возможно получение специалистами данных о результатах проводимых осмотров, а также указание (название) учреждений (подразделений), которыми практически эта работа осуществляется на местах.

В противном случае собранные данные нельзя использовать, они не пригодны для оценки ситуации в службе, как считают специалисты.

В таблице с данными по целевым осмотрам на выявление пациентов, больных сифилисом, следует представлять суммарные сведения об общем числе пациентов, обследованных в течение года с целью выявления данного заболевания в поликлинике и в стационаре.

Разделы 4 и 5 «работа диагностических отделений» в истекшем году подверглись наиболее серьезным изменениям. К сожалению, эти изменения носят формальный характер, так как суть их выражается в том, что в основном графы и строки в таблицах поменялись местами, а перечень аппаратов и исследований многократно увеличился.

Рентгенодиагностические исследования представляются, как и было определено первоначально, без профилактических исследований. Из общего объема выделены исследования: проведенные в поликлинике, в условиях дневного стационара, а также - с контрастированием.

В разделе интервенционных вмешательств (рентгенохирургия, рентгеноваскулярная диагностика и лечение) впервые сгруппированы в виде внутрисосудистых и внесосудистых вмешательств, а также диагностических и лечебных процедур по органам и системам. Однако, эти разделы нуждаются в срочной доработке, в конкретизации отдельных положений и обязательном сокращении их объема.

Продолжает вызывать много вопросов, постоянно оставаясь в поле зрения специалистов, отчетная форма № 14дс - «Сведения о деятельности дневных стационаров».

В соответствии с действующим положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения России № 438 от 09.12.1999г. медицинскую помощь при определенных показаниях пациенты могут получать в условиях дневного стационара (или стационара на дому) в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную или стационарную помощь.

Два года назад мы разбирали эту ситуацию и, как нам представлялось, договорились по всем спорным с позиции методологии, вопросам составления отчета о работе дневного стационара медицинской организации (стационара на дому), организованного как в структуре стационара, так и в структуре поликлиники [9].

В дневном стационаре стационара, т.е. в отделении (палате), в соответствии с приказом по организации работы этого подразделения, разворачиваются койки.

Дневной стационар в поликлинике в соответствии с существующим, утвержденным положением работает, как обычное поликлиническое подразделение (отделение или кабинет), в котором медицинская помощь оказывается в условиях дневного стационара амбулаторно (стационара на дому).

Однако продолжающаяся многолетняя путаница в терминологии, касающейся дневных стационаров, организованных в поликлиниках, настоятельно требует обсуждения этих вопросов со специалистами, профессионально знакомыми с этой проблемой и принятия решения.

Результатом обсуждения должна быть подготовка документа, уточняющего положение о дневном стационаре при обязательном учете сформировавшейся в системе организации отечественного здравоохранения терминологии, и принятии, давно ожидаемое специалистами страны решения о введении понятий, не противоречащих существующей терминологии.

При непременном отсутствии «мест», тем более «среднегодовых мест» - в поликлиниках, не говоря о стационарах, и сохранении понятия «день лечения», вместо чужеродного - «пациенто – место».

Термин «пациенто - место» - скорее всего свидетельствует не о развитии или совершенствовании терминологии в отрасли, а о незнании определенных основ отечественной системы организации здравоохранения.

Рассмотрим некоторые особенности отчетной формы федерального статистического наблюдения № 12 - «сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у пациентов, проживающих в районе обслуживания медицинской организации», которая за последние годы также претерпела значительные изменения [4,5].

В 2000г., как и 2005г., объем отчетной формы составлял 11 страниц. В 2010 году - он увеличился до 33 страниц, сохранив этот объем и в 2012г. Таким образом, объем формы федерального статистического наблюдения № 12 по сравнению с 2000 годом увеличился практически в три раза [6,7].

Неподдельное удивление вызывает решение о представлении сведений о случаях заболеваний у детей в возрасте 0 - 14 и 15 – 17 лет и взрослых 18 лет и старше по одному и тому же перечню заболеваний, т.е. без учета особенностей заболеваемости населения различных возрастных категорий.

Рассмотрим некоторые положения в сводном годовом отчете по стране в целом за 2012г.

Начнем с заболеваний сепсисом, который, как правило, является не основным заболеванием, а осложнением, о чем свидетельствуют как отечественные, так и международные документы. И лишь в отдельных случаях он возникает и рассматривается, как самостоятельное заболевание.

Однако, сведения о числе заболеваний населения сепсисом, а также острым полиомиелитом, как известно, уже много лет собираются в форме федерального статистического наблюдения № 2 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях», представление данных в которой обеспечено специальной системой учета инфекционных и паразитарных заболеваний, не распространяющейся на отчетную форму № 12.

Естественно возникает вопрос о необходимости и целесообразности параллельного сбора сведений о случаях заболеваний сепсисом, острым полиомиелитом в формах №12 и № 2. Считаем, что этот дубляж не целесообразен и сведения о случаях заболеваний сепсисом, острым полиомиелитом должны остаться только в форме № 2.

Рассмотрим еще одну ситуацию. По данным годового отчета по стране в целом в 2012г. в медицинских организациях системы Минздрава России было зарегистрировано 17 случаев у пациентов в возрасте 0 – 14 лет и 7 случаев - 15 – 17 лет «последствий цереброваскулярных болезней», т.е. случаев заболеваний, не свойственных пациентам детского возраста.

При этом в рекомендациях по использованию «Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем», указывается, что диагноз «последствия цереброваскулярных болезней» используется только в случае определения причины смерти.

Сотрудниками МИАЦ и главными внештатными специалистами Ленинградской, Оренбургской, Кемеровской, Свердловской, Ростовской и Псковской областей, республики Ингушетия, Приморского края и Ханты – Мансийского национального округа в отчете, по – видимому, ошибочно указана причина смерти детей в возрасте 0-14 и 15-17 лет. При сдаче годового отчета за 2013 год на каждый такой случай, должно быть представлено подтверждение из соответствующей медицинской организации.

Это же положение распространяется и на отчет по стационару. Коды последствий цереброваскулярных болезней, в соответствии с международными рекомендациями, следует использовать только в качестве причины смерти.

В представленных годовых отчетах за 2012г. содержится большое число вопросов по порядку полноты регистрации отдельных острых заболеваний в различных субъектах.

Так, при сопоставлении общего числа всех зарегистрированных в поликлиниках случаев острого и повторного инфаркта миокарда с числом выбывших из стационара с этим заболеванием, выявляется многократное превышение их числа в стационаре. Такое соотношение - свидетельство полного отсутствия контроля за системой регистрации случаев заболеваний со стороны специалистов в большинстве субъектов РФ.

Как известно каждый случай острого (или повторного) инфаркта миокарда, независимо от того, впервые в жизни пациента инфаркт диагностирован или повторно, расценивается, как острое состояние, которое регистрируется столько раз, сколько эпизодов (случаев) заболевания было диагностировано и зарегистрировано у данного пациента.

В случае госпитализации пациента с уже установленным диагнозом, а также если диагноз был установлен в стационаре, т.е. пациент был госпитализирован, минуя поликлинику, сведения о каждом случае заболевания острым инфарктом миокарда после выбытия из стационара должны быть, переданы (направлены) в поликлинику, где пациент наблюдается после госпитализации.

Еще одна сложность в отношениях между медицинскими организациями и территориальными фондами обязательного медицинского страхования, а также страховыми организациями в субъектах РФ.

В последние годы практически постоянно, территориальные фонды обязательного медицинского страхования и страховые организации в субъектах страны довольно активно «вмешиваются» в систему сбора сведений в медицинских организациях, предпринимая попытки скорректировать базовые методические положения, являющиеся основополагающими в системе учета в службе медицинской статистики страны.

При этом они забывают, что «нарушение порядка представления статистической информации, а равно и представление недостоверной статистической информации влечет за собой ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 3 Закона Российской Федерации «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности».

При этом нередко в выпускаемых страховыми организациями инструкциях излагается свое видение принципов учета и отчетности, не подкрепленное утвержденными учетными (или регламентирующими) документами. По существу появляется документ, в котором ошибочно утверждается то или иное положение, противоречащее канонам службы медицинской статистики страны.

В настоящее время разработан и представлен на электронном сайте Минздрава России на обсуждение проект (вариант) «талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (взамен ученой формы № 025/у-12), утверждение которого должно способствовать разрешению назревших и накопившихся в службе медицинской статистики и в системе обязательного медицинского страхования проблем и противоречий.

Нам представляется целесообразным совместно с соответствующими специалистами Федерального фонда и страховыми организациями обсудить возникающие и существующие проблемы, решение которых наверняка окажется возможным при сохранении методических основ отечественной медицинской статистики.

При составлении отчета за 2013г. необходимо особое внимание обратить на случаи заболеваний стенокардией. Эта ситуация сложнее.

Во-первых, число всех случаев заболеваний стенокардией многократно больше числа случаев с впервые в жизни установленным диагнозом. Но стенокардия – острое заболевание, которое следует регистрировать, как и острый инфаркт миокарда столько раз, сколько было диагностировано у пациента случаев заболевания.

Можно предположить, что представленные в годовом отчете данные свидетельствуют о том, что в число случаев заболеваний стенокардией, вероятно, включены и случаи заболеваний хроническими ишемическими болезнями.

Число выбывших больных с диагнозом стенокардия из стационара и число зарегистрированных в поликлинике пациентов с диагнозом стенокардия – резко отличаются друг от друга.

В последние годы практически сформировалась своеобразная тенденция в работе медицинских организаций, при которой специалисты перестали сопоставлять, сверять данные о числе зарегистрированных острых заболеваний у пациентов с числом пациентов, выбывших из стационара с этими же заболеваниями.

Мы назвали лишь самые болезненные проблемы, возникающие у специалистов, работающих с годовым отчетом.

Есть еще одна, постоянно о себе напоминающая проблема, у которой два аспекта. Это отсутствие системы подготовки специалистов по медицинской статистике – с одной стороны и в отсутствии в МИАЦах и в медицинских организациях на местах -преемственности между сотрудниками разных поколений.

Мы постоянно наблюдаем, как очередной МИАЦ, утрачивая навыки высокопрофессионального коллектива, быстро теряет позиции «коллектива специалистов», пополняя категорию «неосведомленных новичков» и представляет в Минздрав России недоработанный, «сырой», с огромным числом недочетов годовой отчет.

Мы затронули серьезные и весьма болезненные вопросы.

Но возникает еще один закономерный вопрос - что делать дальше? Как быть?

Нам представляется целесообразным:

• - обсудить с Минздравом России возможность окончания практически ежегодного пересмотра отчетных форм и утверждение их в Росстате не позднее октября месяца отчетного года, чтобы специалисты на местах к началу приема очередного годового отчета располагали бланками отчетных форм, утвержденными в органах статистики в установленном порядке;
• - со специалистами различных профилей обсудить и проработать возможность сокращения объема отчетности с целью сбора сведений, необходимых, в первую очередь, для управления отраслью, а также характеризующих уровень оснащения медицинских организаций.

При этом не подменять понятия «уровень оснащения» сбором общего числа имеющихся в организации многочисленных различных аппаратов и, соответственно, - проведенных исследований.

Учитывая большое число ошибок в годовых отчетных формах, свидетельствующих о практическом отсутствии плановой подготовки кадров в отрасли, организовать постоянно действующий семинар для медицинских статистиков. В работе этого семинара акцент должен быть сделан на системе первичного медицинского учета и отчетности, обратив особое внимание на сохранение методических основ работы с учетными и отчетными документами.

По – прежнему, актуальна проблема кодирования заболеваний и причин смерти с учетом добавлений, внесенных ВОЗ в действующую классификацию болезней и причин, связанных со здоровьем в службе медицинской статистики в субъектах страны.

Кроме того, особого внимания заслуживает система контроля отчетных форм. В последние годы по различным причинам резко сократился объем контролей, особенно – межформенных и межгодовых, о чем мы уже упоминали. Целесообразно доработать и восстановить, все виды используемых ранее контролей.

Совершенно необходимо, возродить и довести до сведения специалистов во всех субъектах четко сформулированный порядок заполнения отчета прекратив практику направления вновь целиком заполненных форм при изменении отдельных данных.

Необходимо проанализировать:

• - тактику приема отчетов, т.е. использовать возможности современной техники, заменив сплошное считывание бумажного носителя с электронным, используя современные технологии,
• - отказаться от внесения корректуры путем записи изменений на бумаге с последующей набивкой этих поправок, т.е. отказаться от использования бумажного носителя при введении корректуры в отчетные формы.

Актуализация процесса введения корректуры обеспечит:

• - ощутимое сокращение времени на проведение корректировок,
• - значительно сократит нагрузку на сотрудников, обеспечивающих введение корректуры;
• - повысит качество приема отчетов при заметном сокращении временных затрат на обработку каждой отчетной формы.

Сегодня это означает, что необходимо поработать все виды контролей (внутриформенные, межформенные и межгодовые), которых у нас с каждым годом становится все меньше и меньше.

Всем знакомы «фундаментальные» изменения отчетности последних лет, в результате которых разрушено большое число динамических рядов. Практически это означает, что сравнивать данные отчетных форм за смежные годы стало невероятно сложно. Достаточно взглянуть на вспомогательный раздел в форме федерального статистического наблюдения № 30, чтобы оценить причину отказа специалистов от доработки контролей.

Вся существующая на сегодняшний день статистическая отчетность медицинских организаций представляет собой систему, формировавшуюся и развивавшуюся на протяжении длительного периода на фоне развития и формирования системы организации отечественного здравоохранения. Само время отобрало в отчетности те формы учета и отчетности, которые наиболее адекватно и полно вмещали в свои рамки (границы) все события, происходившие в отрасли.

Именно по этой причине перемещение отдельных характеристик, позиций из одной отчетной формы в другую вызывает коллапс местного масштаба.

С другой стороны: разумно выстроенная система межформенных сопоставлений (контролей) отчетных данных обеспечивает возможность увидеть, рассмотреть множество нюансов в системе организации здравоохранения на местах.

Список литературы

1. Об утверждении номенклатуры коечного фонда по профилям медицинской помощи: приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации № 555н от 17 мая 2012 г. [Интернет]. URL: http://base.garant.ru/70185840/ (Дата обращения 17 октября 2013)
2. Мерков АМ, Поляков ЛЕ. Санитарная статистика. Пособие для врачей. Москва: Медицина; 1974. 384 с.
3. Леонов СА, Вайсман ДШ, Моравская СА, Мирсков ЮА. Статистические методы анализа в здравоохранении. Курс лекций. Москва, ИД "Менеджер здравоохранения"; 2011. 172 с.
4. Леонов СА, Сон ИМ, Моравская СА. Заболеваемость населения: региональные особенности и проблемы. Часть 1. Общая заболеваемость населения. Тверь: ФГБУ ЦНИИОИЗ; 2013. 432 с.
5. Леонов. СА, Сон ИМ, Моравская СА. Заболеваемость населения: региональные особенности и проблемы. Часть 2. Первичная заболеваемость населения. Москва: ФГБУ ЦНИИОИЗ; 2013. 160 с.
6. Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения: приказ Минздрава СССР №1030 от 04.10.1980. [Интернет]. URL: http://www.mednet.ru/images/stories/files/statistika/organizacionno-metodicheskie_materialy/Ob_utverjzdenii_form_pervichnoy_medizinskoy_dokumentazii_uchrejzdeniy_zdravoohraneniya.pdf (Дата обращения 17 октября 2013)
7. Основная терминология в области здравоохранения и общественного здоровья, применяемая в Российской Федерации. Терминологический словарь. ВИ. Стародубов, редактор. Томск. "Ветер". 2012. 170 с.
8. Леонов СА, Зайченко НМ. Некоторые итоги приема годовых статистических отчетов за 2008 г. Социальные аспекты здоровья населения [Электронный научный журнал]. 2009; 11 (3). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/131/30/lang,ru/ (Дата обращения 17 октября 2013)
9. Леонов СА, Зайченко НМ. Особенности учета и отчетности о деятельности дневного стационара медицинской организации. Социальные аспекты здоровья населения [Электронный научный журнал]. 2010; 16 (4). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/235/30/lang,ru/ (Дата обращения 17 октября 2013)

References

1. On improving the nomenclature of hospital beds by profiles of medical care: the Regulation of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation № 555n of May 17, 2012. [Internet]. [Cited 2013 Oct 17]. Available from: http://base.garant.ru/70185840/ (In Russia).
2. Merkov AM, Polyakov LE. Health care statistics. Manual for physicians. Moscow: Meditsina; 1974. 384 p. (In Russia).
3. Leonov SA, Vaysman DSh, Moravskaya SA, Mirskov YuA. Statistical methods of analysis in health care: Course of lectures. Moscow: ID "Menedzher zdravookhraneniya"; 2011. 172 p. (In Russia).
4. Leonov SA, Son IM, Moravskaya SA. Population morbidity: regional features and problems. Part 1. General morbidity of the population. Moscow: TsNIIOIZ; 2013. 432 p. (In Russia).
5. Leonov SA, Son IM, Moravskaya SA. Population morbidity: regional features and problems. Part 2. Primary morbidity of the population.Moscow: TsNIIOIZ; 2013. 160 p. (In Russia).
6. On approving the forms of primary medical documentation in healthcare institutions: the Regulation of the Ministry of Health of the USSR №1030 of October 04, 1980. [Internet] 1980 [cited 2013 Oct 17]. Available from: URL: http://www.mednet.ru/images/stories/files/statistika/organizacionno-metodicheskie_materialy/Ob_utverjzdenii_form_pervichnoy_medizinskoy_dokumentazii_uchrejzdeniy_zdravoohraneniya.pdf (In Russia).
7. The basic terminology in the field of healthcare and public health applied in the Russian Federation. Terminology dictionary. VI. Starodubov, editor. Tomsk: Veter; 2012. 170 p. (In Russia).
8. Leonov SA, Zaychenko NM. Some results of receiving annual statistical reports for 2008. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [Online Scientific Journal] 2009; 11 (3) [cited 2013 Oct 17]. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/131/30/lang,ru/ (In Russia).
9. Leonov SA, Zaychenko NM. Specific features of registration and reporting on activity of day hospital of medical facility. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [Online Scientific Journal] 2010; 16 (4) [cited 2013 Oct 17] Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/235/30/lang,ru/ (In Russia).

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*