О журнале Издательская этика Редколлегия Редакционный совет Редакция Для авторов Контакты
Russian

Экспорт новостей

Журнал в базах данных

eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА



crossref.org
vak.ed.gov.ru/vak

GoogleАкадемия

Google Scholar

Вниманию авторов!
Плата с авторов за публикацию рукописей не взимается

Импакт-фактор журнала в РИНЦ равен 0.710.

C 2017 года редакция публикует материалы Документационного Центра Всемирной Организации Здравоохранения.

DOI присваивается всем научным статьям, публикуемым в журнале, безвозмездно. 
Главная arrow Архив номеров arrow №3 2014 (37) arrow Оценка доступности высокотехнологичной медицинской помощи жителям Сибирского федерального округа по результатам социологического исследования
Оценка доступности высокотехнологичной медицинской помощи жителям Сибирского федерального округа по результатам социологического исследования Печать
15.07.2014 г.

Л.С. Шалыгина 1,2
1 - ФГБУ «Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России
2 - ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Assessment of access to high-tech medical care to residents of Siberian federal district based on results of social survey
L.S. Shalygina1, 2

1
- Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics named after Ya.L. Tsivyan, Ministry of Health of the Russian Federation
2 - Novosibirsk State Medical University, Ministry of Health of the Russian Federation

Резюме: социологическое исследование мнения пациентов медицинских организаций Сибирского федерального округа, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, (респондентов) о доступности этого вида медицинской помощи позволило выявить проблемы в ее организации, связанные с недостаточной информированностью населения, нерациональным распределением квот и высокой длительностью ожидания различных видов высокотехнологичной медицинской помощи пациентами.

Цель исследования. Изучить мнение населения о доступности и удовлетворенности высокотехнологичной медицинской помощью, а также выявить проблемы в организации ее оказания с точки зрения ее потребителей (пациентов, получивших эту помощь в медицинских организациях Сибирского федерального округа).

Материалы и методы.

Данный социологический опрос ориентирован на изучение мнений и оценок потребителей высокотехнологичной медицинской помощи среди представителей различных социальных групп городского и сельского населения из всех регионов Сибирского федерального округа.

Результаты исследования.

Cредняя длительность основного заболевания до получения респондентами высокотехнологичной медицинской помощи значительно различается по профилям высокотехнологичной медицинской помощи и связана, прежде всего, с очередностью в региональных органах управления здравоохранением, ожиданием очереди на высокотехнологичной медицинской помощи.

Анализ результатов проведенного опроса позволил установить, что результатами оказания высокотехнологичной медицинской помощи удовлетворены полностью или частично –58%, не удовлетворены – 7,5% респондентов. После оказания высокотехнологичной медицинской помощи позитивно оценили изменения в состоянии здоровья 47,7%, а негативно – лишь 1.1% респондентов.

Выводы. Более половины респондентов, получивших высокотехнологичной медицинской помощи, удовлетворены результатами лечения, что значительно превышает показатели удовлетворенности медицинской помощью в целом. Проблемы в обеспечении доступности высокотехнологичной медицинской помощи обусловлены, прежде всего, наличием очередности в региональных органах управления здравоохранением, что отмечают более половины респондентов 7 регионов Сибирского федерального округа из 12.

Ключевые слова: социологическое исследование; высокотехнологичная медицинская помощь; доступность медицинской помощи.

Abstract. Social survey of patients of health care facilities in the Siberian Federal District that deliver high-tech medical care regarding access to such care allowed to identify problem areas related to its organization including problems associated with low patients’ awareness of such care, irrational distribution of quotes and long waiting lists for high-tech medical care of different types.

The aim is to study public opinion about access to high-tech medical care and patients’ satisfaction with such care as well as to identify organizational problems related to high-tech care delivery from the consumers’ point of view (patients who received high-tech medical care in health care facilities of the Siberian Federal District).

Methods and data. The social survey was aimed at studying consumers’ opinion and evaluation of high-tech medical care representing different social groups of urban and rural population from all regions of the Siberian Federal District.

Study results. Average duration of the primary disease before receiving high-tech medical care essentially differs by high-tech care profile. It primarily depends upon queuing at the regional healthcare departments and waiting lists for high-tech medical care.

Analysis of survey results showed that 58% of respondents were completely or partially satisfied by outcomes of high-tech medical care provided to them, and 7.5% - not satisfied.

Upon delivery of high-tech medical care 47.7% of patients positively rated changes in their health, and only 1.1% - negatively.

Conclusions. More than half of respondents who received high-tech medical care were satisfied with the treatment outcomes. This is significantly higher than indicators of patients’ satisfaction with medical care in general. Problems related to provision of access to high-tech medical care are mainly accounted for by existence of waiting lists at the regional health care departments; this was mentioned by more than half of respondents in seven out of 12 regions of the Siberian Federal District.

Keywords: social survey; high-tech medical care; access to medical care.

Введение. Одной из важнейших целей государственной политики в области здравоохранения на современном этапе является повышение потенциала здоровья населения за счет обеспечения доступности и качества медицинской помощи [10].

Высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) является частью специализированной медицинской помощи и включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники [8].

ВМП является затратным, но высокоэффективным видом медицинской помощи, приводящим к существенному и стойкому улучшению состояния здоровья, качества жизни пациентов, весьма востребованным населением [1]. ВМП позволяет оптимизировать качество диагностики и лечения, повысить их результативность. Еще в 1993 году в здравоохранении РФ определено приоритетное направление по развитию новых эффективных и ресурсоемких технологий в лечении сердечно-сосудистых, онкологических, нейрохирургических и некоторых других заболеваний с установленными ежегодными объемами финансирования.

По данным Министерства здравоохранения РФ за период с 2005 по 2012 гг. расходы федерального бюджета на обеспечение граждан ВМП выросли в 7,7 раза; количество пациентов, пролеченных с применением ВМП, увеличилось за данный период в 7,6 раза. В среднем около 17% пролеченных пациентов составляют дети.

В структуре оказания ВМП преобладают оперативные вмешательства по следующим профилям: сердечно-сосудистая хирургия — 27,2%, травматология и ортопедия (включая эндопротезирование) — 19,3%, онкология — 17,8%, офтальмология — 7,9%, нейрохирургия — 6,1%, педиатрия — 5,8%, включая новое направление — неонатальную хирургию.

Таким образом, до 2/3 в структуре объемов оказания ВМП приходится на лечение трех групп заболеваний, вносящих наибольший вклад в заболеваемость и смертность населения Российской Федерации, это сердечно-сосудистые, онкологические заболевания и травмы.

Обеспеченность населения ВМП в 2011 г. увеличилась более чем в пять раз в сравнении с 2006 г. (с 41,6 до 223,8 на 100 тыс. населения соответственно) [4].

Необходимо отметить, что с 2008 г. медицинские организации в субъектах РФ участвуют в оказании ВМП на условиях софинансирования, ежегодно увеличивая свои расходные обязательства. Это позволяет развивать ВМП и увеличивать ее объемы в субъектах РФ, предусмотренные параметрами приоритетного национального проекта «Здоровье» [7].

Так, по данным Министерства здравоохранения РФ в Сибирском федеральном округе (СФО) в 2012 г. ВМП оказывали 50 медицинских организаций, из них 20 федеральных и 30 - подчинения субъектов РФ. Пролечено 54010 пациентов, прирост за год составил 10908 пациентов (25,3%). Повышению доступности ВМП для жителей СФО способствовал ввод в эксплуатацию двух федеральных высокотехнологичных медицинских центров: нейрохирургии (Новосибирск), ортопедии и эндопротезирования (Барнаул). В связи с выходом на запланированную мощность значительно увеличил оперативную активность федеральный высокотехнологичный центр сердечно-сосудистой хирургии (Красноярск) [5].

С целью обеспечения доступности ВМП постоянно совершенствуются нормативно-правовые основы и механизмы ее оказания в РФ [1]. Дальнейшее развитие этой системы как составной части долгосрочной бюджетной стратегии РФ на период до 2023 года предполагает увеличение объемов и результативности медицинской деятельности ведущих федеральных высокотехнологичных медицинских центров, строительство и ввод в эксплуатацию сети новых федеральных центров на территории крупных субъектов РФ [8,9].

Вместе с тем остаются нерешенными задачи, связанные со стандартизацией услуг в сфере оказания ВМП, техническим и кадровым обеспечением ВМП. Требует уточнения перечень профилей и видов ВМП, а также медицинских организаций, выполняющих государственное задание на оказание ВМП. Необходимы отработка механизмов взаимодействия при оказании ВМП между медицинскими организациями различных организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, а также формирование научно обоснованной целевой программы развития ВМП в РФ [11].

По мнению ряда авторов [2, 6, 10] мониторинг оказания специализированной медицинской помощи должен включать не только отслеживание статистических показателей, но и изучение удовлетворенности потребителей медицинских услуг и других заинтересованных сторон. Вместе с тем изучению мнения населения о ВМП посвящено ограниченное количество работ [3, 12].

Цель исследования. Изучить мнение населения о доступности и удовлетворенности высокотехнологичной медицинской помощью, а также выявить проблемы в организации ее оказания с точки зрения потребителей (пациентов, получивших ВМП в медицинских организациях Сибирского федерального округа).

Материалы и методы.

Данный социологический опрос ориентирован на изучение мнений и оценок потребителей ВМП среди представителей различных социальных групп городского и сельского населения регионов Сибирского федерального округа (СФО).

Исследование проведено в течение 2012-2013 гг. В нем приняли участие пациенты медицинских организаций, оказывающие ВМП в регионах СФО, при этом использована бесповторная случайная выборка. Опрос пациентов проведен по окончании лечения накануне выписки из стационара посредством анонимного анкетирования.

Анкета пациента включала блоки вопросов, касающиеся доступности медицинской помощи для населения, удовлетворенности результатами лечения, информированности ее потребителей. Пациенты (респонденты) самостоятельно заполняли анкету, включающую максимально возможное количество закрытых вопросов.

По результатам предварительного анализа результатов анкетирования отобраны основные виды ВМП по профилям медицинской помощи (травматология и ортопедия, нейрохирургия, неврология, сердечно-сосудистая хирургия), составляющие в сумме основной объем ВМП (81,3% от общего количества пациентов) в субъектах СФО в 2012 г.

Анализ данных анкетирования проводился с использованием программного обеспечения Statistica 10.0 (StatSoft) в целом по округу и по каждому субъекту СФО. Для оценки достоверности результатов использованы стандартные методы (средняя ошибка средней величины (M± m), критерии Mann-Whitney).

Результаты исследования. В социологическом исследовании приняли участие 1450 пациентов из всех 12 субъектов СФО. В качестве респондентов выступили пациенты в возрасте старше 18 лет, находившиеся на лечении в медицинских организациях СФО, оказывающих ВМП.

Наибольшее число респондентов проживает в административных центрах субъектов РФ - 25,3% и районных центрах (городских округах) - 47,2%. Из сельских населенных пунктов получили ВМП - 13,1% человек (при этом доля сельского населения в СФО составляет 28%), не указали место проживания 14,2% респондентов. Половозрастной состав респондентов был следующим: 43,0% составили мужчины, 57,0% - женщины. Самую многочисленную группу составили респонденты в возрасте от 45 до 64 лет - 57, 9%, от 18 до 44 лет - 24,6%, лица старше 65 лет составили 17,5%.

Медицинская помощь респондентам до получения ВМП оказывалась преимущественно в поликлиниках по месту жительства - 47,2±1,3%, городских (районных) больницах – 17,3±1,0%, научно-исследовательских институтах (НИИ) – 7,0±0,7%, областных (краевых, республиканских, окружных) больницах – 5,9±0,6%, федеральных высокотехнологичных медицинских центрах – 1,9±0,4%, других медицинских организациях – 2,1±0,4%, 12,8±0,9% респондентов прежде не получали медицинскую помощь по профилю заболевания, 5,8±0,6% не ответили на данный вопрос.

Выявлено, что продолжительность заболевания (от времени впервые установленного диагноза у пациента до получения им ВМП) значительно различается по видам ВМП (табл. 1). Средняя длительность заболевания по всем профилям составила 6,51±4,55 лет.

Таблица 1

Средняя длительность заболевания до получения пациентами высокотехнологичной медицинской помощи (лет)

Профиль Среднее значение (лет) Стандартное отклонение (Std.Dev.) Средняя ошибка средней (Std.Err.)
Неврология 9,67 3,05 1,76
Сердечно-сосудистая хирургия 7,65 2,22 1,11
Травматология и ортопедия 6,96 5,98 0,35
Нейрохирургия 4,12 3,92 0,74
По всем профилям 6,51 4,55 0,30

Основными источниками информации о возможности оказания ВМП для респондентов явились: информация от знакомых или родственников - 23,2±1,1%, врачей-специалистов поликлиник - 19,4±1,0%, участковых врачей - 16,6±1,0%, врачей стационара - 16,0±1,0%, средств массовой информации - 12,5±0,9%, других источников - 5,7±0,6%, 6,6±0,7% респондентов не ответили на данный вопрос.

При этом имеются значительные отличия по субъектам СФО. Так, в Омской области респонденты узнали о возможности оказания ВМП от врачей поликлиник и стационара в 88,9% случаев, Республике Бурятия - 77,8%, Забайкальском крае - 75%, Республике Тыва - 66,6%, Республике Хакасия - 65,2%, Республике Алтай - 63,4%, Кемеровской области - 57,8%, Томской области - 53,4%. Менее половины респондентов отметили, что получили информацию о возможности оказания ВМП от медицинского персонала: в Новосибирской области (49,4%), Красноярском крае (49,0%), Алтайском крае (36,7%), Иркутской области (21,4%).

Важное значение при анкетировании уделялось изучению вопросов доступности ВМП. Длительность ожидания ВМП в областных (краевых, республиканских, окружных) больницах незначительно отличалась по видам ВМП и составила по профилям «травматология и ортопедия» - 3-4 месяца, «нейрохирургия» - 2-3 месяца, «сердечно-сосудистая хирургия» - 2-3 месяца, «неврология» - 2 месяца. Средняя длительность ожидания ВМП составила 3 - 4 месяца, табл. 2.

Таблица 2

Средняя длительность ожидания ВМП в областных (краевых, республиканских, окружных) больницах

Профиль Среднее значение (месяцев) Стандартное отклонение (Std.Dev.) Средняя ошибка средней (Std.Err.)
Травматология и ортопедия 3,48 1,9 0,3
Нейрохирургия 2,52 1,5 1,2
Неврология 2,04 0,9 1,7
Сердечно-сосудистая хирургия 2,40 0,6 0,7
По всем профилям 3,12 1,1 0,2

Сравнительный анализ длительности ожидания оказания ВМП в НИИ, оказывающих ВМП, показал, что ожидание респондентами оказания ВМП практически не отличается по профилям: «нейрохирургия», «травматология и ортопедия», «сердечно-сосудистая хирургия» - 6-7 месяцев. По профилю «неврология» она составила 3-4 месяца. Средняя длительность ожидания ВМП по всем профилям составила 6 - 7 месяцев, табл. 3.

Таблица 3

Средняя длительность ожидания ВМП в НИИ

Профиль Среднее значение (месяцев) Стандартное отклонение (Std.Dev.) Средняя ошибка средней (Std.Err.)
Травматология и ортопедия 6,12 3,0 0,3
Нейрохирургия 6,84 1,7 1,5
Неврология 3,96 2,9 1,7
Сердечно-сосудистая хирургия 6,00 3,5 0,3
По всем профилям 6,24 2,7 0,3

При оценке длительности ожидания в федеральных высокотехнологичных медицинских центрах выявлено, что наибольшая длительность ожидания ВМП по профилям «нейрохирургия», «травматология и ортопедия» составляет 1-2 месяца. По остальным профилям: «сердечно-сосудистая хирургия» и «неврология» составила менее 1 месяца. Средняя длительность ожидания ВМП по всем профилям составила менее 1 месяца, табл. 4.

Таблица 4

Средняя длительность ожидания ВМП в федеральном медицинском центре

Профиль Среднее значение (месяцев) Стандартное отклонение (Std.Dev.) Средняя ошибка средней (Std.Err.)
Травматология и ортопедия 0,96 0,2 0,1
Нейрохирургия 1,08 0,5 0,2
Неврология 0,24 0,2 0,1
Сердечно-сосудистая хирургия 0,24 0,2 0,1
По всем профилям 0,72 0,4 0,2

Таким образом, необходимо отметить, что наибольшая длительность ожидания ВМП отмечается в НИИ (6-7 месяцев) и областных медицинских организациях (3-4 месяца), в федеральных медицинских центрах она составляет менее 1 месяца. Различия статистически значимы (Mann-Whitney U Tes, Z =2.068, p= 0.038).

Суммарно по всем типам ЛПУ наибольшее ожидание отмечается по травматологии и ортопедии (3,24±1,6 месяцев), нейрохирургии (2,88±0,9 месяцев), по сердечно-сосудистой хирургии время ожидания составило 2,16±0,7 месяцев, по неврологии – 1,56±0,5 месяцев.

Из всех опрошенных 74,2% пациентов ожидали ВМП более 1 месяца. Следует отметить, что длительность ожидания ВМП, в основном, была связана с очередностью в региональных органах управления здравоохранением (53,8±1,3% ответивших респондентов), очередностью на догоспитальное обследование - 6,6±0,7%, очередностью на консультацию к врачам-специалистам – 5,0±0,6%, длительностью установления диагноза - 2,1±0,4%, другие причины указали 6,9±0,7% респондентов, 25,8±1,1 затруднились ответить на данный вопрос.

В разрезе регионов СФО выявлено, что основная причина высокой длительности ожидания, связанна с региональными органами управления здравоохранением: в Забайкальском крае составляет 75,0%, Республике Тыва - 66,7%, Кемеровской области - 63,2%, Алтайском крае - 60,6%, Томской области - 60,0%, Красноярском крае - 58,3%, Республике Бурятия - 55,6%.

Результатами оказания ВМП удовлетворены полностью – 34,1±1,2% опрошенных, удовлетворены частично – 23,8±1,1%, не удовлетворены – 7,5±0,7%, затруднились ответить – 34,6±1,2% респондентов. В целом позитивно результаты оказания ВПМ оценили 57,9% респондентов.

По мнению респондентов, после оказания ВМП состояние здоровья полностью восстановилось у 4,6±0,6%, значительно улучшилось – у 38,1±1,3%, улучшилось незначительно – у 5,0±0,6%, осталось без изменений – у 0,5±0,2%, ухудшилось – у 0,6±0,2% респондентов, рекомендован следующий этап лечения 12,6±0,9%, 38,6 ±1,3% респондентов затруднились ответить на данный вопрос. Позитивно оценили изменения в состоянии здоровья 47,7%, а негативно – лишь 1,1% опрошенных пациентов. Имеется некоторая разница в оценке результатами оказания ВМП, более высокая оценка, и улучшении состояния здоровья.

Выводы. По данным проведенного исследования более половины респондентов, получивших ВМП, удовлетворены результатами лечения, что значительно превышает показатели удовлетворенности медицинской помощью в целом (по различным оценкам она составляет не более 30-40%). Вместе с тем, отмечаются проблемы в обеспечении доступности ВМП, обусловленные, прежде всего, наличием очередности в региональных органах управления здравоохранением, что отмечают более половины респондентов из 7 регионов СФО из 13.

В целом по СФО наибольшая средняя длительность ожидания ВМП отмечается по профилям «травматология и ортопедия», «нейрохирургия» и составляет от 2 до 4 месяцев. Из медицинских организаций наибольшая длительность ожидания ВМП отмечается в НИИ (длительность ожидания составляет до 6 – 7 месяцев по профилям «нейрохирургия» и «травматология и ортопедия»), что свидетельствует о высокой востребованности этих видов медицинской помощи в СФО.

В целях обеспечения доступности для населения ВМП представляется целесообразным в органах управления здравоохранением субъектов РФ на основании данных мониторинга систематически проводить оценку длительности ожидания ВМП в медицинских организациях, оказывающих ВМП на региональном уровне, оперативно регулировать очередность пациентов, нуждающихся в получении ВМП. Кроме этого в ряде регионов СФО необходимы мероприятия по более широкому информированию врачей и населения о возможностях и порядке получения ВМП в различных медицинских организациях, в том числе с использованием современных информационно-коммуникационных технологий.

Список литературы

  1. Белостоцкий А.В. Основные направления обеспечения населения высокотехнологичной медицинской помощью. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2011; (2): 25-27.
  2. Всероссийское социологическое исследование мнения населения о доступности и качестве медицинской помощи. [Интернет]. URL: http://www.zdrav.ru/articles/practice/detail.php?ID=79106 (дата обращения 11.10.2013).
  3. Глухова Г.А. Изучение удовлетворенности пациентов оказанием высокотехнологичной медицинской помощи. Социология медицины 2011; (1): 30-32.
  4. Доклад министра здравоохранения Российской Федерации о развитии высокотехнологичной медицинской помощи в России. Главврач 2013; (1): 3-4.
  5. Материалы коллегии Минздрава России "Об итогах работы Министерства в 2012 году и задачах на 2013 год. [Интернет]. URL: https://www.rosminzdrav.ru/health/med-service/242 (дата обращения 11.10.2013).
  6. Медик В.А., Осипов А.М. Общественное здоровье и здравоохранение: медико-социологический анализ. Москва: РИОР; ИНФРА-М; 2012. 358 с.
  7. Основные показатели здоровья населения и здравоохранения Сибирского федерального округа в 2012 году. Сборник статистических и аналитических материалов. Выпуск 12. О.В.Стрельченко, редактор. Новосибирск: ООО «Альфа Ресурс»; 2013. 444 с.
  8. Перхов В.И. Анализ новых тенденций и организационных мероприятий в вопросах обеспечения населения Российской Федерации высокотехнологичной медицинской помощью. Менеджер здравоохранения 2008; (11): 21-26.
  9. Перхов В.И. О проблемах в вопросах обеспечения населения Российской Федерации бесплатной высокотехнологичной медицинской помощью. Здравоохранение 2009; (2): 36-45.
  10. Серегина И.Ф., Линденбратен А.Л., Гришина Н.К. Результаты социологического исследования мнения населения Российской Федерации о качестве и доступности медицинской помощи. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2009; (5): 3-7.
  11. Солодкий В.А. Дорогостоящие высокотехнологичные виды медицинской помощи: проблемы и пути решений. Здравоохранение Российской Федерации 2006; (3): 28-31.
  12. Сибурина Т.А., Барскова Г.Н., Лактионова Л.В. Методические подходы к исследованию удовлетворенности пациентов высокотехнологичной медицинской помощью. Социальные аспекты здоровья населения [электронный научный журнал] 2013; 29 (1). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/454/27/lang,ru/ (дата обращения 11.10.2013).

References

  1. Belostotskiy A.V. The main directions in providing the population with high-technology medical care. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 2011; (2): 25-27. (In Russian).
  2. All-Russian sociological study about population opinion on accessibility and quality of medical care. [Internet] [cited 2013 Oct 11] Available from: http://www.zdrav.ru/articles/practice/detail.php?ID=79106 (in Russian).
  3. Glukhova G.A. Study of patients’ satisfaction with high technology medical care. Sotsiologiya meditsiny 2011; (1): 30-32. (In Russian).
  4. Report of the Ministry of Health of the Russian Federation on development of high-technology medical care in Russia. Glavvrach 2013; (1): 3-4. (In Russian).
  5. College of the Russian Ministry of Health “On the results of work of the Ministry in 2012 and objectives for 2013”, College Documents. [Internet] [cited 2013 Oct 11]. Available from: https://www.rosminzdrav.ru/health/med-service/242. (in Russian).
  6. Medik V.A., Osipov A.M. Public health and health care: health and sociological analysis. Moscow: RIOR; INFRA-M; 2012. 358 p. (In Russian).
  7. The main indicators of population health and health care of the Siberian Federal District in 2012. Collection of statistical and analytical materials. Issue 12. O.V. Strel'chenko, editor. Novosibirsk: «Al'fa Resurs» Ltd; 2013. 444 p. (In Russian).
  8. Perkhov V.I. An analysis of new tendencies and organization measures in providing the population of the Russian Federation with high-technology medical care. Menedzher zdravookhraneniya 2008; (11): 21-26. (In Russian).
  9. Perkhov V.I. On the problems in providing the population of the Russian Federation with free high-technology medical care. Zdravookhranenie 2009; (2): 36-45. (In Russian).
  10. Seregina I.F., Lindenbraten A.L., Grishina N.K. The results of sociological study of Russian population opinion on the quality and accessibility of medical care. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 2009; (5): 3-7. (In Russian).
  11. Solodkiy V.A. Expensive high-technology types of medical care: problems and solutions. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2006; (3): 28-31. (In Russian).
  12. Siburina T.A., Barskova G.N., Laktionova L.V. Methodical approaches to the study of patients’ satisfaction with high-technology medical care. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [series online] 2013 [cited 2013 Oct 11]; 29 (1). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/454/27/lang,ru/ (in Russian).

Просмотров: 9657

Комментарии (1)
1. 24-07-2014 16:25
Вряд ли очерёдность приводит к проблемам доступности ВМП скорее эти самые проблемы приводят к очередности
Написал(а) Владимир Перхов ( Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script ) (Гость)

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code

Последнее обновление ( 23.07.2014 г. )
« Пред.   След. »
home contact search contact search