Ахметзянов А.Р.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва

PROBLEMS OF IMPROVING OUTPATIENT CARE REMUNERATION SYSTEM IN THE RUSSIAN REGIONS
Akhmetzyanov A.R.
“Higher School of Economics” National Research University, Moscow

Контактная информация: Ахметзянов Артур Рафисович, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Contacts: Artur R. Akhmetzyanov,  Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Резюме. Статья посвящена рассмотрению основных проблем, связанных с совершенствованием системы оплаты медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, в субъектах Российской Федерации.

Актуальность вопроса обусловлена необходимостью перехода на преимущественно подушевой принцип оплаты медицинской помощи в соответствии с федеральным законодательством при отсутствии конкретной методологии формирования системы оплаты соответствующей медицинской помощи в новых условиях.

Цель работы - анализ основных противоречий, возникающих при реализации модели подушевой оплаты первичной медико-санитарной помощи в Российской Федерации в связи с несогласованностью вопросов организации оказания медицинской помощи и ее оплаты в части стимулов, формируемых для поставщиков медицинских услуг.

Используемые методы исследования – анализ статистических данных, метод сравнений и аналогий с использованием материалов по системам здравоохранения 18 стран Европы и России.

В ходе анализа было проиллюстрировано, что сложившиеся организационные особенности отрасли здравоохранения в нашей стране способствуют снижению эффективности реализации мотивационной составляющей модели подушевой оплаты медицинской помощи.

В качестве мер по преодолению существующих противоречий предлагается осуществить поэтапный переход к оценке деятельности поставщиков медицинских услуг на основе модели конечных результатов, а также создать условия для обеспечения снижения дефицита кадров либо оптимизации рабочего процесса для существующих врачебных служб.

Ключевые слова. Подушевая оплата; первичная медико-санитарная помощь; модель конечных результатов; «сквозные стимулы»; эффективный контракт.

Abstract. The article addresses major problems related to the improvement of primary care remuneration system in the Russian regions. Significance of the topic is determined by the need of transition towards predominantly per capita remuneration in accordance with the federal legislation in the context of unavailability of the specific methodology of medical care remuneration system under the new circumstances.

The purpose of the study was to analyze major inconsistencies of implementing the per capita primary care remuneration model in the Russian Federation due to lack of coordination between care organization and care remuneration in terms of incentives for care providers.

Methods: statistical data analysis and comparison method with the use of materials on healthcare systems of the 18 European countries and the Russian Federation.

The analysis results show that the existing characteristics of healthcare organization in our country contribute to insufficient realization of the incentives component of per capita primary care remuneration model.

As a means to address the existing inconsistencies it is suggested to follow a step-wise transition towards evaluation of care providers’ performance based on pay-for-performance model, as well as to create conditions for eliminating staff deficit or optimizing workflow of the existing health services.

Keywords. Per capita remuneration; primary health care; pay-for-performance model; ongoing stimulation; effective contract.

Введение

В последние годы в рамках совершенствования системы здравоохранения в Российской Федерации были реализованы мероприятия, направленные на обеспечение реструктуризации сети медицинских организаций и повышение эффективности отрасли, включая использование способов оплаты медицинской помощи, ориентированных на результаты деятельности, в рамках системы обязательного медицинского страхования.

С 2014 года осуществляются мероприятия по совершенствованию системы оплаты медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях: переход от оплаты фактических объемов оказанной помощи к оплате помощи преимущественно по подушевому принципу. Одним из главных преимуществ оплаты первичной медицинской помощи на основе подушевого норматива является приоритет профилактики заболеваний и предотвращения их обострения, обуславливающий снижение потребности в более дорогих лечебно-диагностических услугах, предоставляемых на других этапах оказания медицинской помощи, и соответствующую экономию ресурсов в рамках отрасли.

При этом в ряде субъектов Российской Федерации реализация различных моделей подушевой оплаты первичной медико-санитарной медицинской помощи была начата ранее, однако результаты их внедрения скорее следует расценивать как противоречивые. Отчасти это может быть обусловлено отсутствием единых подходов к формированию конкретных моделей подушевой оплаты – каждый регион разрабатывал их самостоятельно исходя из собственной специфики – а также различным масштабом их внедрения – во многих случаях новые способы оплаты применялись только в отдельных муниципальных образованиях при сохранении прежних способов оплаты для основной части первичной медико-санитарной помощи. Однако не менее важной проблемой является несогласованность вопросов организации оказания медицинской помощи и ее оплаты, что не дает возможности сформировать новые прозрачные стимулы для медицинских организаций.

Целью данной работы является анализ основных противоречий, обусловленных различием мотивационных механизмов, реализуемых в рамках политики в области организации оказания медицинской помощи, с одной стороны, и экономической политики – с другой. Используемые методы исследования – анализ статистических данных (в части обеспеченности населения врачами первичного звена), метод сравнений и аналогий (сравнительный анализ организационных особенностей реализации модели подушевой оплаты первичной медицинской помощи в европейских странах и в России). Анализ проведен с использованием материалов по системам здравоохранения 18 стран Европы и России.

Обеспечение приоритета профилактических мероприятий в рамках подушевой оплаты медицинской помощи возможно при условии наличии у поставщика возможности управления объемами медицинской помощи. Риски недобросовестного поведения поставщика в значительной степени могут быть нейтрализованы посредством рыночных механизмов, заключающихся в создании условий для конкуренции поставщиков между собой. Наконец, можно ожидать усиления положительного эффекта в рамках реализации модели подушевой оплаты первичной медицинской помощи при условии «сквозной мотивации», ориентированной на конкретного врача. Все указанные аспекты тесно связаны с организационными особенностями отрасли – следовательно, далее остановимся более подробно на противоречиях организации оказания медицинской помощи и ее оплаты в рамках каждого из аспектов.

Обеспечение возможности управления объемами медицинской помощи

Осуществление оплаты первичной медико-санитарной помощи по подушевому принципу, независимо от конкретной модели оплаты, характеризуется наличием мотивации поставщика медицинских услуг к оптимизации объемов оказываемой медицинской помощи, в том числе посредством замещения относительно более дорогих лечебно-диагностических процедур мероприятиями профилактического характера. Таким образом, одним из важных условий успешной практической реализации подушевого принципа финансирования является обеспечение для поставщика возможности гибкого управления объемами оказываемой медицинской помощи [12, с.185-194].

В то же время в Российской Федерации объемы медицинской помощи жестко нормируются как на федеральном, так и на региональном уровнях. Так, в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В соответствии с частями 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» составной частью Программы государственных гарантий является базовая программа обязательного медицинского страхования, которая в том числе устанавливает нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные нормативы устанавливаются дифференцированно по условиям оказания медицинской помощи – так для медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, устанавливаются нормативы для медицинской помощи, оказываемой с профилактическими и иными целями (включая посещения центров здоровья, посещения в связи с диспансеризацией, посещения среднего медицинского персонала), оказываемой в связи с заболеванием и оказываемой в неотложной форме [4]. Установленные на федеральном уровне нормативы объемов медицинской помощи должны соблюдаться субъектами Российской Федерации при формировании территориальных программ государственных гарантий в части территориальных программ обязательного медицинского страхования, а также непосредственно медицинскими организациями при реализации указанных территориальных программ.

Таким образом, при реализации подушевого принципа оплаты медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, возникает противоречие между мотивацией, формируемой в рамках данного способа оплаты медицинской помощи, и организационными особенностями системы. Жесткое нормирование объемов медицинской помощи, с одной стороны, может рассматриваться как инструмент нейтрализации стимулов поставщика к необоснованному занижению объемов оказываемой медицинской помощи, но, с другой – не позволяет в полной мере осуществлять управление объемами медицинской помощи и их оптимизацию при реализации различных моделей подушевого финансирования первичного звена, в том числе в части их «распределения» между профилактическими и лечебно-диагностическими мероприятиями. Так, хотя и обеспечивается формирование инструмента контроля за деятельностью соответствующих медицинских организаций наряду с определенной конкретизацией государственных гарантий в части оказания бесплатной медицинской помощи, реализация задач по повышению структурной эффективности здравоохранения становится крайне сложной ввиду низкой степени гибкости системы.

В то же время, аналогичные результаты в части обеспечения контроля за деятельностью поставщиков услуг могут быть достигнуты посредством внедрения модели оценки конечных результатов деятельности. В рамках таких моделей осуществляется оценка деятельности поставщиков медицинских услуг, результаты которой впоследствии учитываются при оплате их деятельности, на основе установленного набора индикаторов, алгоритма их оценки и определения размера вознаграждения (штрафа) для поставщика. Чаще всего объектом оценки выступает медицинская организация в целом, при этом учитываются интегральные результаты ее деятельности, хотя возможна и более детальная оценка, например, по каждому из занятых в определенной организации врачей.

Такого рода системы, в числе прочего, позволяют осуществлять последовательный мониторинг деятельности поставщиков на основе определенного набора показателей, формируемого в зависимости от текущих приоритетов в области развития здравоохранения, в том числе контроль качества оказываемой медицинской помощи с последующим финансовым стимулированием за достижение определенного результата. При этом могут учитываться риски недобросовестного поведения поставщика услуг – прежде всего, отбор пациентов с низким уровнем медицинских рисков, снижение продуктивности и/или качества деятельности по направлениям, не подвергающимся мониторингу – а также механизмы их реализации, заключающиеся, в том числе, в модификации методики оценки соответствующих показателей
[1]. В рамках таких систем наиболее распространенными параметрами деятельности поставщиков услуг, подвергаемыми оценке, являются, в том числе качество и результаты клинической деятельности, а также удовлетворенность пациентов и доступность предоставляемых услуг [10] – следовательно, эти системы могут выступать в качестве инструмента нейтрализации возможного оппортунистического поведения со стороны поставщика, а также в определенной степени – в качестве фактора стимулирования расширения объемов профилактической деятельности и взаимодействия первичного звена с иными медицинским службами при подушевом финансировании деятельности поставщика.

Важным достоинством подобного рода оценки деятельности медицинских организаций является ее гибкость – поставщики могут самостоятельно определять оптимальные стратегии достижения целевых показателей, в том числе посредством оперативного управления структурой оказываемой медицинской помощи. При этом мотивация формируется не «сверху», а непосредственно на уровне каждого поставщика – наряду с наличием финансовых стимулов при достижении определенного результата деятельности это позволяет в значительной степени нейтрализовать риски невыполнения целевых показателей, в качестве которых могут выступать и соответствующие объемы медицинской помощи. Перечень показателей, а также порядок их оценки при необходимости могут пересматриваться с учетом изменения приоритетов государственной политики. В то же время, следует отметить, что реализация модели конечных результатов оценки деятельности сопряжена со значительными издержками, заключающимися прежде всего в формировании системы сбора и мониторинга необходимой информации, а также методологии ее учета и оценки, что и является одной из основных сложностей, связанных с реализацией таких моделей.

Таким образом, в вопросе расширения практики использования таких моделей в России необходимо учитывать связанные с этим затраты при условии обеспечения сбалансированности финансовой составляющей существующей системы обязательного медицинского страхования в целом. Кроме того, для отработки наиболее оптимальных наборов показателей оценки, а также эффективных механизмов их учета ввиду новизны таких систем для многих регионов Российской Федерации потребуется некоторое время. В результате, наиболее целесообразной стратегией в данном случае могла бы стать первоначальная отработка моделей на базе нескольких пилотных регионов, оценка последствий их реализации, а также возможных рисков и соответствующая корректировка исходной модели с последующим поэтапным ее распространением на всей территории Российской Федерации. Подобная модель позволит перейти от жесткой формы контроля за деятельностью поставщиков услуг через нормирование объемов медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий к «гибкому» контролю через оценку достижения целевых показателей деятельности поставщика, создающему стимулы к эффективному управлению объемами оказываемой медицинской помощи. При этом устанавливаемые Программой государственных гарантий нормативы могут использоваться в целях планирования деятельности поставщиков услуг.

Обеспечение условий для конкуренции поставщиков услуг на основе реализации права пациента на выбор врача

Одним из базовых принципов организации подушевой оплаты первичной медицинской помощи является формирование дохода соответствующего поставщика услуг в зависимости от численности обслуживаемого контингента населения. Такой подход к формированию дохода обуславливает заинтересованность врача в привлечении большего числа пациентов, прежде всего, посредством повышения качества оказываемых им услуг, а также организации собственной деятельности, что, в свою очередь, может выступать в качестве инструментов конкуренции между поставщиками. Ряд исследований выдвигают тезис о возможности обеспечения конкуренции поставщиков на основе реализации права пациента на выбор медицинской организации и врача, в том числе в целях повышения социальной ответственности системы здравоохранения [11,13]. Таким образом, наличие конкуренции со стороны иных поставщиков, основанной на заинтересованности в привлечении большего числа прикрепленных пациентов посредством повышения качества собственной деятельности, также в определенной степени может выступать в качестве фактора сдерживания оппортунистического поведения поставщика в рамках модели подушевой оплаты медицинской помощи.

В то же время, на практике наличие большого числа конкурирующих субъектов, предоставляющих медицинские услуги чаще всего характерно для территорий с высокой численностью и плотностью населения (прежде всего, крупные города), тогда как в менее населенных районах имеет место локальный монополизм поставщиков соответствующих услуг, что исключает возможность полноценной реализации права выбора пациента и тем самым нейтрализует механизм повышения качества медицинских услуг в результате конкуренции.

Зарубежный опыт показывает, что для большинства европейских стран, использующих модели подушевой оплаты первичной медицинской помощи, характерно наличие большого числа конкурирующих друг с другом независимых врачебных практик – поставщиков услуг. Обеспеченность врачами первичного звена (к данной категории отнесены такие врачебные специальности, как generalist medical practitioners, general practitioners, other generalist (non-specialist) medical practitioners) в данных странах, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), составляет от 1,26 до 2,79 врачей в расчете на 1 000 населения [3]. При этом конкуренция между врачами может рассматриваться в качества фактора сдерживания риска оппортунистического поведения.

В России на сегодняшний день реализован иной принцип организации первичного звена здравоохранения. Так, в качестве поставщиков первичной медико-санитарной помощи чаще всего выступают многопрофильные поликлиники, имеющие в своем составе как участковую службу, так и определенный перечень узких специалистов, и обслуживающие население на определенной территории [5]. При этом лишь относительно крупные территориальные образования, как правило, имеют на своей территории несколько обособленных поставщиков соответствующих медицинских услуг, в роли которых могут выступать как медицинские организации в целом (например, центральная районная больница), так их обособленные подразделения, оказывающие медицинскую помощь в амбулаторных условиях – следовательно, во многих регионах соответствующие поставщики медицинских услуг будут выступать в качестве локальных монополистов.

Кроме того, зачастую достаточно остро стоит проблема укомплектованности первичного звена кадрами. В частности, в целом по Российской Федерации обеспеченность врачами первичного звена (врачи участковые-терапевты, врачи общей практики) составляет, по данным Минздрава России за 2013 год [6], 0,29 врачей физических лиц в расчете на 1 000 населения.

При этом фактическая нагрузка на врача в значительной мере превышает нормативные значения, устанавливаемые на федеральном уровне. Так, Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Минздравосоцразвития России от 15 мая 2012 года № 543н установлена рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала. В частности для терапевтического участка в общем случае указанная численность составляет 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше, для участка врача общей практики – 1200 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше. С учетом фактической численности соответствующих специалистов [6], указанной рекомендованной нагрузки [5], а также численности населения в возрасте 18 лет и старше [9], в целом по Российской Федерации рамках рекомендованной нагрузки соответствующими специалистами могут быть обслужены только около 2/3 совокупного населения (см. Приложение). Таким образом, фактическая нагрузка на соответствующих врачей оказывается больше нормативно установленной, что закономерно может отразиться на качестве обслуживания пациентов и оказываемой медицинской помощи.

В результате, имеющий место в первичном звене дефицит кадров, а также имеющий место во многих территориях локальный монополизм соответствующих медицинских организаций в значительной степени нейтрализуют заложенный в модели подушевой оплаты рыночный принцип конкуренции поставщиков услуг посредством повышения качества собственного продукта – оказываемой медицинской услуги. Несмотря на наличие формальной возможности прикрепления к любой медицинской организации (врачу) в соответствии с законодательством Российской Федерации [7,8], из-за высокой фактической нагрузки на врачей первичного звена целесообразно ожидать, что заинтересованность последних в привлечении дополнительных пациентов, по сути, стремится к минимуму. В данном случае сгладить ситуацию могло бы сокращение дефицита соответствующих специалистов, хотя решение проблемы потребует комплексного подхода и в том числе значительных затрат, как временных, так и материальных.

Обеспечение возможности формирования «сквозных стимулов» при оплате медицинской помощи

Еще одна особенность реализации модели подушевой оплаты первичной медико-санитарной помощи в нашей стране также обусловлена существующим порядком организации соответствующего сектора здравоохранения: низкой степенью организационно-финансовой автономии конкретных врачей, непосредственно оказывающих медицинскую помощь.

В практике стран Европы, как уже отмечалось ранее, ключевым субъектом предоставления населению первичной медицинской помощи чаще всего являются частная врачебная практика, являющаяся независимым хозяйствующим субъектом, который в праве самостоятельно распоряжаться имеющимися ресурсами, а также получаемой прибылью. Такая модель организации поставщика позволяет четко сопоставить, с одной стороны, работу, проделанную соответствующим врачом, и, с другой – результаты данной работы, как клинические (эффективность и результативность лечебно-профилактических мероприятий), так и экономические (прежде всего, финансовый результат деятельности). Таким образом, результаты деятельности соответствующего поставщика и, как следствие, формируемый доход могут быть четко персонифицированы.

Реализованная в нашей стране модель организации первичной медико-санитарной помощи в общем случае предусматривает ведение организационно-финансового учета в масштабах медицинских организаций в целом. При этом доходы конкретного врача первичного звена до последнего времени практически не были увязаны с результатами его деятельности, в том числе в части показателей качества и, как следствие, удовлетворенности обслуживаемого населения. Внедренный в рамках Федеральных законов от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» механизм реализации права пациента на выбор медицинской организации и врача по сути можно считать предпосылкой для внедрения инструментов, позволяющих косвенно увязать результативность деятельности врача и удовлетворенность оказываемыми им услугами с конечными доходами соответствующей медицинской организации. При такой системе медицинские организации, имеющие в штате более эффективно работающих врачей, имеют большую численность прикрепленных лиц и, как следствие, могут претендовать на больший доход. Позднее в этом же направлении прорабатывался и впоследствии был начат переход к оплате труда медицинских работников на основе т.н. «эффективного контракта», предусматривающего, в первую очередь, четкую увязку доходов соответствующего специалиста с результатами его деятельности, оцениваемыми на основе установленного перечня индикаторов. В настоящее время соответствующая работа продолжается, но говорить о каких-либо результатах внедрения данной модели пока преждевременно, прежде всего, в виду малого временного промежутка отработки данных мероприятий – таким образом, на данный момент персонификация как результатов деятельности поставщика в целом, так формируемых им доходов организации, по сути, невозможна.

Вместе с тем, одним из факторов, влияющих на эффективность реализации подушевой оплаты первичной медико-санитарной помощи, особенно в рамках модели фондодержания, является «глубина» формируемых стимулов. «Сквозная» экономическая мотивация при таком подходе стимулирует конкретного врача к достижению необходимых результатов деятельности при условии рационального использования имеющихся ресурсов. При этом следует учитывать существенно возрастающие финансовые риски «единоличного» фондодержателя и, соответственно, предусматривать механизмы их максимальной нейтрализации [2]. Однако отсутствие возможности персонификации доходов врача, формируемых с учетом результативности его деятельности, может в значительной степени осложнить реализацию модели подушевой оплаты медицинской помощи, основанной на «сквозной» экономической мотивации врача первичного звена. Решением проблемы в данном случае также может стать внедрение инструмента оценки деятельности как поставщика в целом, так и отдельных врачей на основе модели конечных результатов, которая при условии соответствующего дизайна, позволила бы привязать результаты профилактической и лечебно-диагностической деятельности поставщика услуг к конкретному врачу. Более того, внедрение подобной модели полностью соответствует принципам оплаты деятельности врача на основе «эффективного контракта» и потому может рассматриваться как один из шагов в рамках совершенствования системы оплаты труда медицинских работников.

Выводы

В существующих условиях реализация модели подушевой оплаты медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, сталкивается с определенными трудностями, ключевой из которых является несогласованность вопросов организации оказания медицинской помощи и ее оплаты в части стимулов, формируемых для поставщиков услуг. Организационные особенности отрасли здравоохранения в нашей стране способствуют снижению эффективности реализации мотивационной составляющей модели подушевой оплаты медицинской помощи.

Во-первых, жесткое нормирование объемов медицинской помощи затрудняет использование инструментов управления объемами медицинских услуг, наличие которых является одним из ключевых условий реализации экономической составляющей модели подушевой оплаты медицинской помощи. Решением проблемы в данном случае могло бы стать повышение гибкости контроля за деятельностью поставщиков услуг, прежде всего в рамках оценки результатов их деятельности на основе модели конечных результатов.

Во-вторых, существенным препятствием на пути внедрения модели подушевой оплаты медицинской помощи является существующий кадровый дефицит в отрасли. В таких условиях повышенная нагрузка на имеющихся специалистов, с одной стороны, и отсутствие полноценной конкуренции между ними как фактора снижения риска оппортунистического поведения, с другой стороны, обуславливают снижение качества оказываемых услуг и, как следствие, результативность мотивационных механизмов, заложенных в системе оплаты. В данном случае ключевой задачей является снижение дефицита кадров либо оптимизация рабочего процесса для существующих врачебных служб.

В-третьих, существующие принципы организации деятельности поставщиков медицинских услуг, как правило, не предусматривают возможности учета вклада конкретного врача в общий результат деятельности медицинской организации в целом, а также формируемый доход. В результате доведение формируемых в рамках системы оплаты медицинской помощи стимулов до соответствующего врача («сквозная мотивация») становится практически невозможным. Решением данной проблемы мог бы стать пересмотр принципов оплаты труда медицинских работников и переход к «эффективному контракту», который среди прочего подразумевает оценку вклада каждого специалиста в достижение результатов деятельности организации в целом и формирование его дохода с учетом показателей оценки, в том числе в рамках модели оценки конечных результатов.

В то же время, во всех рассмотренных случаях предлагаемые шаги более целесообразно осуществлять поэтапно, как в виду необходимости оптимизации связанных с этим затрат, так и в целях максимального учета возможных рисков и формирования эффективных механизмов их преодоления.

Список литературы

1. Ахметзянов А. Р. Возможности использования зарубежного опыта оплаты амбулаторной медицинской помощи в российской системе обязательного медицинского страхования. Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. 2014 (2):30-43.
2. Ахметзянов А. Р., Шейман И. М. Модернизация способов оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. 2013(5): 30-39.
3. Организация экономического сотрудничества и развития: база данных по ресурсам систем здравоохранения. [Интернет]. URL: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_REAC (Дата обращения 11.03.2015)
4. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 1273. Собрание законодательства РФ, 08.12.2014, №49 (часть VI), ст. 6975.
5. Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению: Приказ Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". 2012; (52)
6. Ресурсы и деятельность медицинских организаций здравоохранения. Часть I. Медицинские кадры. Москва: РИО ЦНИОИЗ Минздрава России; 2014.
7. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 31.12.2014). Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6724
8. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 01.12.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015). Собрание законодательства РФ, 06.12.2010, N 49, ст. 6422
9. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2014 года. Статистический бюллетень. Москва: Федеральная служба государственной статистики. 2014 [Интернет]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/plan. (Дата обращения 11.03.2015)
10. Eijkenaar F. Key issues in the design of pay-for-performance programs. European Journal of Health Economics 2013; 14(1): 117-131
11. Ellis R.P., McGuire T.G. Supply-Side and Demand-Side Cost Sharing in Health Care. The Journal of Economic Perspectives 1993; 7 (4): 135-151.
12. Greb S., Delnoij D.M.J., Groenewegen P.P. Managing primary care behavior through payment systems and financial incentives. In: Saltman R.B., Rico A., Boerma W.G.W. Primary care in the driver’s seat? Organizational reform in European primary care. World Health organization. Berkshire: Open University Press. McGraw-Hill, 2006. URL: https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/17722/1/Aggarwal_Monica_200906_PhD_thesis.pdf/ (Дата обращения 11.03.2015)
13. Langenbrunner J.C., Cashin C., O’Dougherty S. Designing and Implementing Health Care Provider Payment Systems: How-To Manuals. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. Washington, DC, 2009. URL: siteresources.worldbank.org/HEALTHNUTRITIONANDPOPULATION/ (Дата обращения 11.03.2015)

References

1. Akhmetzyanov A. R. Vozmozhnosti ispol'zovaniya zarubezhnogo opyta oplaty ambulatornoy meditsinskoy pomoshchi v rossiyskoy sisteme obyazatel'nogo meditsinskogo strakhovaniya [Possibility of using foreign experience in payment for outpatient medical care in the Russian mandatory health insurance system]. Obyazatel'noe meditsinskoe strakhovanie v Rossiyskoy Federatsii 2014; (2):30-43. (In Russian).
2. Akhmetzyanov A. R., Sheyman I. M. Modernizatsiya sposobov oplaty meditsinskoy pomoshchi v sisteme obyazatel'nogo meditsinskogo strakhovaniya [Modernization of healthcare payment in mandatory health insurance system]. Obyazatel'noe meditsinskoe strakhovanie v Rossiyskoy Federatsii 2013(5): 30-39. (In Russian).
3. Organizatsiya ekonomicheskogo sotrudnichestva i razvitiya: baza dannykh po resursam sistem zdravookhraneniya [Organization of economic cooperation and development: data base on health care resources]. [Online] [cited 2015 Mar 11]. Available from: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_REAC . (In Russian).
4. Programma gosudarstvennykh garantiy besplatnogo okazaniya grazhdanam meditsinskoy pomoshchi na 2015 god i na planovyy period 2016 i 2017 godov [Program on the state guarantees for delivering free medical care to the citizens of the RF during 2015 and planned periods of 2016 and 2017]. Postanovlenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 28 noyabrya 2014 goda № 1273. Sobranie zakonodatel'stva RF, 08.12.2014, №49 (Part VI), Art. 6975. (In Russian).
5. Ob utverzhdenii Polozheniya ob organizatsii okazaniya pervichnoy mediko-sanitarnoy pomoshchi vzroslomu naseleniyu [Approving the Regulation on organization of delivering primary health care to adult population]. Prikaz Minzdravsotsrazvitiya Rossii ot 15.05.2012 N 543n. Byulleten' normativnykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noy vlasti". 2012; (52) . (In Russian).
6. Resursy i dejatel'nost' medicinskih organizacij zdravoohranenija. Chast' I. Medicinskie kadry [Resources and activity of health care facilities. Part I. Human health resources]. Moscow: RIO TsNIOIZ Minzdrava Rossii; 2014. (In Russian).
7. Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazhdan v Rossiyskoy Federatsii [On population health protection in the Russian Federation]. Federal'nyy zakon ot 21 noyabrya 2011 goda № 323-FZ (red. ot 31.12.2014). Sobranie zakonodatel'stva RF, 28.11.2011, N 48, Art. 6724. (In Russian).
8. Ob obyazatel'nom meditsinskom strakhovanii v Rossiyskoy Federatsii [On mandatory health insurance in the Russian Federation]. Federal'nyy zakon ot 29.11.2010 N 326-FZ (red. ot 01.12.2014 s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2015). Sobranie zakonodatel'stva RF, 06.12.2010, N 49, Art. 6422. (In Russian).
9. Chislennost' naseleniya Rossiyskoy Federatsii po polu i vozrastu na 1 yanvarya 2014 goda [The number of population of the Russian Federation by gender and age on January1, 2014]. Statisticheskiy byulleten'. Moscow: Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. [Online] 2014 [cited 2015 Mar 11]. Available from: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/plan. (In Russian).
10. Eijkenaar F. Key issues in the design of pay-for-performance programs. European Journal of Health Economics 2013; 14(1): 117-131
11. Ellis R.P., McGuire T.G. Supply-Side and Demand-Side Cost Sharing in Health Care. The Journal of Economic Perspectives 1993; 7 (4): 135-151.
12. Greb S., Delnoij D.M.J., Groenewegen P.P. Managing primary care behavior through payment systems and financial incentives. In: Saltman R.B., Rico A., Boerma W.G.W. Primary care in the driver’s seat? Organizational reform in European primary care. World Health organization. Berkshire: Open University Press. McGraw-Hill, [Online] 2006 [cited 2015 Mar 11]. Available from: https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/17722/1/Aggarwal_Monica_200906_PhD_thesis.pdf/
13. Langenbrunner J.C., Cashin C., O’Dougherty S. Designing and Implementing Health Care Provider Payment Systems: How-To Manuals. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. Washington, DC. [Online] 2009 [cited 2015 Mar 11]. Available from: siteresources.worldbank.org/HEALTHNUTRITIONANDPOPULATION/ .

Приложение

Сведения об обеспеченности населения врачами терапевтами участковым и врачами общей практики

¹ Показатель рассчитан на основе данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации о численности населения в возрасте старше 17 лет по состоянию на 1 января 2014 года [9], данных Министерства здравоохранения Российской Федерации о численности врачей терапевтов-участковых и врачей общей практики за 2013 год [6], а также рекомендуемой численности прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала, установленной Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Минздравосоцразвития России от 15 мая 2012 года № 543н [5].

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*