Курдяев С.М.
ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр имени П.А. Герцена» Минздрава РФ. г. Москва

MODERN PERCEPTIONS OF LIFE QUALITY OF THE ELDERLY AND THE OLD AS ONE OF THE MAIN GOALS OF HEALTHCARE
Kurdyaev S.M.
P.A. Gertsen Federal Medical Research Center, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow

Контактная информация: Курдяев Сергей Михайлович – e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Contacts: Sergey Kurdyaev, Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Резюме. Актуальность. В настоящее время государственная политика в области организации медицинской помощи пожилым гражданам направлена на обеспечение ее качества, создание системы контроля за качеством и объемом лечебно-диагностических мероприятий, дальнейшим развитием диспансеризации, профилактики и реабилитации, своевременностью проведения консультаций больных, находящихся на стационарном лечении, преемственностью в лечении больных на госпитальном и амбулаторно-поликлиническом этапах.

В то же время, современный этап развития здравоохранения РФ характеризуется активным внедрением элементов рыночных отношений и страховой медицины, что связано с изменением социально-экономических взаимоотношений в обществе в целом. Эти преобразования требуют наличия адекватных механизмов организации и оценки работы системы здравоохранения как одной из ведущих социально значимых отраслей народного хозяйства.

Цель работы. Оценить современные представления качества жизни людей пожилого и старческого возраста с позиции общественного здоровья.

Результаты работы. Проведён ретроспективный анализ представления о качестве жизни пожилых людей, который выявил, что экономические изменения, наблюдаемые в последние десятилетия в Российской Федерации, существенно повлияли на степень государственной поддержки социальной сферы и системы здравоохранения. В условиях преодоления экономического кризиса государство предпринимает все возможные усилия для сохранения стабильности системы оказания медицинской и социальной помощи людям пожилого и старческого возраста.

В то же время предоставление социальных гарантий в прежних размерах не представляется возможным. В связи с этим, обеспечение потребности населения в качественной гериатрической помощи может быть достигнуто развитием и адекватным использованием всех составляющих отечественной системы здравоохранения – как государственных, так и частных лечебно-профилактических учреждений.

Выводы. Таким образом, тенденции в состоянии общественного здоровья, организации здравоохранения, уровень научного изучения ее организационных аспектов обусловили проведение данного анализа по изучению медико-организационных вопросов оказания помощи пожилым больным старших возрастных групп в учреждениях здравоохранения как единого организационного комплекса качественной гериатрической помощи.

Ключевые слова. Здравоохранение; качество жизни; пожилой и старческий возраст; современные аспекты.

Abstract. Significance. State policy in medical care for the elderly is currently aimed at care quality assurance, development of the system of quality management and control over volumes of diagnostic and treatment services, further development of regular health examinations, prevention and rehabilitation, timely counseling of inpatient patients, and continuity of care delivery at the inpatient and outpatient levels.

At the same time, the current stage of the Russian healthcare development is characterized by active introduction of market relations and medical insurance associated with general social and economic changes in the society. Such transformations require proper mechanisms to organize and evaluate performance of the healthcare system as one of the leading socially important branches of economics.

The study purpose. To evaluate modern perceptions of life quality of the elderly and the old from the public health perspective.

Results. The author conducted a retrospective analysis of perceptions of life quality of the elderly. The analysis showed that economic changes in Russia during the last decade had a significant impact on the level of state support for social services and healthcare system.

Struggling with the economic crisis the government is taking all possible efforts to keep stable the system of medical and social care delivery to the elderly and the old. However, provision of social guarantees in previous amounts is not possible. Therefore, development and proper utilization of all components of the national healthcare system, both state and private health care facilities, can meet the public demand for quality geriatric care.

Conclusions. Thus, trends in public health, healthcare organization, level of scientific analysis of its organizational aspects conditioned implementation of this analysis of medical and organizational aspects of care delivery to the elderly and old patient at health care facilities as a unified complex of quality geriatric care.

Keywords. healthcare; quality of life; old and senile age; current aspects.

Введение. В 80-е годы в клинической медицине было широко введено понятие «качество жизни (КЖ), связанное со здоровьем» («health-related quality of life») [1,2].

Впервые это понятие появилось в Index Medicus в 1977 г., при этом именно КЖ стали рассматривать как интегральную характеристику, на которую необходимо в первую очередь ориентироваться при оценке эффективности лечения и реабилитации больных и инвалидов [3,4,5,6].

КЖ, связанное со здоровьем, определяют как «индивидуальное восприятие своей позиции в жизни в контексте с культурной средой и системой ценностей, в которой проживает индивид, и в соотношении с его целями, ожиданиями, стандартами и воззрениями». КЖ, таким образом, представляет собой целостную характеристику физического, психического, эмоционального и социального состояния больного, основанную на его субъективном восприятии.

Понятие «КЖ, связанное со здоровьем» отражает группы критериев, характеризующих здоровье: физические, психологические и социальные, причем каждая из этих групп включает в себя набор показателей, которые можно оценить как объективно, так и на уровне субъективного восприятия [7,8,9].

Результаты и обсуждение. Для понятия «КЖ, связанное со здоровьем» принципиальными и основополагающими являются следующие три признака: многомерность, изменяемость во времени (динамика во времени в зависимости от состояния пациента), участие больного в оценке собственного состояния (самооценка пациентом собственного состояния представляется в настоящее время особенно ценным показателем его общего состояния).

Тесты, используемые для оценки КЖ, в том числе в отношении пациентов пожилого и старческого возраста, должны соответствовать требованиям валидности, надежности и чувствительности.

Валидность - это адекватность теста, соответствие теста своему назначению, т.е. мера соответствия тестовых оценок представлениям о сущности измеряемого с помощью этих оценок свойства, параметра или качества. Это понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает.

Надежность. Оценка здоровья и эффективности лечебных мероприятий не может быть более надежной, чем используемый для этой оценки метод. Надежность теста характеризует точность и устойчивость результатов измерения, степень свободы от случайных ошибок измерения, количественно выражается коэффициентом надежности.

Любая эмпирически полученная оценка по тесту является суммой истинной оценки измеряемого свойства и ошибки измерения. Ошибка измерения складывается из систематической, постоянной ошибки и из случайной ошибки.

Надежность измерения определяется величиной случайной ошибки; если случайная ошибка равна нулю, то надежность теста равна единице, то есть чем точнее измерение, тем меньше «вклад» в эту сумму случайной ошибки. Математически надежность теста описывается формулой в виде отношения истинной дисперсии (разброса) результатов произведенных измерений к дисперсии эмпирически зарегистрированных баллов.

Чувствительность является важной характеристикой оценочных тестов и означает пригодность теста для оценки динамики состояния больного. Тест, выбранный для оценки эффективности лечения и реабилитации, обязательно должен быть чувствительным к динамике исследуемого показателя, происходящей под влиянием терапии. То есть измеряемый с помощью теста показатель должен демонстрировать изменения, возникающие в результате лечения.

Нередко врачу необходимо не только дать характеристику отдельных аспектов функционирования больного, но и получить обобщенную оценку его состояния. Для этого могут быть использованы пакеты различных шкал, опросников и тестов, либо многоаспектные опросники или шкалы. И тот и другой подход предполагает всестороннюю характеристику здоровья пациента. Вопрос о том, что должна включать обобщенная оценка, до сих пор дискутируется. Согласно наиболее принятой точке зрения, должны быть отражены по крайней мере пять основных аспектов, а именно: физическое здоровье, психическое здоровье, уровень независимости в повседневной жизнедеятельности, социальное здоровье и экономическое функционирование/обеспечение.

Физическое здоровье определяется физическим состоянием, наличием или отсутствием симптомов болезней, уровнем физической деятельности, в некоторых случаях к сфере физического здоровья относят также подвижность (чаще, однако, этот признак относят к сфере повседневной жизнедеятельности). Оценка физического здоровья обычно основывается на выявлении симптомов, характерных для той или иной болезни, на выявлении и пользовании медицинской помощью. Соответственно с помощью опросников обычно стремятся получить следующую информацию: (а) самооценка здоровья в целом; (б) наличие симптомов тех или иных заболеваний; (в) уровень активности; (г) наличие хронических заболеваний, обращение за медицинской помощью, пользование медицинскими услугами, употребление лекарств. В каждом разделе медицины имеются стандартизированные опросники, апробированные в клинических исследованиях и клинической практике. Оценка КЖ позволяет получить как исходную информацию о физическом, психологическом и социальном функционировании больного, так осуществить мониторинг этих функций и течения заболевания, что способствует улучшению результатов лечения.

Самооценка здоровья важна с точки зрения субъективного КЖ, однако не может служить точной оценкой состояния физического здоровья, поскольку может расходиться с оценкой, установленной медицинскими средствами.

Симптомы, о наличии которых интервьюируется больной, отбираются в зависимости от профиля патологии, по поводу которой пациент проходит лечение. Выяснение симптомов служит грубой оценке здоровья, скорее отражая наличие проблем, волнующих больного и способных послужить причиной обращения пациента за медицинской помощью. Сами по себе симптомы еще не дают информации о степени, с которой они нарушают функционирование пациента.

Уровень активности в связи с состоянием здоровья чаще определяют путем выяснения числа дней ограниченной активности за определенный период времени (число дней, когда опрашиваемый по состоянию здоровья вынужден был оставаться в постели, либо не выйти на работу, и т.д.). Выяснение наличия у человека диагностированных заболеваний, имеющихся на момент опроса, либо хронических заболеваний, затрудняющих нормальное функционирование, также может способствовать оценке состояния физического здоровья. Этой же цели служат вопросы о принимаемых лекарственных средствах, о частоте обращений за медицинской помощью, о госпитализациях по причинам, связанным с физическим здоровьем. К основным факторам, ухудшающим физическое здоровье, относят боль, астенизацию, нарушение двигательных функций и восприятия.

Оценка состояния психического здоровья представляет собой трудную задачу ввиду отсутствия четкого определения этого состояния. Обычно при оценке психического здоровья делается акцент на наличие или отсутствие психических расстройств. Психическое расстройство обычно рассматривают как клинически значимый поведенческий или психический синдром, возникающий у индивидуума и обычно связанный либо с неприятным симптомом (страданием), либо с нарушением одной или более сфер функционирования (инвалидностью).

Методы диагностики психического здоровья нередко берут начало от методов диагностики в психиатрии. Наиболее часто опросники используют с целью получения следующей информации: (а) самооценка психического благополучия; (б) определение наличия и выраженности симптоматики, которая может указывать на психические нарушения; (в)оценка личных умственных способностей, например, познавательных, способности рассуждать, принимать решения. Для гериатра важнее определить, в какой степени познавательные или эмоциональные нарушения затрудняют выполнение ролевых функций и ухудшают субъективное качество жизни индивида, чем идентифицировать формальный психиатрический диагноз. При работе с пациентами реабилитационных учреждений, не имеющих психиатрической специализации, оправдано применение кратких экспресс-тестов.

Оценка повседневной жизнедеятельности предназначена дать ответы на следующие вопросы: может ли больной жить независимо, может ли оказание какого-либо вида услуг сделать возможной его жизнь в обычных условиях, либо функциональная несостоятельность индивидуума такова, что его необходимо поместить в специализированное учреждение сестринского ухода. Используются «Шкала определения активности повседневной жизни» либо блоки вопросов, заимствованные из этой шкалы.

Социальное здоровье есть мера семейных и иных индивидуальных связей и участия в жизни общества. Социальное участие и взаимодействие обычно проявляются в четырех сферах, которые и принято оценивать: семья и дом (семейное положение, контакты с родственниками), друзья и знакомые, отношения с социальными организациями и работа (или основная деятельность для неработающего на службе). Наиболее часто определяют количество и частоту контактов с родственниками и друзьями, удовлетворенность общением, наличие людей, с которыми поддерживаются доверительные отношения, активность в общественной жизни. Используются тесты для определения степени социальных ограничений, либо блоки вопросов, заимствованные из этих шкал и опросников.

Экономическое обеспечение является наиболее уязвимой сферой оценки состояния больного, поскольку зависит, как правило, не только от состояния здоровья. Поэтому многими исследователями не включается в обобщенную оценку состояния больного как не относящееся непосредственно к состоянию здоровья.

КЖ больных, в том числе пожилого и старческого возраста, может определяться тремя основными факторами: степенью функциональных возможностей пациента, выраженностью симптомов заболевания и уровнем психосоциальной адаптации к заболеванию.

В настоящее время для оценки КЖ больных чаще всего используют и/или цитируют в англоязычной литературе семь следующих общих методик: 1) "Medical Out-comelTStudy 36-Item Short Form health survey" (SF-36); 2) "Sickness Impact Profile" (SIP); 3) "Nottingham Health Profile" (NHP); 4) "Quality of Well-Being Scale" (QWB); 5) "Dartmouth Primary Care Cooperative Information Project Charts" (COOP); 6) "Health Utilities Index" (HUI); 7) "EuroQol Instrument" (EQ-5D).

В условиях практического здравоохранения, в том числе для оценки эффективности лечения и реабилитации, особое значение приобретают экспресс-методики оценки КЖ, которые позволяют оптимизировать проведение лечебных и реабилитационных мероприятий, проводить более адекватную коррекцию нарушений, значимо снижающих КЖ, оценивать эффективность широкого спектра медицинских услуг. В качестве примера опросников, использующихся для определения КЖ, приведем «Европейский Опросник Качества Жизни» и «Схему оценки боли», функционального и экономического состояния при хронических болях в спине.

«Европейский Опросник Качества Жизни» - это широко распространенный многоаспектный опросник, разработанный совместно группой исследователей из Великобритании, Нидерландов, Норвегии, Финляндии и Швеции. Опросник постоянно дорабатывался, появлялись новые версии. Опубликованный в 1993 году вариант теста состоит из двух частей.

Первая представляет собой шкалу для общей оценки связанного со здоровьем КЖ, вторая отражает профиль здоровья. Первая часть представляет собой нарисованную шкалу (типа тонометра), на которой наилучшее состояние здоровья, какое только может представить для себя испытуемый, соответствует отметке «100», а наихудшее - отметке «0». Испытуемого просят отметить на указанной шкале состояние его здоровья на момент обследования. Для этого следует провести линию от пункта с текстом «Ваше состояние здоровья на сегодня» к той точке на шкале, которая наиболее верно отражает текущее состояние.

Во второй части теста отражены следующие пять сфер здоровья: подвижность, самообслуживание, активность в повседневной жизни, боль и настроение. Для каждой из сфер предусмотрены три уровня. Каждой позиции присваивается количество баллов, которые затем суммируются и по полученной сумме производится определение эффективности / неэффективности вмешательства.

Мы уже упоминали, что в практической деятельности применяются так называемые экспресс-оценки КЖ. Так, при изучении эффективности лечения и реабилитации может быть применена экспресс-методика NAIF (New Assessment and Information form to Measure Quality of live). Данная методика позволяет оценить КЖ по параметрам физическая мобильность, эмоциональное состояние, сексуальная функция, социальная функция, познавательная способность, экономический показатель. Суть ее заключается в том, что больной самостоятельно выбирает одно из семи мнений по каждой позиции (всего в опроснике 24 позиции), которые затем суммируются в интегральный показатель. Если он равен 75-100, то КЖ считается высоким, 75-50 - средним, 50-25 - низким.

Короткая Версия Опросника Здоровья -36 (MOS 36-Item Short-Form Health Survey, или MOS SF-36) разработана в США на основании других, уже существующих тестов.

Этот опросник относится к наиболее используемым в настоящее время. Вариант теста, опубликованный в 1992 г., содержит 11 пунктов, некоторые из которых, в свою очередь, имеют от трех до десяти подпунктов, общее число вопросов - 36 (отсюда возникло и название опросника). Эти вопросы отражают общую самооценку здоровья в динамике за последний год, а также 8 сфер (субшкал) здоровья: физическое функционирование, ролевые ограничения в связи с проблемами в сфере физического здоровья, боль, эмоциональное благополучие, ролевые ограничения в связи с проблемами в сфере эмоционального функционирования, социальное функционирование, представление о сохранности жизненных силах (т.н. «витальность»).

Общая самооценка здоровья и его динамика за последний год отражена в первых двух пунктах теста.

Пункт (1): «В целом, как бы вы охарактеризовали ваше здоровье?» (варианты ответов: отличное, очень хорошее, хорошее, удовлетворительное, плохое).

Пункт (2): «Как вы можете в целом охарактеризовать ваше здоровье в сравнении с тем, что было один год назад?» (варианты ответов: значительно лучше, чем год назад; несколько лучше, чем год назад; приблизительно такое же; несколько хуже, чем год назад; значительно хуже, чем год назад).

Физическое функционирование отражено в третьем пункте шкалы, который содержит 10 подпунктов.

Пункт (3): «Ниже представлены те виды деятельности, которые обычно вы должны выполнять ежедневно. Ограничивает ли состояние вашего здоровья выполнение этих видов активности? Если ограничивает, то насколько? Подпункты: (а) активность, требующая значительных затрат энергии - например, бег, подъем тяжестей, участие в спортивных состязаниях; (б) активность, требующая умеренных затрат энергии - например, перенос пылесоса, перемещение стола, наклоны, игра в гольф; (в)поднятие или перенос бакалейных товаров; (г) преодоление нескольких пролетов лестницы; (д) преодоление одного пролета лестницы; (е) наклоны, сгибания, вставание на колени; (ж) ходьба на расстояние более одной мили; (з) ходьба на расстояние нескольких кварталов; (и) ходьба на расстояние одного квартала; (к) самостоятельное одевание или прием ванны». Варианты ответов на каждый из подпунктов: да, значительно ограничивает; да, немного ограничивает; нет, совсем не ограничивает.

Ролевые ограничения в связи с проблемами в сфере физического здоровья характеризует четвертый пункт шкалы, который, в свою очередь, содержит 4 подпункта.

Пункт (4): «Имели ли вы на протяжении последних четырех недель следующие проблемы с работой или повседневной деятельностью, возникшие в результате нарушения физического здоровья? (а) уменьшение времени, которое вы затрачивали на работу или иную активность; (б) выполнение меньшего объема работы по сравнению с тем, который бы вы хотели выполнить; (в) ограничения в видах работы, которые вы могли выполнить; (г) трудности при выполнении работы или иной активности (например, для этого требовалось затрачивать дополнительные усилия)». Варианты ответов на каждый из подпунктов: да, нет.

Эмоциональное благополучие отражает девятый пункт, содержащий 9 подпунктов.

Пункт (9): «Следующие вопросы касаются вашего самочувствия и положения дел на протяжении последних четырех недель. Для каждого вопроса дайте один ответ, наиболее точно описывающий ваше состояние. Сколько времени на протяжении последних четырех недель вы (а), чувствовали себя бодрым? (б), очень нервничали? (с), находились в таком унынии, что ничто не могло взбодрить вас? (д), чувствовали себя спокойным и благодушным? (е), были полны сил? (ж), были подавлены и печальны? (з), чувствовали себя обессиленным? (и), были счастливы? (к), чувствовали себя усталым?». Варианты ответов на каждый из подпунктов: все время, большую часть времени, значительную часть времени, некоторое время, незначительную часть времени, нисколько по времени.

Ролевые ограничения в связи с проблемами в сфере эмоционального функционирования характеризует пятый пункт шкалы, который, в свою очередь, содержит 3 подпункта.

Пункт (5): «Имели ли вы на протяжении последних четырех недель следующие проблемы с работой или повседневной деятельностью, возникшие в результате эмоциональных расстройств (например, в результате тревоги, депрессии)? (а) уменьшение времени, которое вы затрачивали на работу или иную активность; (б) выполнение меньшего объема работы по сравнению с тем, который бы вы хотели выполнить; (в) выполнение работы или иной активности менее тщательно и аккуратно, чем обычно». Варианты ответов на каждый из подпунктов: да, нет.

Социальное функционирование отражено в двух пунктах: в шестом («Насколько на протяжении последних четырех недель проблемы с физическим здоровьем или эмоциональные расстройства нарушали ваши обычные взаимоотношения с семьей, друзьями, соседями, вашу общественную жизнь?») и в десятом («Какую часть времени на протяжении последних четырех недель проблемы с физическим здоровьем или эмоциональные расстройства нарушали ваше привычное общение и общественную жизнь — например, встречи с друзьями, родственниками и т.д.?»).

Варианты ответов на пункт (6) следующие: совсем нет, немного, умеренно, существенно, очень значительно. Варианты ответов на пункт (10): все время, большую часть времени, некоторое время, незначительную часть времени, нисколько по времени.

Наличие болей отражено в седьмом и восьмом пунктах опросника.

Пункт (7): «Насколько сильные боли вас беспокоили на протяжении последних четырех недель?», варианты ответов: боли вообще не беспокоили, очень слабые, слабые, умеренные, выраженные, очень выраженные).

Пункт (8): «Насколько на протяжении последних четырех недель боли нарушали вашу обычную работу (как работу вне дома, так и работы по ведению домашнего хозяйства)?», варианты ответов: нисколько, незначительно, умеренно, значительно, очень значительно.

Витальность, или представление о сохранности жизненных сил, отражает последний, одиннадцатый пункт шкалы, содержащий четыре подпункта.

Пункт (11): «Насколько верно или неверно по отношению к вам каждое из следующих утверждений? (а) мне кажется, что я более подвержен болезням, чем другие люди; (б) я настолько же здоров, насколько здоровы все те, кого я знаю; (в) я ожидаю, что мое здоровье ухудшится; (г) мое здоровье отличное». Варианты ответов: абсолютно верно, в основном верно, я не знаю, в основном неверно, абсолютно неверно.

Предусмотрена специальная система обработки баллов, защищенная авторскими правами. Заполнение опросника занимает около 10 минут и может осуществляться самим больным либо обученным специалистом при личном контакте с пациентом или по телефону.

Валидность и надежность опросника определялись многократно в самых различных исследованиях. Обнаружен «эффект пола» для шкал ролевого функционирования (от 25 до 50% тяжелобольных лиц получали самый низкий балл, какой только был возможен), а «эффект потолка» уже подразумевается содержанием пунктов, акцентирующим внимание на ограничении функций. Возможность многих шкал теста выявлять динамику восстановления функций также ограничена.

Выводы. Таким образом, общественное здоровье является одним из важнейших показателей социального, экономического и культурного развития страны. Вместе с тем, в последние годы многие показатели общественного здоровья имеют тенденцию к ухудшению. Например, отмечается высокий уровень смертности, заболеваемости и инвалидности; как неблагополучное расценивается состояние репродуктивного здоровья. В результате, согласно данным социально-гигиенических исследований, около 20% населения должно находиться под пристальным вниманием учреждений здравоохранения.

Указанные факторы способствуют усилению значимости системы здравоохранения в поддержании уровня здоровья населения.

Между тем, на современном этапе развития оно сталкивается с проблемами сокращения масштабов профилактической деятельности, низкой эффективности использования ресурсного потенциала, недостаточной координации между различными субъектами системы управления. Назрела необходимость серьезного совершенствования организационных технологий с целью достижений большей отдачи ограниченных средств отрасли – реструктуризация амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи, оптимизация использования коечного фонда больниц, реформирование системы обеспечения качества медицинской помощи с учетом развития геронтологического направления в медицине. Особенно это важно в ситуации, когда увеличивается количество частных учреждений здравоохранения, куда обращаются за помощью лица пожилого и старческого возраста.

Библиография

1. Ильницкий А.Н., Гурко Г.И., Медведев Д.С., Мурсалов С.У., Алтухов А.А., Куницына Н.М. Депрессия у пожилых и возможности немедикаментозной терапии. Вестник российского университета дружбы народов. Серия Медицина. 2010;(4):220-222.
2. Куницына Н.М., Люцко В.В., Фесенко Э.В., Юдина Е.В., Коновалов Я.С., Аксенов Д.В. Сравнительная эффективность дневных стационаров в государственных и частных учреждениях. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Медицина. Фармация. 2011;(16/1):87-94.
3. Куницына Н.М., Перелыгин К.В., Жиглатова К.И., Гурко Г. И. К вопросу об анализе качества жизни и биологического возраста у людей пожилого возраста. Фундаментальные исследования 2011;(6):89-93.
4. Куницына Н.М., Перелыгин К.В., Гурко Г.И. Медицинская реабилитация и профилактика инвалидности у лиц пожилого и старческого возраста, и новые экономические условия в здравоохранении. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Медицина. Фармация. 2011;(13/1):171-176.
5. Куницына Н.М., Перелыгин К.В., Фесенко Э.В., Медведев Д.С. Эффективность этапной профилактики инвалидности у пациентов старших возрастных групп с артериальной гипертензией. Фундаментальные исследования 2011;(9/1):93-95.
6. Лысова Е.А., Захарова И.С., Киселевич М.М., Юдина Е.В., Куницына Н.М., Козлов Л.В., Чижова М.А., Мурсалов С.К. Качество жизни пациентов пожилого возраста при осложненной сердечно-сосудистой и неврологической патологии. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Медицина. Фармация. 2011;(4):143-147.
7. Прощаев К.И., Ильницкий А.Н., Жернакова Н.И., Гилева В.В. Введение в семейную гериатрию. Белгород: ИД «БелГУ»; 2008. 56 с.
8. Прощаев К.И. Качество медицинской помощи и его оценка. Белгород: ИД «БелГУ»; 2007. 26 с.
9. Прощаев К.И., Ильницкий А.Н., Жернакова Н.И. Медико-социальные проблемы геронтологии и гериатрии: осведомленность населения и медицинских работников. Успехи геронтологии 2008;(1):160-164.

References

1. Il'nitskiy A.N., Gurko G.I., Medvedev D.S., Mursalov S.U., Altukhov A.A., Kunitsyna N.M. Depressiya u pozhilykh i vozmozhnosti nemedikamentoznoy terapii [Depression in the elderly and the possibility of non- pharmacological treatment]. Vestnik rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya Meditsina 2010;(4):220-222. (In Russian)
2. Kunitsyna N.M., Lyutsko V.V., Fesenko E.V., Yudina E.V., Konovalov Ya.S., Aksenov D.V. Sravnitel'naya effektivnost' dnevnykh statsionarov v gosudarstvennykh i chastnykh uchrezhdeniyakh [Comparative efficiency of day hospitals in municipal and private health facilities]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Meditsina. Farmatsiya. 2011;(16/1):87-94. (In Russian)
3. Kunitsyna N.M., Perelygin K.V., Zhiglatova K.I., Gurko G. I. K voprosu ob analize kachestva zhizni i biologicheskogo vozrasta u lyudey pozhilogo vozrasta [On the issue of analysis of life quality and biological age in the elderly]. Fundamental'nye issledovaniya 2011;(6):89-93. (In Russian)
4. Kunitsyna N.M., Perelygin K.V., Gurko G.I. Meditsinskaya reabilitatsiya i profilaktika invalidnosti u lits pozhilogo i starcheskogo vozrasta, i novye ekonomicheskie usloviya v zdravookhranenii [Medical rehabilitation and disability prevention in the elderly and old patients and new economic conditions in healthcare]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Meditsina. Farmatsiya. 2011;(13/1):171-176. (In Russian)
5. Kunitsyna N.M., Perelygin K.V., Fesenko E.V., Medvedev D.S. Effektivnost' etapnoy profilaktiki invalidnosti u patsientov starshikh vozrastnykh grupp s arterial'noy gipertenziey [Efficiency of gradual disability prevention in old age patients with arterial hypertension]. Fundamental'nye issledovaniya 2011;(9/1):93-95. (In Russian)
6. Lysova E.A., Zakharova I.S., Kiselevich M.M., Yudina E.V., Kunitsyna N.M., Kozlov L.V., et al. Kachestvo zhizni patsientov pozhilogo vozrasta pri oslozhnennoy serdechno-sosudistoy i nevrologicheskoy patologii [Life quality of the elderly patients with cardiovascular complications and neurological pathology]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Meditsina. Farmatsiya 2011;(4):143-147. (In Russian)
7. Proshchaev K.I., Il'nitskiy A.N., Zhernakova N.I., Gileva V.V. Vvedenie v semeynuyu geriatriyu [Introduction to the family geriatrics]. Belgorod: ID «BelGU»; 2008. 56 p. (In Russian)
8. Proshchaev K.I. Kachestvo meditsinskoy pomoshchi i ego otsenka [Medical care quality and its asessment]. Belgorod: ID «BelGU»; 2007. 26 p. (In Russian)
9. Proshchaev K.I., Il'nitskiy A.N., Zhernakova N.I. Mediko-sotsial'nye problemy gerontologii i geriatrii: osvedomlennost' naseleniya i meditsinskikh rabotnikov [Health and social problems of the gerontology and geriatrics: awareness of population and health workers]. Uspekhi gerontologii 2008;(1):160-164. (In Russian)

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*