О журнале Издательская этика Редколлегия Редакционный совет Редакция Для авторов Контакты
Russian

Экспорт новостей

Журнал в базах данных

eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА



crossref.org
vak.ed.gov.ru/vak

GoogleАкадемия

Google Scholar

Вниманию авторов!
Плата с авторов за публикацию рукописей не взимается

Импакт-фактор журнала в РИНЦ равен 0.710.

C 2017 года редакция публикует материалы Документационного Центра Всемирной Организации Здравоохранения.

DOI присваивается всем научным статьям, публикуемым в журнале, безвозмездно. 
Главная arrow Архив номеров arrow №4 2016 (50) arrow ПРЕДПОЧТЕНИЯ И СЛОЖНОСТИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ У ПАЦИЕНТОВ ПРИ ВЫБОРЕ ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА-СТОМАТОЛОГА И СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРЕДПОЧТЕНИЯ И СЛОЖНОСТИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ У ПАЦИЕНТОВ ПРИ ВЫБОРЕ ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА-СТОМАТОЛОГА И СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Печать
26.07.2016 г.

DOI: 10.21045/2071-5021-2016-50-4-6
Артюхов И.П., Шульмин А.В., Лисовская Е.Д., Тимошенко В.О., Добрецова Е.А.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации

PREFERENCES AND DIFFICULTIES ARISING FROM THE CHOICE OF A DENTIST AND DENTAL ORGANIZATION FACTORS AFFECTING THE DENTAL PATIENT COMPLIANCE
Artyuhov I.P., Shulmin A.V., Lisovskaya E.D., Timoshenko V.O., Dobretsova E.A.
Krasnoyarsk State Medical University after Prof. V.F. Voyno-Yasenetsky of Ministry of health of the Russian Federation

Контактная информация: Лисовская Екатерина Дмитриевна Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Contacts: Ekaterina Lisovskaya Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Резюме. Актуальность. На основании данных, представленных в отечественной и зарубежной литературе мы определили, что вопрос изучения современных предпочтений и сложностей, возникающих у пациентов при выборе стоматологической организации является актуальным.

Цель: Определение факторов, влияющих на предпочтения и сложности, возникающие у пациентов стоматологических клиник при выборе лечащего врача и стоматологической организации в г. Красноярске.

Задачи исследования: 1. Выявить основные предпочтения, возникающие у пациентов при выборе стоматологичекой организации и лечащего врача. 2. Определить основные сложности, возникающие у пациентов при выборе стоматологичекой организации и лечащего врача.

Материалы и методы: Изучение мнения стоматологических пациентов проходило путем проведения социологического исследования в форме анкетирования в г. Красноярске (в анкете были предствлены открытые и закрытые вопросы). Методом случайной и бесповторной выборки всего было опрошено 508 человек на территории г. Красноярска (выборка отвечала принятым требованиям количественной и качественной репрезентативности).

Результыты: К важным предпочтениям пациентов при выборе стоматологической организации и лечащего врача относятся: возможность использовать дистанционные способы записи к врачу-стоматологу (запись по телефону, через интернет-услуги стали использовать более 55% опрашиваемых.

Среди основных сложностей в выборе стоматологичекой организации и лечащего врача следует отметить: недостаточность личных финансовых средств в 26,0% случаев; большие очереди – в 18,3%.

Наиболее значимыми для пациентов оказались такие критерии, как: безболезненость и стерильность процедур, эстетика результатов работы, лечение осложнений и недочетов по гарантии.

Полученные результаты позволилили получить представление о предпочтениях пациентами в области стоматологического обслуживания и сложностях, с которыми приходится сталкиваться стоматологическим пациентам в процессе этого выбора.

Ключевые слова. Выбор пациента; стоматологическая служба; предпочтение пациентов; медицинская организация; стоматология; организация здравоохранения.

Abstract. Topicality. On the bases of the data presented in the native and foreign literature, we’ve defined that the issue of studying contemporary preferences and difficulties that patients encountered when choosing a dental organization is important.

Objective: To determine the factors influencing the patients’ preferences and difficulties in the choice of the attending physician and dental organizations in Krasnoyarsk.

Research problems: 1. To identify the main preferences arising when patients choose dental organization and attending physician. 2. To identify the main difficulties arising when patients choose dental organization and attending physician.

Materials and Methods: The study of dental patients’ opinion was conducted by means of sociological research in the form of survey in the city of Krasnoyarsk (open and closed questions were presented in the questionnaire). 508 people were interviewed in the city of Krasnoyarsk by the method of random sampling without repetitions (sample meets the requirements adopted by the quantitative and qualitative representation).

Results: Important patients’ preferences when choosing dental organizations and the physician include: the ability to use remote recording methods to the dentist (recording over the phone, via the internet services began to use more than 55% of respondents.

Among the main difficulties in choosing dental organizations and the physician the following problems should be noted: the lack of personal funds in 26.0% of cases; long queues – 18.3%.

The most important for the patients have appeared such criteria as sterility and painlessness of the procedures, aesthetic results of the treatment, complications and defects treatment under warranty.

The results let get an idea about the patients’ preferences of dental care and the difficulties patients encountered in the process of this choice.

Key words. Patients' choice; dental service; patients' preferences; medical organization; dentistry; health care organization.

Введение:

Стоматологическая служба в г. Красноярске имеет длительную историю развития. Так, в Красноярске в 1923 году открылась первая стоматологическая амбулатория [14]. С тех пор развитие стоматологии в Красноярске далеко шагнуло вперед и не только в медицинских технологиях, но и в возможности пациентов реализовывать свои предпочтения при выборе стоматологической клиники и лечащего врача.

За последнее время было проведено большое число исследований, в которых изучались особенности поведения пациентов при выборе стоматологической организации, которое бы отвечало их требованиям и ожидаемым результатам лечения. [7,13,15,17,18].

Объем потребности населения в амбулаторной медицинской помощи находится в прямой зависимости от возрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости, образованности населения, от лечебных и диагностических достижений при оказании медицинской помощи [1,5,6,16].

Согласно данным Бугоркова (2012 г.) 30,0 % пациентов стоматологических клиник оценили роль стоматологов в улучшении их качества жизни как высокую; 20,7% обратившихся за оказанием стоматологических услуг считают роль врача-стоматолога малозначительной; полностью исключили значение стоматологического здоровья на качество жизни 14,3% пациентов и 30,0% респондентов затруднились ответить на поставленный анкетный вопрос [4].

В процессе управления качеством стоматологических услуг принципиальными являются следующие аспекты: 1) формирование априорной уверенности пациента в качестве предлагаемой стоматологической услуги посредством профессионализма медицинского персонала; 2) демонстрация надежности, точности, комфортности предоставляемой услуги стоматологической клиникой; 3) выполнение обязательств врачом-стоматологом и клиникой перед пациентами; 4) формирование благоприятного имиджа стоматологической клиники [9].

Полоник Н.А. (2012 г.) отмечает три независимых типа обращения населения за стоматологической помощью:

  • Обращения в случае острой боли;
  • Стремление иметь респектабельную внешность и устранить косметические недостатки.
  • Регулярные обращения, необходимые в силу хронических заболеваний [10].

Посещение стоматологического кабинета – это всегда стресс. Причем уровень беспокойства пациента зависит от цели посещения, который может меняться на протяжении всего стоматологического приема. Общее впечатление о враче у пациента складывается во время прямого общения со стоматологом[11]. Большинство (40,9%) пациентов посещают стоматолога изредка, 20,9% респондентов посещают стоматолога несколько раз в год, 33,3% – не чаще одного раза в год [4]. По данным проф. Алямовского В. В. и соавторов 23,8% опрошенных указали, что их обращение к стоматологу оказалось несвоевременным, в частности, из-за недостаточной санитарно-просветительской деятельности врачей-стоматологов [2].

Отношение к своему стоматологическому здоровью у населения связаны с воспитанием и с социальным статусом. Отношение молодежи к сохранению своего стоматологического здоровья в значительной мере определяется родителями, в частности, доходами семьи, социальным статусом и уровнем образования родителей, сохранением влияния семейной традиции в части охраны стоматологического здоровья.  

Среди пациентов частных стоматологических организаций преобладают лица с высшим образованием (76,9%). В муниципальных организациях лица с высшим и неоконченным высшим образованием составляют немногим больше половины контингента (42,3% и 13,4% соответственно), более половины из них являются пенсионерами [8,7,12,19].

По данным Антонова А.А. проблема негативного стоматологического опыта, широко распространенная у населения во всех возрастных группах, приводит к откладыванию санации полости рта, что неизменно приводит к ухудшению здоровья и требует пристального внимания и коррекции со стороны врача-стоматолога, особенно у людей среднего и старшего возраста [3].

Вышеперечисленное определяет актуальность изучения современных предпочтений и сложностей, возникающих у пациентов при выборе стоматологических организаций и лечащего врача.

Материалы и методы:

Цель исследования: выявить факторы, влияющие на предпочтения и сложности, возникающие у пациентов стоматологических клиник при выборе лечащего врача и стоматологической организации в г. Красноярске.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

  1. Выявить основные предпочтения, возникающие у пациентов при выборе стоматологичекой организации и лечащего врача;
  2. Определить основные сложности, возникающие у пациентов при выборе стоматологичекой организации и лечащего врача.

Единица наблюдения: пациенты врачей-стоматологов.

Учетные признаки: ответы на закрытые и открытые вопросы авторской анкеты.

Критерий включения: возраст старше 16 лет, наличие контакта по поводу лечения в стоматологии в течении года.

База исследования – территория города Красноярска. Инструмент исследования - авторская анкета «Оценка качества стоматологического медицинского обслуживания».

Методом случайной бесповторной выборки опрошено 508 жителей г. Красноярска.

Описательные статистики представлены абсолютными значениями, относительными величинами и стандартной ошибкой доли (P±m).

Оценка статистической значимости различий осуществлялась по критерию хи-квадрат или точному критерию Фишера.

Были изучены связи между социально-экономическим статусом пациента и характеристикой предпочтений пациентов. Для анализа, использовался метод «Дерево решений». Зависимость между изучаемыми учетными признаками определялась с помощью модуля «Data mining» SPSS 22.0.

Критический уровень значимости различий определялся при p<0,05.

Результаты

В результате опроса установлено, что в современных условиях сохранился высокий процент записи на прием к врачу-стоматологу путем личного обращения в медицинскую организацию (40,2±2,2%). Значительно вырос процент записи на прием к врачу по телефону, что составило 44,3±2,2% и является положительной тенденцией. Возможностью записываться на прием через интернет воспользовались 10,8±1,4% опрошенных. Из участников опроса (3,0±0,8 %) отметили, что используют оба способа, это и личное посещение медицинскоой организации и запись по телефону; 8,0±1,2% респондентов записываются, как по телефону, так и через интернет-услуги.

Рис.1
Рис. 1. Способы записи пациентами на прием к врачу-стоматологу.

Анализ данных по выбору стоматологической организации населением демонстрирует следующую закономерность. Государственной стоматологической помощи по месту жительства предпочтение отдают 46,7±2,2% пациентов. Государственные стоматологические организации в других районах города выбирают в 11,0±1,4%.

В связи с широкой сетью частных стоматологических клиник, последние составляют конкуренцию государственным стоматологическим организациям.

По данным исследования 64,0% респондентов отмечали обращение в частную стоматологическую организацию; из них по месту жительства посетили в 43,1±2,2% случаев, в другой район или город обратились 20,9±1,8% пациентов.

Всего 21,7±1,8% опрашиваемых признались, что предпочитают ходить как в частную так и государственную стоматологическую организацию.

Эти данные соотносимы с результатами исследования Бугоркова, по которым население выбирает стоматологическую организацию следующим образом:

  • стоматологическую поликлинику по месту жительства – 51,7%;
  • стоматологические поликлиники других районов – 27,7%;
  • рекомендации знакомых, друзей, родственников –52,9%.

Выбор для лечения в частной или государственной стоматологической клиники по данным наших результатов исследования зависит от уровня дохода пациентов.

По экономическому положению респонденты были разделены на 3 группы. В первую группу вошли пациенты, у которых доход составил до 30 тысяч рублей в месяц, во второй доход составил от 30 тысяч рублей до 50 тысяч рублей и третью составили респонденты с доходом в месяц свыше 50 тысяч рублей.

По данным исследования статистически значимых различий при выборе частной или государственной стоматологической клиники в первой группе не выявлено. На 17,3% обращаемость в частные стоматологические клиники была больше у респондентов второй группы. В третьей группе респонденты так же отдали предпочтение частным клиникам (на 13,0% больше, чем в государственные стоматологические организации).

По рекомендации друзей, знакомых врача выбирает 24,6±1,9%. Предпочитают лечиться у знакомого врача - 24,2±1,9%. Значительная часть пациентов (22,6±1,8%) посетила врача по определению регистратора. У каждого пятого пациента выбор врача был сделан на основе критерия близости к месту жительства (22,2±1,8% случаев). Удобное время для приема у врача сыграло роль в его выборе у 3,7±0,8% больных. Другие варианты, определяющие выбор врача (по полу, по возрасту и.т.д.) отметили 1,2±0,5%.

Таблица 1

Сложности, возникшие при обращении к врачу-стоматологу.

№ п/п Возникающая сложность Количество ответов (респонденты могли отметить несколько вариантов ответов) в %
1 Не испытывали сложности 28,7±2,0
2 Недостатком финансовых средств 26,0±1,9
3 Большие очереди на прием 18,3±1,7
4 Удаленность стоматологической поликлиники от дома 11,2±1,4
8 Грубое отношение персонала 3,1±0,8
6 Другое 12,7±1,5

При посещении стоматологической организации пациентам приходится сталкиваться с некоторыми сложностями (таблица -1). У 3,1±0,8% пациентов отмечено грубое отношение к ним персонала, что создало негативное впечатление и отсутствие желания вновь обращаться за стоматологической помощью в данную клинику. Удаленность стоматологической поликлиники от дома (11,2±1,4%) не всегда дает возможность более часто посещать стоматолога. Большие очереди на прием (18,3±1,7%) заставляют пациентов клиник искать других врачей, к которым можно записаться на лечение в более подходящие сроки. Отдаляют обращение к врачу-стоматологу и сложности, связанные с недостатком финансовых средств (26,0±1,9%) у пациентов. По этой причине затягиваются сроки лечения. Пациент не имеет возможности вовремя обратиться за квалифицированными стоматологическими услугами. Были среди анкетированных и те, кто вообще не испытывал каких-либо, с их точки зрения, сложностей при обращении к стоматологу (28,7±2,0%). Другие сложности отметили 12,7±1,2% респондентов. (например: боязнь боли, отсутствие доверия к врачу, отсутствие необходимого количества времени на лечение).

Выбор врача-стоматолога является актуальным вопросом для пациентов клиник. В нашем исследовании получены результаты, демонстрирующие, что в 64,2±2,0% случаев пациенты не испытывают трудности при смене врача-стоматолга. В то же время, 14,2±1,5% респондентов не знают как выбрать врача, чтобы получить качественную стоматологическую услугу. В 6,9±1,1% случаев пациенты считают, что в поликлинике по месту жительства нет стоматолога, к которому они могли бы обратиться за удовлетворяющим их запросы лечением. Это составляет им определенную трудность смены лечащего врача.

Чтобы получить стоматологическую помощь пациенты, как правило, добираются до стоматологической организации различными способами и на различные расстояния. Так, до 1 часа времени на дорогу до врача-стоматолога тратит 71,2% опрашиваемых. За один час добирается 20,5% опрашиваемых, 2-3 часа приходится тратить совсем немногим пациентам (1,6%). Однако более одного дня тратят 6,3% опрашиваемых, что, как правило, связано с миграцией пациентов, приверженностью к определенному врачу, даже если он находится в другом городе.

Для выяснения, что, по мнению жителей, наиболее значимо из различных составляющих стоматологической услуги, а также их оценки пациентами .

Из 23 пунктов характеристик стоматологической услуги (см. таблица -2), предложенных респонденам, для оценки степени удовлетворенности полученными в течении предыдущего года стоматологическими услугами малозначимыми и незначимыми чаще всего отмечали такие пункты, как: приближенность клиник к месту жительства, психологическая подготовка перед процедурой, длительность ожидания в очереди, имидж клиники, возможность записаться на прием по телефону или интернету. Наиболее значимыми оказались такие характеристики, как: стерильность процедур, комфортность проводимых процедур, эстетика результатов работы, лечение осложнений и недочетов по гарантии, сроки гарантии на оказываемое лечение.

При получении стоматологической услуги у пациентов сложилось собственное представление об ее оценке. Отрицательные оценки («удовлетворительно» и «неудовлетворительно») больше всего получили следующие характеристики: время ожидания в очереди, комфортабельность в месте ожидания, стоимость услуг, рассмотрение альтернатив по поводу лечения осложнений, приближенность клиник к месту жительства. Лучше всего респонденты оценили (на «хорошо» и «отлично») качество следующих характеристик: наличие сертификата у врача-стоматолога, стерильность процедур, внешний вид персонала, эстетика результатов работы, деонтология в работе врача-стоматолога и медицинской сестры.

Таблица 2

Распределение стоматогических услуг по степени значимости для пациентов а также оценка данных услуг по пятибальной шкале.

№ п.п. Критерий Степень значимости для выбора Оценка удовлетворенности по пятибальной шкале
    Не значимо, % Мало значимо, % Средне значимо,% Значимо,% Неудовлетворительно% Удовлетворительно %, Хорошо,% Отлично, %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 Приближенность клиник к месту жительства 9,8 10,2 15,6 64,4 10,0 16,9 25,2 47,8
2 Возможность записаться на прием по телефону или интернету 4,9 7,1 17,9 70,0 9,6 13,8 29,3 47,2
3 Имидж клиники 5,5 8,5 28,5 57,5 8,0 15,0 31,7 45,3
4 Психологическая подготовка перед процедурой 9,1 8,9 22,4 58,6 8,2 16,1 32,9 42,7
5 Длительность ожидания в очереди 5,5 7,5 17,5 69,5 10,8 21,7 29,5 38,0
6 Комфортабельность в месте ожидания 3,0 6,5 24,2 66,4 11,0 18,9 32,3 37,8
7 Отзывы пациентов о враче 2,4 6,3 18,1 73,2 6,5 9,8 32,3 51,4
8 Внешний вид персонала 3,0 5,1 20,7 71,2 4,3 10,8 33,5 51,4
9 Деонтология в работе врача-стоматолога и медицинской сестры 4,3 3,7 11,4 80,5 4,7 11,8 29,7 53,7
10 Подробность объяснения поставленного диагноза,возможных осложнений и альтернатив лечения 3,7 4,1 13,6 78,6 5,9 14,6 32,3 47,2
11 Умение врача-стоматолога выслушать пациента 4,9 5,9 14,4 74,8 6,3 13,0 30,7 50,0
12 Комфортность проводимых процедур 2,4 3,0 13,0 81,6 5,7 15,6 32,7 46,1
13 Безболезненность проводимых процедур 1,4 4,3 9,3 85,0 6,3 11,8 31,1 50,8
14 Время, в течении которого выполняется лечение 4,7 6,9 20,5 68,0 6,4 15,0 33,7 44,9
15 Сроки гарантии 2,8 4,1 14,0 79,2 6,0 14,8 32,9 46,5
16 Рассмотрение альтернатив по поводу лечения осложнений 2,8 5,7 21,3 70,3 7,8 19,9 41,5 30,7
17 Лечение осложнений и недочетов по гарантии 3,1 3,1 14,0 79,8 7,2 14,0 29,1 49,6
18 Эстетика результатов работы 2,2 3,5 10,6 83,6 6,0 9,8 29,7 54,5
19 Стерильность процедур 1,6 3,5 10,6 84,3 5,0 8,3 26,6 60,2
20 Использование для лечения новых современных стоматологических материалов и оборудования 3,0 4,9 23,4 68,7 7,1 12,8 35,2 44,9
21 Состояние и новизна оборудования 2,8 4,5 21,9 70,9 7,0 16,0 37,0 40,0
22 Наличие сертификата у врача-стоматолога 2,4 5,5 10,8 81,3 4,6 8,1 28,0 59,4
23 Стоимость услуг 4,9 6,5 16,7 71,9 10,6 18,3 33,9 37,2

Выводы:

К важным предпочтениям пациентов при выборе стоматологической организации и лечащего врача относятся: возможность использовать дистанционные способы записи к врачу-стоматологу (запись по телефону, через интернет-услуги стали использовать более 55% опрашиваемых); приближенность к месту жительства или работы (более 70% хотели бы добираться не более 1 часа); желание получать лечение в частной стоматологической организации; также доверие к лечащему врачу, в связи с чем, каждый четверный респондент отметил, что обращаются к врачу по рекомендации друзей и знакомых либо врач уже является их знакомым.

Среди основных сложностей в выборе стоматологичекой организации и лечащего врача следует отметить: недостаточность личных финансовых средств в 26,0% случаев; большие очереди – в 18,3%.

В стоматологической организации, при получении стоматологической услуги, наиболее значимыми для пациентов оказались такие критерии, как: безболезненость и стерильность процедур, эстетика результатов работы, лечение осложнений и недочетов по гарантии. Наиболее отрицателные оценки получили следующие критерии качества и доступности стоматологической услуги: комфортабельность в месте ожидания, время ожидания в очереди, стоимость услуг.

Библиография

  1. Аккалаева Т.Г., Хетагуров С.К. Осведомленность населения о возможностях современной стоматологии. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2010; 12 (5): 252-254.
  2. Алямовский В.В.Модестов А.А., Дубинина Л.М., Кан В.В. Гигиеническое воспитание и показатели интенсивности кариеса зубов у различных групп населения Красноярского края. Сибирское медицинское обозрение. 2007; 45 (4): 58-61.
  3. Антонова А.А., Шарова Т.Н. Анализ негативного отношения к стоматологическому приему у населения Хабаровского края. Дальневосточный медицинский журнал. 2009; (2): 78-80.
  4. Бугорков И.В. Удовлетворенность населения качеством и ассортиментом стоматологических услуг. Україна. Здоров̕я нацiї. 2012; (1): 70-74.
  5. Коваленко Н.М., Долгова О.В. Социально-экономический потенциал рынка восстановительной медицины г. Воронежа. Социальные аспекты здоровья населения [электронный научный журнал]. 2011; 22 (6). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/375/lang,ru/ (Дата обращения 12 сентября 2015).
  6. Кравченко Н.А., Розанов В. Особенности формирования нормативов объема амбулаторно-поликлинической помощи для различных возрастных групп населения. Социальные аспекты здоровья населения [электронный научный журнал]. 2013; 30 (2). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/464/lang,ru/ (Дата обращения 12 сентября 2015).
  7. Павлов Н.Б. Организация стоматологической помощи взрослому населению, интегрированной в систему первичной медицинской помощи на муниципальном уровне (на примере Ханты-Мансийского автономного округа). Социальные аспекты здоровья населения [электронный научный журнал]. 2011; 22 (6). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/370/lang,ru/ (Дата обращения 12 сентября 2015).
  8. Полоник И.С. Диагностика потребительского предпочтения в условиях формирования рынка стоматологических услуг. [Интернет]. URL : http://www.bsmu.by/files/2d34328da0724af6a4d29f07149e5ba0 (Дата обращения 12 сентября 2015).
  9. Полоник И.С., Орехов А. Диагностика спроса на стоматологические услуги. В кн.: Наумович С.А., редактор. Актуальные вопросы терапевтической, ортопедической, хирургической стоматологии, стоматологии детского возраста и ортодонтии: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. по стоматологии в рамках 4-й международной специализированной выставки «Стоматология Беларуси – 2008» (28-31 окт. 2008) г. Минск. Минск ; 2008. С. 42–44.
  10. Полоник И.С. Совершенствование оценки качества стоматологических услуг в Республике Беларусь. Экономический бюллетень НИЭИ. 2012; (5): 55–59.
  11. Савина Е.А., Булкина Н.В., Олевская О.А. Динамика взаимоотношений в системе «врач-пациент» на стоматологическом приеме с учетом индивидуального деонтологического подхода. Фундаментальные исследования. 2011; (9-3): 501-504.
  12. Турчиев А.Г., Пучков К.Г., Кудрявцев А.А. Особенности социально-гигиенических характеристик пациентов стоматологических учреждений муниципального подчинения и частных стоматологических клиник. Социальные аспекты здоровья населения [электронный научный журнал]. 2011; 19 (3). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/319/lang,ru/ (Дата обращения 12 сентября 2015).
  13. Фирсова И.В. Оcновные модели коммуникативного взаимодействия врача-стоматолога и пациента в процессе лечения. Вестник новых медицинских технологий. 2009; (1): 193-194.
  14. Челнокова Т.М. Развитие стоматологии в Енисейском регионе. Сибирское медицинское обозрение. 2004; 33(4): 92.
  15. Andås CA, Hakeberg M. Who chooses prepaid dental care? A baseline report of a prospective observational study. BMC Oral Health 2014; 14:146.
  16. Halvari AEM, Halvari H, Bjornebekk G, Deci EL. Motivation and anxiety for dental treatment: testing a self-determination theory model of oral self-care behaviour and dental clinic attendance. Motivation and Emotion 2010; 34(1):15-33.
  17. Jones K. An evaluation of the discriminant and predictive validity of relative social disadvantage as screening criteria for priority access to public general dental care, in Australia. BMC Health Services Research 2014; 14: 106.
  18. Luzzi L, Spencer AJ. Factors influencing the use of public dental services: An application of the Theory of Planned Behaviour. BMC Health Services Research 2008; 8: 893.
  19. Quiñonez C, Figueiredo R, Azarpazhooh A, Locker D. Public preferences for seeking publicly financed dental care and professional preferences for structuring it. Community Dent Oral Epidemiol 2010; 38(2): 152-158.

References

  1. Akkalaeva T.G., Khetagurov S.K. Osvedomlennost' naseleniya o vozmozhnostyakh sovremennoy stomatologii [Public awareness about possibilities of modern dentistry]. Elektronnyy nauchno-obrazovatel'nyy vestnik «Zdorov'e i obrazovanie v XXI veke». 2010; 12 (5): 252-254. (In Russian).
  2. Alyamovskiy V.V., Modestov A.A., Dubinina L.M., Kan V.V. Gigienicheskoe vospitanie i pokazateli intensivnosti kariesa zubov u razlichnykh grupp naseleniya Krasnoyarskogo kraya [Hygienic education and indicators of dental caries in various population groups of Krasnoyarsk territory]. Sibirskoe meditsinskoe obozrenie. 2007; 45 (4): 58-61. (In Russian).
  3. Antonova A.A., Sharova T.N. Analiz negativnogo otnosheniya k stomatologicheskomu priemu u naseleniya Khabarovskogo kraya [Analysis of negative attitude to dental service in population of Khabarovsk territory]. Dal'nevostochnyy meditsinskiy zhurnal. 2009; (2): 78-80. (In Russian).
  4. Bugorkov I.V. Udovletvorennost' naseleniya kachestvom i assortimentom stomatologicheskikh uslug [Population satisfaction with the quality and range of dental service]. Ukraїna. Zdorov̕ya natsiї. 2012; (1): 70-74. (In Ukraine).
  5. Kovalenko N.M., Dolgova O.V. Sotsial'no-ekonomicheskiy potentsial rynka vosstanovitel'noy meditsiny g. Voronezha [Socioeconomic potential of the restorative medicine in Voronezh]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2011 [cited 2015 Sep 12]; 22 (6). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/375/lang,ru/ (In Russian).
  6. Kravchenko N.A., Rozanov V. Osobennosti formirovaniya normativov ob"ema ambulatorno-poliklinicheskoy pomoshchi dlya razlichnykh vozrastnykh grupp naseleniya [Features of formation of outpatient care standards for various age groups of population]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2013 [cited 2015 Sep 12]; 30 (2). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/464/lang,ru/ (In Russian).
  7. Pavlov N.B. Organizatsiya stomatologicheskoy pomoshchi vzroslomu naseleniyu, integrirovannoy v sistemu pervichnoy meditsinskoy pomoshchi na munitsipal'nom urovne (na primere Khanty-Mansiyskogo avtonomnogo okruga) [Organization of dental care to the adult population integrated into primary health care at a municipal level (by an example of Khanty-Mansiysk autonomous district)]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2011 [cited 2015 Sep 12]; 22 (6). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/370/lang,ru/ (In Russian).
  8. Polonik I.S. Diagnostika potrebitel'skogo predpochteniya v usloviyakh formirovaniya rynka stomatologicheskikh uslug [Diagnosis of patients’ preferences in conditions of formation of dental service market]. [Online] [cited 2015 Sep 12]. Available from: http://www.bsmu.by/files/2d34328da0724af6a4d29f07149e5ba0 (In Russian).
  9. Polonik I.S., Orekhov A. Diagnostika sprosa na stomatologicheskie uslugi [Study of dental care needs]. In: Naumovich S.A., editor. Aktual'nye voprosy terapevticheskoy, ortopedicheskoy, khirurgicheskoy stomatologii, stomatologii detskogo vozrasta i ortodontii [Actual issues of therapeutic, orthopedic, surgical dentistry, pediatric dentistry, and orthodontics]. Materialy VII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. po stomatologii v ramkakh 4-y mezhdunarodnoy spetsializirovannoy vystavki «Stomatologiya Belarusi – 2008» (28-31 Oct 2008), Minsk. Minsk; 2008. P. 42–44. (In Russian).
  10. Polonik I.S. Sovershenstvovanie otsenki kachestva stomatologicheskikh uslug v Respublike Belarus' [Improving the assessment of dental service quality in Republic of Belarus]. Ekonomicheskiy byulleten' NIEI. 2012; (5): 55–59. (In Russian).
  11. Savina E.A., Bulkina N.V., Olevskaya O.A. Dinamika vzaimootnosheniy v sisteme «vrach-patsient» na stomatologicheskom prieme s uchetom individual'nogo deontologicheskogo podkhoda [The dynamics of “doctor-patient” relations at a dental clinic attendance considering individual deontological approach]. Fundamental'nye issledovaniya 2011; (9-3): 501-504. (In Russian).
  12. Turchiev A.G., Puchkov K.G., Kudryavtsev A.A. Osobennosti sotsial'no-gigienicheskikh kharakteristik patsientov stomatologicheskikh uchrezhdeniy munitsipal'nogo podchineniya i chastnykh stomatologicheskikh klinik [Social and hygienic features of patients of municipal and private dental clinics]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2011 [cited 2015 Sep 12]; 19 (3). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/319/lang,ru/ (In Russian).
  13. Firsova I.V. Ocnovnye modeli kommunikativnogo vzaimodeystviya vracha-stomatologa i patsienta v protsesse lecheniya [The basic models of communicative relations between a dentist and a patient during treatment]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy 2009; (1): 193-194. (In Russian).
  14. Chelnokova T.M. Razvitie stomatologii v Eniseyskom regione [Development of dentistry in the Enisey region]. Sibirskoe meditsinskoe obozrenie 2004; 33(4): 92. (In Russian).
  15. Andås CA, Hakeberg M. Who chooses prepaid dental care? A baseline report of a prospective observational study. BMC Oral Health 2014; 14:146.
  16. Halvari AEM, Halvari H, Bjornebekk G, Deci EL. Motivation and anxiety for dental treatment: testing a self-determination theory model of oral self-care behaviour and dental clinic attendance. Motivation and Emotion 2010; 34(1):15-33.
  17. Jones K. An evaluation of the discriminant and predictive validity of relative social disadvantage as screening criteria for priority access to public general dental care, in Australia. BMC Health Services Research 2014; 14: 106.
  18. Luzzi L, Spencer AJ. Factors influencing the use of public dental services: An application of the Theory of Planned Behaviour. BMC Health Services Research 2008; 8: 893.
  19. Quiñonez C, Figueiredo R, Azarpazhooh A, Locker D. Public preferences for seeking publicly financed dental care and professional preferences for structuring it. Community Dent Oral Epidemiol 2010; 38(2): 152-158.

Дата поступления: 30 мая 2016 г.


Просмотров: 3779

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code

Последнее обновление ( 29.07.2016 г. )
« Пред.   След. »
home contact search contact search