DOI: 10.21045/2071-5021-2017-58-6-10

Алламярова Н.В.
Филиал ФГБОУ ВО «Военно–медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, Москва

PROBLEMS AND DEVELOPMENT PROSPECTS OF A PRE-COURT DISPUTE RESOLUTION BETWEEN MEDICAL INSTITUTIONS AND PATIENTS BY A PROFESSIONAL MEDIATOR
Allamyarova N.V.
Moscow Branch of the S.M. Kirov Military Medical Academy, Moscow

Контактная информация: Алламярова Наталья Валерьевна, e–mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Contacts: Natalia Allamyarova, e–mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about author:
Allamyarova N.V., http://orcid.org/0000-0001-8138-6141
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Автор заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Acknowledgments.The study had no sponsorship.
Conflct of interests. The author declares no conflict of interest.

Резюме.

Актуальность. В последнее время отмечается увеличение количества споров, вытекающих из оказания медицинских услуг, основными из которых являются споры, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением договора на оказание медицинских услуг, выставлением счета за услуги, которые пациенту не были оказаны, предоставлением медицинской помощи ненадлежащего качества. Не всегда пациент является слабой и «пострадавшей» стороной. Нередки случаи, когда из–за отсутствия грамотного документооборота, несвоевременного и небрежного заполнения медицинских документов пациента, халатного отношения лечащих врачей к своим профессиональным обязанностям, невозможности доказать свою невиновность медицинские организации становятся участниками судебных разбирательств и объектами критики в средствах массовой информации, несут ощутимые финансовые и репутационные потери. Добровольный досудебный порядок урегулирования споров при помощи процедуры медиации является наиболее быстрым и наименее затратным способом урегулирования возникших конфликтов.

Цель. Анализ перспектив развития медиации как способа внесудебного разрешения споров между медицинскими организациями и пациентами.

Материалы и методы. В процессе исследования использовались системный, концептуальный, процессный и ситуационный подходы, сравнительно–правовой и логический анализ.

Результаты работы: В настоящее время процедура медиации пока не находит своего широкого распространения в медицинском сообществе. Термин «медиация» известен достаточно узкому кругу специалистов и почти неизвестен медицинским работникам и пациентам. В определённой степени мешает непонимание ими сути процедуры медиации и её альтернативных преимуществах. Медиация основывается на принципах свободы и информированной добровольности сторон медицинского спора и медиаторов, принципах самостоятельности, не состязательности и равенства сторон.

Выводы. Для успешного продвижения института медиации необходимо:

• формирование государственной политики в сфере развития медиации и альтернативного разрешения споров, организация специальных мероприятий, направленных на её популяризацию и распространение; повышение уровня правовой культуры населения;
• формирование эффективного взаимодействия с судебной системой;
• расширение возможностей по качественной подготовке медиаторов.

Ключевые слова: административный порядок разрешения спора; претензионный порядок; третейский суд; добровольный досудебный порядок урегулирования споров; процедура медиации; медиатор; медицинская организация; пациент.

Abstract

Significance. Recently, there has been an increase in the number of disputes arising from provision of medical services; mainly, disputes are related to the failure or improper performance of the contract for service provision, billing for non-provided services, provision of medical care of inadequate quality. Patient is not necessary the weak and "affected" party. It is not infrequent that due to the lack of proper paper flow, untimely and careless filling in of patient's medical records, habitual negligence of professional duties by attending physicians, and impossibility to prove their innocence, medical organizations become participants in litigations and the object of criticism in mass media, sustaining tangible financial and reputational losses. Voluntary pre-court resolution of disputes through a mediation procedure is the fastest and least costly way to manage conflicts.

Purpose: to analyze development prospects of mediation as a way of pre-court resolution of disputes between medical organizations and patients.

Materials and methods: The study used the system, conceptual, process and situational approaches, as well as comparative legal and logical analysis.

Results. Currently, the mediation procedure is yet to be widely used in the medical community. The term «mediation» is known to a fairly narrow circle of specialists and is almost unknown to medical workers and patients. To some extent, the problem stems from the lack of understanding of merits of the mediation procedure and its alternative advantages. The mediation procedure is based on the principles of freedom and informed voluntary involvement of the dispute parties and mediators, principles of independence, non-competiveness and equality of the parties.

Conclusions. To successfully promote the institute of mediation, it is necessary:

• to develop a state policy in mediation and alternative dispute resolution and to design special measures aimed at its promotion and dissemination;
• to improve legal culture of the population;
• to develop effective cooperation with the judicial system;
• to expand possibilities for better training of mediators

Keywords: administrative dispute resolution procedure; claim procedure; arbitration tribunal; voluntary pre-court dispute resolution; mediation; professional mediator; medical institution; patient.

Введение

За последние два десятилетия активно происходило реформирование системы обязательного и добровольного медицинского страхования, которое требовало комплексного подхода к новым отношениям между врачом и пациентом, медицинскими работниками и пациентом, медицинской организацией и пациентом, медицинской организацией и страховой медицинской компанией и т.д.

В настоящее время отмечается увеличение количества споров, вытекающих из оказания медицинских услуг, основными из которых являются споры, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением договора на оказание медицинских услуг, выставлением счета за услуги, которые пациенту не были оказаны, предоставлением медицинской помощи ненадлежащего качества [10].

Данное явление может быть объяснено ростом гражданского самосознания и правовой грамотности населения, созданием юридических практик, а также сменой парадигмы общественного восприятия медицины [11].

Ежегодно территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) проводят социологические опросы с целью получения информации об удовлетворенности граждан качеством бесплатно оказываемой им медицинской помощи. В 2015 году в таком опросе приняло участие 2 084 000 человек, что составляет 2,1% от числа застрахованных в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) [5].

О существовании проблем, связанных с оказанием медицинской помощи, свидетельствует огромное, в абсолютном исчислении, количество обращений граждан в территориальные фонды обязательного медицинского страхования и страховые медицинские организации (далее – СМО), а также динамика роста этих обращений, характеризующаяся постепенным возрастанием числа обращений с резким подъемом в последние годы.

Так, анализ статистических данных за 1996–2013 гг. показывает, что за указанный 17 летний период, число обращений увеличилось в 37 тысяч до 53 255 203, т.е. почти в 1,5 раза [7].

Разумеется, не все обращения являются жалобами, не все жалобы – обоснованы, не все обоснованные жалобы – жалобы на качество медицинской помощи.

В 2015 году в целом по Российской Федерации в ТФОМС и СМО поступило 51 217 жалоб, 51,9% (26 603) из них признаны обоснованными.

Анализ причин обоснованных жалоб показал, что в 2015 году наибольшее количество обоснованных жалоб приходится на выбор медицинской организации в сфере ОМС (32,0%); на качество медицинской помощи (16,9%); на организацию работы медицинских организаций (13,9%); на взимание денежных средств за медицинскую помощь по программам ОМС (13,1%) и на обеспечение полисами ОМС (12,9%) [5].

Сложность «медицинских споров» заключается как в широком субъектном составе (в конфликт могут быть вовлечены не только пациент и медицинские организации, но и иные медицинские учреждения, отдельные врачи, сам персонал, контрагенты медицинского учреждения, в виде страховых медицинских компаний), так и в специфике оказываемых медицинских услуг.

Таким образом, на всем в пути следования пациента – от регистратуры до кабинета врача – есть вероятность возникновения спора и разногласия, которые без своевременного вмешательства могут не только оказать влияние на имидж и деловую репутацию медицинской организации, но и подорвать ее финансовую устойчивость.

Не всегда пациент является слабой и «пострадавшей» стороной. Нередки случаи, когда из–за отсутствия грамотного документооборота, несвоевременного и небрежного заполнения медицинских документов пациента, халатного отношения лечащих врачей к своим профессиональным обязанностям, невозможности доказать свою невиновность медицинская организация и пациенты становятся участниками судебных разбирательств и объектами критики в средствах массовой информации, несут ощутимые финансовые и репутационные потери.

Однако многочисленные обращения пациентов в юридические компании за квалифицированной юридической помощью в спорах с медицинской организацией и в судебные инстанции свидетельствуют о нежелании и зачастую невозможности урегулировать конфликт в стенах лечебного учреждения.

Добровольный досудебный порядок урегулирования споров является наиболее быстрым и наименее затратным способом урегулирования возникших конфликтов. Данный способ позволяет сохранить партнерские отношения, что является очень важным аспектом в деятельности медицинского учреждения при оказании услуг. В случае возникновения конфликта между пациентами и медицинской организацией, когда недопонимание между сторонами грозит перерасти в судебное разбирательство, очень важно иметь четкое представление о дальнейших действиях по урегулированию спора, как с коммерческой, так и с юридической точки зрения [6].

Так, в частности А.В. Тихомиров называет следующие группы препятствий для обращения истца в суд и участия в судебной процедуре: финансовая несостоятельность истца инициировать процесс и оплатить судебно–медицинскую экспертизу, отсутствие специальных знаний у представителей и суда, ангажированность судебно–медицинских экспертов [9].

Цель работы: анализ перспектив развития медиации как способа внесудебного разрешения споров между медицинскими организациями и пациентами.

Материалы и методы

В процессе исследования использовались системный, концептуальный, процессный и ситуационный подходы, сравнительно-правового, логического анализа.

Результаты

Медицинская организация готова пойти на внесудебное урегулирование спора с пациентом в следующих случаях:

• незначительные претензии со стороны пациента, которые можно решить, обратившись к руководству медицинского учреждения;
• нежелание делать спор достоянием общественности (недопущение огласки в средствах массовой информации);
• понимание вины медицинской организации, предвидение негативных последствий в случае неурегулирования «в стенах медицинской организации»;
• отсутствие вины лечебного учреждения.

Споры по делам в сфере здравоохранения отличаются специфичностью предмета разбирательства, неоднозначностью доказательственной базы (документов, доказывающих позицию той или иной стороны), сложностью получения достоверных доказательств и как следствие необходимостью проведения различных экспертиз.

Анализ законодательства Российской Федерации позволяет выделить следующие способы урегулирования досудебного урегулирования споров между медицинской организацией и пациентом: административный порядок разрешения спора, претензионный порядок, третейский суд и медиацию.

Административный порядок разрешения спора, дает право пациенту обратиться с жалобой на действия медицинской организации (врача), нарушающие его права, вышестоящему в порядке подчиненности органу, общественной организации. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 23.11.2011 № 323–ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане вправе на добровольной основе создавать общественные объединения по защите своих прав в сфере охраны здоровья [4]. Наличие таких объединений граждан более характерно для крупных российских городов (Москва, Санкт–Петербург). Формирование таких объединений, как правило, происходит по признаку наличия конкретного заболевания. Для субъектов РФ типично создание организаций более общего направления (Ростовское региональное общественное движение в защиту прав пациентов, Пермский медицинский правозащитный центр, рассматривающий права пациентов в контексте прав человека). Достоинства административного порядка разрешения спора: оперативность, так как для указанных субъектов законодательно закреплены конкретные сроки, в которые они обязаны отвечать на обращения граждан, бесплатность обращений, отсутствие необходимости специальных знаний (жалоба или заявление составляются в свободной форме). К недостаткам следует отнести низкую заинтересованность в признании нарушений (так как в целом ряде случаев ответственность за выявленные нарушения возлагается не только и не столько на непосредственных исполнителей, сколько на руководителя медицинской организации), отсутствие механизма принудительной реализации принятого решения с участием самого пациента. В целом данный способ защиты прав пациентов занимает устойчивое положение в системе урегулирования споров медицинского характера – многие пациенты его используют, но какое–либо развитие в данной сфере отсутствует [8].

Претензионный порядок подразумевает требование пациента, обращенное непосредственно к исполнителю медицинской услуги или к администрации медицинской организации, о добровольном устранении такого нарушения и восстановления нарушенных прав пациента в досудебном порядке. Достоинства претензионного способа разрешения спора: доступность, бесплатность, отсутствие необходимости специальных знаний, возможную поддержку страховой организации. Применение данной формы урегулирования возникших разногласий в медицинской сфере становится все более распространенным, так как медицинские организации все чаще предпочитают не доводить дело до стадии судебного разбирательства. Поэтому потребитель, по своему усмотрению, может либо предъявить требование о защите нарушенного права исполнителю, либо обратиться напрямую с иском в суд. Предъявление требований исполнителю не лишает потребителя права заявить иск в суд, если исполнитель откажется добровольно удовлетворить его требование полностью или частично.

Передача спора на рассмотрение в третейский суд, как альтернативная форма судебного разбирательства конфликтных ситуаций в сфере оказания медицинских услуг не нашла в настоящее время широкого применения на практике. Условием, затрудняющим распространение такого способа защиты, следует назвать наличия обязательного письменного соглашения между пациентом и исполнителем медицинской услуги (договора) о передаче на рассмотрение и разрешение конфликтной ситуации конкретному третейскому суду. В то же время следует указать и положительные моменты третейского суда: его решение является окончательным и не может быть оспорено в государственном суде. Стороны редко обращаются в третейские суды, предпочитая им федеральные, арбитражные суды с законодательной возможностью принудительного исполнения решения. Перспективы использования третейского судопроизводства в здравоохранении лежат в плоскости рассмотрения экономических споров, например, между медицинскими и страховыми организациями.

Еще одним способом защиты прав пациента является применение сравнительно новой для российской правовой системы процедуры медиации.

С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193–ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон). Вступление закона в силу определила как правовые, так и организационные основы применения альтернативной процедуры урегулирования споров при содействии посредников (медиаторов) на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [3].

Медиацию нельзя отнести к органам или институтам, совершенно чуждым, искусственно насажденным на российскую почву. Ее можно считать несколько эволюционировавшим и видоизмененным продолжением уже существовавших в истории нашей страны институтов. Прообразами института медиации можно считать дореволюционные мировые суды, коммерческие суды, комиссии по трудовым спорам, товарищеские суды советского периода российской истории. Во всех перечисленных случаях, также как и при урегулировании конфликта, посредством медиации, дела рассматривались непрофессиональными юристами: в качестве мировых судей не всегда выступали юристы, дела в коммерческих судах велись опытными предпринимателями, также как и в комиссиях по трудовым спорам участвовали представители администрации и профсоюза [1].

Как показывает практика процедура медиации пока не находит своего широкого распространения в медицинском сообществе, термин «медиация» известен достаточно узкому кругу специалистов и почти неизвестен медицинских работникам и пациентам. В определенной степени мешает непонимание ими сути процедуры медиации и ее альтернативных преимуществах. Очевидным преимуществом является экономия времени, поскольку срок рассмотрения дела судом, с учетом его сложности, может достигать 3–5 лет, срок рассмотрения дела в рамках процедуры медиации от 1 до 180 дней.

Наиболее востребованной данная процедура может стать при заключении сторонами договора возмездного оказания медицинских услуг, предусматривающего медиативную оговорку.

Преимущества применения данной технологии для разрешения споров в сфере здравоохранения в обеспечении конфиденциальности информации, в том числе составляющей врачебную тайну, и ее распространении среди предельно узкого круга лиц. Процедура медиации основывается на принципах свободы и информированной добровольности сторон медицинского спора и медиаторов, принципах самостоятельности, не состязательности и равенства сторон.

К правовым (процессуальным) принципам медиации можно отнести: принцип симплифицированности (простота и скорость самой процедуры, ее гибкость и неформальность); принцип ограниченности полномочий медиатора (медиатор не имеет полномочий навязывать спорящим сторонам свое решение спора); принцип непричинения вреда (данный принцип требует от медиатора избегать проведения процедуры, таким образом, при котором конфликт усугубится или его участникам будет нанесен вред). Немаловажное значение в процедуре медиации играет принцип особого внимания интересам третьих лиц (данный принцип определяет обязанность медиатора убеждаться в том, что предполагаемый вариант урегулирования спора не причинит вред третьим лицам, например: детям, престарелым иждивенцам и т.д.). Принцип профессиональной многопрофильности медиатора обязывает данное лицо обладать определенным набором профессиональных знаний в праве, психологии, конфликтологии. К вышеперечисленным принципам медиации можно добавить и коммуникативно–психологические принципы, имеющие важное правовое значение: принцип добросовестности сторон конфликта и медиатора, беспристрастность и нейтральность медиатора; принцип личного характера процедуры медиации и прямого взаимодействия сторон (личное присутствие сторон и медиатора); принцип этики поведения и стремления психологической комфортности во время процедуры медиации (стремление к взаимному доверию и медиатору, отказ от гипервзыскательности, взаимных оскорблений) [2].

Согласно Закону о медиации, деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие обучение в соответствии с программой подготовки медиаторов, утвержденной в установленном порядке. Деятельность медиатора не относится к предпринимательской и не лишает ее субъекта права осуществлять любую иную не запрещенную законодательством РФ деятельность. Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами. Закон позволяет наряду с общими требованиями, предусмотренными ст. 15 Закона, предусмотреть в медиативном соглашении условие о наличие у медиатора высшего медицинского образования. Закон о медиации четко определяет лиц, которые не могут выступать в качестве медиаторов.

Медиатор не вправе: 1) быть представителем какой–либо стороны; 2) оказывать какой–либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь; 3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях; 4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора [3].

Обсуждение

Вступивший в силу Закон о медиации должен способствовать распространению посредничества в разрешении споров между медицинскими организациями и пациентами без участия государственной судебной системы, что в совокупности с желанием обеих сторон приведет к более оперативному разрешению споров. В случае применения медиации стороны добровольно вступают в процедуру и вправе согласиться или нет с теми или иными договоренностями.

Процедура медиации как одна из форм внесудебного урегулирования спора между медицинской организацией и пациентом имеет ряд преимущественных факторов: первый – временной, при посредничестве медиатора конфликт может быть разрешен достаточно быстро. Второй фактор – финансовый, (само существование конфликта экономически неэффективно, и этот факт должен доказать медиатор). Третий – отсутствие проигравшей стороны, решение, принятое сторонами, является взаимоприемлемым, спорящие стороны приходят к консенсусу, конфликт перестает существовать и отношения между сторонами могут быть сохранены, что важно и для медицинской организации и для пациента. Конфликтующие стороны могут сами контролировать ход процесса и влиять на его конечный результат. Четвертый фактор – конфиденциальность процедуры медиации, в отличие от открытой (как правило) судебной процедуры в Российской Федерации. Пятый – выполнение принятого соглашения, судебные решения, несмотря на властный характер предписания, исполняются не сразу, а медиативное соглашение, несмотря на отсутствие фактора директивности, выгодно и для одной стороны, и для другой, поэтому исполняется практически всегда [1].

Кроме того, медиация – одна из возможностей уменьшения возложенной на суды нагрузки.

Медиация – это еще один из вариантов внесудебного урегулирования спора между медицинской организацией и пациентом. Однако возникают сомнения в том, сможет ли введенный в действие Закон о медиации обеспечивать эффективную работу института медиации.

Среди факторов, сдерживающих развитие применения института медиации в российском здравоохранении как средства разрешения споров, можно выделить следующие:

1. в медиации сложнее быть уверенным в профессионализме медиатора, чем судьи в судебном процессе, тем более что медиатор, как предполагается, должен выступать как специалист сразу в нескольких областях, что на практике выливается в неприемлемую поверхность знаний в каждой из таковых;
2. более сильные стороны получают возможность навязывать свою точку зрения более слабым, поскольку процедура медиации (по причине своей неформальности) представляет меньше процессуальных гарантий, чем судебное разбирательство или арбитраж;
3. несформированность мировоззрения медицинского сообщества и пациентов, инертность российского общественного сознания, что обусловлено низкой правовой культурой в обществе, высоким уровнем конфликтности в обществе и низкой степенью готовности к внесудебному разрешению спора;
4. недостаточная информированность о медиации, как среди населения, так и среди представителей профессий, занятых в системе разрешения споров, в первую очередь юридических профессий, их недостаточная компетенция в сфере медиации;
5. недостаточное число профессиональных медиаторов и центров их подготовки, неравномерность их распределения по регионам и удаленность от потенциальных потребителей, ограниченные возможности подготовки медиаторов, готовых работать в российском здравоохранении, а также недостаток медицинских юристов, которые могли компетентно сопровождать стороны в ходе проведения медиации;
6. разобщенность провайдеров медицинских услуг и несформированность экспертного сообщества;
7. несовершенство законодательства о медиации, юридические ограничения в ее распространении и применение, которые выражаются в сложностях взаимодействия медиаторов и судов, правовая неопределенность алгоритмизации медиации, вызванная тем, что государство относит эти вопросы к компетенции медиативных организаций, как следствие существенной разносортицей содержания и поэтапной структуры таких процедур; в результате лица, прибегающие к медиации, могут не иметь никакого представления о том, как она должна проводиться эффективно;
8. существенная неопределенность возможности привлечения медиаторов к ответственности за умышленный и неумышленный вред, причиненный вследствие осуществления ими своей деятельности [2].

Выводы

Внедрение медиации в практику урегулирования споров, возникающих в связи с деятельностью учреждений здравоохранения, в настоящее время находится на этапе становления, правовая база создана недавно. Для успешного продвижения данного института необходимо:

• формирование государственной политики в сфере развития медиации и альтернативного разрешения споров, организация специальных мероприятий, направленных на ее популяризацию и распространение;
• повышение уровня правовой культуры населения, ведение информационно–просветительской деятельности самими медиаторами о медиации, особенностях, возможностях, преимуществах, возможных потребителей медиативных услуг, так и профессиональных сообществ.
• формирование эффективного взаимодействия с судебной системой, с целью дальнейшего информирования потребителя медицинских услуг о возможностях применения медиации, одновременно решая задачу качества и доступности правосудия;
• расширение возможностей по качественной подготовке медиаторов, создание общефедерального банка данных, который аккумулировал информацию о медиаторах, провайдерах медиативных услуг и образовательных организаций в сфере медиации и были доступны для ознакомления потенциальным потребителям и судам;
• совершенствование формулировок в Законе о медиации, в части установления дополнительных требований к медиаторам по наличию у них высшего юридического или (для конкретных условий) высшего медицинского образования; совершенствование формулировок в части уточнения и конкретизации оснований и условий привлечения к ответственности медиаторов за вред, причиненный вследствие их деятельности.

Эффективность медиации может быть оценена с использованием междисциплинарного подхода с привлечением врачей, юристов, социологов, психологов, представителей институтов гражданского общества, обеспечивающих защиту прав пациентов, с целью выработки оптимальных моделей интеграции медиации в российскую систему здравоохранения. Для успешного развития института медиации и создание доверия к нему как среди профессионального медицинского сообщества, так и среди пациентов, необходимо, чтобы меры, направленные на развитие института медиации, основывались на доказательных исследованиях, подтверждающих эффективность медиации и возможность ее использования в российском здравоохранении для урегулирования определенных видов споров.

Библиография

1. Григорянц С.А. Применение медиации как способа разрешения споров в сфере предпринимательства. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление 2015; 60 (5): 82–85.
2. Елисеев Д.Б. Роль медиации в разрешении правовых конфликтов (теоретико–правовой анализ): автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2012. 24 с.
3. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27.07.2010 № 193–ФЗ (с изменениями и дополнениями). [Интернет]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (Дата обращения 27.07.2017).
4. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 1 ноября 2011 г. №323-ФЗ (с изменениями и дополнениями). [Интернет]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (Дата обращения: 27.07.2017).
5. О деятельности по защите прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования в Российской Федерации за 2015 год: Письмо ФФОМС от 29 июня 2016 года №5820/30-3/и. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=666533#0 (Дата обращения 27.07.2017).
6. Пасикова Т.А. Перспективы развития внесудебных способов урегулирования споров, возникающих при оказании медицинских услуг. Правовые вопросы в здравоохранении [электронный научный журнал] 2013. (2). URL: http://www.zdrav.ru/contacts (Дата обращения 14 февраля 2017).
7. Перепечина И.О., Перепечин Д.В., Смирнова Д.В. Споры и конфликтные ситуации в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и юридическая практика их применения. Исследование и практика в медицине 2015; 2 (1): 72–73.
8. Семенов В.Ю., Лившиц С.А., Тихонова Е.В., Веселкина О.В. Независимая медицинская экспертиза как инструмент досудебного урегулирования споров между врачом и пациентом. Методические рекомендации. [Интернет]. 2016. URL: http://www.nacmedpalata.ru/?action=show&id=49 (Дата обращения 27.07.2017).
9. Тихомиров А.В. Экономика права в здравоохранении: проблемы судебного правоприменения. Главный врач: хозяйство и право 2011; (5): 35–39.
10. Шамликашвили Ц.А., Островский А.Н. Современные подходы к организации системы эффективного разрешения конфликтов в сфере оказания медицинской помощи. Здравоохранение Российской Федерации 2015; 59 (5): 28–31.
11. Шамликашвили Ц.А., Островский А.Н., Сильницкая А.С., Кабанова Е.В. Внедрение системы эффективного предупреждения и разрешения конфликтов в практику российского здравоохранения как ответ на вызов времени: основные задачи и пути решения. Социология медицины 2015; 14 (2): 19–24.

References

1. Grigoryants S.A. Primenenie mediatsii kak sposoba razresheniya sporov v sfere predprinimatel'stva [Mediation as a way of resolving disputes in the field of entrepreneurship]. Nauka i obrazovanie: khozyaystvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie 2015; 60 (5): 82–85. (In Russian).
2. Eliseev D.B. Rol' mediatsii v razreshenii pravovykh konfliktov (teoretiko–pravovoy analiz) [The role of mediation in resolving legal conflicts (theoretical and legal analysis)]. Cand.Jur.Sci [thesis]. Moscow; 2012. 24 p. (In Russian).
3. Ob al'ternativnoy protsedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (protsedure mediatsii) [On an alternative dispute settlement procedure involving an intermediary (mediation procedure)]. Federal'nyy zakon ot 27 iyulya 2010 g. № 193-FZ (s izmeneniyami i dopolneniyami)]. [Online]. 2010 [cited 2017 Jul 27]. Available from: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=666533#0. (In Russian).
4. Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazhdan v Rossiyskoy Federatsii [On the bases of population health protection in the Russian Federation] Federal'nyy zakon ot 1 noyabrya 2011 g. №323-FZ (s izmeneniyami i dopolneniyami)]. [Online]. 2011 [cited 2017 Jul 27]. Available from: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/. (In Russian).
5. O deyatel'nosti po zashchite prav zastrakhovannykh lits v sfere obyazatel'nogo meditsinskogo strakhovaniya v Rossiyskoy Federatsii za 2015 god [On the activities to protect the rights of insured persons in the field of mandatory health insurance in the Russian Federation for 2015]. Pis'mo FFOMS ot 29 iyunya 2016 №5820/30-3/i. [Online] [cited 2017 Jul 27]. Available from: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=666533#0. (In Russian).
6. Pasikova T.A. Perspektivy razvitiya vnesudebnykh sposobov uregulirovaniya sporov, voznikayushchikh pri okazanii meditsinskikh uslug [Prospects for the development of extrajudicial methods to resolve disputes arising in the provision of medical care]. Pravovye voprosy v zdravookhranenii [serial online] 2013 [cited 2017 Feb 14]; (2). Available from: http://www.zdrav.ru/contacts. (In Russian).
7. Perepechina I.O., Perepechin D.V., Smirnova D.V. Spory i konfliktnye situatsii v svyazi s nenadlezhashchim okazaniem meditsinskoy pomoshchi i yuridicheskaya praktika ikh primeneniya [Controversy and conflicts due to improper medical care provision and legal practice of their resolving]. Issledovanie i praktika v meditsine 2015; 2 (1): 72–73. (In Russian).
8. Semenov V.Yu., Livshits S.A., Tikhonova E.V., Veselkina O.V. Nezavisimaya meditsinskaya ekspertiza kak instrument dosudebnogo uregulirovaniya sporov mezhdu vrachom i patsientom [Independent medical examination as a tool for pre-trial settlement of disputes between a doctor and a patient]. Methodical recommendations. [Online].2016 [cited 2017 Jul 27]. Available from: http://www.nacmedpalata.ru/?action=show&id=49 (In Russian).
9. Tikhomirov A.V. Ekonomika prava v zdravookhranenii: problemy sudebnogo pravoprimeneniya [Economics of legal rights in healthcare: problems of judicial enforcement]. Glavnyy vrach: khozyaystvo i pravo 2011; (5): 35–39. (In Russian).
10. Shamlikashvili Ts.A., Ostrovskiy A.N. Sovremennye podkhody k organizatsii sistemy effektivnogo razresheniya konfliktov v sfere okazaniya meditsinskoy pomoshchi. [The actual approaches to organization of a system for effective conflict resolution in sphere of medical care]. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2015; 59 (5): 28–31. (In Russian).
11. Shamlikashvili Ts.A., Ostrovskiy A.N., Sil'nitskaya A.S., Kabanova E.V. Vnedrenie sistemy effektivnogo preduprezhdeniya i razresheniya konfliktov v praktiku rossiyskogo zdravookhraneniya kak otvet na vyzov vremeni: osnovnye zadachi i puti resheniya [The practical implementation of a system for effective prevention and resolution of conflicts in Russian healthcare as a response to challenges of the times: main targets and solutions]. Sotsiologiya meditsiny 2015; 14 (2): 19–24. (In Russian).

Дата поступления: 28 августа 2017 г.

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*