DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-5-10

Соколовская Т.А., Армашевская О.В., Сененко А.Ш.
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва

Резюме

В современных условиях социально-экономические факторы оказывают значимое влияние на формирование репродуктивного поведения населения. Установки и ценностные ориентации на создание семьи и деторождение определяют демографическую ситуацию в стране.

Целью исследования явилось изучение влияния социально-экономических факторов и гендерных особенностей на репродуктивное поведение взрослого населения.

Материалы и методы. Была разработана анкета, состоящая из 31 вопроса открытого и закрытого типа, двух вопросов с рейтинговой градацией по 10-ти и 11-ти балльной шкале (Приложение 1), вопросы в которой распределялись по 4 основным блокам и включали общие, социально-экономические, мотивационно-ценностные и предложения по сохранению репродуктивного здоровья на различных социальных уровнях. Анализ данных осуществлялся с помощью программ Excel 2016 и Statistica 13 с применением параметрических (описательная статистика: расчет средней – M, стандартного отклонения – SD, стандартной ошибки - SE) и непараметрических методов (U-критерий Манна-Уитни - для выявления достоверных различий между гендерными группами при Uэмп≤ Uкр, с уровнем статистической значимости р≤0,01-0,05).

Результаты. Большинство респондентов имеет хорошие условия проживания (72,04%), причем у 9,76% опрашиваемых на общей площади проживает от 4 до 6 человек. Около трети (29,51%) имеют доход на одного члена семьи не превышающий прожиточный минимум. Проживающие в коммунальной квартире (8,33%) в настоящее время и имеющие плохие или очень плохие санитарно-гигиенические условия места проживания (33,33%) не планируют деторождение даже при повышении уровня дохода и улучшения жилищных условий.

Заключение. Социально-экономические факторы оказывают влияние на репродуктивные планы как мужчин, так и женщин. И, в первую очередь, это материальное обеспечение (26,82% и 24,82%), жилищные условия (15,64% и 19,67%) и неуверенность в завтрашнем дне (11,73% и 18,03%). Проведенное исследование не выявило достоверно значимых гендерных различий в вопросах репродуктивного поведения.

Ключевые слова: социально-экономические факторы; материальное положение; жилищные условия; репродуктивное поведение; семья; демография

Контактная информация: Соколовская Татьяна Антоновна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Исследование одобрено решением локальной этической комиссии.
Для цитирования: Соколовская Т.А., Армашевская О.В., Сенеко А.Ш. Влияние социально-экономических факторов и гендерных особенностей на репродуктивное поведение населения. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2022; 68(5):10. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1420/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-5-10

INFLUENCE OF SOCIO-ECONOMIC FACTORS AND GENDER CHARACTERISTICS ON THE REPRODUCTIVE BEHAVIOR OF THE POPULATION
Sokolovskaya T.A., Armashevskaya O.V., Senenko A.Sh.
Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Public Health of Russian Federation, Moscow

Abstract

In modern conditions, socio-economic factors have a significant impact on the formation of the reproductive behavior of the population. Attitudes and value orientations towards family creation and childbearing determine the demographic situation in the country.

The purpose of the study was to study the influence of socio-economic factors and gender characteristics on the reproductive behavior of the adult population.

Materials and methods. A questionnaire was developed, consisting of 31 questions of open and closed type and two questions with a rating scale on a 10-point and 11-point scale (Appendix 1), the questions in which were distributed into 4 main blocks and included general, socio-economic, motivational - value and proposals for the preservation of reproductive health at various social levels. Data analysis was carried out using Excel 2016 and Statistica 13 programs using parametric (descriptive statistics: calculation of the mean - M, standard deviation - SD, standard error - SE) and non-parametric methods (Mann-Whitney U-test - to identify significant differences between gender groups at Uemp ≤ Ucr, with a level of statistical significance p≤0.01-0.05).

The results of the study. The majority of respondents have good living conditions (72.04%), and 9.76% of respondents have 4 to 6 people living in the total area. About a third (29.51%) have an income per family member that does not exceed the subsistence level. Those currently living in a communal apartment (8.33%) and having poor or very poor sanitary and hygienic conditions in their place of residence (33.33%) do not plan to have children even with an increase in income and improved living conditions.

Conclusion. Socio-economic factors influence the reproductive plans of both men and women. And, first of all, this is material support (26.82% and 24.82%), housing conditions (15.64% and 19.67%) and uncertainty about the future (11.73% and 18.03%). The study did not reveal any significant gender differences in reproductive behavior.

Keywords: socio-economic factors; financial situation; living conditions; reproductive behavior; a family; demography

Corresponding author: Sokolovskaya Tatyana A., e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Sokolovskaya T.A., http://orcid.org/0000-0003-4594-5983
Armashevskaya O.V., http://orcid.org/0000-0002-5030-4702
Senenko A.Sh., https://orcid.org/0000-0001-7460-418X
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Conflict of interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. The studies were approved by the decision of the local ethics committee.
For citation: Sokolovskaya T.A., Armashevskaya O.V., Senenko A.Sh. Impact of socio-economic factors and gender characteristics on reproductive behaviour of population. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2022; 68(5):10. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1420/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2022-68-5-10 (In Rus).

Введение

Успешными становятся только те государственные проекты, которые сопровождаются ростом уровня, качества жизни и максимальным успехом в преодолении наиболее острых социальных проблем, в первую очередь – в области образования, здравоохранения, жилищного обеспечения, социальной инфраструктуры, пенсионного обеспечения. Всё это ведет к укреплению института семьи и решению демографических проблем, а демографический вопрос – это вопрос национальной безопасности [1,2].

Параметры рождаемости во многом определяются демографическими (репродуктивными, брачными) и здоровьесберегающими установками граждан, в том числе – в отношении к собственному репродуктивному здоровью. Для россиян характерна декларация высокой ценности здоровья, но при этом сохраняется устойчивый разрыв с пониманием, как нужно жить для сохранения здоровья. Очевидно, что большая часть россиян, используя ресурс здоровья для достижения различных жизненных целей, живет в некомпенсируемо высоком ритме, стрессогенных условиях, часто усугубляя ситуацию неадекватным способом расслабления и снижения стресса [3].

В условиях современных социально-экономических трансформаций особое значение имеет непрерывный процесс, направленный на развитие нравственного воспитания и образа жизни молодежи, что в итоге формирует ценностные ориентиры на создание семьи, при этом основные усилия должны быть направлены на достижение экономического и социального благополучия с целью решения проблем по привитию здорового образа жизни молодому поколению [4,5].

Одновременно изменяются и нормы матримониального поведения, что, в частности, выразилось в широком распространении сожительства как альтернативы официальному браку, или как отношений, предваряющих регистрацию партнерского союза [6,7,8]. Ориентация населения страны на малодетность, позднее вступление в брак и, соответственно, позднее материнство заметно влияют на уровень рождаемости. При этом несмотря на положительную тенденцию в сокращении числа абортов, необходимо сохранять репродуктивное здоровье не только женщин фертильного возраста, но и мужчин, повышая культуру здоровья и заботы о нем с целью увеличения репродуктивного потенциала населения России [9,10,11]. Изучение влияния социально-экономических факторов и гендерных особенностей на репродуктивное поведение, ценностные ориентации и качество жизни населения является необходимым условием для прогнозирования тенденций формирования семьи, рождения потомства и в целом демографических перспектив.

Целью исследования явилось изучение влияния социально-экономических факторов и гендерных особенностей на репродуктивное поведение взрослого населения.

Материалы и методы

Для социологического опроса авторами исследования была разработана анкета (Приложение 1), состоящая из 31 вопроса открытого и закрытого типа, двух вопросов с рейтинговой градацией по 10-ти и 11-ти балльной шкале. Вопросы были распределены по четырём основным блокам: 1) общий (половозрастная характеристика, место проживания, семейное положение и др.); 2) социально-экономический (профессионально-трудовая деятельность и уровень дохода семьи); 3) мотивационно-ценностный (индивидуальные ценности, репродуктивные установки и поведение); 4) предложений по сохранению репродуктивного здоровья на различных социальных уровнях.

Опрос проводился выборочным методом специально подготовленными интервьюерами (учащиеся медицинского колледжа) среди жителей муниципального района Ивановской области в библиотеках и образовательных учреждениях. Было проинтервьюировано 332 респондента в возрасте от 18 лет и старше (средний возраст (M±SD) составил 44±3 года), из них женщины – 68,98% (n = 289) и мужчины – 31,02% (n = 103). Объем репрезентативной выборки составил 268 анкет.

Анализ данных осуществлялся с помощью программ Excel 2016 и Statistica 13 с применением параметрических (описательная статистика: расчет средней – M, стандартного отклонения – SD, стандартной ошибки - SE) и непараметрических методов (U-критерий Манна-Уитни - для выявления достоверных различий между гендерными группами при Uэмп≤ Uкр, с уровнем статистической значимости р≤0,01-0,05).

Результаты

Преобладающая часть респондентов проживали в городе – 86,45%, в поселке городского типа проживало 8,73%, на селе – 3,31% и 1,51% указали другое место жительства.

Большая часть респондентов оценили свои жилищные условия как хорошие: 27,71% опрошенных имели собственный дом (n = 92), 63,55% – отдельную квартиру (n = 211), 13 человек (3,92%) снимали жильё, 12 человек (3,61%) проживали в коммунальной квартире, 4 человека (1,20%) не захотели отвечать на данный вопрос.

Оценили санитарно-гигиенические условия своего места проживания или жилья как хорошие 72,04% респондентов (n = 237), удовлетворительные – 26,14% (n = 86), плохие – 1,52% (n = 5) и очень плохие – 0,30% (n = 1). Неудовлетворённость респондентов своими условиями проживания напрямую связана с отсутствием централизованных сетей: отопления – 7,53% (n = 25), газа – 4,22% (n = 14), электричества – 0,30% (n = 1) и канализации – 10,54% (n = 35). Кроме этого, на данный параметр оказало влияние наличие индивидуального пространства – отдельной комнаты, которая отсутствует у 28,66% респондентов (n = 94). Причем у 9,76% (n = 32) опрашиваемых на общей площади проживает от 4 до 6 человек.

Состояли в браке 60,84% респондентов (n = 202) (в том числе 82,18% в официальном; 14,85% в гражданском, 2,97% на момент исследования были вдовами), 11 человек из числа опрошенных не пожелали ответить на данный вопрос (3,32%).

Профессиональное образование имели 80,12% респондентов (n = 266), из них – 53,01% (n = 141) получили высшее образование, 2,63% (n = 7) – неоконченное высшее и 44,36% (n = 118) средне-специальное. В тоже время 18,97% респондентов (n = 63) окончили только среднеобразовательное учреждение. Из 316 респондентов, ответивших на данный вопрос, 18,67% (n = 59) продолжают учебу, в 32,20% случаев совмещая ее с трудовой деятельностью; 77,85% (n = 246) работают и 3,48% (n = 11) уже закончили свою профессиональную деятельность.

У большинства респондентов работа связана с умственным трудом – 80,38% (n = 213) от общего числа работающих на момент исследования (n = 265). По сфере профессиональной деятельности превалируют работники образования – 36,68% (n = 106), культуры – 22,49% (n = 65), технических специальностей – 12,46% (n = 36) и социальной службы – 11,42% (n = 33). Далее по убыванию: экономисты – 7,96% (n = 23), медицинские работники – 6,23% (n = 18), научные сотрудники – 1,73% (n = 5) и сельскохозяйственные работники – 1,04% (n = 3). Таким образом, опрошенные граждане являлись представителями широкого круга специальностей. Нормированный рабочий день имели 68,20% респондентов, 19,34% - ненормированный, 7,21% - сменный (утро / вечер) и 5,25% - суточный режим работы.

Удовлетворенность своей профессиональной деятельностью отмечают 79,11% (n = 231). В тоже время 6,16% респондентов (n = 18) задумываются о смене места работы, а 3,77% (n = 11) о сфере деятельности. На неудовлетворенность работой (20,89% опрошенных) могут оказывать влияние такие факторы, как низкая заработная плата – практически треть респондентов (29,51%) имеют уровень дохода на одного члена семьи менее 10 000 рублей, отсутствие отпуска (6,00%) или возможность использовать его лишь частично (18,02%), при том, что чаще всего его продолжительность не превышает 28 календарных дней (63,18%).

Авторами был проведен сравнительный анализ по гендерным группам для выявления различий в мотивационно-ценностных установках и отношении к репродуктивному здоровью.

Респондентам была предложена рейтинговая шкала, состоящая из 11 вопросов, которые необходимо было расположить по мере личной значимости, где оценка 1 балл соответствовала «наиболее важно», а 11 баллов – «наименее важно». Ранжирование ответов по наивысшей оценке представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Ценностные установки респондентов (в % от числа респондентов - мужчин и женщин соответственно)

В целом мнения мужчин (М) и женщин (Ж) в ценности многих понятий совпали и это подтверждается отсутствием достоверных различий (Uэмп > Uкр; Uэмп = 42, Uкр. при р≤0,01 = 25 и р≤0,05 = 34). Однако женщины-респонденты на первое место поставили состояние здоровья, а мужчины – микроклимат в семье. Также для женщин более значимо материальное благополучие и интимные отношения, а для мужчин – ощущение личной свободы, времяпрепровождение с друзьями, занятия физической культурой и профессиональная деятельность.

В отношении необходимости планирования семьи ответы респондентов также практически совпадали (Uэмп > Uкр; при р≤0,01 - 0,05). Однако мужчины настроены несколько позитивнее, чем женщины (69,89% против 51,66%), которые скорее склонны считать, что это возможно, но не обязательно (43,13%, у мужчин – 21,51%). В тоже время больше процент ответов о том, что семью не стоит планировать, – у мужчин (8,60% против 5,21%).

У половины мужчин-респондентов (50,49%; n = 52) и более трети женщин (79,91%; n = 183) имеются дети. Причем распределение их числа практически совпадает (Uэмп > Uкр; при р≤0,01-0,05) с предпочтением рождения двоих детей (М: 48,08%; n = 25 и Ж: 49,73%; n = 91), но имелись и многодетные семьи (М: 11,54%; n = 6; Ж: 4,92%; n = 9). Большее количество детей респонденты готовы иметь при наличии благоприятных условий (выявлены достоверные различия: Uэмп ≤ Uкр; Uэмп = 76,5, Uкр. при р≤0,01 = 101 и р≤0,05 = 123), результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Число детей, планируемое респондентами

Безусловно, обстоятельства различного рода могут оказывать значимое влияние на репродуктивные планы респондентов. Так, даже при повышении уровня дохода, улучшения жилищных условий часть опрошенных не планирует деторождение (выявлены достоверные различия: Uэмп ≤ Uкр; Uэмп = 26,5, Uкр. при р≤0,01 = 101 и р≤0,05 = 123). Особенно это касается тех респондентов, которые в настоящее время проживают в коммунальной квартире (41,67%), имеют плохие или очень плохие санитарно-гигиенические условия места проживания (33,33%) и получили только начальное или среднее образование (19,70%) – таблица 2. Однако лица со средним и высоким уровнем дохода также не готовы реализовывать свой репродуктивный потенциал в 21,05% и 14,29% случаев, что, возможно, может быть связано с неуверенностью в своем будущем. Профессия оказывает существенное влияние на изменение репродуктивных планов. Так, представители рабоче-технических специальностей настроены более оптимистично и скорее готовы пересмотреть свои планы при изменении социально-экономических условий (выявлены достоверные различия: Uэмп ≤ Uкр).

Таблица 2

Влияние отдельных социально-экономических факторов на фактическое и планируемое число детей (в % от числа респондентов)

При этом оценки значимости детей для респондентов, как мужчин, так и женщин во многом сходны (Uэмп > Uкр; Uэмп = 39, Uкр. при р≤0,01 = 19 и р≤0,05 = 27) (Рис. 2). Лидирующую позицию занимает ответ, что дети представляют собой «радость жизни»: женщины – 45,88%, мужчины – 36,63%. Женщины более склонны считать детей обязательной частью семьи, поставив данный ответ на вторую позицию, а мужчины – наследниками семейных традиций и профессиональной деятельности. Мужчины чаще рассматривают детей как помеху в личной жизни и карьере, причину снижения материального положения семьи.

Рис. 2. Распределение ответов га вопрос «Значение детей для респондентов» (в % от числа мужчин и женщин, соответственно)

В подавляющем большинстве респонденты предпочтительным вариантом воспитания детей от 1,5 до 6 лет считают детский сад на полный или неполный день (мужчины: 78,13% - 14,58%; женщины: 76,28% - 13,95%). Для обоих гендерных групп перестало быть актуальным семейное воспитание, где бабушки и дедушки принимали активное участие (мужчины: 2,08%, женщины: 1,86%). Это может быть связано с тем, что в настоящее время более старшее поколение на момент рождения внуков обычно продолжает трудиться и, следовательно, не может принимать значимое участие в воспитательном процессе постоянно. С другой стороны, как отмечает ряд авторов, имеется разрыв связи поколений, когда молодое поколение считает опыт предыдущего устаревшим, не отвечающим современным условиям [12, 13].

Тем не менее, именно семья, ее традиционные устои оказывают главное влияние на формирование модели репродуктивного поведения как мужчин, так и женщин, и планирование собственной семьи респондентами (Uэмп > Uкр; Uэмп = 39, Uкр. при р≤0,01 = 19 и р≤0,05 = 27) – таблица 3.

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос: «Кто оказывает (оказывал) на Вас влияние в вопросах репродуктивного поведения и планирования семьи?» (балльная оценка и рейтинговое место)

Примечательно, что медицинским работникам по влиянию в вопросах репродуктивного поведения и планирования семьи респондентами отводится только 5 место, после образовательных учреждений, друзей и самостоятельного изучения вопроса.

Большинство опрошенных полагает, что за регуляцию репродуктивного поведения ответственны оба партнёра в равной степени (мужчины: 69,90%; n = 72 и женщины: 72,49%; n = 166). При этом часть мужчин-респондентов считает, что это скорее их прерогатива, чем женщин (11,65% и 3,06% соответственно). В свою очередь женщины придерживаются обратного мнения (4,85% и 16,16%).

В целом мнения респондентов по вопросу «Какие причины могут стать препятствием для рождения детей?» совпали (достоверные различия отсутствуют, Uэмп > Uкр; Uэмп = 59, Uкр. при р≤0,01 = 25 и р≤0,05 = 34). Главной из них как мужчины, так и женщины назвали сложное материальное положение – 26,82% и 24,82% соответственно. На втором месте оказались жилищные проблемы (15,64% и 19,67%). На третью позицию мужчины-респонденты поставили желание самореализоваться – 15,08% (у женщин оно занимает 6 место – 5,62%), а женщины – проблемы со здоровьем одного или обоих родителей – 19,20% (у мужчин это 4 место – 13,41%). Еще одной важной причиной, препятствующей деторождению, респонденты считают неуверенность в завтрашнем дне (мужчины: 11,73%, женщины: 18,03%). Наименьшее число баллов женщины отдали ограничению социальных контактов (0,47%), а мужчины – тому, что родители не состоят в браке (1,68%).

В случае незапланированной беременности большая часть мужчин посоветует партнерше родить ребенка - 66,32% (из 95 ответивших на вопрос), пятая часть опрошенных затруднится в принятии решения (20,00%); 4,21% посоветуют сделать аборт и 9,47% переложат ответственность на женщину – «пусть решает сама». Женщины более склонны к колебанию в данном вопросе: «затрудняюсь ответить» – 44,71% (n _всего = 208), при этом 42,79% респонденток предпочтут родить ребенка, а 12,50% готовы сделать аборт.

В связи с этим закономерным был вопрос о том, рассматривают ли респонденты аборт как средство регулирования рождаемости, и кто чаще всего является его инициатором. Только четверть мужчин в этом качестве рассматривает возможность совершения аборта (25,84%), в то время как женщины – в 41,18% случаев. Согласно ответам мужчин-респондентов, решение об аборте чаще всего принимается совместно (42,86%), в то время как 68,42% респондентов-женщин ответили, что принимают это решение самостоятельно.

Мнения о возрасте формирования поведения, направленного на сохранение репродуктивного здоровья и понимания ценности семейных отношений, совпали (достоверные различия отсутствуют, Uэмп > Uкр). Наиболее оптимальным периодом для этого респонденты считают школьный возраст (мужчины: 57,80% и 53,15%; женщины: 62,87% и 53,16%).

Женщины гораздо чаще проводят с детьми беседы о сексуальных отношениях, чем мужчины (54,97% против 40,28%), хотя сами реже получали подобный опыт (42,52%).

Среди личностных мотивирующих факторов по сохранению репродуктивного здоровья на первое место респонденты ставят желание иметь здоровое потомство (40,0% ответивших). По их мнению, на государственном уровне для сохранения репродуктивного здоровья населения в первую очередь необходимо улучшить материальное обеспечение; на местном административном уровне – доступность оздоровительных мероприятий (в т.ч. санаторно-курортного лечения) и улучшить качество оказания медицинской помощи; со стороны работодателей – улучшение условий труда и повышение их ответственности за здоровье работников; со стороны медицинских работников – повышение квалификации специалистов и доступность информации; со стороны педагогов – «формировать правильное отношение к противоположному полу»; со стороны органов социальной защиты населения – увеличить льготное обеспечение малоимущих семей и из групп риска; со стороны населения – повышение медицинской активности и формирование здоровьесберегающего поведения.

Обсуждение

Социально-экономические условия формируют среду, в которой социокультурные ценности трансформируются, демонстрируют реальные предпочтения общества, отражают его нормы и идеалы и выступают в качестве практических установок, в том числе и в отношении репродуктивного поведения [14].

По-прежнему семья остается базовым институтом, в котором формируются основные культурно-нравственные ценности. Как показывают социологические исследования, у населения главными ценностями остаются здоровье, семья, дети и материальное благополучие, т.е. субъективные стратегии [15]. При этом молодое поколение более ориентировано на индивидуальную реализацию в личной и профессиональной сферах, в результате чего семья перестает быть достижимой ценностью. Всё шире распространяются тенденции откладывания деторождения на более старшие возрасты, а также бездетность - как проявление современных стереотипов планирования семьи молодыми людьми, стремящимися получить образование, профессию, доходы, удовлетворить многочисленные интересы и разнообразные потребности, вступающие в конкуренцию с ценностью семьи и детей [11,16].

О.А. Козловой и О.О. Секицки-Павленко (2020) был проведен анализ различных исследований в области изучения репродуктивных планов и ценностей населения. Как отмечают авторы, не всегда социально-экономические факторы напрямую влияют на репродуктивное поведение, но ведущими среди них остаются материальная обеспеченность, жилищные условия, доступность медицинской помощи и возможность обеспечить своим детям качественное образование. Трансформация репродуктивного поведения проявляется в снижении потребности в детях на фоне сохранения высокой ценности родительства и семьи [17]. Кроме этого, большую роль играют внутренние мотивационные факторы [18].

Согласно исследованию Д.А. Котова (2020), основным барьером для принятия решения о рождении первого ребенка является финансово-экономическая стабильность семьи. С учётом современных приоритетов персональной успешности отмечается необходимость достижения экономического благополучия для рождения и последующего содержания ребенка. Главным является вопрос доступности жилья для молодых семей, особенно тех, кто уже имеет детей, при этом молодежь демонстрирует потенциальную готовность иметь двух и более детей при наличии идеальных условий. Однако в текущих условиях молодые люди скорее предпочтут иметь одного-двух детей, а с учетом того, что решение о рождении как второго, так и последующего ребенка принимается, как правило, легче (по сравнению с первым ребенком), то именно на данную группу стоит ориентироваться при конструировании мер стимулирования рождаемости [19].

Социологическое исследование, проведенное в 2019 г. в г. Саратов, выявило, что доход и уровень жизни противоречиво влияют на репродуктивные установки молодежи: чем выше доход, тем чаще молодые люди склонны к формально традиционной интерпретации материнства как функции женщины, больше склонны видеть в этом способ создать семью. Однако, чем ниже уровень жизни молодежи, тем выше показатель среднего желаемого числа детей у девушек и юношей, и тем больше ориентация на помощь государства [20].

Исследование характеристик жизнедеятельности городских и сельских семей, проведенное Я.А. Лещенко в Иркутской области с использованием двух концептуальных моделей качества жизни - «объективной» (жилищные условия, уровень доходов) и «субъективной» (уровень психоэмоционального напряжения, оценка удовлетворенности основных жизненных потребностей и общей удовлетворенностью жизнью, репродуктивные ориентации) показало, что у 30,7% городских и 15,2% сельских семей имеют место неудовлетворительные жилищные условия. Среднедушевой доход был ниже прожиточного минимума у 25,9% городских и 41,9% сельских семей, а психоэмоциональному напряжению (стрессу) высокого уровня подвержены от 16,2% до 22,3% городских и от 5,6% до 7,8% сельских семей. По данным субъективных интегральных оценок (удовлетворенность жизнью в целом), качество жизни большинства молодых семей Иркутской области (в городах - 69,1% мужчин и 64,2% женщин, в селах - 88,9% мужчин и 72% женщин) является низким. Материальные трудности и неблагоприятные жилищные условия, низкий уровень здоровья и отсутствие хороших взаимоотношений в семье являются препятствиями для рождения второго и третьего ребенка, на которые семейные пары наиболее часто указывают. Самым значимым фактором, который может положительно повлиять на реализацию репродуктивных потребностей молодых семей, является отвечающее современным социальным эталонам качество жизни: уровень благосостояния, жилищные условия, поддержка государства, что следует рассматривать как основную детерминанту семейного благополучия и уверенности в завтрашнем дне [21,22].

Настоящее исследование во многом подтвердило результаты более ранних работ. Социально-экономические факторы продолжают оказывать влияние на репродуктивные планы населения, в первую очередь это материальное обеспечение и жилищные условия. Около 10% опрошенных не удовлетворены своими условиями проживания. При этом важным являлось и наличие индивидуального пространства – отдельной комнаты, которая отсутствует почти у трети респондентов, а у 9,76% на общей площади проживает от 4 до 6 человек. Сложности представляет также отсутствие централизованных сетей: канализации, отопления, газа, электричества. До 80% удовлетворены своей профессиональной деятельностью, однако при этом около трети опрошенных имели уровень дохода на одного члена семьи менее 10 000 рублей, а 24% не имеет отпуска или может использовать его лишь частично.

Проведенное исследование не выявило достоверно значимых гендерных различий в большинстве вопросов репродуктивного поведения. Однако важные отличительные особенности всё же были установлены: помимо общих для обоих полов ценностей состояния здоровья и микроклимата в семье, для женщин более значимы материальное благополучие и интимные отношения, а для мужчин – ощущение личной свободы, общение с друзьями, занятия физической культурой и профессиональная деятельность.

Большее количество детей респонденты готовы иметь при наличии благоприятных условий, но значимая часть опрошенных, которые в настоящее время проживают в коммунальной квартире, имеют плохие или очень плохие санитарно-гигиенические условия места проживания и получили только начальное или среднее образование. Эта группа не планирует деторождение даже при повышении уровня дохода и улучшения жилищных условий.

Интересно, что в целом представители рабоче-технических профессий более оптимистичны в отношении возможного рождения детей, чем те, кто имел более высокий уровень образования.

Важно, что помимо оценки детей как «радость жизни», мужчины чаще, чем женщины, видят в них помеху своему благосостоянию и развитию.

Для обеих гендерных групп перестаёт быть актуальным семейное воспитание. Однако при этом респонденты отмечают, что именно семья, ее традиционные устои оказали главное влияние на формирование модели репродуктивного поведения и планирование собственной семьи респондентами.

С точки зрения формирования моделей репродуктивного поведения респонденты практически одинаково расставили приоритеты, отдав первые места семье, учреждениям образования, друзьям, а также самообразованию. Медицинские работники в этой системе ценностей оказались на пятом месте. Эта информация является чрезвычайно важной с точки зрения выбора методов работы с населением в вопросах решения проблем демографии. Необходимо как развивать работу в части медицинского просвещения (семья, друзья, окружение, средства массовой информации) и образовательных организаций с тем, чтобы молодые люди получали корректную информацию и формировали положительные паттерны репродуктивного поведения. Особое место в этом вопросе может и должна занять система образования, поскольку именно в образовательных учреждениях молодые люди проводят наибольшее количество времени, общаясь с учителями, преподавателями, друзьями. Не случайно респонденты указывали на школьный возраст как на наиболее подходящий для начала формирования репродуктивного поведения и сохранения репродуктивного здоровья. С другой стороны, необходимо искать формы работы медицинских организаций, которые стали бы значимыми для них и более востребованными в части получения профессиональных рекомендаций. Наиболее целесообразным в этой части представляется активное межведомственное взаимодействие систем образования и здравоохранения.

Главным препятствием для рождения детей как мужчины, так и женщины назвали сложное материальное положение, жилищные проблемы и неуверенность в завтрашнем дне. Мужчинам важна самореализация, а женщинам – проблемы со здоровьем одного или обоих родителей.

Полученные данные могут использоваться как основа для формирования системной работы с населением в сфере репродуктивного поведения и сохранения репродуктивного здоровья.

Заключение

Изучение репродуктивного поведения, ценностных ориентаций и качества жизни населения является необходимым условием для прогнозирования тенденций формирования семьи, рождения потомства и в целом демографических перспектив. В представленном исследовании получены результаты, касающиеся сходства и различий в репродуктивных установках мужчин и женщин, различных социальных групп населения в зависимости от образования, условий проживания и т.д., и формировании их репродуктивного поведения. Показано, что главным препятствием для рождения детей как мужчины, так и женщины назвали сложное материальное положение, жилищные проблемы и неуверенность в завтрашнем дне.

Результаты могут использоваться как основа дальнейших исследований и разработки актуальных мер по сохранению репродуктивного здоровья, формированию положительных репродуктивных установок, преодолению проблем малодетности, повышения воспроизводства населения. Целесообразно развивать технологии межведомственного взаимодействия в этой сфере и интегрировать их в концепции государственной демографической и семейной политики с учетом особенностей конкретных территорий и субъектов Российской Федерации.

Литература

1. Валитов И. Семья - основа решения демографических проблем. Ватандаш. 2018;9(264):128-143.
2. Васильева Е.Н., Баймурзина Г.Р. Современная Российская семья: факторы формирования моделей репродуктивного и брачного поведения. Социальное пространство. 2021; 4(7). DOI 10.15838/sa.2021.4.31.5.
3. Шабунова А.А., Ростовская Т.К. О необходимости разработки модели оптимальных условий для формирования и реализации демографических установок. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020;4(13): 38-57. DOI 10.15838/esc.2020.4.70.2.
4. Шклярук В.Я., Васекин Ю.И., Кублин И.М., Горьковенко В.Э. Ориентация молодёжи на нравственный семейный образ жизни: ценностные практики социально-этичного маркетинга. Экономика устойчивого развития. 2021;1(45):136-140.
5. Бессчетнова О.В. Благополучие детей как социальная проблема современности. Logos et Praxis. 2019; 4:42-52. DOI: https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2019.4.5
6. Артамонова А.В. Траектории формирования российской семьи: изменения и факторы, их определяющие. Социологический журнал. 2018; 2(24):110-134. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.2.5847
7. Третьякова Е.А. Идеальный брачный возраст. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2018;2(11):190-211. https://doi.org/10.21638/11701/ spbu12.2018.204.
8. Калачикова О.Н., Груздева М.А. Изменения репродуктивного и брачного поведения населения России (на основе анализа выборочных исследований Росстата). Социальное пространство. 2018;2(14). DOI: 10.15838/sa.2018.2.14.1
9. Сибушева А.Р. Репродуктивное поведение современной женщины Современные научные исследования и разработки. 2019 № 1(30):940-943.
10. Новоселова Е.Н. Социальные аспекты репродуктивного здоровья женского населения России. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018; 24(2):121-138.
11. Землянова Е.В., Чумарина В.Ж. Откладывание деторождения российскими женщинами в современных социально-экономических условиях. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2018; 64(6). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1031/30/lang,ru/. DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-9
12. Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Максимова М.М. Специфика межпоколенного взаимодействия в контексте исследования социальной эксклюзии: экспертные оценки. Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017;1(147):185-192.
13. Лебедева Л.Г. Отношение поколений к семье, детям и межпоколенческие отношения: проблемы и тенденции. Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2021;46(1):47-57. DOI 10.52575/2712-746X-2021-46-1-47-57.
14. Фомичева Т.В. Взаимосвязь социокультурных ценностей и репродуктивного поведения населения России: социолого-статистический анализ. Социальная политика и социология. 2017;16(5(124)):157-166. DOI 10.17922/2071-3665-2017-16-5-157-166.
15. Кочепасова А.Ю. Анализ влияния субъективных и объективных факторов на формирование репродуктивных стратегий граждан современной России. Вестник Поволжского института управления. 2019;19(6):95-100. DOI 10.22394/1682-2358-2019-6-95-100.
16. Тугайбаева Б.Н. Семейные ценности как показатель изменений менталитета. Человек. Искусство. Вселенная. 2021;(2):213-217.
17. Котов Д.А., Грек Н.В. Трансформация репродуктивного поведения в контексте жизненных стратегий Российской молодежи. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020; 3(157):499-517. DOI 10.14515/monitoring.2020.3.1628.
18. Козлова О.А., Секицки-Павленко О.О. Модели рождаемости и репродуктивного поведения женского населения России: современные тенденции. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020;13(5):218-231. DOI 10.15838/esc.2020.5.71.13.
19. Артамонова Я.В., Свечкарев В.П. Когнитивный анализ репродуктивного поведения молодой семьи в поликультурном регионе. Инженерный вестник Дона. 2020:2(62):26.
20. Ивченков С.Г., Ивченкова М.С. Социально-экономический контент репродуктивного самоопределения молодежи. Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2021;14(20):63-71. DOI 10.17213/2075-2067-2021-2-63-71.
21. Лещенко Я.А., Боева А.В. Качество жизни и репродуктивные установки молодых семей в Иркутской области. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; 27(4):429-433. DOI 10.32687/0869-866X-2019-27-4-429-433.
22. Ходакова, О.В., Дударева В.А. К оценке репродуктивного потенциала населения на региональном уровне. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25(2):79-83. DOI 10.18821/0869-866X-2017-25-2-79-83. EDN YSUEOJ.

References

1. Valitov I. Sem'ya - osnova resheniya demograficheskih problem [The family is the basis for solving demographic problems]. Vatandash. 2018; 9(264):128-143. (In Russian).
2. Vasil'eva E.N., Bajmurzina G.R. Sovremennaya Rossijskaya sem'ya: faktory formirovaniya modelej reproduktivnogo i brachnogo povedeniya [The Modern Russian Family: Factors in the Formation of Models of Reproductive and Marriage Behavior]. Social'noe prostranstvo. 2021; 4(7). DOI 10.15838/sa.2021.4.31.5. (In Russian).
3. Shabunova A.A., Rostovskaya T.K. O neobhodimosti razrabotki modeli optimal'nyh uslovij dlya formirovaniya i realizacii demograficheskih ustanovok [On the need to develop a model of optimal conditions for the formation and implementation of demographic attitudes]. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2020;4(13): 38-57. DOI 10.15838/esc.2020.4.70.2. (In Russian).
4. Shklyaruk V.YA., Vasekin YU.I., Kublin I.M., Gorkovenko V.E. Orientaciya molodyozhi na nravstvennyj semejnyj obraz zhizni: cennostnye praktiki social'no-etichnogo marketinga [Orientation of youth to a moral family lifestyle: value practices of social and ethical marketing]. Ekonomika ustojchivogo razvitiya. 2021;1(45):136-140. (In Russian).
5. Besschetnova O.V. Blagopoluchie detej kak social'naya problema sovremennosti [Children's well-being as a social problem of our time]. Logos et Praxis. 2019;4:42-52. DOI: https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2019.4.5. (In Russian).
6. Artamonova A.V. Traektorii formirovaniya rossijskoj sem'i: izmeneniya i faktory, ih opredelyayushchie [Trajectories of Russian Family Formation: Changes and Factors Determining Them]. Sociologicheskij zhurnal. 2018; 2(24):110-134. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.2.5847. (In Russian).
7. Tret'yakova E.A. Ideal'nyj brachnyj vozrast [Ideal marriage age]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sociologiya. 2018; 2(11):190-211. https://doi.org/10.21638/11701/ spbu12.2018.204. (In Russian).
8. Kalachikova O.N., Gruzdeva M.A. Izmeneniya reproduktivnogo i brachnogo povedeniya naseleniya Rossii (na osnove analiza vyborochnyh issledovanij Rosstata) [Changes in Reproductive and Marriage Behavior of the Russian Population (Based on the Analysis of Selective Surveys of Rosstat)]. Social'noe prostranstvo. 2018;2(14). DOI: 10.15838/sa.2018.2.14.1
9. Sibusheva A.R. Reproduktivnoe povedenie sovremennoj zhenshchiny [Reproductive behavior of a modern woman]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i razrabotki. 2019; 1(30):940-943. (In Russian).
10. Novoselova E.N. Social'nye aspekty reproduktivnogo zdorov'ya zhenskogo naseleniya Rossii [Social aspects of the reproductive health of the female population of Russia]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 18. Sociologiya i politologiya. 2018;24(2):121-138. (In Russian).
11. Zemlyanova E.V., Chumarina V.ZH. Otkladyvanie detorozhdeniya rossijskimi zhenshchinami v sovremennyh social'no-ekonomicheskih usloviyah [Postponement of childbearing by Russian women in modern socio-economic conditions]. Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [setevoe izdanie] 2018;64(6). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1031/30/lang,ru/. DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-9. (In Russian).
12. Maksimova S.G., Noyanzina O.E., Maksimova M.M. Specifika mezhpokolennogo vzaimodejstviya v kontekste issledovaniya social'noj eksklyuzii: ekspertnye ocenki [Specificity of intergenerational interaction in the context of the study of social exclusion: expert assessments]. Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2017;1(147):185-192. (In Russian).
13. Lebedeva L.G. Otnoshenie pokolenij k sem'e, detyam i mezhpokolencheskie otnosheniya: problemy i tendencii [The attitude of generations to the family, children and intergenerational relations: problems and trends]. Nomothetika: Filosofiya. Sociologiya. Pravo. 2021;46(1):47-57. DOI 10.52575/2712-746X-2021-46-1-47-57. (In Russian).
14. Fomicheva T.V. Vzaimosvyaz' sociokul'turnyh cennostej i reproduktivnogo povedeniya naseleniya Rossii: sociologo-statisticheskij analiz [Relationship between sociocultural values and reproductive behavior of the Russian population: sociological and statistical analysis]. Social'naya politika i sociologiya. 2017; 16(5(124)):157-166. DOI 10.17922/2071-3665-2017-16-5-157-166. (In Russian).
15. Kochepasova A.YU. Analiz vliyaniya sub"ektivnyh i ob"ektivnyh faktorov na formirovanie reproduktivnyh strategij grazhdan sovremennoj Rossii [Analysis of the influence of subjective and objective factors on the formation of reproductive strategies of citizens of modern Russia]. Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya. 2019;19(6):95-100. DOI 10.22394/1682-2358-2019-6-95-100. (In Russian).
16. Tugajbaeva B.N. Semejnye cennosti kak pokazatel' izmenenij mentaliteta. [Family values as an indicator of mentality changes. Person]. Chelovek. Iskusstvo. Vselennaya. 2021;(2):213-217. (In Russian).
17. Kotov, D.A., Grek N.V. Transformaciya reproduktivnogo povedeniya v kontekste zhiznennyh strategij Rossijskoj molodezhi [Transformation of Reproductive Behavior in the Context of Life Strategies of Russian Youth]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny. 2020;3(157):499-517. DOI 10.14515/monitoring.2020.3.1628. (In Russian).
18. Kozlova O.A., Sekicki-Pavlenko O.O. Modeli rozhdaemosti i reproduktivnogo povedeniya zhenskogo naseleniya Rossii: sovremennye tendencii [Models of fertility and reproductive behavior of the female population of Russia: current trends]. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2020;13(5):218-231. DOI 10.15838/esc.2020.5.71.13. (In Russian).
19. Artamonova YA.V., Svechkarev V.P. Kognitivnyj analiz reproduktivnogo povedeniya molodoj sem'i v polikul'turnom regione [Cognitive analysis of the reproductive behavior of a young family in a multicultural region]. Inzhenernyj vestnik Dona. 2020;2(62):26. (In Russian).
20. Ivchenkov S.G., Ivchenkova M.S. Social'no-ekonomicheskij kontent reproduktivnogo samoopredeleniya molodezhi [Socio-economic content of youth reproductive self-determination]. Vestnik YUzhno-Rossijskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta (NPI). Seriya: Social'no-ekonomicheskie nauki. 2021;14(20):63-71. DOI 10.17213/2075-2067-2021-2-63-71. (In Russian).
21. Leshchenko, YA.A., Boeva A.V. Kachestvo zhizni i reproduktivnye ustanovki molodyh semej v Irkutskoj oblasti [Quality of life and reproductive attitudes of young families in the Irkutsk region]. Problemy social'noj gigieny, zdravoohraneniya i istorii mediciny. 2019;27(4):429-433. DOI 10.32687/0869-866X-2019-27-4-429-433. (In Russian).
22. Hodakova, O.V., Dudareva V.A. K ocenke reproduktivnogo potenciala naseleniya na regional'nom urovne [On the assessment of the reproductive potential of the population at the regional level]. Problemy social'noj gigieny, zdravoohraneniya i istorii mediciny. 2017; 25(2):79-83. DOI 10.18821/0869-866X-2017-25-2-79-83. (In Russian).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АНКЕТА

Уважаемый респондент! ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России проводит научное исследование, направленное на изучение репродуктивного поведения населения разного возраста, в целях формирования государственной политики по сохранению репродуктивного здоровья. Анкетирование анонимно, его результаты будут использованы в научных целях.

Отметьте, пожалуйста, ответы, наиболее соответствующие Вашему мнению.

Пожалуйста, не пропускайте вопросы, так как это важно для последующего анализа:

1. Ваш возраст: 1) 15-17 лет; 2) 18-30 лет; 3) 31-44 года; 4) 45-59 лет; 5) 60 и более лет.

2. Пол: 1) мужской; 2) женский.

3. Место проживания: 1) мегаполис (город с численностью населения более 1 млн человек); 2) город; 3) поселок городского типа; 4) село; 5) другое(укажите)___________

4. Вы проживаете:1) в собственном доме; 2) в отдельной квартире;3) в коммунальной квартире; 4) в съемном жилье.

5. Ваше семейное положение: 1) официально зарегистрированный брак; 2) гражданский брак; 3) не состою в браке; укажите, сколько человек проживает вместе с Вами _______

6. Имеется ли у Вас отдельная комната: 1) да; 2) нет.

7. Оцените санитарно-гигиенические условия Вашего жилья: 1) хорошие; 2) удовлетворительные; 3) плохие; 4) очень плохие.

8. Там, где Вы проживаете, имеется ли централизованные: 1) отопление – да / нет; 2) газ – да / нет; 3) электричество – да / нет; 4) канализация – да / нет.

9. Ваше образование: 1) начальное; 2) среднее; 3) среднее специальное; 4) неоконченное высшее; 5) высшее.

10. Ваша трудовая деятельность: 1) учитесь и не работаете; 2) совмещаете учебу с работой; 3) работаете; 4) не работаете.

11. Если Вы:

…. работаете: 1) предприниматель; 2) наемный работник; 3) наемный работник на руководящей должности

…. не работаете: 1) безработный (ая); 2) пенсионер; 3) по инвалидности; 4) уход за ребенком; 5) домохозяйка; 6) многодетная мать; 7) никогда не работал (а)

12. Ваша работа связана: 1) с умственным трудом; 2) с физическим трудом.

13. Ваша профессия относится к: 1) медицине; 2) сфере образования; 3) социальной работе; 4) науке; 5) культуре; 6) технике; 7) экономике; 8) сельскому хозяйству; 9) другое (укажите)____________________________________________________________________

14. Ваш рабочий день: 1) нормированный; 2) ненормированный; 3) сменный (утро/вечер); 4) суточный.

15. Использование Вами ежегодного отпуска: 1) полностью (число дней_____); 2) частично; 3) работаю без отпуска.

16. Удовлетворены ли Вы своей профессиональной деятельностью: 1) да; 2) нет; 3) хочу сменить место работы; 4) хочу сменить сферу деятельности.

17. Укажите по возможности уровень Вашего дохода из расчета на одного члена семьи в рублях: 1) менее 10 тыс.; 2) от 10 до 25 тыс.; 3) от 26 до 36 тыс. рублей; 4) свыше 36 тыс.; 5) затрудняюсь указать.

18. Оцените значимость для Вас приведенных в таблице понятий так, чтобы балл для каждого понятия был разный и не дублировался: от 1 - «самое главное» до 11 - «наименее важное»

19. Считаете ли Вы необходимым планировать семью: 1) рождение детей не должно быть случайным; 2) планирование возможно, но не обязательно; 3) нет.

20. Имеете ли Вы детей: 1) да, сколько (укажите)________; 2) нет.

….если есть дети, укажите возраст каждого из них:______________________________

21. Сколько детей Вы планируете (или планировали) при благоприятных условиях жизни:1) один; 2) двое; 3) трое; 4) другое_____; 5) не планирую (не планировал)

22. Для Вас дети – это (отметьте все ответы, советующие Вашему отношению): 1) радость в жизни; 2) наследники, продолжатели вашего дела; 3) обязательная часть семьи; 4) соответствие социальным установкам о неполноценности семьи без детей; 5) помощники в ведении хозяйства и в старости; 6) источник доходов; 7) причина снижения материального положения семьи; 8) помеха карьере; 9) помеха личной жизни, отдыху; 10) другое (укажите)____________________

23. Предпочтительным для Вас вариантом воспитания ребенка от 1,5 до 6 лет является:

1) детский сад; 2) детский сад на неполный день; 3) домашнее воспитание; 4) бабушки и дедушки; 5) няня 6) интернат; 7) другое (укажите) _________________________________

24. Оцените значимость для Вас приведенных в таблице понятий так, чтобы балл для каждого понятия был разный и не дублировался: от 1 - «самое главное» до 10 - «наименее важное»

25. Кто в большей степени ответственен за регуляцию репродуктивного поведения (т.е. за рождение ребенка или отказ от его рождения): 1) мужчина; 2) женщина; 3) оба в равной степени; 4) затрудняюсь с ответом.

26. Какие причины могут препятствовать рождению детей: 1) желание самореализоваться, сделать карьеру; 2) риск потери работы; 3) жилищные проблемы; 4) сложное материальное положение; 5) неуверенность в завтрашнем дне; 6) родители не состоят в браке; 7) заботы по уходу за ребенком и высокие бытовые нагрузки; 8) ограничение социальных контактов после рождения ребенка; 9) проблемы со здоровьем одного или обоих родителей; 10) проблемы со здоровьем ранее рожденного ребенка (детей); 11) другое (укажите) __________________________________________

27. Как Вы поступите в случае неожиданной беременности /беременности Вашей партнерши:

…если Вы – женщина: 1) буду рожать; 2) сделаю аборт; 3) затрудняюсь с ответом;

4) другое (укажите)_______________________________________________________

…если Вы – мужчина: 1) посоветую родить ребенка; 2) посоветую аборт; 3) пусть решает сама; 4) затрудняюсь с ответом; 5) другое (укажите)_______________________

28. Рассматриваете ли Вы аборт как средство регулирования рождаемости: 1) да; 2) нет.

29. Когда, по Вашему мнению, следует проводить медицинские мероприятия (профилактические осмотры и т.п.) для сохранения репродуктивного здоровья: 1) у детей дошкольного возраста; 2) у детей школьного возраста; 3) при планировании семьи; 4) у беременных женщин; 5) другое (укажите) ________________________________________

30. Когда, по Вашему мнению, следует формировать поведение, направленное на сохранение репродуктивного здоровья: 1) у детей дошкольного возраста; 2) у детей школьного возраста; 3) при планировании семьи; 4) у беременных женщин; 5) другое (укажите) ___________________________

31. Когда, по Вашему мнению, следует формировать понимание ценности семейных отношений: 1) у детей дошкольного возраста; 2) у детей школьного возраста; 3) при планировании семьи; 4) у беременных женщин; 5) другое (укажите) ______________________________________________

32. Что может мотивировать лично Вас сохранять репродуктивное здоровье (укажите) ______________

______________________________________________________________________________________

33. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для сохранения репродуктивного здоровья населения (укажите):

1) со стороны государства __________________________________________________________________________
2) со стороны местной администрации __________________________________________________________________________
3) со стороны работодателей __________________________________________________________________________
4) со стороны медицинских работников __________________________________________________________________________
5) со стороны педагогов и органов социальной защиты __________________________________________________________________________
6) со стороны населения __________________________________________________________________________

Спасибо за участие в анкетировании!

Вы можете дополнить информацию, написав свои мнения/пожелания ниже:

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*