О журнале Издательская этика Редколлегия Редакционный совет Редакция Для авторов Контакты
Russian

Экспорт новостей

Журнал в базах данных

eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА



crossref.org
vak.ed.gov.ru/vak

GoogleАкадемия

Google Scholar

Главная arrow Архив номеров arrow №4 2023 (69) arrow СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЗИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДОВ РАЗНЫХ РАЗМЕРНЫХ ГРУПП (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК, ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО)
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЗИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДОВ РАЗНЫХ РАЗМЕРНЫХ ГРУПП (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК, ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО) Печать
02.10.2023 г.

DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-9

1Ротов В.М., 1,2Горенков Р.В., 1Арсеенкова О.Ю., 1Васильева Т.П., 1Воробьева А.В., 1,3Горбачев А.В.
1Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко"; г. Москва, Россия
2Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет); г. Москва, Россия
3Автономная некоммерческая организация «Национальный центр укрепления общественного здоровья «АРИОН»; г.о. Ступино, Московская область, Россия

Резюме

Актуальность. Физическая активность является одним из ключевых аспектов здорового образа жизни. Регулярная физическая активность способствует сохранению и укреплению здоровья. Польза физической активности для населения велика. Многочисленные исследования отмечают глобальную угрозу в виде пандемии гиподинамии у населения.

Цель исследования. анализ уровней физической активности у населения городов разных размерных групп.

Материалы и методы. Исследование проведено с помощью опроса по основным демографическим показателям и опроснику «Профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» (Health-Promoting Lifestyle Profile – HPLP). В исследовании принимало участие население трех городов по размерным группам: крупнейший – город Москва, крупный – городской округ Подольск, средний – городской округ Ступино.

Результаты. По результатам проведенного исследования средний уровень физической активности городского населения является умеренным во всех трех исследуемых городах. Средние значения уровней физической активности у жителей городского округа Ступино (18,14±1,15) больше, чем у жителей города Москвы (15,99±1,05) и городского округа Подольск (14,83±0,97), данные достоверны при p<0,05.

Выводы. Авторы исследования считают, что основными факторами, влияющими на уровень физической активности городского населения являются: пропаганда здорового образа жизни, мотивация населения к занятиям физической культурой, доступность спортивных объектов.

Область применения результатов. Результаты исследования позволяют администрациям муниципальных образований, вне зависимости от размерной группы муниципального образования, принимать управленческие решения, направленные на увеличение уровня физической активности населения городов.

Ключевые слова: уровень физической активности; городское население; города; опрос; здоровый образ жизни; мотивация населения; доступность спортивных объектов.

Контактная информация: Ротов Валентин Максимович, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Письменное согласие участника на проведение опроса и обработку полученных сведений было получено до начала опроса. Исследование одобрено решением локальной этической комиссии.
Для цитирования: Ротов В.М., Горенков Р.В., Арсеенкова О.Ю., Васильева Т.П., Воробьева А.В., Горбачев А.В. Сравнительная характеристика физической активности населения городов разных размерных групп (на примере города Москвы, городского округа Подольск, городского округа Ступино). Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2023; 69(4):9. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1505/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-9

COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF PHYSICAL ACTIVITY IN CITIES OF DIFFERENT SIZE GROUPS (EXEMPLIFIED BY THE CITY OF MOSCOW, PODOLSK URBAN DISTRICT, STUPINO URBAN DISTRICT)
1Rotov V.M., 1,2Gorenkov R.V., 1Arseenkova O.Yu., 1Vasilieva T.P., 1Vorobeva A.V., 1,3Gorbachev A.V.
1N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, Russian Federation
2I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University), Moscow, Russian Federation
3Autonomous Non-Profit Organization «National Center for Health Promotion «ARION», Stupino, Moscow region, Russian Federation

Significance. Physical activity is one of the key aspects of a healthy lifestyle. Regular physical activity contributes to health maintenance and promotion. The benefits of physical activity for the population are great. Numerous studies have noted a global threat in the form of a pandemic of inactivity in population.

The purpose of the study is to analyze the levels of physical activity in population of cities of different size groups.

Material and methods. The study used a survey on major demographic indicators and the questionnaire "Health-Promoting Lifestyle Profile – HPLP". The study covered residents of three cities by size group: Moscow as the largest city Moscow, Podolsk urban district as a large city, and Stupino urban district as a medium-size city.

Results. According to the study results, the average level of physical activity in urban population is moderate in all three cities under study. The average values of physical activity levels in residents of Stupino urban district (18.14±1.15) are higher than in residents of Moscow (15.99±1.05) and Podolsk urban district (14.83±0.97), the data are reliable at p<0.05.

Conclusion. The authors of the study believe that the main factors influencing the level of physical activity in urban population are as follows: promotion of a healthy lifestyle, motivation of the population to engage in physical culture, accessibility of sports facilities.

Scope of application. The results of the study allow municipal administrations, regardless of the size of the municipality, to make management decisions aimed at increasing the level of physical activity in urban population.

Keywords: physical activity level; urban population; cities; survey; healthy lifestyle; motivation of the population; accessibility of sports facilities.

Corresponding author: Valentin M. Rotov, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script ;
Information about authors:
Rotov V.M.,
https://orcid.org/0000-0002-4164-3745
Gorenkov R.V., https://orcid.org/0000-0003-3483-7928
Arseenkova O.Yu., https://orcid.org/0000-0002-1440-524X
Vasilieva T.P., https://orcid.org/0000-0003-4831-1783
Vorobeva A.V., https://orcid.org/0000-0003-4609-5343
Gorbachev A.V., https://orcid.org/0009-0008-2025-8523
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Compliance with ethical standards. The written consent of the participant to conduct the survey and to process the information obtained was obtained prior to the start of the survey. The studies were approved by the decision of the local ethics committee.
For citation: Rotov V.M., Gorenkov R.V., Arseenkova O.Yu., Vasilieva T.P., Vorobeva A.V., Gorbachev A.V. Comparative characteristics of physical activity in cities of different size groups (exemplified by the city of Moscow, Podolsk urban district, and Stupino urban district). Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2023; 69(4):9. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1505/30/lang,ru/. DOI: 10.21045/2071-5021-2023-69-4-9 (In Rus).

Введение

Физическая активность является одним из ключевых аспектов здорового образа жизни, существенно влияет на продолжительность жизни, в первую очередь активной ее части. Регулярная физическая активность способствует сохранению и укреплению здоровья [1]. В исследованиях показано уменьшение риска развития преждевременной смертности, первичной и вторичной заболеваемости хроническими заболеваниями [2,3], укрепление психического здоровья [4,5], предупреждение развития артериальной гипертензии [6], метаболического синдрома [7]. При регулярной адекватной физической активности: снижаются риски развития сердечно-сосудистых и метаболических заболеваний, ожирения, когнитивных и психических нарушений, остеопороза [8-11]. Физическая активность в значительной степени связана с удовлетворенностью жизнью у молодых, людей среднего и старшего возраста [12-14].

Наибольший вклад в здоровье вносит физическая активность, если она начата с раннего возраста. Занятия спортом в детстве положительно влияют на когнитивные и эмоциональные функции растущего организма [15-18].

Всё больше и больше исследований отмечают надвигающуюся угрозу в виде пандемии гиподинамии у населения [19,20]. Более четверти взрослого населения мира недостаточно физически активны [21].

В Российской Федерации более 74% населения живет в городах [22]. Поэтому с целью сохранения здоровья населения в городах важным является создания условий для адекватной физической активности путем мотивации населения к занятию физкультурой (спортом), комфортной инфраструктуры города, развития физкультурно-оздоровительных сооружений. Вместе с тем, постоянного отслеживания и мониторинга физической активности у населения разных городов не ведется в полном объеме. Имеются только выборочные отдельные исследования по изучению физической активности в условиях городской среды [11, 23-25].

Города Российской Федерации достаточно разнообразны по своей инфраструктуре, комфортности проживания, планировке, в том числе в спортивной и физкультурно-оздоровительной части [26]. В связи с этим условия и возможности формирования достаточного уровня физической активности не одинаковы для городов. Даже районы городов могут значительно отличаются между собой по возможностям проведения занятий физической активностью [27,28].

В Российской Федерации отсутствуют исследования, которые отражают отличительные характеристики в уровнях физической активности населения между городами разных размерных групп. В связи с этим изучение уровней физической активности у населения городов разных размерных групп представляет собой научный интерес.

Цель работы. Изучить и сравнить уровни физической активности у городского населения трёх городов разных размерных групп (крупнейшего, крупного и среднего).

Материалы и методы

Для изучения физической активности городского населения было проведено поперечное исследование с использованием опросника «Профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» (Health-Promoting Lifestyle Profile – HPLP) и опрос в отношении демографических характеристик населения: пол, возраст, город и район проживания (далее по тексту – опросник). Анкеты заполнялись лично респондентами в электронном варианте. Обработка данных проводилась с помощью программы MS Excel. Опрос проводился с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Шкала «физическая активность» опросника представлена следующими вопросами:

1. Выполняю определенную программу упражнений.

2. Выполняю серьезную физическую нагрузку (не менее 20 минут интенсивных занятий) не менее 3 раз в неделю.

3. Достаточно интенсивно занимаюсь спортом или физической нагрузкой (например, быстро хожу в течение 30—40 минут, пять и более раз в неделю).

4. Занимаюсь плаванием или танцами или езжу на велосипеде в свободное время.

5. Делаю силовые упражнения, по крайней мере, 3 раза в неделю.

6. Получаю физическую нагрузку в повседневных условиях (например, использую лестницу вместо эскалатора или лифта).

7. Замеряю свой пульс во время физических нагрузок.

8. Достигаю целевого пульса (необходимой частоты сердечных сокращений), когда тренируюсь.

Ответы предполагают следующие утверждения с количеством присваиваемых баллов: «не согласен» — 1, «скорее, не согласен» — 2, «скорее, согласен» — 3, «полностью согласен» — 4.

По сумме ответов формируется результат для каждого опрашиваемого в количестве баллов. Результаты по баллам следует интерпретировать следующим образом: физическая активность соблюдается плохо при сумме баллов 8-13; физическая активность соблюдается умеренно при сумме баллов 14-20; физическая активность соблюдается хорошо при сумме баллов 21-25; физическая активность соблюдается отлично при сумме баллов больше 26.

Значения шкал указывают на уровень физической активности и сформированность поведения, направленного на его повышение [29].

Для исследования были опрошены жители трех городов разных размерных групп Московского региона, согласно методике формирования индекса качества городской среды, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2019 г. № 510-р: крупнейший – город Москва, крупный – городской округ Подольск, средний – городской округ Ступино.

Данные по опросу городского населения г. Москвы проведены на базе центра здоровья Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 210 Департамента здравоохранения города Москвы»; данные по опросу городского населения г.о. Подольск проведены на базе Подольского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области»; данные по опросу городского населения г.о. Ступино проведены на базе Автономной некоммерческой организации «Национальный центр укрепления общественного здоровья «АРИОН».

Всего было опрошено 300 человека: из них жители районов Братеево, Москворечье-Сабурово города Москвы – 100 человек, жители района Кузнечики г.о. Подольск – 100 человек, жители Центрального района г.о. Ступино – 100 человек. Для сравниваемых районов городов разных размерных групп численность представленной выборки обеспечивает её репрезентативность.

Результаты

Результаты проведенного опроса городского населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино представлены в таблице №1.

Таблица 1

Уровни физической активности городского населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино согласно опроснику «Профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ».

Показатель Всего Г. Москва Г.о. Подольск Г.о. Ступино
Количество опрошенных 300 100 100 100
Из них мужчин 30 12 18 10
Из них женщин 270 88 82 90
Возраст от до От 18 до 80 лет; 40,12±2,67 лет От 23 до 71 года; 43,28±2,65 лет От 18 до 80 лет; 38,29±3,03 лет От 18 до 78 лет; 38,8±2,35 лет
Среднее значение по шкале «физическая активность» 16,32±1,04 15,99±1,005 14,83±0,97 18,14±1,15*

*Данные между группами достоверно отличаются (при p<0,05).

По результатам исследования уровень физической активности городского населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино считается умеренным.

Уровень физической активности городского населения г.о. Ступино достоверно выше по сравнению с населением г. Москвы и г.о. Подольска (при p<0,05).

В таблице №2 и диаграмме №1 представлено распределение городских жителей по уровням физической активности.

Таблица 2

Распределение городского населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино по уровням физической активности согласно опроснику «Профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» в процентах.

Соблюдение физической активности населения Доля городского населения г. Москва в % Доля городского населения г.о. Подольск в % Доля городского населения г.о. Ступино в %
Физическая активность соблюдается плохо (8-13 баллов) 29% 36% 24%
Физическая активность соблюдается умеренно (14-20 баллов) 51% 53% 43%
Физическая активность соблюдается хорошо (21-25 баллов) 16% 6% 22%
Физическая активность соблюдается отлично (от 26 баллов) 4% 5% 11%

Рис.1
Диаграмма 1. Распределение городского населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино по уровням физической активности согласно результатам опросника «Профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» в процентах

Количество лиц, соблюдающие физическую активность как «хорошо» и «отлично», в г.о. Ступино было больше, чем у населения г. Москвы и г.о. Подольск: отличный уровень физической активности соблюдали в г.о. Ступино – 11%, в г.о. Подольск – 5%, в г. Москве – 4%; хороший уровень физической активности соблюдали в г.о. Ступино – 22%, в г. Москве – 16%, в г.о. Подольск – 6%.

На диаграмме №2 можно увидеть различия в средних значениях уровня физической активности между мужчинами и женщинами сравниваемых городов.

Рис.2
Диаграмма 2. Средние значения уровня физической активности между мужским и женским полом по результатам опросника «Профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» городского населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино

Во всех трех городах имеется тенденция более высокого уровня физической активности у мужского пол. Значимых отличий между средними уровнями физической активности между мужчинами и женщинами не найдено.

В таблице №3 представлены усредненные результаты ответов на вопросы, предложенные городским жителям г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино согласно опроснику.

Таблица 3

Усредненные результаты ответов на все вопросы по шкале «физическая активность» городских жителей г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино

Вопросы шкалы «физическая активность» опросника «профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» Эталонные ответы по шкале «физическая активность»
1. Выполняю определенную программу упражнений. 2,40±0,21
2. Выполняю серьезную физическую нагрузку (не менее 20 минут интенсивных занятий) не менее 3 раз в неделю. 2,09±0,19
3. Достаточно интенсивно занимаюсь спортом или физической нагрузкой (например, быстро хожу в течение 30—40 минут, пять и более раз в неделю). 2,06±0,19
4. Занимаюсь плаванием или танцами или езжу на велосипеде в свободное время. 1,84±0,21
5. Делаю силовые упражнения, по крайней мере, 3 раза в неделю. 1,91±0,18
6. Получаю физическую нагрузку в повседневных условиях (например, использую лестницу вместо эскалатора или лифта). 2,69±0,2
7. Замеряю свой пульс во время физических нагрузок. 1,95±0,2
8. Достигаю целевого пульса (необходимой частоты сердечных сокращений), когда тренируюсь. 1,76±0,19

Отклонения от усредненных ответов по всем вопросам шкалы «физическая активность» опросника у городского населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино представлены в таблице №4.

Таблица 4

Отклонения от усредненных ответов на вопросы шкалы «физическая активность» опросника «профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» у городского населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино

Вопрос Г. Москва Г.о. Подольск Г.о. Ступино
Усредненный ответ (среднебальная оценка) Отклонение от эталона, в % Усредненный ответ (среднебальная оценка) Отклонение от эталона, в % Усредненный ответ (среднебальная оценка) Отклонение от эталона, в %
1. 2,39±0,2 -0,55 2,4±0,23 -0,14 2,42±0,21 0,69
2. 2,02±0,18 -3,35 1,98±0,19 -5,26 2,27±0,21 8,61
3. 1,98±0,18 -3,73 1,88±0,18 -8,59 2,31±0,21 12,32
4. 1,91±0,21 3,80 1,62±0,20 -11,96 1,99±0,21 8,15
5. 1,88±0,17 -1,40 1,75±0,17 -8,22 2,09±0,21 9,62
6. 2,29±0,23 -14,87 2,87±0,19 6,69 2,91±0,19 8,18
7. 2,09±0,21 7,00 1,67±0,19 -14,51 2,1±0,21 7,51
8. 1,84±0,19 4,35 1,51±0,17 -14,37 1,94±0,2 10,02

В семи из восьми вопросов выявлено отклонение в сторону увеличения уровня физической активности у городского населения г.о. Ступино. В семи из восьми вопросов выявлено отклонение в сторону уменьшения уровня физической активности у городского населения г.о. Подольск. У городского населения г. Москвы выявлено отклонение в сторону увеличения уровня физической активности в одном вопросе, а также отклонение в сторону уменьшения уровня физической активности в одном вопросе.

Доля ответов (вклад) на каждый вопрос среди населений трех исследуемых городов отображена в таблице №5.

Таблица 5

Доля ответов на вопросы шкалы «физическая активность» опросника «профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» среди населения г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино (вклад ответов в шкалу)

Вопросы шкалы «физическая активность» Территория Не согласен Скорее не согласен Скорее согласен Полностью согласен
1. Выполняю определенную программу упражнений. г. Москва 23% 32% 28% 17%
г.о. Подольск 30% 23% 24% 23%
г.о. Ступино 26% 21% 37% 16%
2. Выполняю серьезную физическую нагрузку (не менее 20 минут интенсивных занятий) не менее 3 раз в неделю. г. Москва 32% 40% 22% 6%
г.о. Подольск 39% 31% 23% 7%
г.о. Ступино 31% 25% 29% 15%
3. Достаточно интенсивно занимаюсь спортом или физической нагрузкой (например, быстро хожу в течение 30—40 минут, пять и более раз в неделю). г. Москва 33% 46% 11% 10%
г.о. Подольск 40% 37% 18% 5%
г.о. Ступино 28% 29% 27% 16%
4. Занимаюсь плаванием или танцами или езжу на велосипеде в свободное время. г. Москва 47% 28% 12% 13%
г.о. Подольск 68% 11% 12% 9%
г.о. Ступино 45% 21% 23% 11%
5. Делаю силовые упражнения, по крайней мере, 3 раза в неделю. г. Москва 40% 36% 20% 4%
г.о. Подольск 48% 31% 19% 2%
г.о. Ступино 38% 28% 22% 12%
6. Получаю физическую нагрузку в повседневных условиях (например, использую лестницу вместо эскалатора или лифта). г. Москва 34% 24% 21% 21%
г.о. Подольск 61% 25% 8% 6%
г.о. Ступино 12% 15% 45% 29%
7. Замеряю свой пульс во время физических нагрузок. г. Москва 38% 30% 17% 15%
г.о. Подольск 61% 18% 14% 7%
г.о. Ступино 39% 25% 23% 13%
8. Достигаю целевого пульса (необходимой частоты сердечных сокращений), когда тренируюсь. г. Москва 46% 30% 18% 6%
г.о. Подольск 67% 19% 10% 4%
г.о. Ступино 44% 26% 21% 9%

Согласно таблице №5 среди опрошенного населения г. Москвы отмечается сниженная физическая активность: большинство населения не занимается плаванием, велосипедными прогулками или танцами в свободное время, не делает как минимум 3 силовые тренировки в неделю, не получает нагрузку в повседневных условиях, не замеряет свой пульс и не достигает целевого пульса на тренировках.

Согласно таблице №5 среди опрошенного населения г.о. Подольск отмечается, что абсолютное большинство не поддерживают физическую активность на должном уровне, о чем свидетельствует большинство ответов на все вопросы.

Опрошенное население г.о. Ступино поддерживает более высокий уровень физической активности, чем население других сравниваемых городов, что подтверждается в таблице №7: большинство опрошенных скорее выполняют определенную программу упражнений (37%), получают физическую нагрузку в повседневных условиях (45%).

Обсуждение

Адекватный уровень физической активности в городах достигается мотивированностью населения к занятию физической культурой (спортом), доступностью физкультурно-оздоровительной среды. В таблице №6 и диаграмме №3 приведена характеристика исследуемых городов по количеству спортивных сооружений.

Таблица 6

Характеристика сравниваемых городов: г. Москвы, г.о. Подольск, г.о. Ступино по количеству спортивных сооружений

Показатель Г. Москва Г.о. Подольск Г.о. Ступино
Размерная группа города Крупнейший Крупный Средний
Численность населения 12645258 332558 120092
Площадь города, га 2561 кв.м. 40,4 кв.м. 35,5 кв.м.
Общая совокупность всех спортивных объектов 14631 483 192
Количество представленных спортивных объектов в городе в перерасчете на 10000 населения 11,57 14,52 15,99

На диаграмме №3 можно увидеть количество представленных спортивных объектов в городах в перерасчете на 10000 населения.

Рис.3
Диаграмма 3. Количество представленных спортивных объектов в городах в перерасчете на 10000 населения

Как видно из таблицы №8 и диаграммы №3, г.о. Ступино – является лидером в количестве спортивных объектов в перерасчете на численность населения, что возможно и обуславливает более высокой уровень физической активности жителей этого города.

Также следует отметить, что администрация городского округа Ступино активно работает с населением в области пропаганды здорового образа жизни и, в частности, увеличения уровня физической активности. Г.о. Ступино входит в Ассоциацию «Здоровые города, районы и посёлки» [30]. К приоритетным направлениям работы членов Ассоциации относятся: функциональное планирование городских территорий, ориентированные на построение здорового общества, создание физкультурно-оздоровительной и спортивной среды города, сохранение и укрепление здоровья работающих, укрепление и развитие здоровья у подрастающего населения, активное долголетие.

Таким образом, различия в уровнях физической активности может быть связан с внедрением программ укрепления здоровья населения, которые реализуются с большей эффективностью в г.о. Ступино.

В представленном исследовании авторы на примере городов разных размерных групп выявили более высокий уровень физической активности у населения города, относящегося к средней размерной группе. Однако, авторы исследования считают, что уровень физической активности населения не зависит от размерности города.

Авторы считают, что основные факторы, которые могут повлиять на увеличение уровня физической активности являются: пропаганда здорового образа жизни, мотивация населения к ведению здорового образа жизни и занятиям физической культурой, а также доступности спортивных объектов для всего городского населения. Для достижения высоких уровней физической активности населения необходимо сделать акцент на мероприятия, направленные на повышение осведомленности населения о пользе здорового образа жизни, организацию массовых мероприятий и спортивных мероприятий среди всех слоев населения, а также обеспечение доступности спортивных объектов и инфраструктуры во всех районах городов. Важно также развивать сеть общественных зон, парков и скверов, где население может заниматься спортом и физическими упражнениями. Более широкое использование средств массовой информации и социальных сетей может быть эффективным способом привлечения внимания к здоровому образу жизни и физической активности, а также повышения мотивации населения.

Регулярный мониторинг физической активности населения позволит получить ценную информацию о здоровье и благосостоянии жителей города, а также оценить эффективность программ по сохранению и укреплению здоровья населения.

Выводы

  1. Средний уровень физической активности согласно опроснику «Профиль здорового образа жизни – ПроЗОЖ» является умеренным во всех трех исследуемых городах: г. Москва, г.о. Подольск, г.о. Ступино. Основная проблема заключается в низком уровне физической активности: у 33% опрошенного населения г.о. Ступино уровень физическая активность соблюдается как «хорошо» и «отлично», у населения г. Москвы – 20%, у населения г.о. Подольск – 11%.
  2. Средние значения уровней физической активности у жителей г.о. Ступино больше, чем у жителей г. Москвы и г.о. Подольск: соответственно 18,14±1,15; 15,99±1,05; 14,83±0,97 (данные достоверны при p<0,05).
  3. Авторы исследования считают, что больший уровень физической активности в городах связан с пропагандой здорового образа жизни, мотивацией населения к ведению здорового образа жизни и занятиям физической культурой, а также доступностью спортивных объектов для всего городского населения.

Библиография

  1. Miko H.C., Zillmann N., Ring-Dimitriou S., Dorner T.E., Titze S., Bauer R. Auswirkungen von Bewegung auf die Gesundheit [Effects of Physical Activity on Health]. Gesundheitswesen. German 2020; 82(03): 184-195. DOI: https://doi.org/10.1055/a-1217-0549
  2. Warburton D.E.R., Bredin S.S.D. Health benefits of physical activity: a systematic review of current systematic reviews. Curr Opin Cardiol 2017; 32(5): 541-556. DOI: https://doi.org/10.1097/HCO.0000000000000437
  3. Silva D.A.S., Tremblay M.S., Marinho F., Ribeiro A.L.P., Cousin E., Nascimento B.R., et al. Physical inactivity as a risk factor for all-cause mortality in Brazil (1990-2017). Popul Health Metr 2020; 18(Suppl 1):13. DOI: https://doi.org/10.1186/s12963-020-00214-3
  4. Peluso M.A., Guerra de Andrade L.H. Physical activity and mental health: the association between exercise and mood. Clinics (Sao Paulo) 2005; 60(1): 61-70. DOI: https://doi.org/10.1590/s1807-59322005000100012
  5. Paluska S.A., Schwenk T.L. Physical activity and mental health: current concepts. Sports Med 2000; 29(3): 167-80. DOI: https://doi.org/10.2165/00007256-200029030-00003
  6. Diaz K.M., Shimbo D. Physical activity and the prevention of hypertension. Curr Hypertens Rep. 2013;15(6): 659-68. doi: https://doi.org/10.1007/s11906-013-0386-8
  7. Saklayen M.G. The Global Epidemic of the Metabolic Syndrome. Curr Hypertens Rep. 2018; 20(2): 12. doi: https://doi.org/10.1007/s11906-018-0812-z
  8. McPhee J.S., French D.P., Jackson D., Nazroo J., Pendleton N., Degens H. Physical activity in older age: perspectives for healthy ageing and frailty. Biogerontology. 2016; 17(3): 567-80. doi: https://doi.org/10.1007/s10522-016-9641-0
  9. Galloza J., Castillo B., Micheo W. Benefits of Exercise in the Older Population. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2017; 28(4): 659-669. doi: https://doi.org/10.1016/j.pmr.2017.06.001
  10. Shin C.N., Lee Y.S., Belyea M. Physical activity, benefits, and barriers across the aging continuum. Appl Nurs Res. 2018; 44: 107-112. doi: https://doi.org/10.1016/j.apnr.2018.10.003
  11. Blanchet S., Chikhi S., Maltais D. The benefits of physical activities on cognitive and mental health in healthy and pathological aging. Geriatr Psychol Neuropsychiatr Vieil. 2018; 16(2): 197-205. doi: https://doi.org/10.1684/pnv.2018.0734
  12. An H.Y., Chen W., Wang C.W., Yang H.F., Huang W.T., Fan S.Y. The Relationships between Physical Activity and Life Satisfaction and Happiness among Young, Middle-Aged, and Older Adults. Int J Environ Res Public Health. 2020; 17(13): 4817. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph17134817
  13. Pengpid S., Peltzer K. Sedentary Behaviour, Physical Activity and Life Satisfaction, Happiness and Perceived Health Status in University Students from 24 Countries. Int J Environ Res Public Health. 2019; 16 (12): 2084. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph16122084
  14. Murphy M.H., Carlin A., Woods C., Nevill A., MacDonncha C., Ferguson K., et al. Active Students Are Healthier and Happier Than Their Inactive Peers: The Results of a Large Representative Cross-Sectional Study of University Students in Ireland. J Phys Act Health. 2018; 15(10): 737-746. doi: https://doi.org/10.1123/jpah.2017-0432
  15. Kumar B., Robinson R., Till S. Physical activity and health in adolescence. Clin Med (Lond); 15(3): 267-72. doi: https://doi.org/10.7861/clinmedicine.15-3-267
  16. Li J., Huang Z., Si W., Shao T. The Effects of Physical Activity on Positive Emotions in Children and Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2022; 19 (21): 14185. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph192114185
  17. Hosker D.K., Elkins R.M., Potter M.P. Promoting Mental Health and Wellness in Youth Through Physical Activity, Nutrition, and Sleep. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2019; 28 (2): 171-193. doi: https://doi.org/10.1016/j.chc.2018.11.010
  18. Bidzan-Bluma I., Lipowska M. Physical Activity and Cognitive Functioning of Children: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2018; 15 (4): 800. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph15040800
  19. Katzmarzyk P.T., Friedenreich C., Shiroma E.J., Lee I.M. Physical inactivity and non-communicable disease burden in low-income, middle-income and high-income countries. Br J Sports Med. 2022; 56 (2): 101-106. doi: https://doi.org/10.1136/bjsports-2020-103640
  20. van Sluijs E.M.F., Ekelund U., Crochemore-Silva I., Guthold R., Ha A., Lubans D., et al. Physical activity behaviours in adolescence: current evidence and opportunities for intervention. Lancet. 2021; 398 (10298): 429-442. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01259-9
  21. Nikitara K., Odani S., Demenagas N., Rachiotis G., Symvoulakis E., Vardavas C. Prevalence and correlates of physical inactivity in adults across 28 European countries. Eur J Public Health. 2021; 31 (4): 840-845. doi: https://doi.org/10.1093/eurpub/ckab067
  22. Витрина статистических данных. Available at: https://showdata.gks.ru/report/278932/
  23. Жукова И. В. Формирование здорового образа жизни студентов энергетического профиля в процессе воспитательной деятельности. Казанский педагогический журнал. 2012; 2(92): 151-160.
  24. Боговарова В. А. Социальное и психологическое здоровье будущего специалиста как фактор эффективности образовательно-воспитательной деятельности профессионального учебного заведения. Казанский педагогический журнал. 2011; 5-6(89-90): 129-134.
  25. Данилова М. В. Угапьева Т. Г., Егорова Т. С. Сравнительная оценка отношения к здоровому образу жизни среди студентов высших и средних учебных заведений медицинского профиля. Научный журнал. 2017; 7(20): 75-77.
  26. Секушина И. А. Состояние социальной инфраструктуры малых и средних городов Республики Коми. Социальное пространство. 2019; 3(20): 3. doi: https://doi.org/10.15838/sa.2019.3.20.3
  27. Грачев А. С., Гавришова Е. В., Шевченко О. В. Сравнительный анализ двигательной активности студентов технических специальностей с учетом их фактического места жительства. Научный журнал Дискурс. 2018; 9(23): 11-20.
  28. Грачев А. С., Крамской С. И., Скруг Д. А. Двигательная активность студентов технических специальностей с учетом их места жительства. Успехи современной науки и образования. 2016; 1. 11: 50-52.
  29. Петраш М. Д., Стрижицкая О. Ю., Муртазина И. Р. Валидизация опросника "Профиль здорового образа жизни" на российской выборке. Консультативная психология и психотерапия. 2018; 26. 3(101): 164-190. doi: https://doi.org/10.17759/cpp.2018260309
  30. Ассоциации по улучшению состояния здоровья и качества жизни населения «Здоровые города, районы и посёлки». Режим доступа: https://zdorovyegoroda.ru/

References

  1. Miko HC, Zillmann N, Ring-Dimitriou S, Dorner TE, Titze S, Bauer R. Auswirkungen von Bewegung auf die Gesundheit [Effects of Physical Activity on Health]. Gesundheitswesen. German. 2020; 82(03): 184-195. doi: https://doi.org/10.1055/a-1217-0549
  2. Warburton DER, Bredin SSD. Health benefits of physical activity: a systematic review of current systematic reviews. Curr Opin Cardiol. 2017; 32(5): 541-556. doi: https://doi.org/10.1097/HCO.0000000000000437
  3. Silva DAS, Tremblay MS, Marinho F, Ribeiro ALP, Cousin E, Nascimento BR, et al. Physical inactivity as a risk factor for all-cause mortality in Brazil (1990-2017). Popul Health Metr. 2020;18(Suppl 1):13. doi: https://doi.org/10.1186/s12963-020-00214-3
  4. Peluso MA, Guerra de Andrade LH. Physical activity and mental health: the association between exercise and mood. Clinics (Sao Paulo). 2005; 60(1): 61-70. doi: https://doi.org/10.1590/s1807-59322005000100012
  5. Paluska SA, Schwenk TL. Physical activity and mental health: current concepts. Sports Med. 2000; 29(3): 167-80. doi: https://doi.org/10.2165/00007256-200029030-00003
  6. Diaz KM, Shimbo D. Physical activity and the prevention of hypertension. Curr Hypertens Rep. 2013;15(6): 659-68. doi: https://doi.org/10.1007/s11906-013-0386-8
  7. Saklayen MG. The Global Epidemic of the Metabolic Syndrome. Curr Hypertens Rep. 2018; 20(2): 12. doi: https://doi.org/10.1007/s11906-018-0812-z
  8. McPhee JS, French DP, Jackson D, Nazroo J, Pendleton N, Degens H. Physical activity in older age: perspectives for healthy ageing and frailty. Biogerontology. 2016; 17(3): 567-80. doi: https://doi.org/10.1007/s10522-016-9641-0
  9. Galloza J, Castillo B, Micheo W. Benefits of Exercise in the Older Population. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2017; 28(4): 659-669. doi: https://doi.org/10.1016/j.pmr.2017.06.001
  10. Shin CN, Lee YS, Belyea M. Physical activity, benefits, and barriers across the aging continuum. Appl Nurs Res. 2018; 44: 107-112. doi: https://doi.org/10.1016/j.apnr.2018.10.003
  11. Blanchet S, Chikhi S, Maltais D. The benefits of physical activities on cognitive and mental health in healthy and pathological aging. Geriatr Psychol Neuropsychiatr Vieil. 2018; 16(2): 197-205. doi: https://doi.org/10.1684/pnv.2018.0734
  12. An HY, Chen W, Wang CW, Yang HF, Huang WT, Fan SY. The Relationships between Physical Activity and Life Satisfaction and Happiness among Young, Middle-Aged, and Older Adults. Int J Environ Res Public Health. 2020; 17(13): 4817. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph17134817
  13. Pengpid S, Peltzer K. Sedentary Behaviour, Physical Activity and Life Satisfaction, Happiness and Perceived Health Status in University Students from 24 Countries. Int J Environ Res Public Health. 2019; 16 (12): 2084. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph16122084
  14. Murphy MH, Carlin A, Woods C, Nevill A, MacDonncha C, Ferguson K, et al. Active Students Are Healthier and Happier Than Their Inactive Peers: The Results of a Large Representative Cross-Sectional Study of University Students in Ireland. J Phys Act Health. 2018; 15(10): 737-746. doi: https://doi.org/10.1123/jpah.2017-0432
  15. Kumar B, Robinson R, Till S. Physical activity and health in adolescence. Clin Med (Lond); 15(3): 267-72. doi: https://doi.org/10.7861/clinmedicine.15-3-267
  16. Li J, Huang Z, Si W, Shao T. The Effects of Physical Activity on Positive Emotions in Children and Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2022; 19 (21): 14185. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph192114185
  17. Hosker DK, Elkins RM, Potter MP. Promoting Mental Health and Wellness in Youth Through Physical Activity, Nutrition, and Sleep. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2019; 28 (2): 171-193. doi: https://doi.org/10.1016/j.chc.2018.11.010
  18. Bidzan-Bluma I, Lipowska M. Physical Activity and Cognitive Functioning of Children: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2018; 15 (4): 800. doi: https://doi.org/10.3390/ijerph15040800
  19. Katzmarzyk PT, Friedenreich C, Shiroma EJ, Lee IM. Physical inactivity and non-communicable disease burden in low-income, middle-income and high-income countries. Br J Sports Med. 2022; 56 (2): 101-106. doi: https://doi.org/10.1136/bjsports-2020-103640
  20. van Sluijs EMF, Ekelund U, Crochemore-Silva I, Guthold R, Ha A, Lubans D, et al. Physical activity behaviours in adolescence: current evidence and opportunities for intervention. Lancet. 2021; 398 (10298): 429-442. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01259-9
  21. Nikitara K, Odani S, Demenagas N, Rachiotis G, Symvoulakis E, Vardavas C. Prevalence and correlates of physical inactivity in adults across 28 European countries. Eur J Public Health. 2021; 31 (4): 840-845. doi: https://doi.org/10.1093/eurpub/ckab067. PMID: 34000007
  22. Statistical data showcase. Available at: https://showdata.gks.ru/report/278932/
  23. Zhukova IV. Formation of a healthy lifestyle of energy profile students in the process of educational activity. Kazanskiy pedagogicheskiy zhurnal. 2012; 2(92): 151-160. (In Rus.).
  24. Bogovarova VA. Social and psychological health of a future specialist as effectiveness factor of education and upbringing activities of a professional institution. Kazanskiy pedagogicheskiy zhurnal. 2011; 5-6(89-90): 129-134. (In Rus.).
  25. Danilova MV, Ugap'eva TG, Egorova TS. Comparative assessment of the attitude to a healthy lifestyle among students of higher and secondary educational institutions of medical profile. Nauchnyy zhurnal. 2017; 7(20): 75-77. (In Rus.).
  26. Sekushina IA. The social infrastructure in small and medium cities in the Komi republic. Social''noe prostranstvo. 2019; 3(20): 3. doi: https://doi.org/10.15838/sa.2019.3.20.3 (In Rus.).
  27. Grachev AS, Gavrishova EV, Shevchenko OV. Comparative analysis of motive activity of students of technical specialties taking into account their actual place of residence. Nauchnyj zhurnal Diskurs. 2018; 9(23): 11-20. (In Rus.).
  28. Grachev AS, Kramskoy SI, Skrug DA. Motor activity of students of technical specialties in accordance with their residence. Uspehi sovremennoj nauki i obrazovanija. 2016; 1. 11: 50-52. (In Rus.).
  29. Petrash MD, Strizhitskaya OYu, Murtazina IR. Validation of the Questionnaire «HealthPromoting Lifestyle Profile» in the Russian Sample. Konsul'tativnaya psikhologiya i psikhoterapiya. 2018; 26. 3(101): 164-190. doi: https://doi.org/10.17759/cpp.2018260309. (In Rus.).
  30. Associations for improving the health and quality of life of the population "Healthy cities, districts and towns". Available at: https://zdorovyegoroda.ru/

Дата поступления: 14.06.2023.


Просмотров: 1288

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code

Последнее обновление ( 12.10.2023 г. )
« Пред.   След. »
home contact search contact search