DOI: 10.21045/2071-5021-2026-72-3-9

¹Решетников В.А., ¹Чугумбаев А.Р., ²Чугумбаев Р.Р.
¹ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия
²ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Москва, Россия

Аннотация

Актуальность. Растущая нагрузка на системы здравоохранения и социальные вызовы повышают значимость роли бизнеса в укреплении общественного здоровья. Корпоративная социальная ответственность эволюционирует в стратегический инструмент, однако её реальный вклад требует анализа.

Цель. Проанализировать вклад крупного российского бизнеса в общественное здоровье через призму корпоративной социальной ответственности с учётом теоретической эволюции концепций и возможностей масштабирования эффективных практик.

Материалы и методы. На основе контент-анализа нефинансовых отчётов 43 компаний (2024 г.) и данных социологических опросов разработаны и применены оригинальные индексы (системности, разрыва реализации, территориального влияния) для оценки корпоративных практик.

Результаты. Выявлена глубокая поляризация корпоративных практик. С одной стороны, лидеры корпоративной социальной ответственности (около 24% выборки) демонстрируют целостный, системный подход, рассматривая здоровье как стратегический актив. Их инвестиции глубоко интегрированы в бизнес-стратегию и демонстрируют прямую или косвенную связь с финансовыми результатами. С другой стороны, для большинства компаний (около 76% выборки) характерен «отчётный минимализм»: программы носят формальный, реактивный или благотворительный характер. Социологические данные подтверждают значительный разрыв между высоким социальным запросом работников (82% готовы к диспансеризации на рабочем месте) и низкой реализацией программ (реальный охват – 25%).

Заключение. Для преодоления поляризации и масштабирования практик создания совместной ценности необходима институциональная настройка, сочетающая стимулы для стратегической корпоративной социальной ответственности с рамками, обеспечивающими массовость участия бизнеса, снижение неравенства и отчётность по конечным результатам.

Область применения результатов. Результаты могут быть использованы государственными органами при формировании политики, бизнес-сообществом для развития программ корпоративной социальной ответственности, а также научным и экспертным сообществом в области экономики здоровья и корпоративного управления.

Ключевые слова: Корпоративная социальная ответственность; общественное здоровье; создание совместной ценности; управление здоровьем персонала; человеческий капитал; нефинансовая отчётность; ESG; социальные инвестиции; охрана труда; добровольное медицинское страхование; устойчивое развитие; территориальное развитие.

Контактная информация: Чугумбаев Роман Рыспекович, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Решетников В.А., Чугумбаев А.Р., Чугумбаев Р.Р. Вклад крупного бизнеса в укрепление общественного здравоохранения посредством корпоративной социальной ответственности. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2026;

THE CONTRIBUTION OF LARGE BUSINESSES TO PUBLIC HEALTH STRENGTHENING THROUGH CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
¹Reshetnikov V.A., ¹Chugumbaev A.R., ²Chugumbaev R.R.
¹I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
²Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

Abstract

Significance. The growing burden on healthcare systems, coupled with broader societal challenges, highlights the importance of the business sector's role in strengthening public health. Corporate Social Responsibility is evolving into a strategic tool, yet its actual contribution requires analysis.

Purpose. To analyze the contribution of large Russian businesses to public health through the prism of Corporate Social Responsibility, taking into account the theoretical evolution of concepts and opportunities for scaling effective practices.

Material and methods. Based on content analysis of non-financial reports from 43 companies (2024) and data from sociological surveys, original indices (systematicity, implementation gap, territorial influence) were developed and applied to assess corporate practices.

Results. A deep polarization of corporate practices was identified. On one hand, Corporate Social Responsibility leaders (about 24% of the sample) demonstrate a holistic, systemic approach, viewing health as a strategic asset. Their investments are deeply integrated into business strategy and show a direct or indirect link to financial results. On the other hand, the majority of companies (about 76% of the sample) are characterized by "reporting minimalism": their programs are formal, reactive, or charitable in nature. Sociological data confirm a significant gap between the high social demand from employees (82% are willing to undergo medical check-ups at the workplace) and the low implementation of such programs (actual coverage is 25%).

Conclusion. To overcome polarization and scale shared value creation practices, institutional fine-tuning is required. This should combine incentives for strategic Corporate Social Responsibility with frameworks that ensure mass business participation, reduced inequality, and accountability for final outcomes.

The scope of the results. The results can be used by government bodies in policy-making, by the business community to develop Corporate Social Responsibility programs, and by the scientific and expert community in the fields of health economics and corporate governance.

Keywords: Corporate Social Responsibility, public health, shared value creation, employee health management, human capital, non-financial reporting, ESG, social investments, occupational safety, voluntary health insurance, sustainable development, territorial development.

Corresponding author: Roman R. Chugumbaev, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Reshetnikov VA, https://orcid.org/0000-0002-7853-7356
Chugumbaev R.R, https://orcid.org/0000-0001-6571-3464
Chugumbaev A.R, https://orcid.org/0009-0006-4874-9282
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Reshetnikov V.A., Chugumbaev A.R., Chugumbaev R.R. The contribution of large businesses to public health strengthening through corporate social responsibility. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2026; (In Rus).

Введение

В современном глобальном контексте, где устойчивое развитие перестало быть факультативной повесткой и превратилось в императив долгосрочного выживания, роль бизнеса в решении общесистемных проблем кардинально переосмысливается. Здоровье населения, будучи краеугольным камнем социально-экономического прогресса и прямо закрепленным в Цели устойчивого развития ООН №3, переживает сложный период. Государственные системы здравоохранения по всему миру, включая Россию, сталкиваются с растущим бременем хронических заболеваний, демографическими вызовами, последствиями пандемии и с дефицитом финансирования и инфраструктурными ограничениями. В этой ситуации корпоративная социальная ответственность перестает восприниматься как прерогатива маркетинговых отделов или форма благотворительности. Она постепенно эволюционирует в потенциально мощный инструмент мобилизации частных ресурсов, компетенций и инноваций для укрепления общественного здоровья. Развитие человеческого капитала через корпоративные программы здоровья согласуется с национальной повесткой устойчивого развития, где социальная ответственность бизнеса рассматривается как ключевой фактор [1].

Однако между декларируемым потенциалом и реальным, измеримым вкладом существует значительный разрыв. С одной стороны, появляются компании-лидеры, которые интегрируют заботу о здоровье сотрудников и сообществ в свою бизнес-стратегию, понимая это как инвестиции в человеческий капитал, репутацию и операционную устойчивость. С другой стороны, значительная часть корпоративного сектора остается на стадии деклараций или фрагментарных действий.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью преодолеть эту двойственность и перейти от констатации отдельных успешных кейсов к системному анализу условий, механизмов и измеримых эффектов вклада крупного российского бизнеса в общественное здоровье через призму корпоративной социальной ответственности.

Целью настоящего исследования является проведение комплексного анализа вклада крупного российского бизнеса в укрепление общественного здоровья через корпоративную социальную ответственность, с учётом теоретической эволюции концепций и выявления ключевых детерминант эффективности. Исследование направлено на то, чтобы преодолеть фрагментарность существующих оценок, соединив анализ мотивации, содержания и результатов корпоративной деятельности с оценкой её системности и воздействия на социальную среду, и на этой основе предложить пути преодоления разрыва между лидерскими и массовыми практиками.

Теоретические основания корпоративной социальной ответственности в сфере общественного здоровья

Осмысление роли крупного бизнеса в сфере общественного здоровья требует выхода за рамки традиционных представлений о корпоративной благотворительности. Исторически сложившийся подход, при котором компании рассматривали социальные расходы, в том числе на здравоохранение, как факультативную филантропию или имиджевую активность, претерпел фундаментальную трансформацию. На смену ему пришла парадигма создания совместной ценности, предложенная Портером и Крамером [2]. В этой новой логике социальные проблемы, такие как укрепление здоровья работников и сообществ, перестают быть внешними издержками или областью морального долга. Вместо этого они интегрируются в ядро бизнес-стратегии, становясь источником инноваций, конкурентного преимущества и долгосрочной устойчивости [3]. Этот концептуальный сдвиг от периферийной благотворительности к стратегическому созданию ценности задаёт главную теоретическую линию для анализа современных корпоративных практик, позиционируя бизнес как соучастника в формировании здоровой социальной среды и достижении Целей устойчивого развития (ЦУР) Организации Объединенных Наций (ООН), в частности ЦУР 3 «Хорошее здоровье и благополучие» [4]. При этом корпоративную социальную ответственность следует рассматривать не как вспомогательную функцию, а как доминирующий элемент стратегии устойчивого развития компании [5].

Современные исследования однозначно демонстрируют, что состояние физического и психического благополучия персонала напрямую влияет на ключевые операционные и финансовые показатели компании: от производительности труда и качества продукции до уровня инновационной активности и лояльности сотрудников [6,7]. Инвестиции в охрану труда, профилактические программы и доступную медицинскую помощь начинают рассматриваться как стратегические капиталовложения в человеческий капитал, которые приносят измеримую отдачу через снижение потерь от болезней и травм, минимизацию текучести кадров и укрепление корпоративной репутации [7].

Признание здоровья стратегическим активом закономерно влечёт за собой вопрос о механизмах его эффективного использования и приумножения. Ответом на него становится формирование целостной системы корпоративного управления здоровьем («health management»), которая трансформируется в комплексный управленческий метод, рассматриваемый как современный инструмент управления мотивацией[8]. Этот метод интегрируется в повседневные HR-процессы и операционную деятельность компании, выстраиваясь вокруг проактивной профилактики, а не реактивной компенсации ущерба. Он предполагает создание безопасных условий труда в строгом соответствии со стандартами и активное формирование среды, поддерживающей физическое и психическое благополучие. Ключевым элементом успеха является закрепление персональной ответственности за состояние производственной среды и здоровье работников за высшим руководством компании[9], что знаменует собой переход к конкретным организационным практикам, требующим вовлечения менеджмента и самих сотрудников.

Конкретным воплощением этого управленческого подхода на практике становятся два взаимодополняющих инструмента: развитие добровольного медицинского страхования (ДМС) и реализация инфраструктурных проектов. ДМС перестаёт восприниматься сотрудниками как дополнительный бонус, превращаясь в ожидаемый элемент социального пакета, причём удовлетворённость его качеством, широтой покрытия и доступностью услуг напрямую коррелирует с ростом лояльности персонала и снижением текучести кадров [10]. Развитие добровольного медицинского страхования в рамках корпоративной социальной ответственности встраивается в контекст реформирования финансирования здравоохранения, где обсуждаются модели интеграции различных источников для повышения эффективности и пациентоориентированности [11]. Для компаний с территориальной привязкой, ключевым инструментом воздействия на общественное здоровье становятся масштабные инвестиции в социальную инфраструктуру регионов присутствия. Отраслевой анализ, показывает, что лидеры рынка направляют значительные средства на медицинское обслуживание и санаторно-курортное обеспечение сотрудников, на строительство спортивных объектов, поддержку местных учреждений здравоохранения и создание всей необходимой инфраструктуры для здорового образа жизни в городах своего присутствия [12].

Деятельность бизнеса в сфере корпоративного здоровья не осуществляется в вакууме; она разворачивается в рамках сложной макроэкономической и институциональной среды. Корпоративные инвестиции в ДМС не только обеспечивают защиту сотрудников, но и питают финансовую систему, пополняя резервы страховых компаний, которые, в свою очередь, выступают крупными инвесторами в государственные и корпоративные ценные бумаги, тем самым финансируя экономический рост и замыкая цикл устойчивого развития [13]. Параллельно институциональный контекст задаётся исторически сложившимся балансом ответственности между государством и обществом. Для современной России характерно смещение этого баланса в сторону гражданина, что создаёт структурный запрос на участие других акторов в укреплении общественного здоровья [14]. Именно в это образовавшееся пространство и встраивается современная корпоративная социальная ответственность, восполняя системные дефициты и отвечая на неудовлетворённые социальные потребности, что придаёт её инициативам не только коммерческий, но и общественно-политический смысл, согласующийся с задачей возрождения профилактической работы на рабочих местах.

В синтезе рассмотренных аспектов корпоративная социальная ответственность в сфере здоровья предстаёт не как совокупность разрозненных благотворительных акций или HR-практик, а как целостный системный элемент модели устойчивого развития. В итоге, корпоративная социальная ответственность перестаёт быть маргинальной функцией и становится интегральным компонентом современной корпоративной стратегии, в которой забота о здоровье людей оказывается неотделимой от обеспечения долгосрочной жизнеспособности и конкурентоспособности самого бизнеса.

Материалы и методы

Эмпирическую основу работы составляют взаимодополняющие массивы качественных и количественных данных, что позволило реализовать комплексный исследовательский дизайн.

Ядро исследования составил контент-анализ публичных нефинансовых отчётов, отчётов в области устойчивого развития и ESG-отчётов 43 крупнейших российских компаний за 2024 год. Выборка формировалась по принципу отраслевого и экономического разнообразия, охватывая ключевые секторы экономики: нефтегазовый, металлургический, химический, финансовый, ИТ, транспортный и розничной торговли. Анализ был направлен на выявление, кодификацию и последующую квантификацию упоминаний, политик, программ и конкретных показателей, связанных со здоровьем и благополучием. В фокусе находились ключевые индикаторы: здоровье и безопасность, вовлечённость сотрудников, объём социальных инвестиций, инклюзивность и степень раскрытия связи ESG-результатов с финансовыми показателями компании. Для обеспечения сравнимости количественные данные были нормализованы и оценены по унифицированной шкале.

Для верификации данных корпоративной отчётности и анализа социального запроса исследование опирается на результаты репрезентативных социологических опросов. Для анализа социального запроса и оценки готовности работников к участию в корпоративных программах здоровья, их информированности и реального охвата профилактическими мероприятиями были использованы данные ВЦИОМ [15]. Для выявления позиции работодателей и восприятия инвестиций в здоровье персонала был проанализирован отчёт Фонда «Общественное мнение» [16].

Важным элементом методологии стала разработка и расчёт оригинальных аналитических индексов, позволивших перейти от качественного описания к количественной оценке практик:

1. Индекс системности (Iс) оценивает глубину интеграции здоровья в бизнес-стратегию по трём векторам: операционный приоритет, инвестиции в сообщества, связь с бизнес-результатами.
2. Коэффициент разрыва реализации (Kр) количественно фиксирует дисбаланс между социальным запросом сотрудников и реальным предложением со стороны работодателя.
3. Индекс территориального влияния (Iт) оценивает преобразующий потенциал корпоративных программ для общественного здоровья региона по параметрам масштаба, глубины воздействия и инклюзивности.

Результаты

Эмпирический анализ. Социологический запрос: высокая готовность, низкая реализация

Фундаментальным контекстом, в котором реализуются корпоративные программы в сфере здоровья, является социальный запрос со стороны непосредственных выгодополучателей – работников. Эмпирические данные рисуют картину глубокого структурного противоречия, которое можно охарактеризовать как разрыв между высоким потенциалом вовлеченности и низкой степенью его реализации. Данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (2025 г.) демонстрируют практически единодушную готовность работающего населения участвовать в профилактических мероприятиях, организованных работодателем [15]. Цифра в 82% респондентов, выразивших согласие пройти диспансеризацию непосредственно на рабочем месте, указывает на высокий уровень доверия к институту работодателя в вопросах здоровья и осознание важности превентивных мер. Однако следующий показатель обнажает серьёзнейшую институциональную проблему: лишь 25% опрошенных фактически воспользовались такой возможностью. Эта разница между потенциалом и реальностью является индикатором системного сбоя в коммуникации, организации и приоритизации здоровья на корпоративном уровне. Более внимательный анализ позволяет выявить ключевое «узкое место» этого сбоя – этап информирования. Почти половина (45%) работников отмечает, что работодатель вообще не информировал их о возможности пройти диспансеризацию. Этот факт свидетельствует о том, что для значительной части компаний здоровье сотрудников по-прежнему находится на периферии управленческого внимания, не будучи встроенным в регулярные HR-процессы и коммуникационные потоки. Данные Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) (2024 г.) [16] добавляют к этой картине важный штрих, раскрывая позицию самих работодателей: только 44% из них рассматривают расходы на здоровье персонала как стратегические инвестиции, в то время как 21% всё ещё воспринимает их как благотворительность, что психологически оправдывает их факультативный и второстепенный статус.

Для наглядной иллюстрации данного разрыва и его структурных составляющих данные систематизированы в аналитической таблице, синтезирующей результаты исследований ВЦИОМ и ФОМ.

Таблица 1

Разрыв между готовностью и реализацией в корпоративном здравоохранении: данные социологических исследований (2024-2025 гг.)

Таким образом, социологический срез выявляет не недостаток интереса со стороны населения, а дефицит организационной воли и компетенций со стороны большинства работодателей. Подавляющее большинство работников готово к сотрудничеству, но система корпоративных практик не выстроена для того, чтобы этот запрос удовлетворить. Этот вывод ставит под сомнение эффективность исключительно добровольного подхода к корпоративной социальной ответственности в сфере здоровья и указывает на необходимость внешних стимулов. Формализация разрыва через коэффициент Kр и индекс Iпз позволяет перейти от качественного описания проблемы к её количественной оценке, что важно для мониторинга динамики и оценки эффективности потенциальных корректирующих мер в корпоративной и государственной политике.

Лидеры корпоративной социальной ответственности: системный подход к здоровью

В противовес выявленному массовому разрыву между готовностью и реализацией, на корпоративной карте России выделяется группа компаний, демонстрирующих принципиально иной подход к роли бизнеса в сфере здоровья. Для этих лидеров корпоративная социальная ответственность превратилась в комплексную, стратегически выверенную систему, где здоровье рассматривается как ключевой актив и источник конкурентного преимущества, что полностью соответствует теоретической парадигме создания совместной ценности. Анализ их нефинансовой отчётности за 2024 год позволяет выделить три взаимосвязанных вектора системности, которые формируют измеримую «совместную ценность»: превращение безопасности и здоровья сотрудников в абсолютный операционный приоритет; выход за корпоративный периметр для инвестиций в здоровье сообществ; и прямую интеграцию социальных результатов в финансовую и репутационную стратегию.

Первый вектор заключается в установлении «нулевого травматизма» как достижимой и измеримой бизнес-цели, подкреплённой миллиардными инвестициями. Параллельно лидеры выстраивают целостные экосистемы корпоративного здоровья, где обязательное ДМС является лишь базовой платформой. К ней добавляются программы медицинского мониторинга, психологической поддержки и профилактики.

Второй вектор предполагает трансформацию компании из локального работодателя в агента развития территории. Понимая, что здоровье сотрудника формируется в более широком социальном контексте, лидеры системно инвестируют в инфраструктуру общественного здоровья в регионах своего присутствия. Эти инвестиции носят долгосрочный и трансформационный характер.

Третий вектор является итоговым и демонстрирует измеримую связь между социальными инвестициями и бизнес-результатами. Лидеры не скрывают эти инвестиции, а позиционируют их как фактор роста.

Для комплексной оценки глубины интеграции здоровья в бизнес-модель и количественного сравнения компаний был рассчитан Индекс системности (Iс) по формуле:

Iс = (Оценка Вектора 1 + Оценка Вектора 2 + Оценка Вектора 3) / 3

где каждый вектор оценивается по 3-балльной шкале (0–2) экспертно на основе анализа публичной отчётности: 0 – показатель не раскрыт или декларативен; 1 – показатель раскрыт, но связь со стратегией слабая; 2 – показатель раскрыт, измерим, интегрирован в стратегию и KPI.

Данные по всем исследуемым компаниям, сгруппированным по уровню зрелости подхода, систематизированы в Таблице 2.

Таблица 2

Классификация компаний по уровню зрелости системного подхода к здоровью и благополучию (2024 г.)

Как видно, компании-лидеры (Iс ≥ 1.67) демонстрируют синергию и максимальные оценки по всем трем векторам. Индекс позволяет четко дифференцировать их от компаний с менее сфокусированными практиками, чьи масштабные вложения носят более широкий и менее специализированный на здоровье характер.

Таким образом, системный подход к здоровью, практикуемый лидерами корпоративной социальной ответственности, представляет собой работающую бизнес-модель. Он основан на осознании того, что здоровье является кросс-функциональным активом, влияющим на операционную эффективность, репутационный капитал, устойчивость цепочек поставок и долгосрочную финансовую устойчивость. Задача для экономики в целом заключается в том, чтобы принципы, лежащие в основе этого подхода и количественно выраженные в Индексе системности, стали новой нормой корпоративного управления.

Экономическая целесообразность: расходы на здоровье как инвестиции

Ключевым моментом, отделяющим современную, стратегическую корпоративную социальную ответственность от её традиционной филантропической формы, является изменение самой парадигмы восприятия расходов на здоровье. Эти расходы трансформируются из статьи непроизводительных, имиджевых затрат в долгосрочные стратегические инвестиции, имеющие измеримую финансовую отдачу. Этот сдвиг в корпоративном сознании служит главным драйвером перехода от разовых программ к системным практикам, так как он встроен в логику максимизации стоимости компании и управления рисками. Анализ отчётности лидеров корпоративной социальной ответственности предоставляет конкретные доказательства экономической целесообразности их вложений в человеческий и социальный капитал, выявляя прямые и косвенные каналы влияния.

Прямым каналом является снижение операционных издержек. Крупные инвестиции в охрану труда и промышленную безопасность ведут к значительному сокращению прямых потерь, связанных с несчастными случаями, простоями оборудования, страховыми выплатами и судебными издержками. Программы профилактики и ДМС снижают расходы на оплату больничных листов и замещающих работников, а также минимизируют косвенные потери от «презентеизма». Косвенные каналы связаны с повышением продуктивности и ростом стоимости бизнеса. Высокий уровень вовлечённости и лояльности персонала, формируемый в рамках культуры заботы о здоровье напрямую влияет на производительность труда, качество и скорость внедрения инноваций. Репутационные преимущества, выраженные в высоких ESG-рейтингах, облегчают привлечение талантов, снижают стоимость капитала и укрепляют доверие потребителей.

Для систематизации анализа и оценки того, насколько прозрачно компании демонстрируют связь между социальными вложениями и экономическими результатами, был введен Коэффициент приоритетности финансовой связи (Кпф). Он рассчитывается по формуле:

Кпф = (Балл за раскрытие прямой связи + Балл за раскрытие косвенной связи) / 2

где каждый компонент оценивается по бинарной шкале (0 или 1) на основе анализа отчётности: 1 – компания прямо или через очевидные причинно-следственные цепочки связывает социальные инвестиции с конкретным финансовым/операционным результатом; 0 – такая связь не прослеживается или носит общий декларативный характер.

Распределение компаний по группам в зависимости от характера раскрытия этой связи и расчетный коэффициент Кпф представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Распределение компаний по типу демонстрации экономической целесообразности инвестиций в здоровье (2024 г.)

Как наглядно демонстрирует таблица, лишь менее четверти (около 21%) исследуемых компаний последовательно раскрывают экономическую логику своих вложений в здоровье, причем только единицы (~7%) делают это, демонстрируя прямую финансовую отдачу. Подавляющее большинство (~72%) корпоративного сектора по-прежнему рассматривает соответствующие расходы как благотворительность или статью факультативных затрат, не увязывая их с бизнес-результатами.

Таким образом, экономическая целесообразность инвестиций бизнеса в здоровье перестает быть теоретическим постулатом и становится управленческой реальностью для компаний-лидеров. Коэффициент Кпф четко фиксирует этот разрыв: для лидеров расходы на здоровье – это капитальные вложения в стратегический актив с измеряемым возвратом; для массового сегмента – по-прежнему издержки или имиджевые траты. Преодоление этого разрыва и масштабирование логики «здоровье как инвестиция» на широкий круг компаний является ключевой задачей для трансформации корпоративного вклада в общественное здоровье из набора отдельных успешных кейсов в системный фактор национального развития.

География и инклюзивность: корпоративная социальная ответственность как инструмент развития территорий

Территориальное измерение корпоративной социальной ответственности в сфере здоровья раскрывает ее трансформационную роль, выходящую далеко за рамки корпоративного периметра. Для крупного бизнеса, особенно в ресурсодобывающих и промышленных отраслях, инвестиции в здоровье становятся ключевым инструментом формирования устойчивой социально-экономической среды в регионах присутствия. Эта деятельность представляет собой стратегическое управление внешней средой, от качества которой напрямую зависят операционные риски, стабильность производства и долгосрочная «социальная лицензия на деятельность». Параллельно принцип инклюзивности качественно расширяет целевые аудитории корпоративных программ, фокусируясь на уязвимых группах населения, и тем самым превращает корпоративную социальную ответственность в инструмент смягчения социального неравенства в доступе к услугам здоровья. Фокус компаний-лидеров на цифровой и трудовой инклюзии людей с инвалидностью отвечает на актуальный общественный запрос, обусловленный сохраняющимися барьерами в различных сферах жизни. В совокупности географический охват и инклюзивная направленность формируют модель «социального патронажа» бизнеса над территориями, где он выступает также и инфраструктурным актором развития.

Анализ отчетности и практик компаний позволяет выделить несколько качественно различных стратегий, различающихся по масштабу охвата, глубине воздействия на среду и степени адресности.

Во-первых, наиболее ярко выраженной является стратегия интенсивной трансформации моногородов и удаленных территорий. Компании, работающие в ресурсных регионах, в условиях ограниченного присутствия государства берут на себя функции по созданию целостной социальной инфраструктуры. Их многомиллиардные инвестиции направляются на строительство поликлиник, детских садов, спортивных комплексов и программ поддержки местных сообществ, что фактически формирует каркас общественного здоровья на этих территориях. Это не благотворительность, а стратегическая необходимость: без качественной медицины и здорового населения невозможно обеспечить стабильную работу предприятия и удержание квалифицированных кадров.

В противовес этому, стратегия экстенсивного общенационального охвата характерна для компаний с распределенной по стране сетью активов. Их программы, такие как строительство спортивных объектов или адресная социальная поддержка, реализуются в десятках регионов, создавая широкий, но, как правило, менее глубокий и преобразующий эффект.

Отдельного внимания заслуживает феномен цифровых лидеров, чья «география» является виртуально-общенациональной. Через создание специализированных цифровых сервисов и платформ они обеспечивают доступ к медицинской информации, телемедицинским консультациям и инструментам профилактики для миллионов пользователей по всей стране, уделяя особое внимание цифровой инклюзии людей с инвалидностью.

Наконец, практика сфокусированных участников демонстрирует локальный, но системный подход в городах своей промышленной деятельности, реализуя стабильные социальные программы для сотрудников и местных жителей.

Для комплексной оценки и сравнения вклада компаний с разными стратегиями был разработан и рассчитан Индекс территориального влияния (Iт), количественно отражающий преобразующий потенциал их деятельности для общественного здоровья региона. Индекс рассчитывается по формуле, учитывающей три параметра, каждый из которых оценивается по 3-балльной шкале (0–2) на основе анализа отчетности:

Iт = (Оценка Масштаба + Оценка Глубины + Оценка Инклюзивности) / 3

Масштаб (0–2): 0 – локальные акции; 1 – программы в нескольких регионах / моногородах; 2 – общенациональный или трансрегиональный охват.

Глубина (0–2): 0 – разовые мероприятия; 1 – системные социальные программы; 2 – инфраструктурные проекты, меняющие среду (стройка, реновация).

Инклюзивность (0–2): 0 – фокус на общую аудиторию; 1 – выделение одной уязвимой группы; 2 – работа с несколькими уязвимыми группами / комплексная инклюзия.

Типология стратегий и их количественная оценка представлены в Таблице 4.

Таблица 4

Типология стратегий корпоративной социальной ответственности в контексте географии и инклюзивности (2024 г.)

Как видно из таблицы 4, индекс Iт позволяет количественно выделить не только объём инвестиций, но и их качественные характеристики. Компании-лидеры (Iт ≥ 1.67) сочетают широкий охват с глубоким воздействием или яркой инклюзивностью. Стратегия «Трансформаторов моногородов», несмотря на высокую глубину, часто получает более сдержанную итоговую оценку из-за узкой географии и слабого акцента на инклюзии. Почти половина компаний (около 21 из 43) относятся к категории «Минималистов», чей вклад в территориальное развитие через призму здоровья является пренебрежимо малым.

Таким образом, через призму географии и инклюзивности корпоративной социальной ответственности крупного бизнеса раскрывается как потенциально мощный, но реализованный лишь единицами инструмент пространственного развития и социального выравнивания. Индекс территориального влияния (Iт) чётко фиксирует разрыв между передовыми стратегиями и массовой практикой. Активность лидеров позволяет компенсировать инфраструктурные дефициты в отдельных регионах и адресно включать в орбиту заботы уязвимые группы. Однако для превращения этого потенциала в системный вклад в общественное здоровье нации необходима диффузия принципов стратегической, территориально- и социально-ориентированной корпоративной социальной ответственности в практику широкого корпоративного сектора.

Обсуждение полученных результатов

Проведённое исследование позволило выявить ключевые контуры и противоречия современной трансформации вклада российского бизнеса в общественное здоровье. Синтез результатов подтверждает центральный тезис об эволюции от филантропии к стратегическому созданию совместной ценности, однако в российской практике этот процесс носит выраженно поляризованный и асинхронный характер. Основным новым результатом является не просто констатация наличия передовых практик, а их чёткая количественная дифференциация от массовых подходов через оригинальные индексы (Iс, Kр, Iт), что выявило структурный разрыв, ограничивающий совокупный социальный эффект.

Выявленная глубокая поляризация корпоративных практик отражает системные вызовы интеграции принципов ESG в российскую деловую среду, требующие целенаправленной «работы над ошибками» [17]. Глубина выявленной поляризации (лидирующие 28% компаний против 72% с минималистским или реактивным подходом) указывает на действие фундаментальных институциональных и управленческих барьеров. Лидеры, демонстрирующие высокие значения Индекса системности (Iс ≥ 1.67), операционализируют теоретическую парадигму совместной ценности, рассматривая здоровье как кросс-функциональный актив. Их практика подтверждает выводы современных исследований о прямой и косвенной отдаче от инвестиций в человеческий капитал через снижение операционных издержек, рост производительности и укрепление репутации. В отличие от общих выводов о постепенной диффузии корпоративной социальной ответственности, полученные результаты показывают, что в России эта модель не становится новой нормой, а остаётся прерогативой узкого авангарда, что подчёркивает новизну и остроту выявленной проблемы.

Противоположный полюс, количественно доминирующий, характеризуется «отчётным минимализмом». Значимость данного результата заключается в том, что он выходит за рамки традиционной констатации слабого развития корпоративной социальной ответственности. Рассчитанный Коэффициент разрыва реализации (Kр = 3.28) объективно фиксирует не недостаток запроса со стороны работников, а системный сбой в корпоративном управлении и коммуникации. Это согласуется с данными о восприятии расходов на здоровье как благотворительности частью работодателей, но впервые позволяет количественно оценить масштаб нереализованного потенциала. Таким образом, ключевым барьером является не отсутствие ресурсов, а дефицит управленческой компетенции и стратегического видения у большинства компаний.

Полученные результаты о территориальном влиянии (Iт) вносят вклад в дискуссию о роли бизнеса в региональном развитии. Высокие оценки компаний-«трансформаторов моногородов» по глубине воздействия подтверждают их уникальную роль как инфраструктурных агентов в условиях ограниченного государственного присутствия. Инфраструктурные инвестиции такого бизнеса в моногородах выходят за рамки операционных задач, формируя вклад в общие практики устойчивого развития территорий, необходимость которых отмечается в современных исследованиях [18]. Однако низкий средний балл по инклюзивности в этой группе указывает на сохраняющийся дисбаланс между масштабным преобразованием среды и точечной работой с уязвимыми группами, что актуализирует проблемы доступности, рассматриваемые в современных исследованиях [19]. В то же время, максимальный Индекс территориального влияния (Iт = 2.0), продемонстрированный «цифровыми лидерами», открывает новое направление для обсуждения. В частности, виртуальная, сетевая «география» корпоративной социальной ответственности может обеспечивать беспрецедентный охват и инклюзивность, дополняя традиционные инфраструктурные модели.

Основным ограничением исследования является его опора на данные корпоративной отчётности, которая, несмотря на стандартизацию, может иметь элементы селективного представления информации. Кроме того, разработанные индексы (Iс, Iт) основаны на экспертной оценке, хотя и формализованы по чётким критериям. Эти ограничения задают направления для будущих исследований: 1) опросы внутри компаний для верификации заявленных практик; 2) лонгитюдный анализ для установления причинно-следственных связей между ростом индексов и динамикой бизнес-показателей; 3) сравнительный анализ эффективности инфраструктурных и цифровых моделей территориального влияния на конкретных показателях здоровья населения.

В контексте практического применения полученные результаты указывают на необходимость смещения фокуса политики. Тезис о переходе от филантропии к совместной ценности, подтверждённый практикой лидеров, должен лечь в основу новых управленческих и регуляторных подходов. Для преодоления поляризации недостаточно общих призывов. Требуются адресные инструменты: образовательные программы для топ-менеджеров о расчёте возврата на социальные инвестиции, развитие стандартов отчётности, смещающих акцент с затрат на результаты воздействия, а также создание прозрачных реестров верифицированных практик для их тиражирования. Эта задача особенно актуальна для социально значимых заболеваний, где отсутствие обоснованных методик оценки результативности медицинской помощи затрудняет оценку вклада как государственных программ, так и корпоративных инициатив [20, 21], а также препятствует формированию системного вклада бизнеса в обеспечение достойного уровня жизни населения [22]. Таким образом, обсуждение приводит к выводу, что масштабирование вклада бизнеса в здоровье нации зависит не от спонтанной диффузии, а от целенаправленного построения экосистемы, которая будет стимулировать переход компаний из категории «минималистов» в категорию «стратегов».

Заключение

Деятельность крупного российского бизнеса в сфере укрепления общественного здоровья через корпоративную социальную ответственность, по данным анализа за 2024 год, характеризуется глубокой структурной поляризацией. Стратегический подход, при котором инвестиции в здоровье рассматриваются как источник создания совместной ценности и конкурентного преимущества, реализуется ограниченной группой компаний-лидеров. Одновременно для преобладающей части корпоративного сектора сохраняется формальный, реактивный или декларативный характер соответствующих программ.

Ключевым фактором, определяющим реальный вклад компании, является уровень системности её подхода, который выражается в интеграции здоровья в операционные приоритеты, стратегию территориального развития и систему ключевых показателей эффективности бизнеса. При этом, как показали социологические опросы 2024–2025 гг., существует значительный разрыв между высокой готовностью работников участвовать в корпоративных программах здоровья и их низкой реализацией, что свидетельствует о существенном дефиците управленческих компетенций и налаженных коммуникационных процессов в большинстве организаций.

Наибольшее позитивное влияние на общественное здоровье территорий оказывают компании, осуществляющие масштабные инфраструктурные инвестиции в регионах своего присутствия в сочетании с адресной работой по поддержке уязвимых групп населения, а также компании, развивающие цифровые платформы для повышения доступности медицинских и профилактических услуг. Повышение доступности медицинских услуг и здоровой среды через корпоративную социальную ответственность является практическим инструментом решения задачи обеспечения достойного уровня жизни населения.

Таким образом, для преодоления существующей поляризации и масштабирования эффективных практик необходимо целенаправленное формирование институциональной среды. Такая среда должна комбинировать стимулы для добровольных стратегических инвестиций бизнеса с институциональными механизмами, обеспечивающими широкое вовлечение компаний, сокращение социального и территориального неравенства, а также переход к оценке конечных результатов воздействия корпоративных программ на здоровье населения.

Библиография

1. Сафонова И.В. Человеческий капитал и социальная ответственность бизнеса в фокусе национальной повестки устойчивого развития. Экономика. Налоги. Право 2025;18(3):121–131. DOI: 10.26794/1999-849X-2025-18-3-121-131.
2. Porter M.E., Kramer M.R. Creating Shared Value. Harvard Business Review 2011;89(1/2):62-77.
3. Emon M.M.H., Khan T. Corporate Social Responsibility for Sustainable Development: A Systematic Review of Business Contributions to Address Global Challenges. Review of Business and Economics Studies 2025;13(2):6–39.
4. Sultana C.K.H. Corporate Social Responsibility (CSR) and Its Impact on Public Health and Wellbeing in India 2023–25. International Journal for Multidisciplinary Research 2025;7(5). DOI: https://doi.org/10.36948/ijfmr.2025.v07i05.56909
5. Чудинов О.О. Корпоративная социальная ответственность как доминанта устойчивого развития. Экономика. Налоги. Право 2024;17(3):96–105. DOI: 10.26794/1999-849X-2024-17-3-96-105.
6. Зудин А.Б., Введенский А.И., Крекова М.М. Корпоративная социальная политика компании как основа для разработки решений в сфере управления здоровьем сотрудников: обзор зарубежной литературы. Ремедиум 2022;26(4):312–317. DOI 10.32687/1561-5936-2022-26-4-312-317.
7. Иродова Е.Е., Смольницкая Н.Ю. Экономические аспекты общественного здоровья: издержки и выгоды предприятия. Общественное здоровье 2022;2(2):58–72. DOI 10.21045/2782-1676-2022-2-2-58-72.
8. Магомедова Х.Н. Управление мотивацией и формирование социально-психологического климата в коллективе. Экономика и предпринимательство 2022;8(145):871–874. DOI 10.34925/EIP.2022.145.8.173.
9. Скабеева Л.И. Аспекты корпоративной социальной ответственности безопасности труда и охраны здоровья в современных гостиничных комплексах. Сервис plus 2022;16(2):76–84. DOI 10.5281/zenodo.6964315.
10. Зудин А.Б., Абубакиров А.С. Удовлетворенность работников программами ДМС, реализуемыми в рамках корпоративной социальной ответственности. Общественное здоровье и здравоохранение 2021;1(69):43–46.
11. Акулин И.М., Сененко А.Ш., Обухова О.В., Цыдыпов В.Ч., Гармаева А.Б. Перспективы объединения финансовых источников в здравоохранении. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2020; 66(3):11. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1172/30/lang,ru/ DOI:10.21045/2071-5021-2020-66-3-11.
12. Кусов С.В. Влияние корпоративной социальной ответственности на сбережение здоровья работников. Экономика: вчера, сегодня, завтра 2023;13(12-1):19–26. DOI: 10.34670/AR.2024.51.82.003.
13. Закирова О.В. Страхование: ключевой фактор благополучия государства и его граждан. Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление 2024;1(60):55-65. DOI: 10.25686/2306-2800.2024.1.55.
14. Шабунова А.А., Нацун Л.Н., Короленко А.В. Укрепление общественного здоровья: баланс ответственности государства и гражданина. Проблемы развития территории 2021;25(4):7–23. DOI: 10.15838/ptd.2021.4.114.1.
15. Леконцев И. Диспансеризация для всех: призрак или реальность?: аналитический обзор. ВЦИОМ 2025. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/dispanserizacija-dlja-vsekh-prizrak-ili-realnost (Дата обращения: 13.01.2026).
16. Работодатель и Забота о Здоровье Работников (РЗЗР): совместное исследование ФОМ и компании «Технологии Доверия» (ТеДо). Социология Малого Бизнеса (СМБиз), ФОМ-Проект 2024. Режим доступа: https://smbiz.fom.ru/post/rabotodatel-i-zabota-o-zdorovie-rabotnikov-rzzr (Дата обращения: 13.01.2026).
17. Безсмертная Е.Р. Российские инициативы в области устойчивого развития агломераций и территорий: работа над ошибками ESG. Экономика. Налоги. Право 2025;18(5):60–68. DOI 10.26794/1999-849X-2025-18-5-60-68.
18. Колодняя Г. В. Устойчивое развитие территорий: успешные практики малых российских городов. Экономика. Налоги. Право 2025;18(4):28–35. DOI: 10.26794/1999-849X-2025-18-4-28-35.
19. Кабанова Е. Е. Проблемы доступности туристической среды России для людей с ограниченными возможностями здоровья. Народонаселение 2025;28(2):105–116. DOI: 10.24412/1561-7785-2025-2-105-116.
20. Антипова Т. В., Мельник М. В., Нечаева О. Б. и др. Оценка результативности медицинской помощи при онкологических заболеваниях. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2016; 47(1):3. DOI: 10.21045/2071-5021-2016-47-1-3
21. Музалёв С.В., Абдикеев Н.М., Оболенская Л.В. Совершенствование системы критериев оценки результативности промышленной политики России в условиях санкционного давления. Финансы: теория и практика 2025;29(4):6–18. DOI: 10.26794/2587-5671-2025-29-4-6-18.
22. Ткаченко А. А. Обеспечение достойного уровня жизни населения: возможности и реальность. Экономика. Налоги. Право 2025;18(3):6–18. DOI: 10.26794/1999-849X-2025-18-3-6-18.

References

1. Safonova I.V. Chelovecheskij kapital i social'naya otvetstvennost' biznesa v fokuse nacional'noj povestki ustojchivogo razvitiya [Human Capital and Social Responsibility of Business in the Focus of the National Sustainable Development Agenda]. Ekonomika. Nalogi. Pravo 2025;18(3):121–131. DOI: 10.26794/1999-849X-2025-18-3-121-131.
2. Porter M.E., Kramer M.R. Creating Shared Value. Harvard Business Review 2011;89(1/2):62-77.
3. Emon M.M.H., Khan T. Corporate Social Responsibility for Sustainable Development: A Systematic Review of Business Contributions to Address Global Challenges. Review of Business and Economics Studies 2025;13(2):6–39.
4. Sultana C.K.H. Corporate Social Responsibility (CSR) and Its Impact on Public Health and Wellbeing in India 2023–25. International Journal for Multidisciplinary Research 2025;7(5). DOI: https://doi.org/10.36948/ijfmr.2025.v07i05.56909
5. Chudinov O.O. Korporativnaya social'naya otvetstvennost' kak dominanta ustojchivogo razvitiya [Corporate Social Responsibility as a Dominant of Sustainable Development]. Ekonomika. Nalogi. Pravo 2024;17(3):96–105. DOI: 10.26794/1999-849X-2024-17-3-96-105.
6. Zudin A.B., Vvedenskij A.I., Krekova M.M. Korporativnaya social'naya politika kompanii kak osnova dlya razrabotki reshenij v sfere upravleniya zdorov'em sotrudnikov: obzor zarubezhnoj literatury [Corporate Social Policy as a Basis for Developing Employee Health Management Solutions: A Review of Foreign Literature]. Remedium 2022;26(4):312–317. DOI: 10.32687/1561-5936-2022-26-4-312-317.
7. Irodova E.E., Smol'nickaya N.YU. Ekonomicheskie aspekty obshchestvennogo zdorov'ya: izderzhki i vygody predpriyatiya [Economic Aspects of Public Health: Costs and Benefits for the Enterprise]. Obshchestvennoe zdorov'e 2022;2(2):58–72. DOI: 10.21045/2782-1676-2022-2-2-58-72.
8. Magomedova H.N. Upravlenie motivaciej i formirovanie social'no-psihologicheskogo klimata v kollektive [Motivation Management and Formation of the Socio-Psychological Climate in the Team]. Ekonomika i predprinimatel'stvo 2022;8(145):871–874. DOI: 10.34925/EIP.2022.145.8.173.
9. Skabeeva L.I. Aspekty korporativnoj social'noj otvetstvennosti bezopasnosti truda i ohrany zdorov'ya v sovremennyh gostinichnyh kompleksah [Aspects of Corporate Social Responsibility in Occupational Safety and Health in Modern Hotel Complexes]. Servis plus 2022;16(2):76–84. DOI: 10.5281/zenodo.6964315.
10. Zudin A.B., Abubakirov A.S. Udovletvorennost' rabotnikov programmami DMS, realizuemymi v ramkah korporativnoj social'noj otvetstvennosti [Employee Satisfaction with VHI Programs Implemented within the Framework of Corporate Social Responsibility]. Obshchestvennoe zdorov'e i zdravoohranenie 2021;1(69):43–46.
11. Akulin I.M., Senenko A.Sh., Obuhova O.V., Cy'dypov V.Ch., Garmaeva A.B. Perspektivy ob"edineniya finansovyh istochnikov v zdravoohranenii [Prospects for Consolidating Financial Sources in Healthcare]. Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online], 2020; 66(3):11. Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1172/30/lang,ru/ DOI:10.21045/2071-5021-2020-66-3-11.
12. Kusov S.V. Vliyanie korporativnoj social'noj otvetstvennosti na sberezhenie zdorov'ya rabotnikov [The Impact of Corporate Social Responsibility on Preserving Employee Health]. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra 2023;13(12-1):19–26. DOI: 10.34670/AR.2024.51.82.003.
13. Zakirova O.V. Strahovanie: klyuchevoj faktor blagopoluchiya gosudarstva i ego grazhdan [Insurance: A Key Factor in the Well-being of the State and its Citizens]. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie 2024;1(60):55-65. DOI: 10.25686/2306-2800.2024.1.55.
14. Shabunova A.A., Nacun L.N., Korolenko A.V. Ukreplenie obshchestvennogo zdorov'ya: balans otvetstvennosti gosudarstva i grazhdanina [Strengthening Public Health: The Balance of Responsibility Between the State and the Citizen]. Problemy razvitiya territorii 2021;25(4):7–23. DOI: 10.15838/ptd.2021.4.114.1.
15. Lekoncev I. Dispanserizaciya dlya vsekh: prizrak ili real'nost'? [Dispensary Examination for All: A Ghost or Reality?]. VCIOM, 2025. Available at: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/dispanserizacija-dlja-vsekh-prizrak-ili-realnost (Date accessed: 13.01.2026).
16. Rabotodatel' i Zabora o Zdorov'e Rabotnikov (RZZR): sovmestnoe issledovanie FOM i kompanii «Tekhnologii Doveriya» (TeDo) [Employer and Employee Health Care (EEHC): A Joint Study by FOM and Technologies of Trust (TeDo)]. Sociologiya Malogo Biznesa (SMBiz), 2024. Available at: https://smbiz.fom.ru/post/rabotodatel-i-zabota-o-zdorovie-rabotnikov-rzzr (Date accessed: 13.01.2026).
17. Bezsmertnaya E.R. Rossijskie iniciativy v oblasti ustojchivogo razvitiya aglomeracij i territorij: rabota nad oshibkami ESG [Russian Initiatives in the Field of Sustainable Development of Agglomerations and Territories: Working on ESG Mistakes]. Ekonomika. Nalogi. Pravo 2025;18(5):60–68. DOI: 10.26794/1999-849X-2025-18-5-60-68.
18. Kolodnyaya G.V. Ustojchivoe razvitie territorij: uspeshnye praktiki malyh rossijskih gorodov [Sustainable Development of Territories: Successful Practices of Small Russian Cities]. Ekonomika. Nalogi. Pravo 2025;18(4):28–35. DOI: 10.26794/1999-849X-2025-18-4-28-35.
19. Kabanova E.E. Problemy dostupnosti turisticheskoj sredy Rossii dlya lyudej s ogranichennymi vozmozhnostyami zdorov'ya [Problems of Accessibility of Russia's Tourist Environment for People with Disabilities]. Narodonaselenie 2025;28(2):105–116. DOI: 10.24412/1561-7785-2025-2-105-116.
20. Antipova T.V., Mel'nik M.V., Nechaeva O.B., et al. Ocenka rezul'tativnosti medicinskoj pomoshchi pri onkologicheskih zabolevaniyah [Assessment of the Effectiveness of Medical Care for Oncological Diseases]. Social'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2016; 47(1):3. DOI: 10.21045/2071-5021-2016-47-1-3.
21. Muzalyov S.V., Abdikeev N.M., Obolenskaya L.V. Sovershenstvovanie sistemy kriteriev ocenki rezul'tativnosti promyshlennoj politiki Rossii v usloviyah sankcionnogo davleniya [Improving the System of Criteria for Assessing the Effectiveness of Russia's Industrial Policy under Sanctions Pressure]. Finansy: teoriya i praktika 2025;29(4):6–18. DOI: 10.26794/2587-5671-2025-29-4-6-18.
22. Tkachenko A.A. Obespechenie dostoijnogo urovnya zhizni naseleniya: vozmozhnosti i real'nost' [Ensuring a Decent Standard of Living for the Population: Opportunities and Reality]. Ekonomika. Nalogi. Pravo 2025;18(3):6–18. DOI: 10.26794/1999-849X-2025-18-3-6-18.

Дата поступления: 27.01.2026

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*