УДК:614.2:613.9:613.96

Невзоров А.А.¹, Никитский Д.Н.², Турчиев А. Г.^3
1 - Самарский государственный медицинский университет, Самара
² - Сухаревская районная больница, Московская обл.
³ - Многопрофильная клиника «Дом здоровья», г. Пятигорск

Tactical aspects of organization of disease prevention for students.
Nevzorov A.A., Nikitskiy D.N., Turchiev A.G.
¹ - Samara state medical university, Samara
² - Sukharevo municipial hospital, Moscow oblast
³ - Multi-profile clinic «House of health», Pyatigorsk-city

Ключевые слова. Организация профилактической помощи, состояние здоровья, учащаяся молодёжь, дифференцированный принцип оказания профилактической помощи, программы профилактики. 

Key words. Organization of disease prevention, health status, students, differentiated principle to disease prevention, prevention programs

Для обоснования направлений политики в организации профилактической помощи учащейся молодежи в современных социально-экономических условиях внимание было обращено на состояние образовательных учреждений (УЗ) разных типов, проблемных вопросах здоровья учащейся в них молодежи и на характеристике социальной принадлежности молодежи разных типов учебных заведений.

Произошедшие в стране институциональные преобразования и реформы образования привели к серьезной диспропорции в подготовке кадров для экономики и производства. В последнее время в России появилось немало самых разнообразных вузов, рынок переполнен невостребованными специалистами с дипломами высшего образования («белые воротнички»). Вместе с тем в стране, несмотря на приток иностранных рабочих, практически на всей территории страны наблюдается дефицит рабочих рук. Современный рынок труда нуждается в узких специалистах («синих воротничков»), кто умеет управлять спецтехникой, правильно производить сварку, работать на довольно непростых рабочих станках, их катастрофически не хватает. Естественная убыль кадров только в Северных регионах составляет ежегодно 10-12% от количества работающих [2, 4]. Практически отсутствует возможность реальному спектру экономики иметь реальные кадры. Качество подготовки рабочих кадров в России намного хуже, чем в других странах.

Это заставило руководителей страны провести анализ состояния, проблем и тенденций развития высшего технического образования в современной России и рассмотреть приоритеты теория и практики реализации системы многоуровневого профессионально-технического образования.

Особенно острая ситуация наблюдается в состоянии начального и среднего профтехобразования. Несмотря на очень большой спрос на любое профессиональное обучение, профтехобразование оказалось самой отсталой и неразвитой областью образования, поэтому задача восстановить его - одна из важнейших задач.

В постановлении Правительства о новом направлении национального проекта «Образование» - «Государственная поддержка учреждений начального и среднего профессионального образования» говорится, что она будет предоставлена образовательным учреждениям, готовящих рабочие кадры и специалистов для высокотехнологичных производств. В конце 2007 года В.В. Путин [17] заявил губернаторам: Федерация возьмёт на себя высшее образование, регионы должны позаботиться о среднем специальном профессиональном образовании. Регионы оказались к этому не готовы. Некоторые регионы пытаются искать наряду с очевидными и неординарные решения этой проблемы. Выделенные на программу «Профтехобразование» средства не были реализованы, даже в Москве. По словам мэра Ю.М. Лужкова [12], реализовано всего 12,7% от выделенных денег.

За последние годы в системе профессионального образования произошли существенные негативные процессы, приведшие к сокращению их числа, неудовлетворительному состоянию материально-технической базы, существенному изменению профиля профессиональной подготовки, к снижению объёмов подготовки рабочих кадров. Несмотря на возросшую потребность в последние годы в кадрах начального и среднего звена профессионального образования, происходит снижение приема и выпуска, что значительно усиливает диспропорцию выпускников разных уровней. Так вместо 56-61 % кадров начального образования, доля их составляет 20- 25% [1].

Снижение приема в средние специальные учебные (ССУЗ) и в начальные профессиональные учебные учреждения(НСО) часто объясняют демографическими причинами: спадом рождаемости в 1988-1991 гг. Такая политика значительно отразится на социальной функции этих учреждений, в связи со спецификой традиционной социальной структуры учреждений НПО. В учебных заведениях профтехобразования обучается 2282 лица с особенностями психофизического развития. Из 21 тыс. обучающихся: 6254 чел. - из малообеспеченных, 5508 чел - неполных семей, 1844 чел - из многодетных семей, 1726 чел. - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 1022 человека - находятся в социально-опасном положении. В сумме это 78% от общего контингента (Из социального паспорта учреждений профессионального обучения Саратовской области).

Бесспорно, что реализации постановления Правительства о новом направлении национального проекта «Образование»: «Государственная поддержка учреждений начального и среднего профессионального образования», вопросы улучшения соматического, психического и репродуктивного здоровья учащейся молодёжи должны стать приоритетными [2, 5, 5 .7 .8. 10. 11. 13, 16].

Невиданное в России социальное расслоение общества, рост числа малообеспеченных и бедных семей отразился на доступности медицинской помощи и, в первую очередь, доступности медицинской профилактики. С 2005 года масштабы снижения распространения бедности в стране стали снижаться, однако при исчислении уровня бедности по денежным доходам населения темп снижения невелик, особенно среди сельского населения. В наименее обеспеченных сельских домохозяйствах отмечается абсолютный дефицит продуктов питания и резкая несбалансированность его. В них даже потребление хлеба и картофеля значительно отстает от норм законодательно установленной минимальной потребительской корзины, что ведет к физическому истощению детей и подростков, болезням, умственной отсталости, ухудшению репродуктивного здоровья.

У 25% детей и подростков наблюдается синдром нарушения физического развития, характеризующийся уменьшением массы тела, снижением мышечной силы и жизненной ёмкости лёгких; из 6 млн подростков, прошедших профилактические осмотры в возрасте 15-17 лет, у 94,5% зарегистрированы разные заболевания, основные из которых – ЛОР - патология и болезни органов дыхания, близорукость, астенизация на фоне гипо - и авитаминозов, заболевания опорно-двигательного аппарата, органов дыхания, пищеварения, нервной системы. Ещё внушительнее эта проблема становится в связи с распространением у молодежи факторов высокого риска НРЗ на фоне несоблюдения элементарных правил ЗОЖ [2, 7, 9, 11,16,18].

Эти факторы нездоровья молодёжи и их распространенность приводят к значительным ограничениям (до 30-40%) в профессиональном образовании и не могут не учитываться в выполнении уставной деятельности среднего, начального профессионального, средне-специального и высшего образования [7, 9 - 11].

Подтвержденные настоящим исследованием различия в состоянии здоровья и спектра функциональных нарушений и заболеваний учащейся молодёжи разных типов образовательных учреждений и разных социальных групп дал основание рассмотреть дифференцированный принципа оказания профилактической помощи учащейся молодежи. С этой целью в работе было использовано социологическое исследования учащихся системы профессионального образования (СПО): начальных и средних специальных учебных заведений, а также студентов ВУЗов. По результатам сравнения полученных материалов предлагаются положения о целесообразности дифференцированного подхода и варианты программ профилактики наиболее распространенных (НРЗ) среди учащейся молодежи разных типов учебных заведений.

Обоснование выбора дифференцированного принципа профилактической помощи учащейся молодежи

В мировой практике накоплен большой опыт по разработке статистических показателей, отражающих различные аспекты благосостояния населения. В данной работе анализировались основные социально-экономические индикаторы, используемые в настоящее время Госкомстатом РФ для более адекватной характеристики социального развития и уровня жизни населения. Социально-экономические индикаторы являются составной частью социальных программ. Они позволяют оценить эффективность экономической и социальной политики, проводимой органами государственного управления, и используются в качестве инструмента измерения степени достижения поставленных целей и влияния экономических реформ на уровень жизни населения.

Понятие «уровень жизни» многогранно и характеризует материальные возможности населения в удовлетворении своих потребностей. Оно включает в себя различные социальные аспекты общественной жизни: условия труда и быта, уровень и структуру доходов и расходов населения, формы использования свободного времени, уровень развития здравоохранения, культуры, искусства и многое другое. Количественная характеристика этих социальных сторон жизни общества с помощью социально-экономических индикаторов и является предметом изучения статистики социального развития и уровня жизни населения [1, 3 - 6, 11, 13, 18].

Долгое время наша страна занимала одно из последних мест по объему социальной информации, публикуемой в открытой печати. Многие разделы социальной статистики были закрыты для ученых и общественности, например: данные о миграции, составе населения, структуре заболеваемости, о дифференциации уровня и структуры доходов и расходов населения, степени распространения преступности и другие.

Уровень жизни населения как социально-экономическая категория представляет собой уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых и культурных услугах.

Материальные блага – это продукты питания, одежда, обувь, предметы культуры и быта, жилища. К бытовым услугам – в широком понимании – относятся коммунальные услуги, в том числе услуги транспорта и связи, услуги службы быта, а также медицинские услуги.

Основные задачи и направления статистического изучения уровня жизни следующие:

1. общая и всесторонняя характеристика социально-экономического благосостояния населения;
2. оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения;
3. анализ характера и степени влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни, изучение их состава и динамики;
4. выделение и характеристика малообеспеченных слоев населения, нуждающихся в социально-экономической поддержке.

Уровень жизни, его динамика и дифференциация в значительной степени определяются уровнем развития производительных сил, объемом и структурой национального богатства, производством и использованием валового национального продукта, характером распределения и перераспределения доходов.

• • первый – синтетические стоимостные показатели (внутренний национальный продукт (ВНП), фонд потребления, совокупные доходы населения и т.д.);
• • второй – натуральные показатели, измеряющие объем потребления конкретных материальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, число перевезенных пассажиров и т.д.);
• • третий – показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благосостояния (распределение населения по доходным группам, показатели концентрации и дифференциации доходов и потребления и т.д.).

Система показателей уровня жизни включает следующие разделы:

1. обобщающие показатели (ВНП, фонд потребления, индекс стоимости жизни и т.п.);
2. доходы населения;
3. потребление и расходы населения;
4. денежные сбережения населения;
5. накопленное имущество и жилище;
6. социальная дифференциация населения;
7. малообеспеченные слои населения.

На основании сопоставления уровней дохода по классификации [3] принято выделять несколько групп населения:

1. Первый уровень бедности (нищие) - самая низшая категория рос­сийских граждан, с доходами ниже стоимости минимального продуктового набора, который за 2002 г. составил 962 рубля. К данной группе относится около 8% населения России.
2. Ко второму уровню бедности относится часть населения, доходы которой ниже прожиточного минимума (ПМ), который установлен в размере 1808,3 рублей. Это самая многочисленная группа - к началу 2003 г. она составляла 29% населения РФ.
3. Следующий уровень бедности - малообеспеченные семьи. К ним относится население с доходами примерно от 1 до 2 (ПМ) на члена семьи, т.е. ниже МПБ, который в среднем за 2002 г. составил 4584,2 рубля. На питание в данном случае тратится более половины доходов. К этому уровню относится примерно 27% населения.
4. Средний уровень благосостояния образуют относительно обес­печенные семьи. К этой группе относится население с доходами от 2 до 7 ПМ на человека. При этом уровне доходов уже возможны некоторые сбережения. В России к этому слою относится всего 24% населения.
5. Следующий уровень жизни населения можно охарактеризовать бюджетом высокого достатка. Эта категория населения (примерно 9%) оценивается доходом, превышающим прожиточный минимум в 8-10 раз. Люди, попадающие под эту категорию, получают от 8 до 20 ПМ и считаются состоятельными.
6. Наконец, высший уровень благосостояния населения (около 3%) ха­рактеризуется доходом от 20 ПМ на человека и выше. Здесь основная часть доходов - предпринимательский доход, что обуславливает трудности статистического оценивания характеристик благосостояния данной категории населения (в кн.: «Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения», выпуск № 2, 2003, с. 11.)

В оценке благосостояния молодежи разных типов учебных заведений нам удалось установить только три группы лиц из семей, относящихся ко второму уровню бедности (2 группа), к малообеспеченным семьям(3 группа) и к относительно обеспеченным семьям (4 группа).

Критериями самооценки здоровья были выбраны четыре 4: отличное, хорошее, удовлетворительное и плохое.

Принадлежность к городскому или сельскому поселению была включена в связи с особенностями здоровья сельских подростков и продолжающимися проблемами низкой заработной платы и бедности сельского населения, несмотря на некоторое улучшение ситуация в социально-трудовой сфере села в 2007-2008 году, оцениваемое по суммарному индексу семи основных показателей.

Учитывалось и положение семьи родителей: полная, неполная, мало- многодетная семья, сиротство, для анализа вопросы без ответа включались в рубрику - данные отсутствуют. Учитывалось и семейное положение самих учащихся.

Для анализа состояния здоровья и отношения к нему включались характеристики по самооценке здоровья, знаний основ здорового образа жизни (ЗОЖ) и безопасности жизни (БЖ), практических навыков ЗОЖ, по отношению к физической культуре.

Они были дополнены вопросами о вредных привычках и употреблении ПАВ, но многие студенты и учащиеся эти вопросы проигнорировали, поэтому ответы были получены только на вопрос: «Пробовали ли наркотические вещества (ПАВ)?» Достаточно сложно на основе анкетирования получить достоверные данные о распространенности вредных привычек среди молодежи. Молодые люди часто не готовы откровенно отвечать на вопрос о курении, т.к. сознают вред данной привычки. Тем не менее, в целом, курение достаточно широко распространено – от 25% среди учащихся первых курсов до 50% - среди учащихся 2-ого года обучения. Для большинства существует практика ежедневного приема пива или слабоалкогольных коктейлей. При этом в возрастании числа и распространенности вредных привычек решающая роль принадлежит среде, формирующей схемы поведения. На последующих курсах наблюдается некоторое уменьшение числа курящих студентов, возможно, как результат проводимой профилактической работы [1, 12, 15].

Для сравнения физического состояния студентов и учащихся разных типов УЗ были включены среднестатистические данные антропометрии: (Рост и Вес), а также индекс массы тела (ИМТ). Расчёт индекса массы тела (ИМТ) и его значения приведены в табл. 1

Таблица 1

По этим характеристикам был проведен анализ анкет, заполненных учащимися разных типов учебных заведений за последние 5 лет (Табл. 2)

Таблица 2

Особенности благосостояния, социальной принадлежности и здоровья молодежи разных типов учебных заведений

По результатам анкетирования некоторые данные таблицы нуждаются в обсуждении. В целом, данные таблицы подтверждают предположения о принадлежности студентов и учащихся УЗ разных типов к разным социальным группам. Это объясняет полученные различия в показателях здоровья и в особенности структуры заболеваемости этих когорт учащихся. Не все полученные результаты и различия укладывались в привычные оценки и представления и были обсуждены в группе экспертов Оргкомитета программ содействия профилактической медицины.

Студенческая когорта по многим характеристикам была когортой благополучных людей из полных (70%) интеллигентных(78%), малодетных(100%) семей со средним уровнем благосостояния(70%). Противоположными характеристиками отличалась когорта учащихся начального профессионального образования (НПО): нередко выходцы из неполных(57%) и многодетных(27%) семей рабочих (37%) и крестьян(39%) постперестроечной страны. Сироты и дети без попечения родителей составляли 25%. По уровню жизни это – бедные (14%) и малообеспеченные (78%) подростки.

Среднестатистические данные антропометрии в этой когорте были ниже, а индекс массы тела (ИМТ) составил у девочек 18.1, у мальчиков - 15.6, что требует дополнительного обсуждения. Подростков с ИМТ менее 18,5 принято относить к категории лиц с недостаточным питанием (гипотрофией), а с ИМТ 18,5 - 19,4 - с пониженным питанием. В соответствии с действующим приказом Министра обороны РФ N 315 от 22 сентября 1995 г. "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", введенного в действие постановлением Правительства РФ N 390 от 1995 г., последняя категория призывников не подлежит призыву на военную службу. До сих пор гипотрофией обусловлено ежегодное снижение количества лиц годных к службе в армии.

Известно, что снижение ИМТ у части подростков может быть обусловлено низкой мышечной массой тела, вызванной малой физической активностью (гиподинамией). Среди подростков, формально отнесенных к лицам с гипотрофией, имеются подростки, к которых снижение ИМТ было вызвано значительными спортивными нагрузками. Социальная характеристика когорты учащихся СПО свидетельствует о дефиците веса, очевидно связанного с дефектами питания.

Когорта учащихся ССУЗ по этим характеристикам занимала промежуточное положение.

Серьезные различия ответов в этих когортах были связаны с самооценкой здоровья. Как видно из данных, представленных в табл. 2 основная часть опрошенных студентов (61%) оценивали своё здоровье как удовлетворительное, 37% как хорошее и только 2% как отличное. Учащиеся из когорты ССУЗ дали своему здоровью завышенную оценку: хорошее в 61%, удовлетворительное в 35% и отличное в 4%. Ещё более завышенную оценку, не соответствующую объективной оценке здоровья (гл 3.5), дали учащиеся СПО: хорошее в 75%, удовлетворительное в 18% и отличное в 7%.

Оценка плохого состояния была в единичных случаях и во всех когортах совпадала. Она, как правило, была связана с острым заболеванием, чаще ОРВИ.

Эксперты отнесли отмеченные различия за счет различного уровня воспитания и образования, отсутствия медицинского опыта и культуры, низкого уровня профилактической работы среди школьников и подростков, особенно в сельской местности. Трезвая оценка своего здоровья студентами ими самими объясняется возможным призывом в Армию. Вместе с тем, женщины, по сравнению с мужчинами, чаще оценивают свое здоровье как удовлетворительное и реже как хорошее.

Самооценка знания основ и практических навыков ЗОЖ и БЖ подтвердила известное мнение врачей, преподавателей, психологов и ученых разных специальностей об отсутствии должного внимания у молодых людей к своему здоровью и позитивного отношения к методам профилактики.

Прямым доказательством этому служит распространение вредных привычек и прямых нарушений правил ЗОЖ среди выпускников УЗ: употребление алкоголя (87,1%), курения (53,3%), низкой физической активности (74,6%), неправильного питания (71,7%), психо-эмоционального напряжения ( 47,7%). Сюда же относится и интерес к наркотикам у студентов (пробовали ПАВ 10%) и учащихся ССУЗ (пробовали ПАВ 4 %).

Результаты исследования, проведённые В.И. Стародубовым с соавт. [15] по опросу молодых москвичей о соблюдении ими принципов ЗОЖ полностью совпадают с нашими данными. Оно показало, что только 54,9% подростков признают необходимость придерживаться здорового образа жизни, при этом распространенность алкоголизации по их данным составила более 70%, курения - 46,8% среди юношей и 43,9% среди девушек.

Все это является веским аргументом того, что система профилактической медицины в стране, в целом, и мероприятия по оздоровлению молодежи, в частности, не удовлетворяет возрастающим требованиям [6, 10, 11, 12, 15]. Необходимы дополнительные исследования для научного обоснования приоритетных направлений профилактической помощи учащейся молодежи, поиск новых возможностей организации профилактической помощи учащейся молодежи в современных социально-экономических условиях.

В связи с этим оправдано и общественное мнение о необходимости разными методами и способами развивать мотивации к ЗОЖ. В приватных беседах о здоровье выясняется стремление части студентов самостоятельно применять ряд методов оздоровления и заниматься физической культурой.

Результаты этого анализа не могут ответить на полемические вопросы современных социологических исследований и достижений этносоциологии, но полученные различия служат достаточным аргументом для обоснования дифференцированного принципа профилактической помощи учащейся молодежи разных типов учебных заведений. Они могут быть использованы и в разработке организационно-методического обеспечениия социально-значимых направлений профилактической помощи учащейся молодежи.

Список литературы

1. Абалкин Л.А. Стратегическая цель возрождения страны //ЭКО.-1999.-№1.-С. 2-17
2. Баранов, А.А. Оценка состояния здоровья детей. Новые подходы к профилактической и оздоровительной работе в образовательных учреждениях: Руководство для врачей /А.А. Баранов, В.Р. Кучма, Л.М. Сухарева. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 437 с.
3. Бунина Е.М. Модели поведения потребителей и природа сбережений //Автоматизация и современные технологии, №9, 2003
4. Величковский Б.Т. Стратегия охраны здоровья населения России. Патогенетическое обоснование медицинских и социальных приоритетов. М.: РИО ГУ ЦНИИОИЗ МЗ РФ, 2003., 32 с.
5. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (редакция от 13.01.1996)
6. Закон РФ О высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22.08.1996 № 125-ФЗ
7. Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы /под ред. В.И. Стародубова, Ю.В. Михайловой, А.Е.Ивановой. – М., 2003. – 288с
8. Здоровье и образ жизни школьников, студентов и призывной молодежи: состояние, проблемы, пути решения: Монография / И.А. Камаев, Т.В. Поздеева, А.В. Дмитроченков, С.А. Ананьин. - Нижний Новгород: Издательство НГМА, 2005. – 312 с.
9. Ивлиева И.А. Концептуальные основы построения системы качества профессионального образования: монография /И.А. Ивлиева, В.П. Панасюк, Е.К. Чернова; Ин-т профтехобразования РАО. - СПб., 2001. - 152 с
10. Казначеев В.П., Поляков Я.В., Акулов А.И., Мингазов И.Ф. Проблемы «Сфинкса ХХ1 века». Выживание населения России.- Новосибирск: Наука, 2000.-232 с.
11. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение / Ю.П. Лисицын. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - С. 300-303.
12. Лужков Ю.М.: Профтехобразование мы провалили 04.06.2008. http://www.rosbaltmsk.ru/2008/08/28/517946.html - 29k
13. Онищенко Г.Г. Итоги и перспективы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ// Ж. «Здравоохоанение Российской Федерации».-2008, № 1, С. 3-6
14. Орлова Г.Г. Практикум по здоровью и здоровому образу жизни «От Салерно до наших дней».ООО «Альба Плюс», Тверь, 2004 , .48 с
15. Орлова Г.Г. Учебное пособие по профилактической медицине.-М.: 2003.-123 с.
16. Орлова Г.Г. Теоретические и организационные вопросы стратегии улучшения Национального здоровья. -В тр. Межд. конференции «Наследие Н.К. Рериха».-С.-Петербург.:-2005.-С.147-153.
17. Путин В.В.: Профтехобразование – наш приоритет http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id=12522&tid=17180&date=01-09-2003 - 33k
18. Стародубов В.И., Соболева Н.П., Лукашев А.М. Управляемые факторы риска в профилактике заболеваний. М 2003, 175 с.

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*