| Юридическая безопасность в случае неумышленного причинения вреда пострадавшему при оказании помощи на догоспитальном этапе |
|
| 01.03.2011 г. | ||||||||
|
УДК: 341.2:614.8/616-001
Дежурный Л.И.1, Лысенко К.И.2, Закурдаева А.Ю.1
Legal safety in the case of unintentional causing harm to an injured person while providing pre-hospital aid
Ключевые слова: первая помощь, освобождение от ответственности, травма, неотложное состояние. Key words: first aid, clearing from the responsibility, trauma, an urgent condition. Своевременное и эффективное оказание помощи на догоспитальном этапе помощи значительно увеличивает шансы пострадавшего на выживание [1]. Особенное значение медицинская помощь на догоспитальном этапе приобретает при выраженных нарушениях кровообращения и дыхания, клинической смерти, кровотечении, переломах, термических и химических ожогах, когда неоказание помощи или запаздывание ее быстро приводит к значительному ухудшению состояния организма и даже смерти [4, 7]. При всех этих состояниях можно добиться успеха выполняя элементарные меры оказания первой помощи, и таким образом уменьшить летальность и тяжесть состояния после травмы [9, 10, 11]. Однако в Российской Федерации до приезда бригады скорой медицинской помощи первая помощь пострадавшим практически не оказывается [5,6]. Одним из основных демотивирующих факторов, снижающих частоту оказания первой помощи, является боязнь потенциальных участников оказания первой помощи последующего судебного преследования в случае неумышленного причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего в ходе оказания первой помощи. Подобная проблема касается и сотрудников скорой медицинской помощи, которые при оказании помощи зачастую сокращают объем мероприятий за счет рискованных и инвазивных методик. Связано это в том числе и с нежеланием нести ответственность за возможное нанесение вреда пострадавшему. С целью стимулирования общественности, и в том числе сотрудников неотложных служб и скорой медицинской помощи, к оказанию полноценной помощи пострадавшим в большинстве развитых стран существуют правовые нормы, защищающие лиц, причинивших неумышленный вред пострадавшему в ходе оказания помощи, от юридической ответственности и соответствующие судебные прецеденты. Однако в Российской Федерации в связи с крайне редким оказанием первой помощи пострадавшим соответствующая правоприменительная практика к настоящему моменту не сложилась. С целью устранения данного пробела нами был изучен и оценен с точки зрения возможности и целесообразности адаптации для российского законодательства зарубежный опыт защиты от юридической ответственности в случае причинения вреда жизни или здоровью пострадавшего в процессе оказания ему помощи на догоспитальном этапе. Проведенные исследования показали следующее. Для стран англо-саксонской правовой семьи (США, Канада, Австралия) характерно издание отдельного нормативного акта (Закона Доброго Самаритянина) в рамках гражданского законодательства, освобождающего от возмещения ущерба в случае неумышленного причинения вреда жизни или здоровью пострадавшего в процессе оказания первой помощи, при условии отсутствия в действиях лица, оказывающего первую помощь признаков крайней небрежности. В зависимости от юрисдикции могут также устанавливаться дополнительные условия освобождения от юридической ответственности. В ряде случаев данная правовая норма распространяется и на сотрудников скорой медицинской помощи. Можно выделить три главных проблемы, рассматриваемые в данном законе: 1. Юридическая обязанность граждан оказать помощь пострадавшим. В США и многих других стран англо-саксонской правовой семьи общее право не устанавливает обязанности для граждан оказывать первую помощь. Однако существует ряд случаев, когда неоказание первой помощи пострадавшему все же приводит к юридической ответственности. Во-первых, это наличие специальных отношений между пострадавшим и очевидцем. К ним можно отнести обязанность работодателя оказать помощь своим служащим, если несчастный случай произошел на работе; обязанность владельца гостиницы перед своими постояльцами и т.п. В связи с тем, что право в США является прецедентным, то количество таких специальных отношений увеличивается с каждым новым решением суда. Во-вторых, это обстоятельства, когда человек сам создает ситуацию, поставившую другого человека в опасное состояние (например, водитель автомобиля, наехавшего на пешехода, сотрудники правоохранительных органов, применившие оружие и др.). В-третьих, требования, связанные с работой и профессией (например, полицейские, пожарные, медицинские работники обязаны оказывать помощь пострадавшим). Основная мысль закона в данном случае состоит в том, что если пострадавший не был пациентом спасателя, его ребёнком и т. п. и пострадал не по его вине, то спасатель не обязан оказывать первую помощь 2. Ответственность «доброго самаритянина» (добровольного спасателя) перед пострадавшим или третьими лицами. Это положение является главной составляющей доктрины Доброго самаритянина и признается как обеспечение защиты от ответственности за повреждения и убытки, которые могут возникнуть, когда в чрезвычайной ситуации лицо добровольно оказывает помощь, которую оно юридически не было обязано оказывать. Если добровольный спасатель действовал разумно (для своего уровня подготовки), он не отвечает за неумышленно нанесённый вред, даже если неправильные действия добровольного спасателя привели к смерти или инвалидности пострадавшего. Ответственность может быть наложена только лишь в том случае, если в судебном порядке будет доказано, что дополнительное повреждение или смерть пострадавшего наступили в результате умышленных действий спасателя по нанесению повреждения или в результате проявления крайней небрежности или вопиющего невежества. При этом добровольного спасателя можно привлечь к ответственности, если он преждевременно прекратил попытки спасения, особенно если он оставил жертву в еще худшем положении, чем до оказания помощи. Поэтому, прежде чем начинать спасательные мероприятия, гражданам рекомендуется вызвать бригаду Еmergency Мedical System (ЕМS) (Система неотложной медицинской помощи) или проследить за тем, чтобы это сделал кто-то из прохожих и уже не бросать пострадавшего до прибытия профессионалов. 3. Риск возможного вреда самому «доброму самаритянину» и компенсация полученного им вреда. В процессе оказания помощи самому «доброму самаритянину» или его собственности может быть причинен вред. Первоначально суды исходили из того, что риск был принят спасателем добровольно и поэтому ущерб не подлежит возмещению, но в последнее время судебная практика идет по пути возмещения вреда «доброму самаритянину». Но возможность компенсации зависит, главным образом от того была ли опасная ситуация вызвана чужой ошибкой или небрежностью. Если опасность вызвана жертвой, то спасатель может потребовать возмещения причиненного ущерба от жертвы, если третьим лицом, то соответственно от третьего лица. Однако, проблемы компенсации относительно доброго самаритянина пока еще не получили должного внимания законодательных органов. Кроме Закона Доброго Самаритянина на федеральном уровне в США действует Закон о спасении при остановке сердечной деятельности (Cardiac Arrest Survival Act), который закрепляет принцип доброго самаритянина для случаев оказания мероприятий по первой помощи с использованием Автоматического наружного дефибриллятора. Нормы данного закона распространяют свое действие на все штаты США. Также в США на федеральном уровне действует Закон о медицинской помощи на борту воздушного судна (US Aviation Medical Assistance Act) от 1998 года. Данный закон обеспечивает защиту от юридической ответственности работников авиалиний и медицинских работников в случае причинения вреда жизни или здоровью процессе оказания первой помощи на борту воздушного судна. Кроме того, ряд крупнейших авиалиний по всему миру предоставляют страховку медицинским работникам, которые оказывают медицинскую помощь по просьбе экипажа. В Австралии вопросы освобождения от ответственности лиц, оказавших первую помощь в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, отнесены к ведению штатов. В настоящее время все штаты Австралии в той или иной форме приняли нормы, утверждающие принцип доброго самаритянина. Как пример, можно привести Гражданский Закон о причинении вреда (Civil Law (Wrongs) Act), принятый в Австралийской Столичной Территории в 2002 году. Согласно данному Закону, лицо, причинившее вред жизни или здоровью потерпевшего в процессе оказания первой помощи, освобождается от юридической ответственности, при условии проведения мероприятий оказанию по первой помощи «честно и без допущения крайней небрежности», за исключением случаев, когда «способность оказывать помощь была существенно снижена из-за воздействия рекреационных наркотических веществ». В Канаде вопросы освобождения от ответственности лиц, оказавших первую помощь в случае причинения вреда жизни или здоровью, также отнесены к юрисдикции провинций. В настоящее время все провинции Канады в той или иной форме имеют нормы, освобождающие доброго самаритянина от юридической ответственности при соблюдении ряда условий, а именно при отсутствии в действиях лица, оказывающего первую помощь, признаков крайней небрежности, и при отсутствии намерения получить вознаграждение. В качестве примера можно привести закон Доброго самаритянина (Good Samaritan law) Онтарио 2001 года, согласно которому «несмотря на правила общего права, человек, который добровольно и без ожидания компенсации или награды оказывает первую помощь, не несет ответственности за вред, причиненный его действиями в процессе оказания первой помощи, если в его действиях не усматривается крайней небрежности». При этом согласно сложившейся в Канаде правоприменительной практике врачи и другие медицинские работники, оказывающие первую помощь своим пациентам, относятся к категории лиц, оказывающих первую помощь с расчетом получить вознаграждение. Поэтому нормы законов доброго самаритянина ряда штатов выделяют врачей и других медицинских работников в качестве отдельной категории лиц, на которых не распространяется иммунитет доброго самаритянина. Кроме того, в Канаде законодательно регламентировано возмещение ущерба лицу, оказывающему первую помощь, в случае причинения вреда жизни или здоровью или иного ущерба самому доброму самаритянину в процессе оказания первой помощи. Такую схему компенсации имеют все провинции Канады, за исключением Острова Принца Эдуарда. В Соединенном Королевстве нормативный акт, определяющий правовой статус лиц, оказывающих первую помощь, отсутствует. Однако особенность стран с англосаксонской системой права состоит в том, что судебный прецедент является источником права наравне с нормативными актами. В виду отсутствия соответствующих нормативных актов, в Соединенном Королевстве права и обязанности таких лиц устанавливаются только решениями суда. Совет по Реанимации Соединенного Королевства (Resuscitation Council (UK)) издал документ по названием «Юридический статус лиц, оказывающих первую помощь», направленный на минимизацию существующих пробелов в правоприменительной практике путем разъяснения сложившегося порядка освобождения от юридической ответственности лиц, причинивших вред жизни или здоровью в процессе оказания первой помощи, не имеющий, однако, правоустанавливающей силы. Согласно данным Совета Реанимации Соединенного Королевства (Resuscitation Council (UK)), к настоящему моменту в Соединенном Королевстве было рассмотрено несколько исков пострадавших к лицам, оказавшим им первую помощь, но ни один из этих исков не был удовлетворен. В странах романо-германской правовой семьи (Германия, Австрия, Швейцария) защита от юридической ответственности в случае неумышленного причинения вреда жизни или здоровью в процессе оказания первой помощи происходит путем применения норм соответствующего законодательства о крайней необходимости. Согласно Уголовному Кодексу Федеративной Республики Германия (Strafgesetzbuch (StGB) der Bundes Republik Deutschland) Глава 4 § 34 «Не является преступлением действия, направленные на устранение опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, чести, собственности и иным охраняемым законом интересам данного лица или иных лиц, если причиненный вред меньше предотвращенного. Это правило действует только в случае, если деяние является соразмерным средством для предотвращения опасности». Аналогичные нормы содержит Уголовный Кодекс Австрии (Strafgesetzbuch (StGB) der Österreichs). Уголовному законодательству Швейцарии также известно такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как крайняя необходимость. В Уголовном кодексе Швейцарии (Schweizerisches Strafgesetzbuch) оно называется «оправдывающее чрезвычайное положение» (Rechtfertigender Notstand) Согласно статье 17 Уголовного кодекса Швейцарии (Schweizerisches Strafgesetzbuch): «Не является преступлением действия, направленные на защиту охраняемых законом интересов данного лица или иных лиц от неизбежной опасности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами». Оказание первой помощи направлено на сохранение здоровья и жизни пострадавшего. Учитывая то, что угроза жизни при травмах и неотложных состояниях не может быть устранена другим путем, нанесенный при оказании первой помощи ущерб не подлежит юридическому преследованию. Для Российской Федерации создание отдельного нормативного акта аналогичного Закону Доброго Самаритянина будет связано с большими трудностями, т.к. это будет введение новых правовых норм и понятий и потребует длительного времени на обсуждение и согласование. Опыт же применения вышеназванных норм стран романо-германской правовой семьи представляет наибольший интерес с точки зрения возможности адаптации данного правоприменительного опыта в российской правовой системе. Это обусловлено принадлежностью Российской Федерации к странам романо-германской правовой семьи и схожестью правовых систем данных стран. Институт крайней необходимости также известен российскому праву. Причем нормы статьи 39 Уголовного кодекса Российской Федерации [8], закрепляющие крайнюю необходимость в качестве обстоятельства исключающего преступность деяния, аналогичны нормам о крайней необходимости уголовных кодексов Германии, Австрии, Швейцарии. Согласно статье 39 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда» [8]. Неумышленное причинение вреда в ходе оказания первой помощи и скорой медицинской помощи пострадавшим при травмах и неотложных состояниях подпадает под признаки деяния, совершенного в состоянии крайней необходимости. Так, в данном случае оказание первой помощи и скорой медицинской помощи направлено на спасение охраняемых законом интересов - жизни или здоровья человека, которые согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признаются высшей ценностью. При этом угроза жизни или здоровью пострадавшего не может быть устранена другими средствами. Таком образом, неумышленное причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в процессе оказания первой помощи согласно Уголовному кодексу Российской Федерации [8] не является преступлением и не наказывается. Аналогично крайнюю необходимость понимает Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 2.4.) [3]. Данные нормы призваны способствовать повышению социальной активности людей, предоставляет им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества, в том числе оказывать первую помощь пострадавшим, не опасаясь последующего судебного преследования. Однако в настоящее время в Российской Федерации судебные прецеденты, признающие неумышленное причинение вреда жизни или здоровью в ходе оказания первой помощи, совершенным в состоянии крайней необходимости, отсутствуют. В связи с этим общественность и правоприменительные органы не информированы о том, что действие данной нормы распространяется на случаи причинения вреда в ходе оказания первой помощи пострадавшим. Также об этом слабо информированы и сотрудники скорой медицинской помощи. В целях устранения данного информационного пробела необходимо включить в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации [8] и Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации [3] разъяснения относительно возможности применения к таким деяниям норм о крайней необходимости. Однако согласно действующему гражданскому законодательству в настоящее время лицо, причинившее вред жизни или здоровью в процессе оказания первой помощи, может быть привлечено к гражданской (имущественной) ответственности (статья 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации): «Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред» [2]. Вероятность привлечения лица, причинившего вред жизни или здоровью в ходе оказания помощи на догоспитальном этапе, к имущественной ответственности, также снижает частоту оказания первой помощи и объем оказываемой скорой медицинской помощи, вследствие боязни потенциальных участников оказания помощи последующего привлечения к имущественной ответственности. В целях стимулирования общественности к оказанию первой помощи и повышения качества оказания скорой медицинской помощи в рамках федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения 2006 – 2012 годах» были подготовлены предложения по внесению изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации [2], предусматривающих освобождение от возмещения вреда лиц, причинивших вред при оказании первой помощи и скорой медицинской помощи. Принятие данных поправок и широкое информирование населения и сотрудников скорой медицинской помощи позволит повысить частоту и качество оказания первой помощи и скорой медицинской помощи пострадавшим. Список литературы
References
Просмотров: 26111
Добавить комментарий
|
||||||||
| Последнее обновление ( 10.05.2011 г. ) | ||||||||
| « Пред. |
|---|