О журнале Издательская этика Редколлегия Редакционный совет Редакция Для авторов Контакты
Russian

Экспорт новостей

Журнал в базах данных

eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

crossref.org
vak.ed.gov.ru/vak

GoogleАкадемия

Google Scholar

Вниманию авторов!
Плата с авторов за публикацию рукописей не взимается

C 2017 года редакция начинает публикацию материалов Документационного Центра Всемирной Организации Здравоохранения.

С 2016 года DOI присваивается всем научным статьям, публикуемым в журнале, безвозмездно. 
Главная arrow Архив номеров arrow №1 2013 (29) arrow Распространенность и социальные детерминанты жалоб ревматического характера среди взрослого населения Оренбургской области
Распространенность и социальные детерминанты жалоб ревматического характера среди взрослого населения Оренбургской области Печать
19.03.2013 г.

Д.Н. Бегун, Е.Л. Борщук
ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия Минздрава России», г. Оренбург

Prevalence and social determinants of complaints of rheumatic character among adult population of the orenburg area
D.N. Begun, E.L. Borshchuk
The Orenburg state medical academy, Orenburg

Резюме. Цель работы – изучить распространенность жалоб ревматического характера среди взрослого населения Оренбургской области и определить их социальные детерминанты. Объект исследования – взрослое население Оренбургской области. Метод получения информации – анкетирование. В разработку включено 2960 анкет. Статистический анализ проведен с помощью программы Statistica 6.1. Установлена высокая распространенность жалоб. Общая частота составила 70,6±0,8%; на наличие суставных болей - 45,6±0,9%; на наличие припухания суставов - 30,7±0,8%; на наличие болей в позвоночнике - 60,5±0,9%. Выявлены различия в распространенности жалоб среди городского и сельского населения (преобладание у сельского населения), но с меньшей разницей, чем в результатах сходных исследований. Установлен рост частоты жалоб с увеличением возраста, причем даже в возрастной группе до 20 лет они встречались у трети опрошенных. Выявлены особенности распространенности жалоб среди социально-профессиональных групп населения. Так по стандартизированным по возрасту показателям (из стандартизации исключены пенсионеры и студенты, имеющие максимальную (93,1%) и минимальную (39,7%) частоту жалоб) наибольшая распространенность жалоб определялась у работников сельского хозяйства (79,8%). Далее шли служащие, рабочие, предприниматели, военнослужащие, домохозяйки, безработные (54,7%). Получена достоверная связь всех жалоб с такими производственными факторами как длительные статические нагрузки, однообразные движения, физические усилия, подъем тяжестей, контакт с химическими веществами, воздействие вибрации, воздействие электромагнитного излучения. Среди социальных факторов на увеличение частоты жалоб влияли гиподинамия, плохие бытовые условия, интенсивность и стаж курения, несбалансированность питания. Результаты проведенного исследования показывают чрезвычайно высокую распространенность жалоб ревматического характера среди взрослого населения Оренбургской области и заслуживают пристального внимания, прежде всего, организаторов здравоохранения к данной проблеме. Установленные социальные факторы, связанные с ревматическими жалобами, могут помочь в формировании целевых групп населения для выявления наличия ревматических заболеваний или предрасположенности к ним. Требуется уточнение распространенности отдельных ревматических заболеваний и проведение оценки адекватности существующей в области организации медицинской помощи существующей проблеме.

Ключевые слова. Здоровье взрослого населения; заболеваемость; ревматические болезни; жалобы ревматического характера; факторы риска. 

Summary. The purpose of work - to investigate prevalence of complaints of rheumatic character among adult population of the Orenburg area and to define their social determinants. Object of research - adult population of the Orenburg area. A method of reception of the information - questioning. 2960 questionnaires are included in development. The statistical analysis is lead by means of program Statistica 6.1. High prevalence of complaints is established. The general frequency has made 70,6±0,8 %; on presence of joint pains - 45,6±0,9 %; on presence of an edema of joints - 30,7±0,8 %; on presence be ill in a spine - 60,5±0,9 %. Differences in prevalence of complaints among city and agricultural population (prevalence at agricultural population), but with a smaller difference, than in results of similar researches are taped. Body height of frequency of complaints with augmentation of age is established, and even in age group till 20 years they met at third interrogated. Features of prevalence of complaints among socially-professional groups of the population are taped. So on the parameters standardized on age (pensioners and the students having maximal (93,1 %) are excluded from standardization and minimal (39,7 %) frequency of complaints) the greatest prevalence of complaints was determined at workers of an agriculture (79,8 %). Further there were employees, working, businessmen, military men, housewives, jobless (54,7 %). Authentic communication of all complaints with such production factors as long static loads, monotonous movements, physical efforts, rise of gravities, contact to chemical substances, influence of vibration, influence of electromagnetic radiation is received. Among social factors the augmentation of frequency of complaints was influenced with a hypodynamia, a bad conditions of life, intensity and the experience of smoking, imbalance of a delivery. Results of carried out research show extremely high prevalence of complaints of rheumatic character among adult population of the Orenburg area and deserve steadfast attention, first of all, organizers of public health services to the given problem. The established social factors bound to rheumatic complaints can help with formation of target groups of the population for revealing presence of rheumatic diseases or predisposition to them. Specification of prevalence of separate rheumatic diseases and carrying out of an estimation of adequacy of a medical care existing in the field of the organization is required to an existing problem.

Keywords. Health of adult population; prevalence; rheumatic diseases; complaints of rheumatic character; risk factors.

Введение. Ревматические заболевания (РЗ) являются общепризнанной медико-социальной проблемой современного общества, как в России, так и за рубежом [4; 20]. Начиная от их крупномасштабного эпидемиологического исследования, проведенного в СССР Институтом ревматологии АМН СССР в 70-е годы XX века [3], и заканчивая последними результатами полученными учеными – ревматологами [4; 14; 15; 19; 20; 21], были выявлены ценные достоверные данные, показывающие масштабность бремени РЗ в стране. Однако, несмотря на их наличие и очевидную мультидисциплинарность проблемы, вопросы организации медицинской помощи больным РЗ до сих пор остаются сферой интересов преимущественно ревматологов, а для организаторов здравоохранения различного уровня зачастую являются достаточно абстрактными. В результате, цитируя Ш.Ф. Эрдес и О.М. Фоломееву [22, с. 55], «пока для государства проблема … носит абс­трактный характер, т.е. оно в большей или меньшей мере понимает, что часть общества страдает и ему надо как-то помочь, сам больной длительно живет с этим страданием и не только физическим, связан­ным с его болезнью, но и психологическим состо­янием, которое развивается на фоне постепенного осознания неизлечимости болезни, формирующей­ся социальной изоляции, ухудшения финансового благополучия». Косвенно наша точка зрения подтверждается тем, что РЗ до сих пор не включены в перечень социально значимых заболеваний [13]. Отсюда вытекают управленческие решения, приводящие к дефектам и неэффективности организации медицинской помощи, наличие чего в отношении РЗ подтверждается современными научными исследованиями [2; 4; 5; 6; 9; 18]. В основу эффективной организации медицинской помощи больным РЗ должны быть положены достоверные данные об их распространенности, что отражает истинную потребность в ресурсах здравоохранения. Данные официальной статистики дают только косвенное представление о РЗ, и возникает необходимость в эпидемиологических исследованиях. Оренбургская область не вошла в программу «Социальные и экономические последствия ревматических заболеваний», а имеющиеся эпидемиологические научные исследования РЗ в области [1; 7; 8; 10; 12; 17] касаются вопросов распространенности отдельных нозологических форм в различных социально-профессиональных группах. Настоящая статья представляет материалы, полученные в результате проводимого в настоящее время в ГБОУ ВПО «Оренбургская медицинская академия Минздравсоцразвития России» исследования заболеваемости взрослого населения Оренбургской области РЗ и организации им медицинской помощи.

Цель данной работы – изучить распространенность жалоб ревматического характера среди взрослого населения Оренбургской области и определить их социальные детерминанты.

Методы исследования. Объект исследования – взрослое население Оренбургской области. Первичным учетным документом стала «Анкета изучения заболеваемости ревматическими болезнями», разработанная нами. В основу данной формы была положена скринирующая анкета, предложенная институтом ревматологии РАМН в рамках программы «Социальные и экономические последствия ревматических заболеваний». Анкета была дополнена вопросами, связанными с наличием у опрашиваемых установленных диагнозов РЗ, условиями быта и трудовой деятельности, курением и употреблением алкоголя, наследственной предрасположенностью, а так же вопросами о медицинской активности и получаемой медицинской помощи (всего 39 вопросов). При формировании программы исследования мы исходили из группировки обуславливающих здоровье факторов риска, разработанной академиком Ю.П. Лисицыным еще в 70 – х годах, подтвержденной многочисленными исследованиями и не потерявшей своей актуальности [11]. При составлении анкеты и проведении анкетирования учитывались рекомендации по организации сбора медико-социологической информации описанные А.В. Решетниковым [16]. Во избежание систематической ошибки отбора, анкетирование проводилось вне медицинских организаций (в трудовых коллективах, анкетирование «случайных» лиц). Таким образом, соблюдалось условия равной возможности попадания в выборку как здоровых, так и больных людей. Разработка и анализ материала проводилась на персональном компьютере с помощью программного обеспечения Statistica 6.1 и MS Excel. Для описания качественных признаков рассчитывались относительные величины. Достоверность различий между группами по качественным переменным определялась с помощью расчета и оценки критерия Хи – квадрат Пирсона. Описание количественных признаков в данной работе представлено с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q25% - Q75%), т.к характер распределения отличался от нормального. Для оценки достоверности различий между группами по количественным переменным при парном сравнении применялся расчет U критерия Манна – Уитни. При сравнении трех и более групп по количественному признаку использовался непараметрический дисперсионный анализ Краскела – Уоллиса. Анкетированием было охвачено 3000 человек. В разработку были включены 2960 анкет. Сорок анкет были исключены, ввиду неполного или очевидно некорректного их заполнения. В некоторых включенных документах также встречались неполные ответы, их либо удавалось восстановить косвенно, по имеющимся уточняющим вопросам, либо соответствующие ответу ячейки электронной таблицы Statistica 6.1 оставлялись пустыми.

Результаты исследования и их обсуждение. Распространенность жалоб ревматического характера составила 70,6±0,8%. На наличие суставных болей указывали 45,6±0,9% обследованных. Причем у 30,8±0,8% болевой синдром был раньше и беспокоит периодически или постоянно последний год; у 6,5±0,5% - возник в текущем году; у 8,3±0,5% - был раньше, но последний год не беспокоит. На наличие припухания суставов указали 30,7±0,8% опрошенных. У 15,3±0,7% такие жалобы были раньше и беспокоят периодически или постоянно последний год; у 7,2±0,5% - возникли в текущем году; у 8,2±0,5% были раньше, но последний год не беспокоят. На наличие болей в позвоночнике указали 60,5±0,9% респондентов. У 41,6±0,9% боли были раньше и беспокоят периодически или постоянно последний год; у 7,7±0,5% - возникли в текущем году; у 11,2±0,6% были раньше, но в последний год не беспокоят. Полученные нами данные показывают очень высокую распространенность ревматических жалоб среди взрослого населения Оренбургской области. В целом они либо сопоставимы с результатами других эпидемиологических исследований РЗ проведенных в России, либо даже превышают их [4; 14; 15; 21].

Распространенность жалоб ревматического характера в зависимости от места жительства представлена в таблице 1. Из таблицы 1 видно, что распространенность жалоб ревматического характера в целом среди сельских и городских жителей достоверно не отличалась, хотя селяне указывали на их наличие несколько чаще горожан. Однако при анализе составляющих жалоб видно, что сельских жителей достоверно чаще беспокоили боли в позвоночнике, боли в суставах и припухание суставов, носившие длительный характер. В сравнении с выше цитируемыми работами, наши данные по сельскому населению сопоставимы с ними, но среди горожан выявлена большая их частота жалоб.

Таблица 1

Распространенность жалоб ревматического характера в зависимости от места жительства респондентов

Показатели Городское население (n=2042) Сельское население (n=918) p
абс. % абс. %
Распространенность всех жалоб 1427 69,9±1,0 663 72,2±1,5 0,2
Распространенность жалоб на боли в позвоночнике 1210 59,3±1,1 582 63,4±1,6 0,035
В т.ч.          
Были раньше и беспокоят периодически или постоянно последний год 807 39,5±1,1 424 46,2±1,6 0,001
Возникли и беспокоят в последний год 165 8,1±0,6 64 7,0±0,8 0,4
Были, но последний год не беспокоят 238 11,7±0,7 94 10,2±1,0 0,2
Распространенность жалоб на боли в суставах 853 41,8±1,1 498 54,2±1,6 0,001
В т.ч.          
Были раньше и беспокоят периодически или постоянно последний год 571 28,0±1,0 340 37,0±1,6 0,001
Возникли и беспокоят в последний год 125 6,1±0,5 68 7,4±0,9 0,2
Были, но последний год не беспокоят 157 7,7±0,6 90 9,8±1,0 0,06
Распространенность жалоб на наличие припухания суставов 557 27,3±1,0 352 38,3±1,6 0,001
В т.ч.          
Были раньше и беспокоят периодически или постоянно последний год 279 13,7±0,8 172 18,7±1,3 0,001
Возникли и беспокоят в последний год 123 6,0±0,5 89 9,7±1,0 0,003
Были, но последний год не беспокоят 155 7,6±0,6 91 9,9±1,0 0,04

Установлена достоверная зависимость наличия жалоб от возраста. Так средний возраст людей, отмечавших их наличие, составил 45 (34 – 53) года против 29 (22 – 38) лет у лиц без них. Повозрастные показатели распространенности приведены на рисунке 1.

Рис.1
Рис. 1. Повозрастные показатели распространенности ревматических жалоб среди населения Оренбургской области.

Из рис. 1 видно, что жалобы ревматического характера предъявляют уже более трети респондентов в возрасте до 20 лет. Среди 20 – 29 летних они имеются почти у половины опрошенных. Среди 30 – 39 летних – более половины. Уже после 40 лет жалобы предъявляли почти все. Определяется линейная сильная прямая зависимость распространенности жалоб от возраста.

На рис. 2 представлены данные о распространенности жалоб на боли в позвоночнике, в зависимости от возраста опрошенных. Также определяется линейный рост распространенности жалоб в целом. Обращает на себя внимание, что увеличение частоты новых случаев возникновения болевого синдрома происходит к 40 годам, после 49 лет следует их уменьшение. После 29 лет идет накопление хронических жалоб. На рис. 3 представлены данные о распространенности жалоб на боли в суставах в зависимости от возраста. Тенденции частоты болевого синдрома практически те же, что и при жалобах на боли в позвоночнике, однако боли в суставах беспокоили опрошенных реже, чем боли в позвоночнике во всех возрастных группах, вплоть до 70 лет. Распространенность болей в суставах, как бы сдвинута в сторону старших возрастных групп на 10 лет относительно распространенности на жалобы на боли в позвоночнике. На рисунке 4 приведена гистограмма распространенности жалоб на припухание суставов в зависимости от возраста. Резкое увеличение распространенности данного симптома происходит с 30 – 39 летнего возраста. В возрастной период 50 – 59 лет половина опрошенных указывала на наличие припухание суставов. С возрастом увеличивается и число людей, у которых такие жалобы носят практически постоянный характер.

Достоверных различий в распространенности всех жалоб по полу выявлено не было (69,1% - у мужчин и 71,4% - у женщин, р=0,2). Однако у женщин достоверно чаще наблюдались боли в суставах (48,2% против 41,4% у мужчин, р=0,0004) и припухание суставов (32,3% против 27,7%, р=0,01), причем у женщин в обоих вариантах жалобы чаще были раньше и беспокоят постоянно или периодически в течение последнего года. Семейное положение не влияло на частоту жалоб. В таблице 3 представлены данные о распространенности жалоб в зависимости от принадлежности к той или иной социально-профессиональной группе.

Рис.2
Рис. 2. Распространенность жалоб на боли в позвоночнике в зависимости от возраста.

Рис.3
Рис. 3. Распространенность жалоб на боли в суставах в зависимости от возраста.

Рис.4
Рис. 4. Распространенность жалоб на припухание суставов в зависимости от возраста.

Таблица 2

Распространенность жалоб ревматического характера в зависимости от принадлежности к той или иной социально-профессиональной группе

Социально-профессиональная группа n Распространенность Стандартизированные показатели (%)
абс. %
Все жалобы (Хи-квадрат Пирсона: 279,426, сс=8, p=0,00000)
пенсионер 274 255 93,1 -
служащий 1086 848 78,1 74,2
работник сельского хозяйства 146 104 71,2 79,8
рабочий 826 578 70,0 70,0
предприниматель 71 47 66,2 66,7
военный 63 40 63,5 62,3
домохозяйка 80 48 60,0 58,7
безработный 51 26 51,0 54,7
студент 363 144 39,7 -
Всего 2960 2090 70,6  
Жалобы на боли в позвоночнике (Хи-квадрат Пирсона: 198,450, сс=8, p=0,00000)
пенсионер 274 233 85,0 -
служащий 1086 727 66,9 63,5
работник сельского хозяйства 146 86 58,9 52,2
рабочий 826 473 57,3 57,3
предприниматель 71 43 60,6 60,7
военный 63 35 55,6 54,7
домохозяйка 80 39 48,8 48,4
безработный 51 25 49,0 52,8
студент 363 127 35,0 -
Всего 2960 1788 60,5  
Жалобы на боли в суставах (Хи-квадрат Пирсона: 300,953, сс=8, p=0,00000)
пенсионер 274 226 82,5 -
служащий 1086 545 50,2 45,9
работник сельского хозяйства 146 71 48,6 40,9
рабочий 826 358 43,3 43,3
предприниматель 71 23 32,4 33,5
военный 63 26 41,3 36,7
домохозяйка 80 33 41,3 41,2
безработный 51 21 41,2 42,1
студент 363 56 15,4 -
Всего 2960 853 41,8  
Жалобы на припухание суставов (Хи-квадрат Пирсона: 233,204, сс=8, p=0,00000)
пенсионер 274 171 62,4 -
служащий 1086 350 32,3 28,7
работник сельского хозяйства 146 49 33,6 26,6
рабочий 826 242 29,3 29,3
предприниматель 71 19 26,8 27,6
военный 63 17 27,0 21,6
домохозяйка 80 20 25,0 25,4
безработный 51 17 33,3 29,2
студент 363 24 6,6 -
Всего 2960 909 30,7  

Из таблицы 2 видно, что лидерами по частоте всех жалоб, а также жалоб на боли в позвоночнике, суставах и припухание суставов были пенсионеры. Реже всего жалобы беспокоили студентов. Здесь очевидна роль возрастного фактора в формировании частоты беспокоящих людей симптомов. По мере убывания частоты всех жалоб после пенсионеров шли служащие, работники сельского хозяйства, рабочие, предприниматели, военные, домохозяйки, безработные. По мере снижения распространенности жалоб на боли в позвоночнике – служащие, предприниматели, работники сельского хозяйства, рабочие, военные. У безработных и домохозяек боли в позвоночнике встречались одинаково часто. Боли в суставах по мере уменьшения распространенности распределились следующим образом: у пенсионеров, служащих, работников сельского хозяйства, рабочих. У военных, домохозяек, безработных – встречались одинаково часто. Далее шли предприниматели и студенты. Припухания суставов – у пенсионеров, работников сельского хозяйства, безработных, служащих, рабочих, военных, предпринимателей, домохозяек, студентов.

Для того чтобы исключить влияние возраста на формирование показателей была проведена их стандартизация прямым методом. Из стандартизации были исключены группы пенсионеров и студентов ввиду явного влияния возрастного фактора на значения показателей. За стандарт был принят возрастной состав рабочих. Исходя из значений стандартизированных показателей распространенности всех жалоб видно, что разница возрастного состава повлияла на расстановку позиций между работниками сельского хозяйства, вышедшими по частоте на первое место, и служащими, переместившимися на второе место. На остальные социально-профессиональные группы стандартизация повлияла в меньшей степени. Стандартизированные показатели распространенности жалоб на боли в позвоночнике выстроились по мере убывания в следующем порядке: у служащих, предпринимателей, рабочих, безработных, работников сельского хозяйства, военных, домохозяек. Стандартизированные показатели частоты болей в суставах - у служащих, рабочих, безработных, домохозяек, военных, предпринимателей. Частота жалоб на припухание суставов по стандартизированным показателям по мере убывания: у рабочих, безработных, служащих, предпринимателей, работников сельского хозяйства, домохозяек, военных. Таким образом, установлено влияние возрастного состава анализируемых групп на величину распространенности. Однако объяснить существующие различия только разницей по возрасту не представляется возможным. Очевидно, существуют факторы, связанные с трудовой деятельностью и образом жизни людей внутри каждой из групп, влияющие на частоту возникновения беспокоящих их симптомов. Нами установлена связь с факторами, представленными в таблице 3.

Таблица 3

Распространенность жалоб ревматического характера в зависимости от факторов, связанных с трудовой деятельности

Фактор Наличие жалоб
Нет Есть
абс. % абс. %
Все жалобы
Длительные статические нагрузки (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 30,3, сс=1, p=0,0000). Нет 634 33,3 1272 66,7
Есть 230 23,4 754 76,6
Вынужденное положение тела (n=2891; Хи-квадрат Пирсона: 29,2, сс=1, p=0,0000). Нет 563 33,8 1101 66,2
Есть 301 24,5 926 75,5
Однообразные движения (n=2891; Хи-квадрат Пирсона: 23,4, сс=1, p=0,000001) Нет 580 33,2 1166 66,8
Есть 284 24,8 861 75,2
Физические усилия (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 29,0, сс=1, p=0,0000) Нет 665 32,9 1356 67,1
Есть 199 22,9 670 77,1
Подъем тяжестей (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 63,6, сс=1, p=0,0000) Нет 606 35,6 1098 64,4
Есть 258 21,6 928 78,3
Контакт с химическими веществами (n=2898; Хи-квадрат Пирсона: 12,5, сс=1, p=0,0004) Нет 735 31,1 1628 68,9
Есть 125 23,4 410 76,6
Воздействие вибрации (n=2895; Хи-квадрат Пирсона: 6,5, сс=1, p=0,01) Нет 794 30,4 1816 69,6
Есть 66 23,2 219 76,8
Воздействие электромагнитного излучения (n=2295; Хи-квадрат Пирсона: 4,97, сс=1, p=0,026) Нет 642 28,7 1599 71,3
Есть 8 14,8 46 85,2
Жалобы на боли в позвоночнике
Длительные статические нагрузки (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 19,6, сс=1, p=0,00001). Нет 819 43,0 1087 57,0
Есть 339 34,5 645 65,6
Вынужденное положение тела (n=2891; Хи-квадрат Пирсона: 34,5, сс=1, p=0,0000). Нет 743 44,7 921 55,4
Есть 415 33,8 812 66,2
Однообразные движения (n=2891; Хи-квадрат Пирсона: 33,5, сс=1, p=0,0000) Нет 774 44,3 972 55,7
Есть 384 33,5 761 66,5
Физические усилия (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 16,6, сс=1, p=0,00004) Нет 859 42,5 1162 57,5
Есть 299 34,4 570 65,6
Подъем тяжестей (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 44,3, сс=1, p=0,0000) Нет 769 45,1 935 54,9
Есть 389 32,8 797 67,2
Контакт с химическими веществами (n=2898; Хи-квадрат Пирсона: 5,4, сс=1, p=0,02) Нет 968 41,0 1395 59,0
Есть 190 35,5 345 64,5
Воздействие вибрации (n=2895; Хи-квадрат Пирсона: 4,7, сс=1, p=0,03) Нет 1061 40,7 1549 59,4
Есть 97 34,0 188 66,0
Воздействие электромагнитного излучения (n=2295; Хи-квадрат Пирсона: 6,3, сс=1, p=0,01) Нет 876 39,1 1365 60,9
Есть 12 22,2 42 77,8
Жалобы на боли в суставах
Длительные статические нагрузки (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 17,5, сс=1, p=0,00003). Нет 1088 57,1 818 42,9
Есть 481 48,9 503 51,1
Вынужденное положение тела (n=2891; Хи-квадрат Пирсона: 6,7, сс=1, p=0,01). Нет 938 56,4 726 43,6
Есть 632 51,5 595 48,5
Однообразные движения (n=2891; Хи-квадрат Пирсона: 7,9, сс=1, p=0,005) Нет 985 56,4 761 43,6
Есть 585 51,1 560 48,9
Физические усилия (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 32,6, сс=1, p=0,0000) Нет 1168 57,8 853 42,2
Есть 402 46,3 467 53,7
Подъем тяжестей (n=2890; Хи-квадрат Пирсона: 48,0, сс=1, p=0,0000) Нет 1017 59,7 687 40,3
Есть 553 46,6 633 53,4
Контакт с химическими веществами (n=2898; Хи-квадрат Пирсона: 11,7, сс=1, p=0,0006) Нет 1315 55,7 1048 44,4
Есть 254 47,5 281 52,5
Жалобы на припухание суставов
Длительные статические нагрузки (n=2888; Хи-квадрат Пирсона: 11,7, сс=1, p=0,0006). Нет 1360 71,4 544 28,6
Есть 642 65,2 342 34,8
Вынужденное положение тела (n=2889; Хи-квадрат Пирсона: 3,8, сс=1, p=0,049). Нет 1177 70,8 486 29,2
Есть 826 67,4 400 32,6
Однообразные движения (n=2889; Хи-квадрат Пирсона: 5,9, сс=1, p=0,016) Нет 1239 71,9 506 29,0
Есть 764 66,9 380 33,2
Физические усилия (n=2888; Хи-квадрат Пирсона: 39,8, сс=1, p=0,0000) Нет 1472 72,9 548 27,1
Есть 530 61,1 338 38,9
Подъем тяжестей (n=2888; Хи-квадрат Пирсона: 64,8, сс=1, p=0,0000) Нет 1278 75,1 424 24,9
Есть 724 61,1 462 38,9
Контакт с химическими веществами (n=2896; Хи-квадрат Пирсона: 6,2, сс=1, p=0,01) Нет 1657 70,2 704 29,8
Есть 346 64,7 189 35,3
Воздействие вибрации (n=2893; Хи-квадрат Пирсона: 7,4, сс=1, p=0,007) Нет 1824 69,9 784 30,1
Есть 177 62,1 108 37,9

Среди социальных факторов установлена связь с гиподинамией (таблица 4), различными бытовыми условиями (таблица 5).

Таблица 4

Распространенность жалоб ревматического характера при наличии или отсутствии гиподинамии

Характер жалоб Гиподинамия Наличие жалоб
Нет Есть
абс. % абс. %
Все жалобы (n=2937; Хи-квадрат Пирсона: 25,6, сс=1, p=0,0000) Нет 615 32,6 1272 67,4
Есть 249 23,7 801 76,3
Жалобы на боли в позвоночнике (n=2937; Хи-квадрат Пирсона: 23,9, сс=1, p=0,000001) Нет 810 42,9 1077 57,1
Есть 354 33,7 696 66,3
Жалобы на боли в суставах (n=2937; Хи-квадрат Пирсона: 16,9, сс=1, p=0,00004) Нет 1076 57,0 811 43,0
Есть 516 49,1 534 50,9
Жалобы на припухание суставов (n=2937; Хи-квадрат Пирсона: 16,9, сс=1, p=0,00004) Нет 1355 71,9 531 28,2
Есть 677 64,5 372 35,5

Таблица 5

Распространенность ревматических жалоб в связи с различными бытовыми условиями

Бытовые условия n Распространенность
абс. %
Все жалобы (Хи-квадрат Пирсона: 67,5, сс=3, p=0,0000)
Отличные 312 184 59,0
Хорошие 1236 813 65,8
Удовлетворительные 1292 997 77,2
Неудовлетворительные 109 89 81,7
Жалобы на боли в позвоночнике (Хи-квадрат Пирсона: 44,5, сс=3, p=0,0000)
Отличные 312 160 51,3
Хорошие 1236 689 55,7
Удовлетворительные 1292 856 66,3
Неудовлетворительные 109 76 69,7
Жалобы на боли в суставах (Хи-квадрат Пирсона: 92,2, сс=3, p=0,0000)
Отличные 312 108 34,6
Хорошие 1236 477 38,6
Удовлетворительные 1292 701 54,3
Неудовлетворительные 109 69 63,3
Жалобы на припухание суставов (Хи-квадрат Пирсона: 82,9, сс=3, p=0,0000)
Отличные 312 67 21,5
Хорошие 1234 298 24,2
Удовлетворительные 1292 491 38,0
Неудовлетворительные 109 51 46,8

Влияние употребления алкоголя на частоту жалоб установлено не было. Факт курения также не был связан с распространенностью жалоб. Однако выявлена зависимость от количества выкуриваемых сигарет и стажа курения. Так среди курящих лиц без жалоб интенсивность курения ниже, чем у лиц с жалобами (среднее число выкуриваемых сигарет в день составляет 10 (7 – 20) против 15 (10 – 20) соответственно, n = 199 и n = 421, р = 0,0006). Стаж курения среди курящих лиц без жалоб ниже, чем у лиц с жалобами (средняя длительность курения в годах составляет 10 (5 – 20) лет против 20 (10 – 30) лет соответственно, n = 224 и n = 466, р=0,0000).

Зависимости распространенности жалоб ревматического характера от регулярности питания установлено не было (в обоих случаях распространенность жалоб составила 70,6%). Однако установлены различия в распространенности жалоб в зависимости от сбалансированности питания. Так среди респондентов, считающих свое питание несбалансированным жалобы предъявляли 73,0%, а среди лиц, считающих питание сбалансированным – 66,6% (Хи-квадрат Пирсона: 13,2, сс=1, p=0,0003).

Вывод. Результаты проведенного исследования показывают чрезвычайно высокую распространенность жалоб ревматического характера среди взрослого населения Оренбургской области и заслуживают пристального внимания, прежде всего, организаторов здравоохранения к данной проблеме. Установленные социальные факторы, связанные с ревматическими жалобами, могут помочь в формировании целевых групп населения для выявления наличия РЗ или предрасположенности к ним. Требуется уточнение распространенности отдельных РЗ и проведение оценки адекватности существующей в области организации медицинской помощи существующей проблеме.

Список литературы

  1. Багирова Г.Г. Бегун Д.Н., Салихов М.О. Эпидемиологические аспекты синдрома болей в нижней части спины. Москва: Медицина; 2005. 131 с.
  2. Багирова Г.Г. Состояние ревматологической помощи подросткам с патологией опорно-двигательного аппарата в Оренбургской области. Научно-практическая ревматология 2011;(3):99-102.
  3. Беневоленская Л.И., Бржезовский М.М. Эпидемиология ревматических болезней. Москва: Медицина; 1988. 240 с.
  4. Галушко Е.А. Медико-социальная значимость ревматических заболеваний: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. Москва; 2011. 46 с.
  5. Галушко Е.А. Эрдес Ш.Ф., Амирджанова В.Н. Особенности диагностики ревматоидного артрита в реальной клинической практике. Научно-практическая ревматология 2011;(1):21-26.
  6. Дубинина Т.В. Эрдес Ш.Ф. Причины поздней диагностики анкилозирующего спондилита в общеклинической практике. Научно-практическая ревматология 2010;(2):43-48.
  7. Журавлева М.О. Распространенность заболеваний опорно-двигательного аппарата среди подростков. В сб.: Тезисы докладов конференции "Молодые ученые – здравоохранению". Оренбург; 1994. C. 33-34.
  8. Кайсаров Г.А. Клинико-эпидемические особенности остеопороза и остеоартроза у рабочих металлургического производства. Москва: Медицина; 2004. 156 с.
  9. Коршунов Н.И. Речкина Е.В., Яльцева Н.В. Оценка работы поликлиники больными ревматоидным артритом. Научно-практическая ревматология 2006;(4):53-57.
  10. Кравцова О.Н. Багирова Г.Г., Ткаченко И.В. Распространенность и структура ювенильных артритов у лиц молодого возраста. Уральский медицинский журнал 2010;(4):112-116.
  11. Лисицын Ю.П. Здоровье населения и современные теории медицины. Москва: Медицина; 1982. 326 с.
  12. Попова Л.В. Распространенность остеоартроза среди рабочих радиоэлектронной промышленности, пути снижения экономического ущерба от него и рациональные методы ранней диагностики и лечения остеоартроза в условиях поликлиники: Автореф. дис. … канд. мед. наук. Оренбург; 1996. 28 с.
  13. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред.от 13.07.2012) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих". [Интернет] 2004. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=132732 (Дата обращения: 10.09.2012)
  14. Мясоедова С.Е., Кожевникова Е.А., Горягина Н.В., Сурикова Е.А., Мясоедова Е.Е. Распространенность суставных жалоб среди населения г. Иванова. Научно-практическая ревматология 2006;(2):18-21.
  15. ШамсутдиноваН.Г., Салихов И.Г., Эрдес Ш.Ф., Якупова С.П. Результаты скринирующего и диагностического этапов эпидемиологического исследования "Социальные и экономические последствия ревматических заболеваний" в Республике Татарстан. Научно-практическая ревматология 2009;(6):40-44.
  16. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. Москва: Медицина; 2002. 976 с.
  17. Сиротина Г.В. Багирова Г.Г. Распространенность ревматических жалоб и последствий ревматической лихорадки у девушек-подростков г. Оренбурга. Научно-практическая ревматология 2004;(2):8-13.
  18. Насонов Е.Л., Баранов А.А., Эрдес Ш.Ф., Алексеева Е.И., Ильин А.Г., Фоломеева О.М. Состояние специализированной ревматологической помощи взрослым и детям в Российской Федерации. Проект Федеральной целевой программы "Ревматические болезни 2008-2012 гг." Научно-практическая ревматология 2007;(2):4-7.
  19. Галушко Е.А., Большакова Т.Ю., Виноградова И.Б., Иванова О.Н., Лесняк О.М., Меньшикова Л.В., Петрачкова Т.Н. Эрдес Ш.Ф. Структура ревматических заболеваний среди взрослого населения России по данным эпидемиологического исследования. Научно-практическая ревматология 2009. №1. C. 11-17.
  20. Фоломеева О.М., Галушко Е.А., Эрдес Ш.Ф. Распространенность ревматических заболеваний в популяциях взрослого населения России и США. Научно-практическая ревматология 2008;(4):4-13.
  21. Лесняк О.М., Крохина Н.Н., Алферова О.Е., Солодовников А.Г., Закроева А.Г., Рябицева О.Ф., Авдеева Е.М. Эпидемиологическое исследование суставных жалоб и остеоартроза среди городского и сельского населения Урала. Научно-практическая ревматология 2008;(6):27-32.
  22. Эрдес Ш.Ф., Фоломеева О.М. Социальные проблемы ревматологии в 50 летней научно-практической деятельности института. Научно-практическая ревматология 2009;(2 Приложение):55-58.

References

  1. Bagirova GG, Begun DN, Salikhov MO. Epidemiological aspects of pain syndrome in the lower back. Moscow: Meditsina; 2005. 131 p. (in Russian)
  2. Bagirova GG. The state of rheumatologic care to adolescents with locomotive pathology in Orenburg region. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2011;(3):99-102 (in Russian).
  3. Benevolenskaya LI, Brzhezovskiy MM. Epidemiology of rheumatic diseases. Moscow: Meditsina; 1988. 240 p. (in Russian).
  4. Galushko EA. Health and social significance of rheumatic diseases. Dr.Sci.Med [thesis]. Моscow; 2011. 46 p. (in Russian).
  5. Galushko EA, Erdes ShF, Amirdzhanova VN. Diagnostic features of rheumatoid arthritis in clinical practice. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2011;(1):21-26 (in Russian).
  6. Dubinina TV, Erdes ShF. The causes of late diagnosis of ankylosing spondylitis in general clinic practice. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2010;(2):43-48 (in Russian).
  7. Zhuravleva MO. Prevalence of locomotive diseases in adolescents. Proceedings of the conference “Young scientists to healthcare”. Orenburg; 1994. P. 33-34 (in Russian).
  8. Kaysarov GA. Clinical and epidemiological features of osteoporosis and osteoarthrosis in metallurgical workers. Moscow: Meditsina; 2004. 156 p. (in Russian).
  9. Korshunov NI, Rechkina EV, Yal'tseva NV. Assessment of outpatient facility activity by rheumatoid arthritis patients. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2006;(4):53-57 (in Russian).
  10. Kravtsova ON, Bagirova GG, Tkachenko IV. Prevalence and the structure of juvenile arthritis in the young patients. Ural'skiy meditsinskiy zhurnal 2010;(4):112-116 (in Russian).
  11. Lisitsyn YuP. Population health and the contemporary theories of medicine. Moscow: Meditsina; 1982. 326 p. (in Russian).
  12. Popova LV. Prevalence of osteoarthrosis in workers engaged at radioelectronic industry, ways for reducing economic losses caused by this diseases and rational methods of osteoarthrosis early diagnosis and treatment in outpatient facilities. Cand.Sci.Med [thesis]. Orenburg; 1996. 28 p. (in Russian).
  13. “On approving the list of socially significant diseases and the list of diseases that pose a risk to others”, the Regulation of the RF Government of December 01, 2004, № 715 [Интернет] 2004. [cited 2012 Sep 10]. Available from: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=132732 (in Russian).
  14. Myasoedova SE, Kozhevnikova EA, Goryagina NV, Surikova EA, Myasoedova EE. Prevalence of complains to joint pains in the population of Ivanovo-city. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2006;(2):18-21 (in Russian).
  15. Shamsutdinova NG, Salikhov IG, Erdes ShF, Yakupova SP. Results of screening and diagnostic phases of epidemiological examination “Social and economic results of rheumatic diseases” in the Republic of Tatarstan. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2009;(6):40-44 (in Russian).
  16. Reshetnikov AV. Sociology of medicine (introduction to scientific discipline): Guidelines. Moscow: Meditsina; 2002. 976 p. (in Russian)
  17. Sirotina GV, Bagirova GG. Prevalence of rheumatic complains and consequences of rheumatic fever in adolescent girls of Orenburg. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2004;(2):8-13 (in Russian).
  18. Nasonov EL, Baranov AA, Erdes ShF, Alekseeva EI, Il'in A.G, Folomeeva OM. The state of specialized rheumatologic care to adults and children in the Russian Federation. The draft of the Federal Target Program “Rheumatic diseases 2008-2012” Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2007;(2):4-7 (in Russian).
  19. Galushko EA, Bol'shakova TYu, Vinogradova IB, Ivanova ON, Lesnyak OM, Men'shikova LV, et al. The structure of rheumatic diseases in adult population of Russia by the data of epidemiological study. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2009;(1):11-17 (in Russian).
  20. Folomeeva OM, Galushko EA, Erdes ShF. Prevalence of rheumatic diseases in adult population of Russia and the USA. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2008;(4):4-13 (in Russian).
  21. Lesnyak OM, Krokhina NN, Alferova OE, Solodovnikov AG, Zakroeva A.G, Ryabitseva OF, et al. Epidemiological study of joint complains and osteoarthrosis in urban and rural population of Ural. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2008;(6):27-32 (in Russian).
  22. Erdes ShF, Folomeeva OM. Social problems of rheumatology in 50-year research and practical activity of the Institute. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2009;(2 Annex):55-58 (in Russian).

Просмотров: 6742

Комментарии (1)
1. 28-03-2013 12:38
Статья затрагивает актуальный вопрос своевременной диагностики ревматических болезней, распространенность которых неуклонно растет, несмотря на автоматизацию и совершенствование технологических процессов в производственной сфере. Отмечу как важный аспект - выявление авторами особенностей распространенности жалоб ревматического характера не только от трудовой деятельности, но и от места жительства, бытовых условий, а также возраста респондентов. Для обработки данных применены современные статистические методы. Содержательные таблицы и рисунки помогают наглядно оценить результаты работы.
Написал(а) Людмила ( Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script ) (Гость)

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
  • Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:

Код:* Code
Предупреждать меня о новых комментариях к этой статье

Последнее обновление ( 19.03.2013 г. )
« Пред.   След. »
home contact search contact search