Королёв С.В.
ФГБУЗ Центральная клиническая больница РАН, Москва

LEGAL REGULATION OF ENTERPRISES THAT DELIVER HEALTH RESORT SERVICES
Korolev S.V.
Central Clinical Hospital of the Russian Academy of Medical Sciences, Moscow

Контактная информация: Королёв Сергей Вячеславович, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Contacts: Sergey V. Korolev, e-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Резюме.

Актуальность. Обновленное законодательство Российской Федерации (Гражданский Кодекс Российской Федерации, Закон РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и др.) создает реальные возможности для проведения процесса реформации сферы производства санаторно-курортных услуг. При этом реформа деятельности существующих здравниц не является самоцелью, а органично связана со всей системой современных экономических реформ, происходящих в России.

Цель работы. По результатам исследования выделить основные направления правового регулирования санаторно-курортной деятельностью.

Результаты работы. Основной процент (36,9%) пациентов за период исследования получил лечение в государственных (федеральных) унитарных здравницах - предприятиях.

Здравницы - акционерные общества закрытого типа - это, в основном, бывшие профсоюзные здравницы, приняли на лечение за исследуемый период 34,7% пациентов.

Здравницы - акционерные общества открытого типа за этот период приняли только 9,3% пациентов. Такой разрыв в показателях для здравниц объясняется тем, что рынок оборота ценных бумаг (то есть основной экономический рычаг деятельности акционерных обществ открытого типа) в ходе текущего момента российских реформ разворачивается крайне медленно, а это значит, что российские и зарубежные инвесторы не спешат вкладывать средства в ценные бумаги многих акционерных обществ открытого типа, в том числе и в здравницы, функционирующие в рамках вышеуказанной организационно-правовой формы собственности.

Выводы. Проведённый анализ показал, что содержание соответствующих статей и параграфов части 1 раздела 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставляет возможность здравницам самостоятельно определиться в выборе организационно-правовых форм собственности их предприятий и степени социальной защищенности членов их коллективов.

Область применения. Полученные данные могут быть учтены при разработке нормативно-правовых документов в Департаменте организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения России.

Ключевые слова: правовые аспекты; санаторно-курортные предприятия; управление; анализ.

Abstract.

Significance. The updated legislation of the Russian Federation (Civil Code of the Russian Federation, Federal Law "On natural and therapeutic resources, health and therapeutic areas and health resorts," Fundamental principles of the Russian Health Legislation, etc.) provides for enabling environment to reform the system of health and resort services.

However, reforming the existing health resorts is not the goal in itself, but rather a natural link in the chain of the modern economic reforms that are currently underway in Russia.

The purpose of the work was to identify major avenues of legal regulation of health resort services.

Results. During the study, the major share (36.9%) of patients received treatment in the state (federal) unitary health resorts.

During the study period, 34.7% of patients received treatment at health resorts that are Closed Joint Stock Companies, basically former trade-union health resorts.

Only 9.3% of patients received treatment at health resorts that are Open Joint Stock Companies. Such gap in indicators between two types of health resorts is due to the fact that securities market (that is the major economic leverage of the Open Joint Stock Company activities) is not fast developing under the modern reforms in Russia. It means that both Russian and international investors are reluctant to invest in securities of many Open Joint Stock Companies including health resorts of this legal status.

Conclusion. The analysis showed that contents of the relevant articles and paragraphs of the Part 1 of the Section 1 of the Civil Code of the Russian Federation afford grounds to health resorts for selecting legal status and extent of social protection of their staff.

Scope of application. The received data can be considered by the Department of health care organization and health resort services of the Ministry of Health for developing normative legal documents.

Keywords: legal aspects; health resort enterprises; management; analysis.

Введение. Правовой уровень управления современными здравницами основывается на совокупности и взаимосочетании правового влияния законоположений федерального уровня (Законы РФ, Указы Президента России, Постановления Правительства России, приказы и распоряжения руководителей федеральных министерств и ведомств) и вытекающих из них подзаконных актов законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации (глав администраций и законодательных собраний краев и областей), а также постановлений и распоряжений органов местного самоуправления городов-курортов Юга России.

Все вышеперечисленные правовые институты действуют в соответствии со статьями обновленной Конституции Российской Федерации. Основным юридическим приемом при применении правового уровня управления здравницами является Акт их учреждения, т. е. государственная регистрация учредительных документов, основным из которых является Устав здравницы, регламентирующий ее организационно-правовую форму собственности.

Технология правового уровня управления здравницами, разработанная в рамках настоящего исследования, рекомендует начинать составление Устава здравницы с выбора формулировки определения юридического лица. При этом следует оговорить, согласно пункту 2 статьи 48 параграфа 1 главы 4 раздела I Гражданского Кодекса Российской Федерации, какие-либо обязательные, или вещные права на имущество юридического лица могут иметь только его учредители (участники). Право собственности или вещное право на имущество юридических лиц в этом случае имеют также государственные и муниципальные унитарные предприятия (в том числе дочерние предприятия или же финансируемые учредителем иные учреждения), если таковые выступают учредителями юридического лица. Одновременно обязательными правами в отношении учреждаемых юридических лиц пользуются их участники, к которым относятся хозяйственные товарищества и общества, а также производственные и потребительские кооперативы. Общественные организации, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) имеют право являться учредителями или участниками других юридических лиц, однако по отношению к ним не имеют имущественных прав. Юридические лица могут учреждаться при участии физических лиц, которые пользуются рядом обязательных или имущественных прав, что должно быть отражено в Уставе учреждаемого юридического лица.

В Уставе юридического лица необходимо отмечать его принадлежность коммерческим или некоммерческим организациям. Согласно статье 50 главы 4 части 1 Гражданского Кодекса РФ, предлагаемые в рамках настоящей работы технологии правового уровня управления санаторно-курортными организациями рекомендуют зарегистрировать Устав учреждаемой здравницы, как коммерческой организации, поскольку ее деятельность не исключает получение прибыли. Согласно пункту 2 вышеназванной статьи 50, коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Результаты и обсуждение. Для конкретизации статистических данных о функционировании здравниц различной организационно-правовой формы собственности на курортах российского Причерноморья и Кавказских Минеральных Вод (санатории «Правда», «Ставрополье», санаторий "Искра" (ведомственная подчиненность - МВД Российской Федерации), клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского (ведомcтвенная подчиненность ФСБ РФ)) были проанализированы сведения о количестве пролеченных в этих здравницах пациентов за период настоящего исследования в таблице 1.

При оценке данных таблицы 1 выборка здравниц осуществлялась на курортах Юга России до следующему принципу:

• - были включены только те санаторно-курортные организации (вне зависимости от своей организационно-правовой формы собственности), которые осуществляли размещение, лечение и питание пациентов. Пансионаты без лечения, дома и базы отдыха в расчет не принимались;
• - статистической обработке были подвергнуты финансовые и медицинские отчеты санаторно-курортных организаций различных форм собственности (осуществляющих размещение, питание и лечение пациентов) строго по их документации, сданной в территориальные комитеты по управлению муниципальным имуществом местных органов самоуправления курортов Юга России.

Как видно из данных таблицы 1, основной процент (36,9%) пациентов за период исследования получил лечение в государственных (федеральных) унитарных здравницах-предприятиях.

Здравницы - акционерные общества закрытого типа (как уже отмечалось выше, это, в основном, бывшие профсоюзные здравницы) приняли на лечение за исследуемый период 34,7% пациентов.

Здравницы - акционерные общества открытого типа за этот период приняли только 9,3% пациентов. Такой разрыв в показателях для здравниц - акционерных обществ открытого типа легко объяснить, поскольку рынок оборота ценных бумаг (то есть основной экономический рычаг деятельности акционерных обществ открытого типа) в ходе текущего момента российских реформ разворачивается крайне медленно, а это значит, что российские и зарубежные инвесторы не спешат вкладывать средства в ценные бумаги многих акционерных обществ открытого типа, в том числе и в здравницы, функционирующие в рамках вышеуказанной организационно-правовой формы собственности.

Бюджетные федеральные здравницы-учреждения за исследуемый период сумели организовать лечение 12,2% пациентов. В основном, к типу этих здравниц относились детские и противотуберкулезные здравницы Минздрава России.

При всех тяготах условий исполнения местных бюджетов администрации курортных городов Юга России изыскали ассигнования, здания, сооружения для организации лечения в муниципальных унитарных и бюджетных здравницах 5,2% пациентов.

Таблица 1

Количество пациентов, получивших лечение на курортах российского Причерноморья и Кавказских Минеральных Вод за период 2011 - 2014 гг. в здравницах различной организационно-правовой формы собственности

Следует отметить, что эти пациенты представляли городское население этих же курортов в основном, больные дети, постинфарктные и постинсультные больные, а также незначительный процент социально-незащищенных, одиноких и длительно болеющих пенсионеров, ветеранов, участников и инвалидов Великой Отечественной войны.

Крайне слабыми в процентном отношении (соответственно 0,9% к 0,8%) выглядят усилия хозяйственных товариществ и обществ с ограниченной ответственностью по организации лечения пациентов на курортах Юга России. Можно дать этому процессу следующее объяснение: российский потребитель санаторно-курортных услуг пока еще психологически не готов в основной своей массе вкладывать средства в приобретение санаторно-курортных путевок в частные предприятия, что подтверждается результатами социологического опроса по анкетам.

Фрагментарно анализ ответов респондентов, представленных на репрезентативном уровне, приводится в таблице 2.

Таблица 2

Мнения респондентов (320 пациентов, лечившихся в 2012-2014 гг. в санаториях Юга России, и проанализированных методом непреднамеренного отбора) о их желании приобретения путевок в здравницы различной организационно - правовой формы собственности

Как свидетельствуют данные таблицы 2, за исследуемый период 98,3 % пациентов предпочли для своего санаторно-курортного лечения избрать государственную здравницу, и только 1,7 % - частную. Одновременно своим выбором при повторном опросе в конце лечения были удовлетворены:

• - 68,5% пациентов, лечившихся в государственных здравницах;
• - 97,1% пациентов, лечившихся в частных здравницах.

Вместе с тем, на вопрос "Какую организационно-правовую форму здравницы Вы выберете для своего санаторно-курортного лечения в следующем году?" - 76,3% респондентов ответили, что вновь поедут в государственную здравницу, 12,8% - выбрали частную здравницу, а 10,9% - затруднились ответить.

На основании данных таблицы 2 можно сделать вывод о психологической неготовности большинства россиян пользоваться услугами частных курортных лечебниц в ближайшем будущем. Вместе с этим это говорит об определённом определенном проценте роста интереса населения России к процессу своего оздоровления на курорте в частных медицинских предприятиях, поскольку число респондентов намеревающихся приобрести в будущем санаторно-курортную путевку в частные курортные здравницы, все-таки возросло.

Как показали данные настоящего исследования, на выбор организационно-правовой формы функционирования той или иной здравницы влияют не только имущественные права собственника, (сосредоточенные, в основном, в праве вышестоящей организации, как учредителя прежней организационной структуры здравницы), не только мнение потребителя санаторно-курортных услуг, но и мнение коллектива здравницы.

Трудно проходил выбор оптимальной организационно-правовой формы функционирования здравниц, специализирующихся на медицинской реабилитации работников сельского хозяйства и членов их семей в санаториях - базах исследования.

Особенностью выбора организационно-правовой формы у этого контингента здравниц было то, что действовавший в 1992 году Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" исключал юридическое понятие производственного кооператива. Вместе с тем, доперестроечная Конституция РСФСР одной из форм собственности провозглашала колхозно-кооперативную. Такой резкий переход в правовых понятиях вызвал естественную растерянность у определенной части владельцев бывшей колхозно-кооперативной собственности, что послужило существенной причиной затягивания процессов реформирования организационно-правовых форм деятельности межколхозных здравниц. И только, когда вступил в действие Гражданский Кодекс Российской Федерации, декларировавший правовое понятие производственных кооперативов, собственники зданий и сооружений бывших межколхозных здравниц приступили к реформации организационных структур этих санаториев, пансионатов с лечением, домов и баз отдыха.

Правовая реформация бывших межколхозных здравниц основывается на юридическом понятии производственного кооператива, изложенного в статье 107 параграфа 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вышеназванная статья признает производственным кооперативом добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, в том числе по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции. При этом подчеркивается, что под членством в производственном кооперативе следует понимать личное трудовое участие тружеников, а также объединение участниками производственного процесса имущественных паевых взносов.

К тому же Гражданский Кодекс РФ определяет понятие производственного кооператива, как коммерческой организации. Все вышеприведенные законоположения Гражданского Кодекса Российской Федерации определили нынешний правовой статус здравниц - баз исследования для работников сельского хозяйства и членов их семей, как межхозяйственное предприятие производственных кооперативов. Подобный юридический статус здравниц - баз исследования дает определенные льготы работающему в этих санаториях персоналу. Согласно вышеназванным статьям Гражданского Кодекса (на основании участия в процессе воспроизводства рабочей силы производственных кооперативов-учредителей конкретной здравницы), каждый работник санатория имеет право выбора: либо оставаться наемным работником без имущественных прав, либо (на основание решения общего собрания членов кооперативов, учредивших данную межхозяйственную здравницу) стать членом одного из кооперативов - учредителей, внеся в его уставный фонд свой пай или долю.

Выводы. Таким образом, при вступлении в члены производственного кооператива, учредившего межхозяйственную здравницу, работник этого санаторно-курортного предприятия приобретает стойкую социальную защиту своих имущественных интересов, осуществляя свои следующие права:

• - голосовать за решение общего собрания членов производственного кооператива с правом в 1 голос;
• - получать определенный процент прибыли от деятельности производственного кооператива (по решению общего собрания);
• - получать в счет причитающегося ему процента прибыли сельскохозяйственную продукцию (по решению исполнительных органов кооператива);
• - получать иные льготы и преимущества в соответствии с Законом РФ "О производственных кооперативах" и соответствующими подзаконными актами.
• - Вместе с этим следует отметить, что межхозяйственное предприятие производственных кооперативов на основании п. 2 статьи 112 Гражданского Кодекса Российской Федерации по решению его членов может преобразовываться в хозяйственное товарищество или общество (например, акционерное общество открытого или закрытого типа).

Библиография

1. Амлаев К.Р. Научное обоснование механизмов реализации муниципальной политики по охране и укреплению здоровья населения: Автореф. дис. д-ра. мед. наук. Москва; 2010. 49 с.
2. Измеров Н.Ф. Национальная система медицины труда как основа сохранения здоровья работающего населения России. Здравоохранение Российской Федерации. 2008. (1):7–8.
3. Лаврова Д.И. Применение критериев оценки ограничений способности к трудовой деятельности в практике медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2005.(2):32-43.
4. Оранский И.Е., Коневских Л.А. Как оценить и чем измерить результаты физиобальнеотерапии на санаторно-курортном этапе? Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2009. (2): 54–56.
5. Пупышев В.С. Особенности оказания социальной помощи работникам предприятий. Социс. 2009. (7): 40–51.
6. Попова Л.А., Волосатова Т.П. Актуальные вопросы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями травм опорно-двигательной системы. Гений ортопедии. 2005. (4): 52-56.
7. Рожавский Л.А. Некоторые особенности временной нетрудоспособности населения. Л.А. Рожавский. Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии им. И.И. Сеченова. 2006. (3): 10–13.
8. Трифонова Н.Ю., Габриелян А.Р., Касапов К.И. Оценка качества медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях на современном этапе. Социальные аспекты здоровья населения. [Электронный научный журнал]. 2013; 33(5). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/508/30/lang,ru/ (Дата посещения 14.04.2015).
9. Трифонова, Н.Ю., Габриелян А.Р., Касапов К.И., Алейников А.С., Чернышев А.В. Обоснование применения интегрального показателя оценки качества медицинской помощи при анализе эффективности инновационной деятельности лечебно-профилактических учреждений. Вестник Тамбовского государственного университета. 2013. (4): 1348-1350.

References

1. Amlaev K.R. Nauchnoe obosnovanie mekhanizmov realizatsii munitsipal'noy politiki po okhrane i ukrepleniyu zdorov'ya naseleniya [Scientific grounds for the implementation of municipal policy to protect and promote population health]. Dr. Med. Sci. [thesis]. Moscow; 2010. 49 p (In Russian).
2. Izmerov N.F. Natsional'naya sistema meditsiny truda kak osnova sokhraneniya zdorov'ya rabotayushchego naseleniya Rossii [National system of occupational medicine as a basis to protect working population health in Russia]. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2008. (1):7–8. (In Russian).
3. Lavrova D.I. Primenenie kriteriev otsenki ogranicheniy sposobnosti k trudovoy deyatel'nosti v praktike mediko-sotsial'noy ekspertizy [Implementation of the assessing criteria for limited labor ability in the practice of health and social expertise]. Mediko-sotsial'naya ekspertiza i reabilitatsiya 2005.(2):32-43. (In Russian).
4. Oranskiy I.E., Konevskikh L.A. Kak otsenit' i chem izmerit' rezul'taty fiziobal'neoterapii na sanatorno-kurortnom etape? [How to assess and measure the results of physiobalneotherapy at the sanatorium stage?]. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoy fizicheskoy kul'tury 2009. (2): 54–56. (In Russian).
5. Pupyshev V.S. Osobennosti okazaniya sotsial'noy pomoshchi rabotnikam predpriyatiy [Features of providing social care to employees]. Sotsis 2009. (7): 40–51. (In Russian).
6. Popova L.A., Volosatova T.P. Aktual'nye voprosy mediko-sotsial'noy ekspertizy i reabilitatsii invalidov s posledstviyami travm oporno-dvigatel'noy sistemy [Actual problems of medical and social expertise and rehabilitation of the disabled with the sequelae of loco-motor trauma]. Geniy ortopedii 2005. (4): 52-56. (In Russian).
7. Rozhavskiy L.A. Nekotorye osobennosti vremennoy netrudosposobnosti naseleniya [Some features of temporary disability in population]. Vestnik Sankt-Peterburgskoy meditsinskoy akademii im. I.I. Sechenova 2006. (3): 10–13. (In Russian).
8. Trifonova N.Yu., Gabrielyan A.R., Kasapov K.I. Otsenka kachestva meditsinskoy pomoshchi v lechebno-profilakticheskikh uchrezhdeniyakh na sovremennom etape [Assessment of medical care quality in health care facilities at the present time]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2013 [cited 2015 Apr 14]; 33(5). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/508/30/lang,ru/. (In Russian).
9. Trifonova, N.Yu., Gabrielyan A.R., Kasapov K.I., Aleynikov A.S., Chernyshev A.V. Obosnovanie primeneniya integral'nogo pokazatelya otsenki kachestva meditsinskoy pomoshchi pri analize effektivnosti innovatsionnoy deyatel'nosti lechebno-profilakticheskikh uchrezhdeniy [Grounds for implementation of an integral indicator to assess the medical care quality at the analysis of innovation activity of health care facilities]. Vestnik Tambovskogo gosudarstvennogo universiteta 2013. (4): 1348-1350. (In Russian).

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*